Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Photocon]

Photoclubalpha uppmärksammar prissättningsdilemmat för A99 och problemet med positioneringen mot bl.a den egna A77 i "Mastery wrapped in dilemma".

http://www.photoclubalpha.com/2012/12/27/sonys-alpha-99-mastery-wrapped-in-dilemma/

Jamen, jag tycker det är ganska relevanta faktorer man sätter fokus på här. Att A77 är en APS-C kan måhända få jämförelsen med A99 att halta en smula. Dock rätar den jämförelsen upp sig en del när faktorer som samma teknik i EVF mm räknas in.

Kostnaden för större sensor måste ju givetvis skilja, större "spegelhus", men sedan är det ju inte så mycket som skiljer.

Det skrevs ju tidigare att det var svårt att se skillnad på bildfilerna mellan A77 och A900 i utprintat läge när bilderna var tagna under gynnsamma förhållanden och bra objektiv använts. Jo, jag har sett exempel på det och kanv erifiera det då jag ägde A900 och A77 parallellt. MEN det gällde ssv i "gynnsamma fall". 8 ggr av 10 fixade A900 snyggare färgövergångar, distinktare detaljering och mindre skärpningsartefakter plus total frånvaro av ghosting.

Så A99 har ett rejält övertag över A77 i många lägen. Inte minst i DR. Dock håller jag reservationslöst med om att A99 är ganska kraftigt överprissatt när den jämförs med D600 och 6D. Vidare att glasen med Alphafattning på inget sätt ger någon fördel framför N/C:s motsvarande objektiv som i flera fall är allt från lite billigare till hyfsat mycket billigare till lika prissatta och modernare i många fall.

Ska det säljas några A99 i lite större omfattning så måste priset rimligtvis ned till någonstans i närheten av vad Eos 6D och Nikon D600 kostar.

A77 däremot anser jag ger väldigt mycket kamera för pengarna. Speciellt i nuvarande i prisläge. men den kameran behöver bra glas för att utmärka sig med sina 24 mp på APS-C area och här har ju Sony lyckats bra med sin relativt billiga 16-50/2.8 SSM.

//Lennart

 

[Jumfer]

Det skrevs ju tidigare att det var svårt att se skillnad på bildfilerna mellan A77 och A900 i utprintat läge när bilderna var tagna under gynnsamma förhållanden och bra objektiv använts. Jo, jag har sett exempel på det och kanv erifiera det då jag ägde A900 och A77 parallellt. MEN det gällde ssv i "gynnsamma fall". 8 ggr av 10 fixade A900 snyggare färgövergångar, distinktare detaljering och mindre skärpningsartefakter plus total frånvaro av ghosting.

Just formatfällan är lätt att trilla i. Jag har inte testat A99 men kan gissa att den är vassare än A900 med ganska god marginal och A900 klarar sig bättre än Nex7 även om det är jämt. Gynnsamma ljusförhållanden ja - men i gynnsamma ljusförhållanden presterar också en kompaktkamera bra.

Jag lovar att jag egentligen försöker hålla mig on topic men just den här detaljen är viktig, givetvis kommer en APS-C att vara billigare och recensions- och testläsning kan få en att tro att småbildsformatet inte är så viktigt. Givetvis funkar samma diskussion åt andra håller. En jättebra text tycker jag är Luminous Landscapes test av Canon G10 mot Hasselblad H2, http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är klart att en A99 med sin FF ska kunna spöa en APS-C (speciellt om vi jämför kameror som inte ligger alltför långtifrån varann teknikgenerationsmässigt och teknikmässigt). SLT-tekniken är dock ett litet handikapp i jämförelse med både spegellösa NEX:er och traditionella DSLR:er som konkurrenterna tillverkar.

Över tid ska vi ju inte heller bortse från förbättringar i bildstabilisering och multishottekniker av olika slag för att öka skärpa och minska brus i svåra ljusförhållanden.

På semestern tog jag en del inomhusbilder med min NEX och det nya 16-50mm-objektivet som inte alls är speciellt snabbt. Jag hade ISO auto aktiverat och kameran tog bilderna på ISO 1000 och 1600 för det mesta och jag tycker det blev riktigt hyfsat just p.g.a. hjälpen av SSS. Tycker även att min A580 med Sigmas 17-70mm med inbyggt OS (som ju är bättre än SSS) förvånat mig ibland. Så vi kanske börjar komma dithän nu att de flesta kombon som har någon form av stabilisering ganska väl kan lösa dessa typer av problem på ett acceptabelt sätt.

Läste också att EVF i A99 tydligen är bättre än de vi har i A77 och NEX 7 och det kan ju bero på att A99 är lite bättre i svagt ljus på marginalen. EVF:en får förmodligen lite bättre data att arbeta med så att bruset i sökaren inte blir lika tydligt som i de äldre APS-C-modellerna och då har det ju faktiskt skett en liten men påtaglig förbättring av EVF:en i A99. Är det så så är det ju bara att gratulera er.

Nu har det kommit mer nya firmwares till en massa modeller på Photoclubalpha.com. Jag ska definitivt ladda ner den eftersom den fixar en del av den konstiga laggning NEX 7 upplevt med Sonys nya 16-50mm-objektiv för NEX. Man kan ju alltid hoppas att de sett över den laggning i EVF jag tidigare nämnt också, även om jag nog inte tror detta.

http://www.photoclubalpha.com/2013/02/06/sony-firmware-updates-roll-out/

Vi pratade ju tidigare om att detta objektiv är ett exempel på där Sony kompenserat en del optiska mindre önskvärda exempel såsom ganska extrem distorsion med inbyggd autokorrigering i exv. NEX 6 och 7 hade detta från start. Nu får även äldre modeller detta åtgärdat i firmware. Detta visar ju på vilka problem denna teknik får när dessa objektiv skruvat på kameror som kanske inte har korrigering får stora problemen med viss optik. Som jag ser det så har jag aldrig tidigare behövt ägnat detta en tanke, men nu har vi faktiskt ett lite nytt läge. I en recension av detta objektiv gjorde recensenten ett tillägg där han starkt avrådde användning med tidiagre modeller såsom NEX 3 och 5 som helt saknade korrigering. Där såg bilderna gräsliga ut. I NEX 7 är det faktiskt hyfsat (redan i fw 1.0) utan uppdaterad autokorrigering men något har de säkert gjort för att ytterligare förbättra detta.

 

[Photocon]

Just formatfällan är lätt att trilla i. Jag har inte testat A99 men kan gissa att den är vassare än A900 med ganska god marginal och A900 klarar sig bättre än Nex7 även om det är jämt. Gynnsamma ljusförhållanden ja - men i gynnsamma ljusförhållanden presterar också en kompaktkamera bra.

Jag lovar att jag egentligen försöker hålla mig on topic men just den här detaljen är viktig, givetvis kommer en APS-C att vara billigare och recensions- och testläsning kan få en att tro att småbildsformatet inte är så viktigt. Givetvis funkar samma diskussion åt andra håller. En jättebra text tycker jag är Luminous Landscapes test av Canon G10 mot Hasselblad H2, http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Nej! A99 är inte vassare än A900 "med ganska god marginal". Tyvärr! Jag har testat. Däremot lite vassare under vissa förhållanden. Exv högre DR vid basiso-och några steg uppåt samt något bättre lågljusegenskaper.

Ang jämförelsen A900 vs Nex-7 så stämmer nog inte "även om det är jämnt" något vidare heller. Rätt använd så är det klasskillnad mellan A900 och Nex-7, precis som mellan A900 och A77.

Däremot håller jag med om att formatfällan kan vara förrädisk. LL:s test har jag läst tidigare och den har ju sina poänger. Icke desto mindre skulle jag föredra Hasselblad H2 framför G10.

Men vi kan återgå till A99 om ju tråden handlar om. Hur man än ser det så är det en bra kamera, rentav lysande på många sätt trots en del missar. Dock prissatt för högt.

//Lennart

 

[PMD]

Däremot håller jag med om att formatfällan kan vara förrädisk. LL:s test har jag läst tidigare och den har ju sina poänger. Icke desto mindre skulle jag föredra Hasselblad H2 framför G10.

Du måtte ha stora jeansfickor! Då går det nog ner en A99 i dem också. ;-)

 

[Jumfer]

Men vi kan återgå till A99 om ju tråden handlar om. Hur man än ser det så är det en bra kamera, rentav lysande på många sätt trots en del missar. Dock prissatt för högt.

Vad kan man hoppas på för prisutveckling ungefär? Finns det data på hur utvecklingen sett ut för t.ex. A77 eller vad som nu kan sägas vara järmförbart?

//R

 

[afe]

Du kan kolla prisutvecklingen för A77 på http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=961000, men huruvida den är relevant för A99 är svårt att säga. A99:an har ju oturen att ha kommit ungefär samtidigt som D600 och 6D som sänkte ribban för vad en FF-kamera kan kosta ganska rejält.

 

[Jumfer]

Du kan kolla prisutvecklingen för A77 på http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=961000, men huruvida den är relevant för A99 är svårt att säga. A99:an har ju oturen att ha kommit ungefär samtidigt som D600 och 6D som sänkte ribban för vad en FF-kamera kan kosta ganska rejält.

Tack! Tycker det ser lite dystert ut, surfade runt på lite andra Sony-kameror och kanske kanske kan man förutspå att A99 kommer att kosta typ 15495:- om ett knappt år. Det är imho för dyrt... men otur kan man kanske inte kalla det? Kanske kan leda till snabbare prisfix?

 

[afe]

Jag menade att det var lite otur för Sony som lanserade en kamera med den prissättningen, samtidigt som konkurrenterna släppt betydligt billigare kameror i ungefär samma klass. För oss konsumenter kan det förhoppningsvis leda till lägre priser i allmänhet, och på A99 i synnerhet

 

[Photocon]

Du måtte ha stora jeansfickor! Då går det nog ner en A99 i dem också. ;-)

Nej! Bladaren skulle givetvis bäras av annan person. Kanske kan lura min son eller fru genom att skylla på min nackskada..

För övrigt är den inte så tung som många tror, men knappast något man tar med sig för gatufotografering.

//Lennart

 

[Znutt]

Ang priset på A99 så är det väl bara att inte köpa en.
Om ingen köper måste sony sänka priset....
Om någon råkar tycka att den är värd detta så köper folk....
Vi lever fortfarande i en fri marknadsekonomi, eller? (kolla vad folk betalar för en iPhone jmf med kostnad)

(vad skiljer kostnader för en 35 mm jmf med en APC CMOS)


Sen kan man tycka att priset borde vara lägre vilket de flesta tycker oftast om allt, till och med spriten på systemet....

 

[afe]

Visst är det så! Prissättningen är fri, men om Sony inte lyckas sälja några kameror för det pris de vill ha kan det leda till att de inte har några pengar för vidareutveckling - det ser åtminstone jag som ett problem för oss som gillar deras kameror ...

 

[FlyerOne]

Tack! Tycker det ser lite dystert ut, surfade runt på lite andra Sony-kameror och kanske kanske kan man förutspå att A99 kommer att kosta typ 15495:- om ett knappt år. Det är imho för dyrt... men otur kan man kanske inte kalla det? Kanske kan leda till snabbare prisfix?

Du kan INTE använda prisutvecklingen för A77 eller några andra Sonykameror för att förutspå prisutvecklingen för A99 framöver, som afe också säger. Jag tvivlar på att A99 kommer att ha sjunkit ända ner till 15.495 kr inom ett år. För att få ner priset till den regionen behöver Sony komma ut med en enklare version, en A8X. Det är ju så både Canon och Nikon har gjort. A99 kan inte jämföras med D600 eller 6D - den ligger i D800 och 5D Mk III-segmentet. Men när det snackas om A99:ans pris så görs jämförelserna hela tiden med de billigare och enklare D600 och 6D-modellerna. På samma sätt som prisjämförelserna mellan RX1 och världens övriga fullformatskameror förbluffande ofta görs med vad enbart dessa hus kostar, UTAN att lägga till priset för något Zeiss-objektiv. Även DPreview lyckades göra denna blunder i någon av sina tester(!)

Tyvärr tror jag inte att det är särskilt realistiskt att tro att vi kommer att få se en billigare A8X-fullformatare från Sony i år. Det finns säkert inte marknad för två Sony-fullformatare ännu. Gissar att det går högst 1 Sony profotograf på 200 Canon och Nikon dito eller så. Dessutom säjer läckor från Sony att det inte ska komma någon mer fullformatare i år.

Sedan kan vi ju alltid för vår egen skull hoppas på att allt detta är fel och priset på A99 kommer att sänkas rejält. Men det är ju en helt annan sak... Och långsiktigt skulle det självfallet inte alls vara bra ifall Sony tvingades att sälja vissa kameror med förlust.
.

 

[FlyerOne]

Visst är det så! Prissättningen är fri, men om Sony inte lyckas sälja några kameror för det pris de vill ha kan det leda till att de inte har några pengar för vidareutveckling - det ser åtminstone jag som ett problem för oss som gillar deras kameror ...

Precis. Men jag tror å andra sidan att Sony tar in en hel del stålar i alla fall på vissa av sina kameraprodukter. Citerar ur deras senaste kvartalsrapport:
"Sales of interchangeable single-lens cameras increased significantly year-on-year."

Man får väl formoda att den försäljningsökningen i första hand gäller NEX-kamerorna. Där är de ju redan nu världsmarknadsledare, och säljer mer än dubbelt så många "spegellösa" kameror som tvåan. Fast Japan är fortfarande Sony sämsta marknad... Likaså säger de att det är kraftig efterfrågan på RX1 - de har ännu inte tillräckligt hög produktionskapacitet för denna. Och RX100 har säkerligen varit en kassako sedan ett bra tag.
.

 

[Fredrik AVT]

Du kan INTE använda prisutvecklingen för A77 eller några andra Sonykameror för att förutspå prisutvecklingen för A99 framöver, som afe också säger. Jag tvivlar på att A99 kommer att ha sjunkit ända ner till 15.495 kr inom ett år. För att få ner priset till den regionen behöver Sony komma ut med en enklare version, en A8X. Det är ju så både Canon och Nikon har gjort. A99 kan inte jämföras med D600 eller 6D - den ligger i D800 och 5D Mk III-segmentet. Men när det snackas om A99:ans pris så görs jämförelserna hela tiden med de billigare och enklare D600 och 6D-modellerna. På samma sätt som prisjämförelserna mellan RX1 och världens övriga fullformatskameror förbluffande ofta görs med vad enbart dessa hus kostar, UTAN att lägga till priset för något Zeiss-objektiv. Även DPreview lyckades göra denna blunder i någon av sina tester(!)

Tyvärr tror jag inte att det är särskilt realistiskt att tro att vi kommer att få se en billigare A8X-fullformatare från Sony i år. Det finns säkert inte marknad för två Sony-fullformatare ännu. Gissar att det går högst 1 Sony profotograf på 200 Canon och Nikon dito eller så. Dessutom säjer läckor från Sony att det inte ska komma någon mer fullformatare i år.

Sedan kan vi ju alltid för vår egen skull hoppas på att allt detta är fel och priset på A99 kommer att sänkas rejält. Men det är ju en helt annan sak... Och långsiktigt skulle det självfallet inte alls vara bra ifall Sony tvingades att sälja vissa kameror med förlust.
.

Nu vet vi ju inte produktionskostnaden eller vinstmarginalen på A99 så vilken grad av prissänkning som krävs innan man säljer med förlust vet vi inte.

Det är sant att A99 inte riktigt tillhör samma segment som D600/6D, men å andra sidan så kommer den tillkorta för sport mot 5DIII och har färre pixlar än D800 som även den tycks ha snabbare AF. Eftersom Sony bara gör en FF så blir det ju även en jämförelse på premissen:"vad är den billigaste FF inom varje system" - inte rättvis men den finns där.

Sedan är det ju detta att motivera ett så högt pris rel A77 då den enda väsentliga skillnaden är sensorn. Nikon och Canon måste byta både sensor och prisma mellan crop och FF och prismor kostar.

 

[Znutt]

Nu vet vi ju inte produktionskostnaden eller vinstmarginalen på A99 så vilken grad av prissänkning som krävs innan man säljer med förlust vet vi inte.

Det är sant att A99 inte riktigt tillhör samma segment som D600/6D, men å andra sidan så kommer den tillkorta för sport mot 5DIII och har färre pixlar än D800 som även den tycks ha snabbare AF. Eftersom Sony bara gör en FF så blir det ju även en jämförelse på premissen:"vad är den billigaste FF inom varje system" - inte rättvis men den finns där.

Sedan är det ju detta att motivera ett så högt pris rel A77 då den enda väsentliga skillnaden är sensorn. Nikon och Canon måste byta både sensor och prisma mellan crop och FF och prismor kostar.

Tror som vanligt att sony inte tänkt sälja lika många A99 som A77 så bara här haltar jmf med att det bara är bara är lite större hus, lite större sensor lite mer elektronik så den borde bara vara lite dyrae...
En fråga vad något kostar är ofta antalet. Detta kan man se skälv när man köper vissa saker köp tio och betala motsvarande 5 stycke pris eller köp 100 och betal motsvarande 30 stycke pris....
Man vet ju inte ens väl hur många som tillverkats? Dessa görs väl i batcher på
"samma" band. Inte någon 247 tilverkning resten av året presis.

Man jag hoppas sony sänker den till 13000 till våren
Vilket jag inte tror händer (samma som med A900, den sänktes inte mycket vad jag vet därimot bundlades väl A850 som var det Rajala som sräckte och sålde billigt)

 

[Fredrik AVT]

Tror som vanligt att sony inte tänkt sälja lika många A99 som A77 så bara här haltar jmf med att det bara är bara är lite större hus, lite större sensor lite mer elektronik så den borde bara vara lite dyrae...
En fråga vad något kostar är ofta antalet. Detta kan man se skälv när man köper vissa saker köp tio och betala motsvarande 5 stycke pris eller köp 100 och betal motsvarande 30 stycke pris....
Man vet ju inte ens väl hur många som tillverkats? Dessa görs väl i batcher på
"samma" band. Inte någon 247 tilverkning resten av året presis.

Man jag hoppas sony sänker den till 13000 till våren
Vilket jag inte tror händer (samma som med A900, den sänktes inte mycket vad jag vet därimot bundlades väl A850 som var det Rajala som sräckte och sålde billigt)

Fast som konsument bryr jag mig ju inte om huruvida jag straffas av småskalig produktion. Att betala 2,5x mer för bara en större sensor känns ju lite extremt. Vinsten med EVF är ju delvis att kunna erbjuda ett lägre pris då denna EVF kostar lika mycket och blir lika stor oavsett sensorformat. Ett pris i linje med D600 torde vara rimligare - annars säljs inte många och då blir produktionen lägre med högre produktionskostnader per enhet.

 

[afe]

Man kan kanske jämföra med Nikon D7000/D600 där den senare kostar lite drygt det dubbla just nu, men då har också D7000 sjunkit ganska mycket i pris i och med att det är en gammal modell. En kommande D7200 lär nog kosta något mer än A77, och då blir inte skillnaden i pris mot FX-kameran så stor.

Sony har tyvärr tagit i alldeles för högt med sin prissättning av A99 tycker jag.

 

[Photocon]

Man kan kanske jämföra med Nikon D7000/D600 där den senare kostar lite drygt det dubbla just nu, men då har också D7000 sjunkit ganska mycket i pris i och med att det är en gammal modell. En kommande D7200 lär nog kosta något mer än A77, och då blir inte skillnaden i pris mot FX-kameran så stor.

Sony har tyvärr tagit i alldeles för högt med sin prissättning av A99 tycker jag.

Det är en adekvat jämförelse, tycker jag. Sedan som någon tidigare påpekat att A99 mer hamnar i samma segment som 5DMkIII och D800 tycker jag inte känns klockrent. De kamerorna är lite andra fåglar än A99 som just borde jämföras med främst D600 då den ligger närmare den än D800/D800E.

Ändå tror jag att en A99 för en del kan kännas prisvärd. Hade inte D600 och 6D lanserats tror jag inte diskussionen blivit så livlig ang prissättningen. Dock var ju A99 initialt satt nästan lika som D800:s initiala pris, men jag tror ändå inte att priset kommit så mycket i fokus.

Man kanske inte ska stirra sig så blind på priser ( som bl a jag gjort vad gäller A99). Tycker folk om kameran så är den prisvärd för dem. Men inte för mig. Sånt är livet. Oavsett pris passar inte vissa kalsonger vissa individer

Men för mig som provat de aktuella kamerorna som diskuteras här så finner jag A99 lite överprissatt, även om C/N:s konkurrerande modeller som är billigare saknar vinklingsbar displat/focuspeaking som jag personligen tycker är superba finesser.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Precis. Men jag tror å andra sidan att Sony tar in en hel del stålar i alla fall på vissa av sina kameraprodukter. Citerar ur deras senaste kvartalsrapport:
"Sales of interchangeable single-lens cameras increased significantly year-on-year."

Man får väl formoda att den försäljningsökningen i första hand gäller NEX-kamerorna. Där är de ju redan nu världsmarknadsledare, och säljer mer än dubbelt så många "spegellösa" kameror som tvåan. Fast Japan är fortfarande Sony sämsta marknad... Likaså säger de att det är kraftig efterfrågan på RX1 - de har ännu inte tillräckligt hög produktionskapacitet för denna. Och RX100 har säkerligen varit en kassako sedan ett bra tag.
.

Var inte RX1 en hyfsad chanstagning från Sonys sida? De verkar ju rätt benägna att släppa testbalonger. Det var ju knappast någon självskriven framgång i sikte med NEX heller med det objektivutbud man hade vid släppet och året efter. SLT-tekniken är ju också en stor chansning från Sonys sida. Så vi kommer nog trots allt att få se fler FF-kameror det betvivlar i alla fall inte jag. Några spänn borde de väl tjäna på NEX i alla fall.

Sedan beträffande Sony och prissättning: har ni helt glömt bort Sonys prissättning av A700 över tid?. Den kameran bara vägrade Sony sänka priset på fast man inte alls var i synk med konkurrenterna som kommit med nya produkter. Någon ordning blev det ju inte på det planet förrän A77 kom. Hur många år var det mellan de släppen? Hade vi inte fått A77 så skulle de kanske fortfarande haft A700 i prislistan för 12-13 000 spänn.