Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[avlustat_medlemskap180119]

Jag har min åsikt och står för den, effektiva pixlar pekar inte mot Sony utan mera allmänt. mitt exempel som jag skriver om i inlägg Nr89 mellan 21Mp 1DSMKIII och D800 och dennes 36mp tycker jag säger en hel del och som man inte avfärdar med en axelryckning.

Självklart! Och jag avfärdar inte nåt med en axelryckning.
Bara att begreppen "upplevd upplösning" och "effektiva pixlar" låter så förbaskat luddigt så det tarvar en förklaring. Men den kanske finns i andra inlägg om man läser bakåt eller så.
Jag förstår helt enkelt inte riktigt vad som menas.

Att presskamerorna D4 och 1DX har 16 resp. 18 megapixel har nog mest med att man vill ha ner datamängden för att göra processningen i kameran snabbare, lagringsbehovet mindre och arbetsflödet smidigare eftersom högre upplösning normalt inte krävs för det användningsområde som kamerorna i första hand är konstruerade för.

Nikon gör ju helt rätt som delar upp det i en snabb lågupplöst modelll och en långsammare högupplöst modell.

Canons 5Dmk3 och 1DX med 21 resp. 18 megapixel ligger ju väldigt nära varandra, så det är underligare kan man tycka.

Sony har ju bara en som ligger lite mittemellan istället.


/Mats

 

[Photocon]

Hoppsan! Går bra med vilken hattjäkel som helst.

Upplevd upplösning är inte flum. Det har visats gång på gång att lika stora sensorer med SAMMA pixelantal ger olika intryck av högre eller lägre detaljupplösning. Även med samma objektiv och ljussättning samt andra parametrar enl principen allt lika.

I logikens namn skulle ju allt "hattande" vara onödigt annars. Det är ju redan avgjort. D800 har högre upplösning än A99.

Detaljering, färgövergångar och DR är viktigast kriterier för mig. Basiso på resp kamera ska användas då där inte föreligger någon större förstärkning. Vi kan visserligen dra till med 12800 iso också fast då lyfter vi bilden från basiso upp till motsvarande. Blir ett bra test på DR.

Allvarligt talat för att vi ska slippa tvinga varandra att äta upp gamla vinterhattar med mögel så kan vi väl säga att det hela måste avgöras av exempelvis Dpreview. Vi kan även snegla på DXO men jag vill att utomstående kunniga människor gör en bra rawkonvertering samt visar bildexempel. Då är Dpreview rätt bra.

Det förutsätter självklart att det kommit en bra rawmodul också för A99 i ACR och LR annars kan inte resultatet jämföras relativt rättvist.

Så vi lämnar det i opartiska händer.

Finns ytterligare en orsak då nu D600 blandat sig i det hela med samma sensor som A99. D600 komer självklart att vägas mot D800 och A99 så vi får säkert många exempel framöver.

Kusligt bra pris på D600 för vad man får för slantarna måste jag säga efter att läst specarna. D600 och A99 kommer sannolikt att sätta rejäl press på Canon.

Sony och Nikon lever ju i en "sensorsymbios" som gynnar båda företagen och delar utveckingen är mitt intryck.

En D600 vs A99 vs D800 vs 5DmkIII är verkligen spännande att se fram emot. Läste jag rätt verkligen på FS att Cyberphoto lagt sig på ett pris på 18.000:- för D600?

Tja, skulle A99 mot stark förmodan hålla sig kvar vid 24000:- och inte leverera så bra så har kanske Nikon dragit en rejäl vinstlott. Nu tror jag att bildresultaten fran A99 kommer att bli väldigt bra. Faran då är priset om det inte sänks och om D600 skulle prestera lika bra eller bättre.

Vi skjuter på hattätandet en tid. Professionella testare med exempelbilder får avgöra i första läget. Sedan kan vi börja diskutera kryddor.

//Lennart

 

[Krille]

Hoppsan! Går bra med vilken hattjäkel som helst.

Läste jag rätt verkligen på FS att Cyberphoto lagt sig på ett pris på 18.000:- för D600?

//Lennart

Nikons listpris på D600 är 19 800 kronor. Så det är inte bara Cyberphoto som säljer kameran för 18 000. Samma sak hos Scandinavian Photo och flera andra butiker. Lite att bita i för Canon - prisskillnaden mot EOS 5D III är drygt 10 000 kronor...

 

[PMD]

Nikons D600 lär hamna alldeles över 20 000 och det kan lyckligtvis göra att Sony som inte har någon diversifiering i form av en 36 MP fetkamera kommer tvingas sänka sina priser på A99 snabbare än de säkert önskar.

Cyberphoto tar 17990 kr för en D600. A99 har de inget pris på än. Sony kan rimligen inte ligga väldigt mycket högre än Nikon i det här segmentet om de ska ha en chans.

 

[PMD]

Riktigt. Och det handlar inte bara om att FF-sensorer är mångdubbelt dyrare att tillverka än APS-C dito, för det är de, utan som du säger att även en massa runtomkring blir dyrare i fullformat.

Det stämmer, men för en traditionell ESR är det fördyringen vid tillverkningen av runtomkringet som spelar roll. Speglar, slutare och sökarprismor är redan utvecklade för småbild sen länge.

För en nymodighet som A99 tillkommer också en del utvecklingskostnad. Kanske det är därför som Nikon D600 prissatts ganska mycket lägre än A99?

 

[Sten-Åke Sändh]

Instämmer helt Per!

Ha lite is i magen killar ni som tänker handla nu! Jag tror att A99 bara måste droppa i pris ganska omgående. Om D600 hamnar som antyds kanske under 20 000 så kommer ju Sony inte ha en chans om de ska ligga kvar på det pris man hittills flaggat. Det blir väl nästan 5 000 dyrare i så fall. Sedan pågår fortsatt arbetet med att övrtyga en del om det förträffliga med EVF. Alla är långtifrån sålda på den tekniken ännu.

Fördel Nikon. En state of the art modell och en som ger "mest pang för pengarna". Det blir svårt att brotta ner även om nu Sony också har rätt tunga saker i portföljen.

Det lutar åt ett verkligt genombrott nu för FF i entusiastsegmentet. Blir en spännande höst!

 

[Photocon]

Tja, skulle A99 mot stark förmodan hålla sig kvar vid 24000:- och inte leverera så bra så har kanske Nikon dragit en rejäl vinstlott. Nu tror jag att bildresultaten fran A99 kommer att bli väldigt bra. Faran då är priset om det inte sänks och om D600 skulle prestera lika bra eller bättre.

//Lennart

Förtydligande: Här avser jag personer som planerar att uppgradera till FF och inte hunnit bli så låsta i ett system att de känner sig mer eller mindre bakbundna att fortsätta med samma märke. Jag tror det är väldigt få som byter system om de redan har 24-70/2.8 och några andra primegluggar för FF.

A99 kommer nog att gå stensäkert hem hos Sonyanvändare. Men kanske förlora några tilltänkta märkesbytare. Sonys FF-gluggar är i många fall väldigt dyrt satta, tyvärr.

//Lennart

 

[PMD]

Jag har ett dussintal FF-objektiv för Canon EOS (varav de flesta med fasta brännvidder), men jag siktar helt och hållet på Nikon D600 som mitt första digitala småbildshus (det höll på att bli D800, men jag väntade när jag hörde ryktet om D600).

A99 hade varit en mycket troligare kandidat om jag hade haft fler Alphagluggar. Nu har jag gott om Nikon AI-objektiv som kommer att få göra tjänst.

Canons småbildsmodeller är helt enkelt inga alternativ för mig.

 

[Photocon]

Instämmer helt Per!

Ha lite is i magen killar ni som tänker handla nu! Jag tror att A99 bara måste droppa i pris ganska omgående. Om D600 hamnar som antyds kanske under 20 000 så kommer ju Sony inte ha en chans om de ska ligga kvar på det pris man hittills flaggat. Det blir väl nästan 5 000 dyrare i så fall. Sedan pågår fortsatt arbetet med att övrtyga en del om det förträffliga med EVF. Alla är långtifrån sålda på den tekniken ännu.

Fördel Nikon. En state of the art modell och en som ger "mest pang för pengarna". Det blir svårt att brotta ner även om nu Sony också har rätt tunga saker i portföljen.

Det lutar åt ett verkligt genombrott nu för FF i entusiastsegmentet. Blir en spännande höst!

Håller också med. Värsta scenariot för Sony vore ju om Sonyanvändare med gamla A700, A550 eller liknande APS-C hus och ett par APS-C gluggar inte blir övertygade om EVF:s "förträfflighet" (för att citera dig) så kan ju mycket väl de som tänkt sig uppgradera till FF välja Nikon istället.

Och där kanske inte bara en prisdifferens spelar in. Du pekar just på den mest kritiska punkten vad gäller Sony. Nämligen EVF:n som jag personligen tycker har så många fördelar (jo, jag har som bekant hittat nackdelar också) betraktas med stor misstänksamhet av andra.

En tidigare deltagare på Sonytrådarna hade jag mailkontakt med. Han skaffade en A77, blev besviken, sålde och bytte till annat märke.

Men än sitter ingen Hornpelle på väggen. A99:s EVF är inte officiellt testad och redovisad ännu. Men spännande blir det och många äldre FF-kameror kommer att droppa som blyklumpar i andrahandsvärde, oavsett märke. Bra läge för de som vill ha en D700 till ett hyfsat pris.

Dock tror jag att de som verkligen bestämt sig för att behålla sina A900/A850 inte kommer att sälja. Går inte att komma ifrån att de modellerna har lite kultstatus. Men det är vad jag tror. De kan droppa rejält också.

//Lennart

 

[FlyerOne]

---
Om D600 hamnar som antyds kanske under 20 000 så kommer ju Sony inte ha en chans om de ska ligga kvar på det pris man hittills flaggat. Det blir väl nästan 5 000 dyrare i så fall.
---

Inte en chans? D600 SKA vara rejält mycket billigare än A99! Att vi som eventuella kunder naturligtvis tvärtom vill att A99:an ska bli billigare än D600an är ju en helt annan sak. Sensorkvaliteten finns där, vilket förvisso är en mycket viktig faktor, men det finns ju så mycket mer att väga in. D600 är en avsevärt lägre specad kamera än A99, den förefaller mig vara närmast primitiv i jämförelse... Och väldigt gammaldags. Liveviewfunktionen ligger väl minst ett halv årtionde efter den som finns i A99. Sedan är D600:ans skärm av den gamla typen, inte den nya som sitter i A99:an och som syns betydligt bättre i starkt ljus. D600:ans skärm är ju inte heller utvinklingsbar ens, och efter att för flera år sedan upptäckt vilka nya möjligheter en utvinklingsbar skärm ger, så kan jag nu inte tänka mig att köpa någon "tjockkamera" som inte har den möjligheten (givetvis i kombination med snabb fasdetekt-autofokus i LV-läge, vilket D600:an f.ö. inte heller har).

Sedan finns det naturligtvis andra faktorer att ta med i ekvationen. Har man redan en massa Nikon-objektiv, så blir detta givetvis en tung faktor att räkna med.

---
Sedan pågår fortsatt arbetet med att övrtyga en del om det förträffliga med EVF. Alla är långtifrån sålda på den tekniken ännu.
---

Alldeles riktigt. Men som jag skrivit tidigare, EVF:en i A99:an är klart förbättrad gentemot den som vi har i A77.

---
Fördel Nikon. En state of the art modell ...
---

Öhhh? Vad skulle det vara? Jag har i alla fall inte hittat något som helst "state of the art" i D600:an, förutom den (i och för sig vitala) komponent som kommer från Sony.

---
... som ger "mest pang för pengarna".
---

Det skulle jag kanske åtminstone delvis kunna instämma i. Det är ju helt beroende på vilket "set of functions" som man vill ha.

---
Det blir svårt att brotta ner även om nu Sony också har rätt tunga saker i portföljen.

Det lutar åt ett verkligt genombrott nu för FF i entusiastsegmentet. Blir en spännande höst!

Det kan jag nog instämma i helt.
.

 

[pet]

Finns tydligen två modeller en utan och en med GPS....A99 och A99v:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a99/sony-a99A.HTM

 

[FlyerOne]

Det är detsamma med A77:an.

A77 (utan GPS) tror jag säljs i länder som Kina, där det gäller att hålla ner priset, och A77v i resten av världen (som t.ex. här).
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Inte en chans? D600 SKA vara rejält mycket billigare än A99! Att vi som eventuella kunder naturligtvis tvärtom vill att A99:an ska bli billigare än D600an är ju en helt annan sak. Sensorkvaliteten finns där, vilket förvisso är en mycket viktig faktor, men det finns ju så mycket mer att väga in. D600 är en avsevärt lägre specad kamera än A99, den förefaller mig vara närmast primitiv i jämförelse... Och väldigt gammaldags.

Jag har också ägnat mig åt att läsa lite om Nikon D600 och är rätt impad!

Samma sensor som A99, fast utan SLT-handikapp.
Lika snabb serietagning i princip.
Inbyggd blixt.
Thetered shooting över WiFi.
Time lapse.
Avancerad AF, samma som D4.
Okomprimerad video ut i HDMI., 1080/24P
Dubbla minneskort.

Pris vid introduktion under 18 000 kr.

Bra blixtsystem (vetesjutton om Sony håller på att sabba till sitt som var bra, beter sig underligt med blixt på A77 iaf.)

AF i LiveView kan kvitta för min del. Använder sökaren nästan uteslutande.
AF vid filmning funkar ju ändå inte så bra i praktiken med Sony då man är begränsad till enbart F/3,5 av någon märklig anledning.

Superduper AF-finesser som bara funkar med vissa objektiv är inte viktigt för mig personligen.

Dessutom har jag upptäckt att jag inte sitter fast det minsta lilla i Sony-systemet. Alla grejer måste bytas ut ändå.

Har bara A77 med 16-50 och Samyang 8 Fisheye, Sony 50/1,4, Sigma 70/2,8 makro och allt det ska ändå avyttras för att det antingen är APS-C eller är skruvdrivna och jag vill ha SSM/HSM (eller AF-S). Har två blixtar, men de har ju den gamla Minolta-skon och de skulle ändå bytas .

Dessutom vill jag gärna ha Sigma 120-300/2,8 OS HSM och det finns till Nikon för bara 17 000 kr., men inte till Sony.

Så, på vilket sätt är Nikon D600 lägre specad än Sony A99?
Hurså gammmaldags?

Gunnar, av vilka anledningar ska jag köpa en A99 som kostar 6000 kr mer än Nikon D600 tycker du?

(Förutom att hålla imagen uppe som Sony fanboy som vissa envisas med att klistra på mig).


Nä, det här är uppochnedvända världen . När Sony äntligen får ändan ur så finns det helt andra alternativ som rent objektivt ser alldeles lysande ut.


/Mats

 

[Bengf]

Självklart! Och jag avfärdar inte nåt med en axelryckning.
Bara att begreppen "upplevd upplösning" och "effektiva pixlar" låter så förbaskat luddigt så det tarvar en förklaring. Men den kanske finns i andra inlägg om man läser bakåt eller så.
Jag förstår helt enkelt inte riktigt vad som menas.

Att presskamerorna D4 och 1DX har 16 resp. 18 megapixel har nog mest med att man vill ha ner datamängden för att göra processningen i kameran snabbare, lagringsbehovet mindre och arbetsflödet smidigare eftersom högre upplösning normalt inte krävs för det användningsområde som kamerorna i första hand är konstruerade för.

Nikon gör ju helt rätt som delar upp det i en snabb lågupplöst modelll och en långsammare högupplöst modell.

Canons 5Dmk3 och 1DX med 21 resp. 18 megapixel ligger ju väldigt nära varandra, så det är underligare kan man tycka.

Sony har ju bara en som ligger lite mittemellan istället.


/Mats

effektiva pixlar, uppfattar jag som ett samlingsnamn på smidig enkel Svenska, utan att tekniskt försöka ge sig på mattematiska uträkningar alá joakim ( som för övrigt är uppskattat och trevligt att grubbla på )

Hade mera väntat mig en sådan undran från PMD som är ytterst nogrann om vad som är vad. Jag mins så väl då dom första 4Mp kamerorna kom och frågan kom omedelbart hur det skulle gå med ljuskänsligheten, och så har det fortsatt fram till nu.

Bara för att många på Fotosidan håller med om allt från den gamla pixeldebatten, så delar inte alla precis alla delar av den debatten, håller med om mycket men inte allt som någon sade.

Uttalande om 1DX och 18Mp är inte bara skyfflande även om det hjälper, utan en del vill inte heller släppa teorin om att lite större pixlar gör nytta på sitt vis, så har jag uppfattat det när man läser runt på nätet.

Kanske 16Mp-sensorn hos en APS-C är det ultimata, med modern utveckling av hjälpkomponenterna, kanske inte fler pixlar behövs på den. FF-sensorn räcker förmodlingen inte till att höja detaljförmågan hur mycket som helst, utan att den Stora sensorn också då behöver bli större. Jag tänker på Pentax 645D 33x44mm-mellanformat och 40Mp Den krossar ju samtliga vad gäller detaljförmåga på basiso.

Är den kamerans prestanda bortglömd för att den är för dyr.

 

[A.Dent]

Finns tydligen två modeller en utan och en med GPS....A99 och A99v:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a99/sony-a99A.HTM

Det är detsamma med A77:an.

A77 (utan GPS) tror jag säljs i länder som Kina, där det gäller att hålla ner priset, och A77v i resten av världen (som t.ex. här)..

Jag har för mig att vissa länder inte tillåter GPS mottagare eller GPS-registrering av foton.
Skall man hårddra den svenska lagen så är det nog inte lagligt att ha sina GPS-taggade lanskapsfoton i Lightroom (databas). http://www.expressen.se/nyheter/app-app-app-det-har-kan-vara-olagligt-/

 

[PerKr]

Kul att den äntligen har kommit.

Mindre kul att jag bara kunde känna ett "jaha, det var så den blev". Trodde faktiskt att jag skulle bli mer exalterad, mer som när A900 kom (japp, den ligger fortfarande högst upp på vill-ha-listan). Eller som när D7D släpptes. T.o.m. A77 fick mig att reagera starkare.

Lite kul att de har gått till en iso-hotshoe igen så man kan använda tillbehör utan adaptrar. Får nog överväga att skaffa adaptrar för att använda iISO-blixtar med den nya skon, för framtida behov. Rätt vad det är får man ju tummen ur och skaffar ett sony-hus och då vore det skönt att ha...

Vad gäller Sonys marsch mot toppen av systemkamera-världen är jag tveksam. A77 och A99 är jättebra och SLT är en bra lösning för att komma runt de begränsningar man har haft. Men i (det hypotetiska) valet mellan A77, A99, 60D, 7D, D600, D800 och 5DmkII/III är resultatet ändå inte givet på samma sätt som i (det hypotetiska) valet mellan A900, A850, 5DmkII och D700. När det gäller kamerorna i segmenten under A77 är det betydligt enklare: bristen på vertikalgrepp diskvalificerar Sony helt. Jag hoppas verkligen att Sony tänker om där.

 

[PMD]

Inte en chans? D600 SKA vara rejält mycket billigare än A99! Att vi som eventuella kunder naturligtvis tvärtom vill att A99:an ska bli billigare än D600an är ju en helt annan sak. Sensorkvaliteten finns där, vilket förvisso är en mycket viktig faktor, men det finns ju så mycket mer att väga in. D600 är en avsevärt lägre specad kamera än A99, den förefaller mig vara närmast primitiv i jämförelse... Och väldigt gammaldags. Liveviewfunktionen ligger väl minst ett halv årtionde efter den som finns i A99. Sedan är D600:ans skärm av den gamla typen, inte den nya som sitter i A99:an och som syns betydligt bättre i starkt ljus. D600:ans skärm är ju inte heller utvinklingsbar ens, och efter att för flera år sedan upptäckt vilka nya möjligheter en utvinklingsbar skärm ger, så kan jag nu inte tänka mig att köpa någon "tjockkamera" som inte har den möjligheten (givetvis i kombination med snabb fasdetekt-autofokus i LV-läge, vilket D600:an f.ö. inte heller har).

Jag tror att du lugnt kan räkna med att Nikon D600 och Sony A99 kommer att vara direkta konkurrenter. Visst är A99 något högre specad, men det kommer inte att spela så värst stor roll. På de allra flesta viktiga punkter är kamerorna likvärdigt specade och folk kommer därför att jämföra dem rakt av.

 

[phool]

Jag tror att du lugnt kan räkna med att Nikon D600 och Sony A99 kommer att vara direkta konkurrenter. Visst är A99 något högre specad, men det kommer inte att spela så värst stor roll. På de allra flesta viktiga punkter är kamerorna likvärdigt specade och folk kommer därför att jämföra dem rakt av.

Det där stämmer bra. Och bara för att D600:an är en Nikon så kommer den att sälja mångdubbelt mer än A99. Trots att A99 är (vad jag tror i alla fall) en bättre kamera.

 

[PMD]

Så, på vilket sätt är Nikon D600 lägre specad än Sony A99?

Ingen PD-AF när spegeln är uppfälld.

Hurså gammmaldags?

Spegelreflex är väl inte direkt framtiden. SLT eller helt spegelfri är framtiden.
(Icke desto mindre kommer jag nog att köpa en D600 ...)

 

[Photocon]

Ingen PD-AF när spegeln är uppfälld.


Spegelreflex är väl inte direkt framtiden. SLT eller helt spegelfri är framtiden.
(Icke desto mindre kommer jag nog att köpa en D600 ...)

Förvisso, men den har en säker CDAF via LV och går att köra med inzoomad "sökarbild" på LV:n samt bibehålla inzoomningen. Tyvärr går det inzoomade utsnittet tillbaks till helbild på A77 i alla fall när man ska trycka av.

EVF blir framtiden, men spegeln fortfarande en del av framtiden. Det finns mycket som verkar bra med A99 men mitt superkritiska tänk vad gäller bästa möjliga kamera för lägsta summan kommer bara fram till att det är D600 som är det absolut sundaste köpet om vi går efter dagens siffror. Verkar vara en alldeles utmärkt allroundkamera.

Fast har man redan A-mountgluggar av hög kvalitet och inte tillhör EVF-tvivlarna är väl A99 det naturligaste valet.

Men om jag inte hade några prylar, alternativt sålt av allt och skulle köpa en FF-kamera idag så skulle det bli en D600. Enkel matematik. Mest valuta för pengarna.

//Lennart