Sonys systemkameror (och kanske andra också)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Det som irriterat många med A77 är att du bara kan göra så med följande kontinuerlig fokus kopplat till avtrycket, inte när du tagit bort fokus via avtrycket och lagt det på en separat knapp ("tumfokus"). Många föredrar att skilja på fokus och avtryck eftersom det ger bättre kontroll över fokuseringen.
Men hos A99 har Sony åter kommit ihåg den här funktionen och du kan nu ha följande fokus som du sköter med en separat knapp, skilt från avtrycket så som i stort sett alla andra tillverkare har och som det varit i flera Sony-modeller före A77.
Bengf
Aktiv medlem
jag vill minnas att det var Foto och vid deras test av 50D, tror dom tog runt 500 bilder varav 50% blev skarpa av flygande fåglar. Dom ansåg det som ett bra resultat, ock nämnde då som jämförelse en pro-kamera kan ha varit 1DsMkIII men är inte säker den fick i alla fall 75% skarpa bilder.
Foto brukar testa autofokusen på flygande fåglar vilket lär vara ganska så svårt för AF:n. samtidigt har dom nämnt att man får vara duktig med att hinna med att titta i sökaren.
Jag ville nämna just detta om träffprocenten då flera kanske har för höga krav för vad en kamera klarar. Detta test har några år på nacken så efterföljaren till 50D som kom 2009 7D har ännu mera avancerad autofokus. Enligt Foto så väljer man in rätt fokusområde på den 7D så hjälper den till på ett förträffligt sätt.
//Bengt.
Bengf
Aktiv medlem
Just "motiv-tracking" är tyvärr lite av en katastrof på A77. Dels är en, som du skriver väldigt långsam och dels (och hemskt nog) struntar konstruktionen i om det finns någon någon AF-sensor eller inte där den placerar sig.
Nikons sk 3-D följning har åtminstone den goda egenskapen att man kan se vilken AF-sensor som valts av kamerans befintliga 51 st på D800 och hamnar aldrig utanför där inga sensorer finns. Dessutom utgår den alltid från centerpunkten vilket är logiskt eftersom det antas att man automatiskt riktar kameran så centrerat som möjligt mot det det motiv man önskar låsa AF på att följa.
A77:s olika AF-sensorgrupperingar som är valbara är däremot ganska välfungerande. På A99 som har hjälppunkter med kompatibelt objektiv förväntade sig nog de flesta att det skulle fungera bättre med såväl "motiv-tracking" som "vanlig" AF-C.
Ang om AF tar , enl den test som nämnts, 0,023 eller 0,019 sek på sig att fokusera så ansluter jag mig till Martins jämförelse av denna tests betydelse med kameraremmens längd. Kan spä på med med mer. Lika intressant som att veta färgen på testarens kalsonger eller trosor samt om gylfen var knäppt.
Det intressanta och betydelsefulla i så fall med en sådan test ska vara hur lång tid det tar att hitta exakt fokus. Inte när kameran signalerar "nu är jag färdig".
Vad du tidigare har skrivit ang AF:s funktionsbeskrivningar i manualer stämmer nog rätt bra. Många är bristfälliga och t o m lite lögnaktiga. Men visst stämmer det att 5DMkIII:s AF förärats 40 sidor i manualen. Så många sidor får inte Nikon D800. Det har sina orsaker då Canons nya AF-system har fler alternativ och custominställningar än tidigare. Även vana Canonanvändare behöver veta lite mer om de inte bara önskar nöja sig med de presets som ges.
Men, med en dåres envishet hävdar jag att denna AF-jämförelse som egentligen är helt klarlagd tar bort fokusfrån A99 i övrigt.
Martin har nog rätt i att isåfall skulle AF-prestanda vid filmning intressera en del (dock inte mig som som är kronisk stillbildsfotograf).
//Lennart
Sitter här och läser om en del i tråden då det är väldigt lugnt och inte händer så mycket. Funderar på varför Sony faktiskt implementerar ett trackingsystem som fungerar så dåligt som det gör. Erfarna testare måste liksom bara undra varför man gör så, och att Sonys tekniker väljer att fullfölja den halvfärdiga tekniken.
Andra märken gör väl också sina blunder, man undrar bara varför man inte väntar en tid och går tillbaka till ritbordet.
//Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Jag tror inte att någon ansvarig är villig att svara på den frågan eftersom den konstruktionsmissen i mina ögon gör den oförsvarbar.
Dock kan man välja mittgruppen av sensorer och få ett hyfsat resultat så länge man vinnlägger sig om att hålla motivet inom den gruppens område vid följande AF.
//Lennart
wsaar
Aktiv medlem
Scandinavian Photo har en beggad till salu:
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1003497970/sony-a99-kamerahus-anvaend
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1003497970/sony-a99-kamerahus-anvaend
Det är väl kanske oavsiktligt, men jag tycker du uttrycker dig lite märkligt hårt: Sonys följande fokus fungerar inte "dåligt", det fungerar däremot inte lika bra som i de allra bästa kamerorna på marknaden.
Sonys följande fokus i t.ex. A77 presterar till exempel långt bättre än något jag sett Olympus någonsin nå upp till (inklusive "världens snabbaste autofokus" som Oly E-3 på sin tid sades ha). Det slår ganska ledigt alla spegelfria kameror (utom Nikons 1-kameror som är särfall i den kategorin) och även om jag inte jämfört sida med sida så tvivlar jag på att Pentax följande AF i deras DSLR är så mycket bättre.
Jämför du t.ex. en A77 med en Nikon D7000 eller en Canon 60D (dvs kameror i ungefär samma prisklass) så är det ganska hugget som stucket vilken AF som följer bäst. Till exempel så fungerar AF i A77 överlag bättre i riktigt svagt ljus än det i D7000. Innebär det att AF i D7000 också är ett misslyckande?
För att, som vi konstaterat tidigare i tråden, det är inte trivialt att bygga följande AF som kan konkurrera med de varianter som under drygt 20 år utvecklats för proffsbruk av Canon och Nikon (som haft mycket större resurser att satsa på detta).
Det finns en generell tendens i diskussioner att så snart något i en kamera inte fungerar exakt lika bra som en (ibland väsentligt dyrare) konkurrent så kallas det "dåligt" eller "ett misslyckande". Jag kan hålla med om att den följande fokusen i A77 (och därmed högst troligt också i A99) får stryk av Canons och Nikons bästa AF-system. Med det innebär inte att Sonys AF-system är dåligt på att följa fokus. Bara att det inte är lika bra som de allra bästa som finns.
Jag skulle nog generellt säga att Sonys följande fokus ligger över genomsnittet på systemkameramarknaden. Och det har jag svårt att se som ett misslyckande.
Bengf
Aktiv medlem
Denna gång menade jag inte A77:ans möjlighet att välja in lämpligt zonområde som man kan göra, och som fungerar ganska hyggligt. Det finns ytterligare ett läge som då egentligen heter motivspårning, en liten kvadrat kommer upp som då skall placeras på motivet, men som beter sig mer än märkligt, tappar den en sensorpunkt så fortsätter den ändå och kan ta vägen var som helst, och den kan bara följa mycket långsamma rörelser.
Så motivtracking ( motivspårning ) är ett annat alternativ att välja in, det var den implementeringen som jag reagerade på nu. Spontant när jag läste om denna motivspårning första gången så trodde jag att Sony var något nytt på spåren, själva idén verkar ju lovande att man fångar in motivet i en lite större ruta och knäpper av bilden när man tycker att det passar.
Jag är jättenöjd med alla dina svar, men fann frågan intressant då för några veckor sedan, och att jag aldrig hört eller läst varför det varit på detta vis, här har som du vet även Foto gått in och svarat, så numera har jag fått många bra förklaringar.
Vi är några få i tråden som önskat att Sony om möjligt kunna ge dom stora Elefanterna en match och inte hela tiden totalt ohotade få härja fritt utan någon konkurens i evigheters evigheter.
Jag hade aldrig köpt A77 om inte jag tyckt att den totalt övergripande varit bra för mig, min karaktär är sådan att jag sällan lindar in orden i bomull, jag vill inte försköna en produkt vad det än må vara, om jag inte vill ironisera i bland över vissa galenskaper inom digitala hysterin som ändå förekommer.
jag ser att det dyker upp önskemål även över pro-kamerorna som behöver förbättras på vissa punkter. En intressant sak som man kan upptäcka är när det är dags för en ny modell, då helt plötsligt lossnar alla hämningar och den gamla kameran hade allt en del dåliga lösningar, kanske en mänsklig motivering för att lindra samvetet till nyköp.
Glad och nöjd MVH. Bengt
Senast ändrad:
wsaar
Aktiv medlem
Bra att du köpte den, så jag slipper bli lockad Hoppas du blir nöjd!
Har väldigt svårt att motivera en A99 med tanke på att den är så lik A900 i bildkvalitet och dessutom skulle göra att jag skulle få olika blixtskor mot min NEX-7 så att min radiotrigger inte skulle passa utan adapter... samt att den skulle kräva att jag uppgraderar Lightroom och Photoshop för att behandla bilderna. Hade sett fram emot EVF på stora kameran i studion också, men blir att invänta nästa generation. Suck.
Hoppas du blir nöjd!Har väldigt svårt att motivera en A99 med tanke på att den är så lik A900 i bildkvalitet och dessutom skulle göra att jag skulle få olika blixtskor mot min NEX-7 så att min radiotrigger inte skulle passa utan adapter... samt att den skulle kräva att jag uppgraderar Lightroom och Photoshop för att behandla bilderna. Hade sett fram emot EVF på stora kameran i studion också, men blir att invänta nästa generation. Suck.
Trued
Aktiv medlem
Under 20000 SEK med sony a99 vertikalgrepp. 300 SEK billigare än Amazon i USA om man köper i en skattebefriad stat som Oregon.
Får anses vara helt OK. Bra med a99 i FF när man har alla prylar optik laddare mm. Från 7D och a700. Funderar på att sälja min a700 med vertikalgrepp som är i nyskick inte en repa alltid bott i en skyddande Pelicanväskas mjuka skum.
Får anses vara helt OK. Bra med a99 i FF när man har alla prylar optik laddare mm. Från 7D och a700. Funderar på att sälja min a700 med vertikalgrepp som är i nyskick inte en repa alltid bott i en skyddande Pelicanväskas mjuka skum.
Photocon
Aktiv medlem
Bra att du köpte den, så jag slipper bli lockad
Har väldigt svårt att motivera en A99 med tanke på att den är så lik A900 i bildkvalitet och dessutom skulle göra att jag skulle få olika blixtskor mot min NEX-7 så att min radiotrigger inte skulle passa utan adapter... samt att den skulle kräva att jag uppgraderar Lightroom och Photoshop för att behandla bilderna. Hade sett fram emot EVF på stora kameran i studion också, men blir att invänta nästa generation. Suck.
Efter mina praktiska tester och jämförande av filer från A900 vs A99 så håller jag med i stort sett. Det är absolut inte lätt att motivera. Hade jag hållit mig kvar hos Sony och inte skiftat märke (jag hade denna utveckling på känn) så hade jag också tvärbromsat i nuläget.
Det absolut enda som skulle kunna motivera ett byte för min personliga del skulle ha varit frånvaron av LV samt focuspeaking på A900. I övrigt ser jag faktiskt en hel del minus. Du har redan nämnt ett par av dem.
Nästa generations EVF måste bli bättre och skillnaderna i IQ större. Givetvis en helt annan sits för de som inte vill ha en FF, men inte äger någon. Fast med vad jag vet mig behöva skulle jag nog rekommendera ett inköp av en begagnad A850 i snyggt skick istället för kanske 7-8k.
//Lennart
Znutt
Aktiv medlem
Håller nästan med. Men efter använt a77 i drygt ett halvår. Skulle jag inte satsat på något annat idag.
Funderade på en beg mkII då den bildmässigt är väldigt likt mkIII men visserligen efter de andra FF. MkII har dock bra prisläge.
Inser dock att jag inte vill vara utan en bra live viev och svängbar skärm och bildstabilisering.
Såg att man begär 7000 nu för a850/900 utan snabbt säljande.... Skulle vara ett bra pris men utan Liveview och svängbar skärm skulle det nog kännas som att gå tilbaka. Fär att inte prata om EVF. VIll man fota är den optimal (förutom focus förstoring, peaking, etc så ser man mer vad man får i slutresultat) vill man mest titta finns det nog inge som slår en OVF.....
Synd att man inte är bättre på att fota så man kunde motivera en FF.......
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja Martin och jag vänder mig även till Bengt. Håller med dig om att man måste vara lite mindre kategorisk än Bengt varit i sina senaste inlägg. Dessutom är det väl så att AF-systemet i A99 väl är att betrakta som 1.0 för det har ju en del funktioner som A77 saknar.
Man måste väl som du säger också Martin inse att man kanske inte ska förvänta sig prestanda helt i par med det bästa Canon och Nikon presterar i sina flaggskeppsmodeller. Deras mest avancerade modeller är väl dubbelt så dyra åtminstone som en A99.
Det är ju dessutom så att just AF-systemen varit de delsystem i systemkamerorna som nästan alltid varit segmentskiljande. Snabbare seriebildtagning och mer avancerade och snabbare har man nästan alltid kunnat räkna med i de dyraste modellerna, dock inte alltid den bästa AF-precisionen märkligt nog. Sonys SLT-teknik har ju ruskat om detta och många blev nog lite tagna på sängen när en toycamera såsom A55 som kostade en spottstyver i jämförelse med konkurrenternas flaggskeppsmodeller men ändå hade lika bra seriebildtagningsfrekvens.
Tyvärr ledde det till konstiga testjämförelser där testarna inte såg denna kamera för vad den var, utan satte igång och jämförde den med Canons värsting modeller och ondgjorde sig över att den nog inte skulle funka något bra i studiosammanhang. Så konstigt kan det bli! Men grejen var ju att A55 aldrig var avsedd för den publiken utan för de som sökte en kompetent och smidig liten resekamera med mycket bred specifikation.
Jag tycker vi ska ge Sony chansen att visa vad de kan i en FF-modell som på allvar gjorts för att konkurrera om high end kunderna. Den kameran har Sony inte gjort än. Vad är det som får oss att tro att Sony ska göra entusiastmodeller i 100% par med sina värsta konkurrenters värsta modeller och det till halva priset eller mindre? När även Sony spänner musklerna så mycket så kommer det att kosta och då kommer alla gnälla om priserna istället. Då får vi se om Sony tycker det var värt att göra den ansträngningen.
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Mjo, men D800 och 5D Mk III delar AF med sina dyrare syskon, och dessa kameror konkurrerar i A99:ans prisklass. Sedan är det förstås så att just AF är något Canon och Nikon jobbat hårt och länge på, och det är väl inte på just det området Sony lagt sina resurser. A99 är i gengäld jäkligt bra på en massa annat
FlyerOne
Aktiv medlem
Det gör man, som du naturligtvis vet, redan nu...
Både på A99 och RX1. Och t.o.m. på den lilla RX100 ibland - "Den kostar ju 2-3 gånger så mycket som den kompaktkamera jag har nu!"
OK, i ärlighetens namn får man ju säga att det gnälls inte lika mycket nu som det gjordes i början (på RX100).
.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Mjo, men D800 och 5D Mk III delar AF med sina dyrare syskon, och dessa kameror konkurrerar i A99:ans prisklass. Sedan är det förstås så att just AF är något Canon och Nikon jobbat hårt och länge på, och det är väl inte på just det området Sony lagt sina resurser. A99 är i gengäld jäkligt bra på en massa annat
Men som sagt, de handlar då inte bara om AF utan även om snabbhet och hög seriebildtagningsprestanda och den kombon får du inte i 20 000 kr segmentet av FF.
FlyerOne
Aktiv medlem
Jo just det! Men att plocka ett system som man redan har färdigt och klart efter att under mycket lång tid ha utvecklat och provat detta i mängder av värstingkameror och sedan stoppa in detta även i sina billigare FF-kameror kan väl i och för sig knappast anses utgöra något betydande tekniskt genombrott. Denna teknik fanns ju fix och färdig att hämta "från hyllan" utan någon nämnvärd extra kostnad och ansträngning.
Sony kan inte göra detta idag. Vad som kommer att hända framöver kan dock vara något helt annat. SLT-tekniken HAR POTENTIAL att ge följande AF för slumpmässigt rörliga objekt som är väsentligt bättre eller t.o.m. överlägsen vad som överhuvudtaget är teknískt möjligt med DSLR tekniken.
Men visst ligger D800, 5D Mk III och A99 och konkurrerar prismässigt. Och visst har de båda förstnämnda bättre Multi-point AF. Men ifall man, som jag, är van vid att köra enbart med den centrala AF-mätpunkten, då fokuserar A77 (med SSM-objektivet) både snabbare och säkrare än kompisarnas Canon och Nikon-kameror (inga värstingkameror dock). Och min egen EOS-1D har jag inte rört sedan A77:an kom in i huset...
Dessutom har, som du säger, A99 åtskilligt som inga andra FF-kameror på marknaden har, oavsett prisklass.
Precis. Under cirka 25 års tid har Canon och Nikon gradvis kunnat utveckla tjogtals kameror i betydligt högre prisklasser än vad som motsvarar A900, vilket genom åren naturligtvis gett C och N åtskilligt med R&D-pengar, erfarenhet och feedback från pro-användare.
Sony satte sin första "prokamera" (själva kallar de den ju försiktigt för "flaggskepp") på marknaden för fyra år sedan, och har hittills utvecklat summa NOLL värstingkameror (inom stillbildsområdet), och EN FF-kamera i den lägre delen av prisintervallet för prokameror (A850 var ju ingen ny kamera). A99 har nyss kommit ut, så Sony har väl knappast kunnat få in så mycket erfarenheter från användare som hunnit att göra sig rejält förtrogna med densamma. Den använder ny teknik i betydligt större utsträckning än någon annan fullformatare på marknaden, och detta på ett sådant sätt att den, enligt min mening, operationellt innebär den största förändringen för spegelreflexkamerorna *) på över 50 år. Det vågar jag utan minsta tvekan säga efter 4-5 månaders erfarenhet av A77. Har inga skäl att tro att A99 skulle vara väsentligt sämre...
Så sant. Problemet är ju att det som är negativt och det som skiljer sig från det man är van vid (vare sig det är negativt eller positivt) upptäcker man direkt, men en del av det som är radikalt positivt tar lång tid att upptäcka. Man kan inte på någon vecka komma underfund med detta och dessutom hinna med att inse vilka, och utarbeta alla nya (och bättre) arbetsprocedurer som är möjliga med denna nya och annorlunda teknik.---
A99 är i gengäld jäkligt bra på en massa annat
Min bedömning är att det för de flesta nog lär ta något år att finna tillräckligt av de nya möjligheter och nya arbetsprocedurer som OLED / EVF / SLT-tekniken ger, och vilka inte är möjiga med den OVF / DSLR-teknik som vi är så invanda vid och så väl bekanta med. Kanske kan räcka med runt 6 mån för somliga, ifall man sedan tidigare är väl förtrogen med Alpha-systemet.
Det har naturligtvis kommit många, många innovationer och tekniska genombrott inom SLR-tekniken sedan den började användas för småbildskameror. Några av de mest betydande jag på direkten kommer på är prismasökare, autonedbländning, autoexponering, elektronikanvändning (möjliggjorde automatisering av en mängd funktioner), generell autofokus, antiskak och (naturligtvis) övergången från film till digitala sensorer. Ingenting lär väl ha expanderat antalet användare så mycket som digitalkamerorna.
Dock har ingenting heller enligt min mening hittills förändrat hur man ANVÄNDER kameror så mycket som introduktionen av den generella autofokusen. De "spegellösa" kamerorna kommer nog därefter, men om några år kommer det enligt min uppfattning säkerligen vara många som hunnit inse att OLED / EVF / SLT-tekniken kommer att vara nr one i detta avseende. Förstås inte detsamma som att säga att de kommer att vara de mest sålda kamerorna - det kommer säkerligen mobiltelefonkamerorna att vara...
*) Jag ger mig här inte in i diskussionen om ifall SLT-kamerorna ska anses vara spegelreflexkameror eller inte, eftersom spegeln inte används för att ge sökarbilden. Spegel har SLT-kamerorna i alla fall.
.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
ANG. Inlägg Nr1135.
Så ger jag en kort resumé till dig StenÅke. Originalfrågan angående C/N försprång i effektiv följande AF, som jag startade en egen tråd för ett antal veckor sedan, har periodvis varit uppe medans vi väntade på A99, då flera av oss ansåg att som konkurrenskraft så vore det bra om A99 kunde få ännu bättre följande AF än A77. Det betyder inte då att A77 är jättedålig på följande AF.
I A99 tråden blev det så att flera andra tog upp frågor om följande AF, som jag då svarade på och själv äger en A77 som är kan man säga ett syskon till A99 med liknande AF-system. Vi kom då in på det speciella och avskilda motivspårning ( fokustracking )- som är ett annat val än det vanliga AFC där man kan välja in olika fokusområden.
Implementeringen har lite märkliga hyss för sig, så jag i fråga satte varför Sony överhuvudtaget ville ha med den versionen den borde ha stannat på ritbordet ett antal månader till.
Nu menar jag inte heller att Sony är ensamma i hela världen med att implementera märkliga funktioner som inte fungerar som dom skall, det klarar andra märken av också att göra.
Det är inte eller så att jag skriker efter ett superduper AF-system ( även om det vore skitkul )- Mycket bra bildkvalitet har många kameror i dag så för att sticka ut krävs det lite nytänkande framöver, läste nyligen någonstans att dom bästa lågljusegenskaperna troligtvis har nått sin topp nu, att krama ut ännu mera blir inte lika lätt framöver.
//Bengt.
Så ger jag en kort resumé till dig StenÅke. Originalfrågan angående C/N försprång i effektiv följande AF, som jag startade en egen tråd för ett antal veckor sedan, har periodvis varit uppe medans vi väntade på A99, då flera av oss ansåg att som konkurrenskraft så vore det bra om A99 kunde få ännu bättre följande AF än A77. Det betyder inte då att A77 är jättedålig på följande AF.
I A99 tråden blev det så att flera andra tog upp frågor om följande AF, som jag då svarade på och själv äger en A77 som är kan man säga ett syskon till A99 med liknande AF-system. Vi kom då in på det speciella och avskilda motivspårning ( fokustracking )- som är ett annat val än det vanliga AFC där man kan välja in olika fokusområden.
Implementeringen har lite märkliga hyss för sig, så jag i fråga satte varför Sony överhuvudtaget ville ha med den versionen den borde ha stannat på ritbordet ett antal månader till.
Nu menar jag inte heller att Sony är ensamma i hela världen med att implementera märkliga funktioner som inte fungerar som dom skall, det klarar andra märken av också att göra.
Det är inte eller så att jag skriker efter ett superduper AF-system ( även om det vore skitkul )- Mycket bra bildkvalitet har många kameror i dag så för att sticka ut krävs det lite nytänkande framöver, läste nyligen någonstans att dom bästa lågljusegenskaperna troligtvis har nått sin topp nu, att krama ut ännu mera blir inte lika lätt framöver.
//Bengt.
