Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[patrik.f]

I helgen var jag på ett karateläger som anordnades i Täby idrottshall. Objektivet jag använde mest var CZ135-1.8. Jag satt mestadels på läktaren och fotade utövare som var 10-20 meter bort. Tyvärr lyckades jag inte bli så bra kompis med autofokusen(provade samtliga tillgängliga fokuslägen och spotläget som fokuspunkt) och fick mest "halvskarpa" bilder på personer som rörde sig. Stillastående funkade bättre. Efter ett tag ledsnade jag och körde manuellt(utan spegel) resten av tiden.. Det ger en åtminstone lite kontroll.
Jag är inte så van vid att fotografera rörliga objekt. Borde jag ha ställt in kameran på nåt annat sätt för att få AF att fungera bättre? Tex med avseende på motivspårning eller AF-område?

 

[FlyerOne]

Ehmm... Du körde inte utan "spegel" hela tiden, möjligen?

I så fall är det nog inte så konstigt om autofokusen inte funkade något vidare - då fick den ju inte vara med överhuvudtaget! Möjligen att hjälp-AF-punkterna på sensorn kanske försökte att göra nåt - men de är ju inte avsedda att jobba på egen hand.

Har du monterat tillbaka spegeln och återställt den i rätt läge (den skall snäppa in ordentligt i botten) så ska det inte vara några problem med fokuseringen.
.

 

[patrik.f]

Tack men utan spegeln fungerar ju AF inte alls.. Jag var mer lite nyfiken på tips på hur kameran ska ställas in för att AF ska funka i den situationen jag beskrev. Helst fungera bättre än manuellt fokus alltså.

 

[FlyerOne]

Jag frågade bara för säkerhets skull eftersom du ju faktiskt skrev att du körde utan spegel, och det framgick inte helt klart ifall du gjorde det hela tiden, eller plockade bort den efter ett tag medan du var i idrottshallen.

För de flesta kameror gäller att den centrala AF-mätpunkten brukar vara bäst, så jag ställer för min del normalt in spot-AF-mätning. Vid rörliga motiv ställer man sedan normalt in AF-C. Motivspårning tycker jag för egen del (på teknikens nuvarande ståndpunkt) brukar vara långsammare än vad jag är själv (gäller för A77, vet inte ifall a99:ans kanske kan vara snabbare).

Sedan har ju A99 några extra AF-finesser. Jag vet inte ifall kamerans AF-D funktion ännu är uppdaterad till att funka med Zeiss-objektivet du har, men D-range tror jag ska funka med alla objektiv. Ställer du in D-range rätt så verkar den kunna göra god nytta (plus AF-D också, förstås, ifall man har ett objektiv som funktionen funkar med).
.

 

[patrik.f]

Jag frågade bara för säkerhets skull eftersom du ju faktiskt skrev att du körde utan spegel, och det framgick inte helt klart ifall du gjorde det hela tiden, eller plockade bort den efter ett tag medan du var i idrottshallen.

För de flesta kameror gäller att den centrala AF-mätpunkten brukar vara bäst, så jag ställer för min del normalt in spot-AF-mätning. Vid rörliga motiv ställer man sedan normalt in AF-C. Motivspårning tycker jag för egen del (på teknikens nuvarande ståndpunkt) brukar vara långsammare än vad jag är själv (gäller för A77, vet inte ifall a99:ans kanske kan vara snabbare).

Sedan har ju A99 några extra AF-finesser. Jag vet inte ifall kamerans AF-D funktion ännu är uppdaterad till att funka med Zeiss-objektivet du har, men D-range tror jag ska funka med alla objektiv. Ställer du in D-range rätt så verkar den kunna göra god nytta (plus AF-D också, förstås, ifall man har ett objektiv som funktionen funkar med).
.

Ok, jag förstår. Jag plockade bort spegeln sen jag ledsnat på alla missade keepers efter en stund Jag fick hursomhelst en känsla av att autofokusen inte hängde med ordentligt. På stillastående motiv funkade det klockrent. Det känns också som att det kan vara väldigt lätt att råka få en fast fokuspunkt att hamna bredvid motivet, om än bara tillfälligt, när man försöker följa. Jag läste lite på dyxum och i manualen och jag ska kanske prova med "motivföljning med avtryckare nästa gång"?

 

[FlyerOne]

Ja, du har rätt i att det är MYCKET LÄTT att fokuspunkten råkar hamna lite bredvid "gubben" och på bakgrunden istället just när man trycker av. Är man ovan blir det nog så för det mesta...

Nu har jag i och för sig själv inte tillgång till någon A99:a ("bara" en A77), men jag skulle nog vilja tipsa dig om att i första hand prova och utvärdera zon-AF med den centrala AF-mätzonen vald. Då kan man"missa" lite mer.
.

 

[ek_an]

I helgen var jag på ett karateläger som anordnades i Täby idrottshall. Objektivet jag använde mest var CZ135-1.8. Jag satt mestadels på läktaren och fotade utövare som var 10-20 meter bort. Tyvärr lyckades jag inte bli så bra kompis med autofokusen(provade samtliga tillgängliga fokuslägen och spotläget som fokuspunkt) och fick mest "halvskarpa" bilder på personer som rörde sig. Stillastående funkade bättre. Efter ett tag ledsnade jag och körde manuellt(utan spegel) resten av tiden.. Det ger en åtminstone lite kontroll.
Jag är inte så van vid att fotografera rörliga objekt. Borde jag ha ställt in kameran på nåt annat sätt för att få AF att fungera bättre? Tex med avseende på motivspårning eller AF-område?

Vad hade du för i ställningar i övrigt? Vad jag märkt på åtminstone min a57 är att den i bländarförval har en förkärlek till 1/60 i slutartid vilket inte direkt är att föredra vid action.

 

[patrik.f]

Vad hade du för i ställningar i övrigt? Vad jag märkt på åtminstone min a57 är att den i bländarförval har en förkärlek till 1/60 i slutartid vilket inte direkt är att föredra vid action.

Mellan 1/250-1/320. Läge M.
Det var alltså inte så att det inte funkade alls utan att en så stor andel blev felfokuserade att jag inte vann något mot att fokusera manuellt.

 

[ek_an]

Mellan 1/250-1/320. Läge M.
Det var alltså inte så att det inte funkade alls utan att en så stor andel blev felfokuserade att jag inte vann något mot att fokusera manuellt.

Ok. Såg en jämförelse mellan d600 och a99 på digitalrev. Där hade a99 en tendens till att missa fokus på rörliga motiv. Jag börjar undra om man inte får för lite ljus till af-systemet med tmt-tekniken?

 

[Bengf]

Mellan 1/250-1/320. Läge M.
Det var alltså inte så att det inte funkade alls utan att en så stor andel blev felfokuserade att jag inte vann något mot att fokusera manuellt.

135 optik f/1,8 kräver nog ganska så högt isotal som tillåter snabbare tid än 1/320 försök med 1/500. 24Mp kräver stadig hand, provade du med Iso 3200.

 

[Photocon]

135 optik f/1,8 kräver nog ganska så högt isotal som tillåter snabbare tid än 1/320 försök med 1/500. 24Mp kräver stadig hand, provade du med Iso 3200.

Noops! Isynnerhet inte om SSS är aktiverad. OBS gäller "egenskapad" oskärpa och har inget med AF att göra. Däremot kan ju ett rörligt motiv kräva kortare slutartid.

Den gamla regeln om "brännvidd och tid=nära brännvidden angiven i mm ( exempelvis 50mm fordrar c:a 1/60 sek) är dock inte speciellt lämplig för 24 Mp utan SSS. Det har du rätt i. En 135;a skulle enl den gamla regeln kräva minst 1/125 sek. Men halvera tiden så har man ett bra riktmärke. Dock är 135/1.8 ZA tungt så en halvering till 1/250 sek passar kanske inte alla. Men 1/320 sek borde räcka och definitivt med SSS.

Tråkigt att höra att AF inte "ryktesvis" fungerar så effektivt på A99, men AF på en ny kamera är en träningssak. Behöver alltså inte betyda att AF är dålig.

//Lennart

 

[afe]

Ja, 1/320s ska nog räcka också utan stabilisering. Det är ju också ganska lätt att se skillnad på skakoskärpa och felfokusering, så det var nog inte problemet här

Det är väl så att A99 har mycket bättre möjligheter att sätta skärpan rätt när den används med de objektiv som drar nytta av AF-sensorerna på sensorn, men kanske inte är fullt så bra med de "vanliga".

 

[Sten-Åke Sändh]

Anders har nog en poäng här och A99 borde väl snarast vara bättre än A77 med de hjälpmedel som faktiskt finns i denna. En del har kanske heller inte hunnit bli vänner med allt som A99:an kan. Det är väl ide att kolla listan över de objektiv som funkar med de nya AF-punkterna på sensorn.

 

[Photocon]

Anders har nog en poäng här och A99 borde väl snarast vara bättre än A77 med de hjälpmedel som faktiskt finns i denna. En del har kanske heller inte hunnit bli vänner med allt som A99:an kan. Det är väl ide att kolla listan över de objektiv som funkar med de nya AF-punkterna på sensorn.

Jovisst borde det vara så, men ett av mina evangelier är att man bör göra sig bekant med hur stor den faktiska mätytan är på en AF-punkt alternativt en grupp mätpunkter.

Rektangeln som visar AF-punkten överensstämmer inte alltid med dess verkliga mätyta.

Fäst en mörkt papper på en vit vägg, ställ AF-C, håll avtryckaren halvt nere så att följande AF är aktiv och notera när AF börjar stabiliseras. Sker det märkbart innan eller efter punktens gränslinjer så har man en avvikelse som bara blir större i takt med avståndet.

Men som du skrev så kan väl omöjligt en A99 med ett objektiv som inte stöder tilläggspunkterna göra jobbet sämre än en A77. Och A77 är bra på att snabbt hitta fokus.

//Lennart

 

[patrik.f]

Min känsla är liksom att AF-C är lite seg. Åtminstone med CZ-135. Det går blixtsnabbt att hitta fokus och låsa på stillastående föremål men om jag provar med att gå LÅNGSAMT mot motivet kameran har låst på(från ca 6-7 meter) så blir den gröna fyrkanten vit tills man stannar igen.

 

[Photocon]

Min känsla är liksom att AF-C är lite seg. Åtminstone med CZ-135. Det går blixtsnabbt att hitta fokus och låsa på stillastående föremål men om jag provar med att gå LÅNGSAMT mot motivet kameran har låst på(från ca 6-7 meter) så blir den gröna fyrkanten vit tills man stannar igen.

Låter lite besynnerligt med tanke på hur A77:s AF uppträdde med andra skruvdrivna objektiv ur Zeiss-serien. T ex 85/1.4 ZA. Har du testat med någob annan glugg?

//Lennart

 

[Bengf]

Ja, 1/320s ska nog räcka också utan stabilisering. Det är ju också ganska lätt att se skillnad på skakoskärpa och felfokusering, så det var nog inte problemet här

Det är väl så att A99 har mycket bättre möjligheter att sätta skärpan rätt när den används med de objektiv som drar nytta av AF-sensorerna på sensorn, men kanske inte är fullt så bra med de "vanliga".

Tusan vet om inte skakoskärpa har lurat några stycken, sedan beror det på hur hastigt dessa herrar rör sig, med tanke på Lennarts svar om gamla regler, så fick jag rådet om 1/125 vid 50mm på den analoga tiden, vid gruppfoto kan några röra på huvudet. visst har jag tagit bilder med 1/30 handhållet också.

Med nya digitala och inbyggd stab så har även 1/15 fungerat på stillastående. På analoga tiden hade man 36 bilder och för att vara säker så tyckte man 1/125 var bra vid 50mm-optik.

 

[Bengf]

Noops! Isynnerhet inte om SSS är aktiverad. OBS gäller "egenskapad" oskärpa och har inget med AF att göra. Däremot kan ju ett rörligt motiv kräva kortare slutartid.

Den gamla regeln om "brännvidd och tid=nära brännvidden angiven i mm ( exempelvis 50mm fordrar c:a 1/60 sek) är dock inte speciellt lämplig för 24 Mp utan SSS. Det har du rätt i. En 135;a skulle enl den gamla regeln kräva minst 1/125 sek. Men halvera tiden så har man ett bra riktmärke. Dock är 135/1.8 ZA tungt så en halvering till 1/250 sek passar kanske inte alla. Men 1/320 sek borde räcka och definitivt med SSS.

Tråkigt att höra att AF inte "ryktesvis" fungerar så effektivt på A99, men AF på en ny kamera är en träningssak. Behöver alltså inte betyda att AF är dålig.

//Lennart

Nu har jag fått det intrummat med storslägga, att dom stora fördelarna med bra lågljusegenskaper i dåligt upplysta inomhushallar är kanon då man kan ha snabba tider för att fånga hastiga rörelser.

F/1,8 ger väl inte något skärpedjup eller om gubbarna hoppar och far, tycker jag läser stup i kvarten om Iso 6400 och mera i ridhallar och andra mörkare ställen.

 

[afe]

Tusan vet om inte skakoskärpa har lurat några stycken, sedan beror det på hur hastigt dessa herrar rör sig, med tanke på Lennarts svar om gamla regler, så fick jag rådet om 1/125 vid 50mm på den analoga tiden, vid gruppfoto kan några röra på huvudet. visst har jag tagit bilder med 1/30 handhållet också.

Med nya digitala och inbyggd stab så har även 1/15 fungerat på stillastående. På analoga tiden hade man 36 bilder och för att vara säker så tyckte man 1/125 var bra vid 50mm-optik.

Den gamla tumregeln löd att man kan ungefär köra 1/brännvidd sekund och hålla stadigt, men det var synnerligen generellt. Jag ville nog också helst ha 1/125 sekund på 50 mm i stället för 1/60 som borde räcka enligt tumregeln. Med de höga upplösningar vi nu har kommit upp i krävs det definitivt kortare slutartid för att hålla stadigt, men 1/320 sekund med 135 mm på A99 borde räcka väl om man inte är väldans darrhänt, även med stabiliseringen avstängd.

MEN - det är som jag skrev ganska stor skillnad på hyr skakoskärpa, rörelseoskärpa och felfokus yttrar sig i den färdiga bilden, och det är lätt att se skillnad på dem (om det inte är en kombination av alla tre då ...).

 

[patrik.f]

Idag tog jag ut kameran och testade i pulkabacken. Använde fokusföljning med avtryckare och alla kort blev skarpa där jag ville! Kanske bidrog den ljusa miljön till att det funkade bättre där?