Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Znutt]

Enligt Sony är garantin bara ett år, men någon svår bevisbörda i praktiken har jag inte varkt med om. Har haft gRantiärenden på kameror äldre än ett år o h det har inte varkt nåt som velst problem. Jag har upplevt Sony som mycket generösa i det avseendet. När jag lämnade in till inside när det fortfarande var de som skötte fick jag veta att det var inom eu som gällde och två år. Usa och hongkong köpta kameeror täcks inte av garanti inom eu.

Det jag menade var den extra garanti man har i sverige. Vi har väl 3 års "garanti". Det första halvåret förutsätter man att det är fel från början. sedan i ett ytterligare halv år är det säljarens bevis bevisbörda. Sedan i två år konsumenten som måste visa att det är ett fel från början.

Filmning går vad jag vet att göra .ed 24 Hz med alla kameror, men usa-varianten har också 60Hz medan vi var 50Hz. Tycker det är märkligt, men så är det.

Min A-77 har AVCHD 50 och 25 Hz, tror detta är generelt i EU

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det jag menade var den extra garanti man har i sverige. Vi har väl 3 års "garanti". Det första halvåret förutsätter man att det är fel från början. sedan i ett ytterligare halv år är det säljarens bevis bevisbörda. Sedan i två år konsumenten som måste visa att det är ett fel från början.

Ok, konsumentköpslagen alltså.
Det är svensk lagstiftning och inget som tillverkaren erbjuder, men såklart måste de följa lagen så i praktiken blir det så.

Min A-77 har AVCHD 50 och 25 Hz, tror detta är generelt i EU

Japp, så är det när jag tänker efter. Fel av mig.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Marknaden är totalt iskall just nu när det gäller beg. Sony. Vet inte hur det är för andra märken men priserna är galet låga på fina objektiv.
Jag gissar att Sony faktiskt har gått för långt från mainstream med sina SLT-kameror. Och några andra alternativ finns ju inte.

Bah, så länge det finns ägare till Sony-kameror som vill köpa objektiv så finns det en marknad för det såklart. Om fler funderar poå att avveckla och byta system så ändras det såklart, men de flesta gillar ju Sonys SLT-modell och många är lyriska över den. Bara jag som inte kommer överens med den verkar det som...

Om någon vill ha ett perfekt exemplar av de allra skarpaste objektiven som finns till Sony kan ni fynda här.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=188122



/Mats

 

[Znutt]

Bah, så länge det finns ägare till Sony-kameror som vill köpa objektiv så finns det en marknad för det såklart. Om fler funderar poå att avveckla och byta system så ändras det såklart, men de flesta gillar ju Sonys SLT-modell och många är lyriska över den. Bara jag som inte kommer överens med den verkar det som...


/Mats

Så är det väl smaken är som baken delad. Känner att SLT är bra på många sett och det överväger men hade inte tackat nej till alla + i en kamra även om det inte går idag. Det jag saknar mest är flukteriet i sökaren, lite som fågelskådning men istället fjärill och blom skådning.

Brukar alltid vara köpläge på hösten och sälj läge till senvåren
Gäller många hobbies. Nu är det ju Jul och klappar till andra.....

VIlket man tackar för ångrar inte mitt 200 en mm. OK pris och super bra skick.....
Skulle bara haft en 2x och provat/köpt....
Men nu får det vara bra på ett tag. Får nog avyttra lite saker....

 

[ek_an]

Bästa av två världar?

En intressant tanke slog mig. Att få 30% ljustapp som man får i Sonys slt-kameror kan kännas lite tråkigt. Samtidigt så gillar jag faktiskt den elektroniska sökarens möjligheter och fokusen är inget man klagar på. Så varför inte använda sig av en tmt-spegel som är rörlig i de fall man vill att den ska vara det, tex vid sämre ljusegenskaper?

 

[Sten-Åke Sändh]

Tidningen FOTO har i nummer 11/2012 testat ett antal zoomar, bl a de som nämns här. Deras betyg är som följer:

Canon EF 24-70/2,8 L II USM (Toppklass)
Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2,8 SSM (betydligt bättre med APS-C, inte så bra kantskärpa)
Nikkor AF-S 24-70/2,8 G ED (Toppklass)
Sigma 24-70/2,8 EX IF DG HSM (Toppklass, mycket prisvärt)
Sony AF 28-75/2,8 SAM (Rekommenderas)
Tamron AF 28-75/2,8 XR Di (IF) (Rekommenderas, mycket prisvärt)
Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD (Toppklass, mycket prisvärt)

Av de här objektiven är det endast Tamrons 24-70/2,8 som har bildstabilisering, dock inte med A-fattning.
Canons objektiv är klart dyrast, sedan följer Nikons medan Sigmas och Tamrons är klart billigast. Sonys och Tamrons 28-75/2,8 är dock billigare än Sigmas och Tamrons 24-70/2,8 varianter.

Personligen är jag lite tveksam till Zeiss-zoomen, främst p g a det höga priset i förhållande till tydligen stora variationer i kvalitet. Jag har själv Sony 28-75/2,8 SAM som jag är väldigt nöjd med. Annars verkar Sigmas och Tamrons 24-70/2,8 zoomar vara väldigt lyckade konstruktioner båda två och det är nog en smaksak vilken man föredrar.

/Torbjörn

Kände på Zeisszoomen på mässan och blev inte alls imponerad av kvalitetskänslan. Linselementet var inte ens tight i infattningen. Jämför man med 70-talets kvalitet i mina manuella Pentax och Hexanon så är det förvånande dåligt. Varför gick detta att få till redan för 40 år sedan och inte nu? På 70-talet var detta konsumentkvaliteten. Det fanns knappt något annat. En taskig kitzoom idag ska vi inte tala om. Den hänger knappt ihop ibland innan man kommit hem med den. Mitt gamla kit till KM D7D höll bokstavligt på att falla isär då några av skruvarna som höll linselementet på plats lossnade.

 

[Sten-Åke Sändh]

Är Sigma och Tamron på väg upp i pris? Har för mig att Tamrons nya 70-200 skulle hamna kring 17-18 000. Det är ju inte REA direkt det heller även om det finns orginal som självfallet är dyrare.

 

[MattiasBredberg]

Bah, så länge det finns ägare till Sony-kameror som vill köpa objektiv så finns det en marknad för det såklart. Om fler funderar poå att avveckla och byta system så ändras det såklart, men de flesta gillar ju Sonys SLT-modell och många är lyriska över den. Bara jag som inte kommer överens med den verkar det som...

Om någon vill ha ett perfekt exemplar av de allra skarpaste objektiven som finns till Sony kan ni fynda här.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=188122



/Mats

Det stämmer inte. Jag följer det mesta Tradera erbjuder som inte är rent skräp och det har inte på fyra år varit så trögt och så låga priser. Ett Konica-Minolta 28-75 tex för 1725 kr. Beercan (70-210) har gått i mängder för mellan 750-900 kr.
Lite drabbas jag själv eftersom jag håller på att sälja allt Sony jag har (utom Tamron 70-200 som jag inte kan släppa). Men jag har haft lite tur, lyckats hitta enstaka köpare här på fotosidan.
Nu lär väl få som köper A99 vara ute efter beg. men jag tror man får vara beredd på att det kommer vara svårare att sälja än det varit tidigare.

Jag kommer btw inte heller överens med SLT, men inte pga sökaren som jag tycker är fenomenal, jag har svårt att köpa dramatiskt sämre bildkvalitet pga spegeln. Och jag tror det är en felsatsning från Sonys sida att inte erbjuda någon riktig DSLR.

 

[PMD]

Dramatiskt sämre? Det är väl ändå att ta i lite?

 

[avlustat_medlemskap180119]

En intressant tanke slog mig. Att få 30% ljustapp som man får i Sonys slt-kameror kan kännas lite tråkigt. Samtidigt så gillar jag faktiskt den elektroniska sökarens möjligheter och fokusen är inget man klagar på. Så varför inte använda sig av en tmt-spegel som är rörlig i de fall man vill att den ska vara det, tex vid sämre ljusegenskaper?

Den där tanken har slagit många och stötts och blötts i flera år sedan A55 släpptes.
Fin s en massa kring det, men ffa att det inte är lönt att bygga in hela Dslr-konstruktionen också och att den tunna beamsplittern inte kan hanteras på samma sätt som en fast spegelskiva osv.

Till varje ny modell av slt-kamera har det ryktats om uppfällbar spegel.... Jag tror inte det kommer. Förmodligen tycker Sony att sensorerna är så bra så man kan acceptera ljusförlusten och i alla fall att de blir så i framtiden att problemet inte finns.

Många anser ju att vi redan är där. Jag gör det inte riktigt.
Fast å andra sidan finns det de som gladeligen handlar ett f/4 objektiv istället för ett f/2,8 för sMma pengar för att det väger 100 g mindre eller nåt och då tappar man ju dubbelt så mycket ljus. Eller de som köpwr Canon, då förlorar man också mer än Sonykameran med SLT.... Så det är nog intee så stor grej det där halva bländarsteget som SLT tar.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Canon/(appareil2)/798|0/(brand2)/Sony



/Mats

 

[MattiasBredberg]

Den där tanken har slagit många och stötts och blötts i flera år sedan A55 släpptes.
Fin s en massa kring det, men ffa att det inte är lönt att bygga in hela Dslr-konstruktionen också och att den tunna beamsplittern inte kan hanteras på samma sätt som en fast spegelskiva osv.

Till varje ny modell av slt-kamera har det ryktats om uppfällbar spegel.... Jag tror inte det kommer. Förmodligen tycker Sony att sensorerna är så bra så man kan acceptera ljusförlusten och i alla fall att de blir så i framtiden att problemet inte finns.

Många anser ju att vi redan är där. Jag gör det inte riktigt.
Fast å andra sidan finns det de som gladeligen handlar ett f/4 objektiv istället för ett f/2,8 för sMma pengar för att det väger 100 g mindre eller nåt och då tappar man ju dubbelt så mycket ljus. Eller de som köpwr Canon, då förlorar man också mer än Sonykameran med SLT.... Så det är nog intee så stor grej det där halva bländarsteget som SLT tar.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Canon/(appareil2)/798|0/(brand2)/Sony



/Mats

Det här utvecklar sig kanske lite OT.. men jämförelsen med Canon är ju intressant men som det verkar så prioriterat de inte sensorerna alls. Jämför med Nikon så blir det lite annat resultat. Och det skall bli väldigt intressant att se hur A99 står sig mot D600/D800 när DXOmark har testresultat på A99.

SLT problematiken kanske inte är ett så stort problem för A99 som det är för övriga A lineupen. De områden där man använder A99 kanske inte kräver det där extra ljuset man behöver om man har en kamera med mindre sensror, men risken för Sony är väl att om konsumenterna ratar de billigare pga bristande bildkvalitet jmf med konkurrenterna så kommer man aldrig i läget att uppdatera till FF. Istället går man Nikon/Canonvägen från början och lämnar den då aldrig.

Det känns lite som om Sony först försökte komma in på allvar i konkurrensen med Nikon/Canon med sina DSLR under fyra år och när det inte lyckades så ville man hitta ett område där man var unik. Jag tror inte konsumenterna uppskattar den vägen, jag gör det inte. Jag kan inte se vad som gör SLT så bra jmf med konkurrenternas lösningar att det uppväger nackdelarna.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det här utvecklar sig kanske lite OT.. men jämförelsen med Canon är ju intressant men som det verkar så prioriterat de inte sensorerna alls. Jämför med Nikon så blir det lite annat resultat. Och det skall bli väldigt intressant att se hur A99 står sig mot D600/D800 när DXOmark har testresultat på A99.

SLT problematiken kanske inte är ett så stort problem för A99 som det är för övriga A lineupen. De områden där man använder A99 kanske inte kräver det där extra ljuset man behöver om man har en kamera med mindre sensror, men risken för Sony är väl att om konsumenterna ratar de billigare pga bristande bildkvalitet jmf med konkurrenterna så kommer man aldrig i läget att uppdatera till FF. Istället går man Nikon/Canonvägen från början och lämnar den då aldrig.

Det känns lite som om Sony först försökte komma in på allvar i konkurrensen med Nikon/Canon med sina DSLR under fyra år och när det inte lyckades så ville man hitta ett område där man var unik. Jag tror inte konsumenterna uppskattar den vägen, jag gör det inte. Jag kan inte se vad som gör SLT så bra jmf med konkurrenternas lösningar att det uppväger nackdelarna.

Jag tror Sony gör dåligt som inte tar det här på allvar och lägger in ytterligare saker som också drar ner prestandan. klart att folk bryr sig!

A99 kommer att prestera sämre än Canon 5DMk3 tror jag och hamna på ett DXO-score på runt 1950 för low-light ISO är jag rätt säker på. Nikon D600 ligger på 2980 eller nåt. Viss del av detta är att Nikon får sämre färgmättnad pga svagare bayer-filter och att därmed Sonys färger blir mustigare, vilket jag tycker är helt rätt från Sony, men den största delen är ju faktiskt spegeln.

Jag tror inte Canon "inte prioriterar" detta. Snarare att de helt enkelt med sin teknik hittills inte klarat av att göra lika bra sensorer som Sony, men jobbar febrilt på det för att det är ett stort problem de har. Egentligen är det rätt märkligt att det är en helt ny sensor i 60D. Det blir 3 väldigt lika sensorer i 5DMk3, 1DX och 6D med väldigt nära lika hög upplösning. Jag tror därför att Canon 60D kommer att prestera mycket bättre än 5DMk3 och även 1DX och att de nu lyckas komma ikapp och göra nåt riktigt bra. Snart är det dags att byta generation inom APS-C också, den där 18 megapixlaren har hängt med länge nu.

Nu finns ett rykte om att Sony tappar så mycket ljus och 1/3 av totala ljusmängden låter ju otroligt mycket för de flesta som inte vet att ett steg på bländarskalan tar bort 50% av ljuset och köper kit-objektiv som är f/5,6 och sätter på en Canon. Det är ju faktiskt så att i APS-C segmentet är Canons allra modernaste sensor mer sämre än Sonys än vad ljusbortfallet av spegeln är. Det är fakta, men jag tror inte den stora mängden kunder begriper det utan tror att Sonys kamera är sämre för att den filtrerar bort 30% ljus.


/Mats

 

[Znutt]

Är det inte så att generellt är det lättare att bedömma hårda värden i form av siffror än mjuka iform av saker praktiskt användbarhet som te.x. förenklar, hjälper en ta bättre bilder mm.

Jag tror iso prestandarn slår på olika personer i praktiken.
De som tar vid bra ljus tror jag inte kommer att märka ev skillnad i en bild från D600 eller A99
De som tar i dåligt ljus och vill ha snabba slutar tider kommer att märka det till fördel för D600/D800/Mk3
De som tar i dåligt ljus med längre slutartider (där motivet ej kräver slutartiden för att bli skarp) kommer troligen märka fördel A99 (då det är billigare och lättare att hitta combon bild stabilsering och ljusstarka objektiv)

Detta är vad jag tror, har inte sett typ 50/1,4 med bild stab. Tar man till icke orginal kan man få 2,8.
Jmf man sedan tider 3-4 steg längre tid eller 1-2 steg om man tar till icke orginal obj eller 2-3 steg för orginal så står sig brusmängden bättre på en SLT

 

[PMD]

Fin s en massa kring det, men ffa att det inte är lönt att bygga in hela Dslr-konstruktionen också och att den tunna beamsplittern inte kan hanteras på samma sätt som en fast spegelskiva osv.

Till varje ny modell av slt-kamera har det ryktats om uppfällbar spegel.... Jag tror inte det kommer. Förmodligen tycker Sony att sensorerna är så bra så man kan acceptera ljusförlusten och i alla fall att de blir så i framtiden att problemet inte finns.

Man kan väl fälla upp spegeln manuellt för att komma åt att göra rent sensorn? Kan man inte ta bilder med spegeln uppfälld?

 

[PMD]

Det här utvecklar sig kanske lite OT.. men jämförelsen med Canon är ju intressant men som det verkar så prioriterat de inte sensorerna alls. Jämför med Nikon så blir det lite annat resultat. Och det skall bli väldigt intressant att se hur A99 står sig mot D600/D800 när DXOmark har testresultat på A99.

Canon kan inte tillverka signifikant bättre sensorer med sin nuvarande maskinpark, och det är nog mot deras religion att köpa sensorer från Sony (som ju Nikon gör).

 

[Ingju]

Nja visst är det väl lite som Per skrev, men Canon köper ju sensorer av Sonny, fn. endast CCD till kompaktkameror men de har tidigare också köpt till systemkameror. Men har man en egen fabrik för cmos så tar det förståss emot att köpa av en konkurent. Sony är fn. ledande i sensortillverkning, om det är en del av Sonys förlustaffärer eller om det i stället ger vinst, är det väl bara Sony själva som vet. Kanske läge för prishöjning, Nikon tycks ha marginaler, om inte annat så får de nog hjälp av Mitsubishi

 

[Khalad]

Det stämmer inte. Jag följer det mesta Tradera erbjuder som inte är rent skräp och det har inte på fyra år varit så trögt och så låga priser. Ett Konica-Minolta 28-75 tex för 1725 kr. Beercan (70-210) har gått i mängder för mellan 750-900 kr.
Lite drabbas jag själv eftersom jag håller på att sälja allt Sony jag har (utom Tamron 70-200 som jag inte kan släppa). Men jag har haft lite tur, lyckats hitta enstaka köpare här på fotosidan.
Nu lär väl få som köper A99 vara ute efter beg. men jag tror man får vara beredd på att det kommer vara svårare att sälja än det varit tidigare.

Jag kommer btw inte heller överens med SLT, men inte pga sökaren som jag tycker är fenomenal, jag har svårt att köpa dramatiskt sämre bildkvalitet pga spegeln. Och jag tror det är en felsatsning från Sonys sida att inte erbjuda någon riktig DSLR.

Har definitivt inget emot att köpa begagnat, däremot är jag bara intresserad av högklassiga objektiv.Just nu söker jag en standardzoom och alternativen är väl i första hand CZ eller Sigma 24-70/ 2,8 inför förvärv av en A99:a. Dyker inget begagnat upp blir det dock en ny. Har vidare köpt min Sony 70-200/2,8G begagnad.

 

[FlyerOne]

Man kan väl fälla upp spegeln manuellt för att komma åt att göra rent sensorn? Kan man inte ta bilder med spegeln uppfälld?

Japp, det kan man, fast man förlorar förstås AF. Inte så katastrofalt eftersom dessa kameror som bekant har förträffliga manuellfokushjälpmedel.

En svensk kille (Patrik om jag minns rätt), monterade t.o.m. bort beam-splittern helt ur sin A99-kamera, och testade sedan vid någon popkonsert. Funkade enligt honom alldeles utmärkt, och han hade inga som helst problem med att få fokuseringen rätt.

Det enda man behöver tänka på ifall man INTE monterar bort beam-splittern, är att den sticker ut lite grand. Detta innebär att man då inte kan montera på objektiv som har någon lins som går långt bak i fattningen (man får prova alla fokus- och zoomlägen). Men även sådana objektiv kan förstås användas med uppfälld "spegel" ifall man sätter en mellanring emellan.
.

 

[patrik.f]

Japp, det kan man, fast man förlorar förstås AF. Inte så katastrofalt eftersom dessa kameror som bekant har förträffliga manuellfokushjälpmedel.

En svensk kille (Patrik om jag minns rätt), monterade t.o.m. bort beam-splittern helt ur sin A99-kamera, och testade sedan vid någon popkonsert. Funkade enligt honom alldeles utmärkt, och han hade inga som helst problem med att få fokuseringen rätt.

Det enda man behöver tänka på ifall man INTE monterar bort beam-splittern, är att den sticker ut lite grand. Detta innebär att man då inte kan montera på objektiv som har någon lins som går långt bak i fattningen (man får prova alla fokus- och zoomlägen). Men även sådana objektiv kan förstås användas med uppfälld "spegel" ifall man sätter en mellanring emellan.
.

Hehe, det är jag som är den svenska killen Och jag har ännu inte monterat tillbaks spegeln.
Om man bara fäller upp beam-splittern i dess ram utan att ta bort den försvinner den inte upp i kamerahuset och då kommer den ändå att skymma "sikten" för sensorn. Vet inte vilken inverkan det skulle ha dock.

 

[afe]

Jag flyttade inläggen om Samsung vs. Sony till en egen tråd i vs-forumet: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=149076

Inläggen om nya introduktioner från Sony fick också en egen tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1894124