Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Ingju]

Tack bengt för de uppskattande orden.
Och grattis till dig o andra som skaffat en a99, en intressant kamera med en rad egna värdefulla tekniska lösningar.
En av de tyngst vägande skälen till att jag valde Canon efter Konicas sorti var EF-fattningen. Jag är övertygad att såväl Nikon som Sony önskar att deras företrädare i företagsledningarna gjort som Canon i detta fall. Det är inte bara vi konsumenter som sitter mer eller mindre fast i "gamla" system. Sony valde följdriktikt EF-fattning till sina NEX. Ett byte för a-modellerna bleve mer besvärligt, men tvingas nog fram förr eller senare. En nykonstruktion, men kompatibel med äldre komponenter är det troligt att konstruktörerna är sysselsatta med i det fördålda.

 

[PMD]

Både Nikon och Minola/Sony har gradvis förändrat sina fattningar till att vara mer elektronisk, och flyttat funktioner från mekanik till elektronik. Båda har numera objektiv med inbyggd AF-motor, men har fortfarande mekaniskt styrda bländare (fastän Nikons G-objektiv saknar bländarring).

Jag tror att det var Mats som kastade fram tanken att den mekaniskt styrda bländaren i Alpha-fattningen är ett hinder för att få upp bildfrekvensen riktigt högt så vi kanske ska vänta oss elektroniskt styrda bländare i Alpha-kameror framöver.

 

[Photocon]

Både Nikon och Minola/Sony har gradvis förändrat sina fattningar till att vara mer elektronisk, och flyttat funktioner från mekanik till elektronik. Båda har numera objektiv med inbyggd AF-motor, men har fortfarande mekaniskt styrda bländare (fastän Nikons G-objektiv saknar bländarring).

Jag tror att det var Mats som kastade fram tanken att den mekaniskt styrda bländaren i Alpha-fattningen är ett hinder för att få upp bildfrekvensen riktigt högt så vi kanske ska vänta oss elektroniskt styrda bländare i Alpha-kameror framöver.

Definiera "riktigt högt" ! Nikons större Pro-hus mäktar med bland de högsta framerates på marknaden trots springbländare.

Längre, dyrare ljusstarka telen körs ofast på full öppning i actionsammanhang. Personligen har jag inte märkt någon nackdel med mekaniskt styrda bländare vid hög bps.

En nackdel KAN dock uppstå om fjäderbelastningen för återgång till öppet läge blir "trött" med tiden och en fördröjd återgång sker.

Sedan en liten OT-passus (men kanske inte helt oviktig i dessa NEX-tider). Försvinner mekaniskt styrda bländare på objektiven och bländarriingar på objektiven med dem kan dessa objektiv inte köras på en NEX (eller X-Pro 1 och liknande kameror) annat än på full glugg, alternativt den sämre lösningen med bländare i adaptern. Adaptrarna för elektronisk styrning skulle bli dyrare.

Sedan finns det nackdelar med elektronisk bländarstyrning också rent servicemässigt enligt en kameratekniker jag hade kontakt med (M Kazen på AW).

//Lennart

 

[Bengf]

Tack bengt för de uppskattande orden.
Och grattis till dig o andra som skaffat en a99, en intressant kamera med en rad egna värdefulla tekniska lösningar.
En av de tyngst vägande skälen till att jag valde Canon efter Konicas sorti var EF-fattningen. Jag är övertygad att såväl Nikon som Sony önskar att deras företrädare i företagsledningarna gjort som Canon i detta fall. Det är inte bara vi konsumenter som sitter mer eller mindre fast i "gamla" system. Sony valde följdriktikt EF-fattning till sina NEX. Ett byte för a-modellerna bleve mer besvärligt, men tvingas nog fram förr eller senare. En nykonstruktion, men kompatibel med äldre komponenter är det troligt att konstruktörerna är sysselsatta med i det fördålda.

Nja... det finns två Bengt i tråden och jag Bengf har inte köpt någon A99. där i mot har jag köpt en A77 och en RX100. Men den nya NEX 6 ser intressant ut då jag även har några gamla Konica objektiv kvar, hade NEX 6 kommit för några månader sedan vete tusan hur jag gjort.

RX100 är dock välgjord och fickvänlig och allmänt trevlig att hantera så jag tycker den är riktigt bra.

 

[PMD]

Definiera "riktigt högt" ! Nikons större Pro-hus mäktar med bland de högsta framerates på marknaden trots springbländare.

Nu har ju inte Alpha-objektiven nikon-bländare, så det kanske behövs elektroniskt styrd bländare i Alpha-objektiven ändå.

Sedan en liten OT-passus (men kanske inte helt oviktig i dessa NEX-tider). Försvinner mekaniskt styrda bländare på objektiven och bländarriingar på objektiven med dem kan dessa objektiv inte köras på en NEX (eller X-Pro 1 och liknande kameror) annat än på full glugg, alternativt den sämre lösningen med bländare i adaptern. Adaptrarna för elektronisk styrning skulle bli dyrare.

Det behövs, som du antyder, en ny adapter som skickar bländarstyrningskommandon från NEX-kameran till Alpha-objektivet. Att en sådan adapter skulle bli dyrare är inte självklart. Det beror på om det behövs någon översättningselektronik, men om Sony är smarta så använder de samma protokoll i en eventuell framtida elektronisk bländarstyrning för Alpha som de använder nu i E-fattningen.

Sedan finns det nackdelar med elektronisk bländarstyrning också rent servicemässigt enligt en kameratekniker jag hade kontakt med (M Kazen på AW).

Det kan jag mycket väl tänka mig, men med tanke på att det bör innebära förenklad mekanik så borde servicebehovet bli mindre.

 

[Ingju]

Jag blandade ihop er två med namnet Bengt, men dubbelt så trevligt med två trevliga personer.

När det gäller mekanik kontra elektronik så har Per skrivit ungefär mina tankar, så jag kan bara understryka det han skrev.

 

[Photocon]

Nu har ju inte Alpha-objektiven nikon-bländare, så det kanske behövs elektroniskt styrd bländare i Alpha-objektiven ändå.


Det behövs, som du antyder, en ny adapter som skickar bländarstyrningskommandon från NEX-kameran till Alpha-objektivet. Att en sådan adapter skulle bli dyrare är inte självklart. Det beror på om det behövs någon översättningselektronik, men om Sony är smarta så använder de samma protokoll i en eventuell framtida elektronisk bländarstyrning för Alpha som de använder nu i E-fattningen.


Det kan jag mycket väl tänka mig, men med tanke på att det bör innebära förenklad mekanik så borde servicebehovet bli mindre.

Ang "nikonbländare! tror jag kvaliteten är samma skrot och korn.

Vad jag menade med dyrare var inte enbart för A-mount på NEX utan för alla de fattningar det finns adaptrar till i dagsläget. Om det skulle bli elektroniskt styrd bländare på alla fabrikats objektiv tror jag inte det skulle bli standardprotokoll som gällde. Därför tror jag sannolikt dyrare. Men de gamla gluggarna finns ju kvar.

Vad gäller servicebehovet kanske vi får lämna frågan öppen som läget är idag.

Själv tycker jag att det är förnämligt med stor bakåtkompabilitet vad gäller objektiv. Det är en stor fördel med Sonys och Nikons kameror (gäller ju inte de senaste instegs-Nikon som inte har AF-motor i huset eller AI-ring)

Canon hade inget val när de skulle integrera AF i sina kamerahuse på 80-talet. Den gamla FD-fattningen satte P för det. Den nya EF-fattningen blev mycket bra och många befarade att Nikon skulle få problem med sin trånga bajonett vad gällde elektronisk kommunikation med objektiven. Men de har lyckats så här långt i alla fall. Kanske de lyckas tränga in kontakt för elektronisk styrning av bländaren också.

Nu är det väl bäst vi återlämnar tråden till A99. Ägde jag en sådan skulle jag i alla fall inte sakna elektronisk bländarstyrning.

//Lennart

 

[PMD]

Vad jag menade med dyrare var inte enbart för A-mount på NEX utan för alla de fattningar det finns adaptrar till i dagsläget. Om det skulle bli elektroniskt styrd bländare på alla fabrikats objektiv tror jag inte det skulle bli standardprotokoll som gällde. Därför tror jag sannolikt dyrare. Men de gamla gluggarna finns ju kvar.

För de flesta fattningar som det finns E-adaptrar för skulle det inte spela någon roll. Majoriteten av de fattningarna är ju gamla helmekaniska sådana.

För just Alpha vore det smartaste av Sony att helt enkelt köra samma protokoll i Alpha som i E.

Någon större mängd adaptrar för icke-Alpha-objektiv på kameror med Alpha-fattning finns väl inte?

Själv tycker jag att det är förnämligt med stor bakåtkompabilitet vad gäller objektiv. Det är en stor fördel med Sonys och Nikons kameror (gäller ju inte de senaste instegs-Nikon som inte har AF-motor i huset eller AI-ring)

Ja, det tycker jag också. Det är väldans trevligt att objektiv från 1977 och framåt går att använda på åtminstone en del av Nikons moderna kameror. För Alpha är tidsperioden lite kortare eftersom fattningen introducerades först 1985. Canons EF-fattning kom 1987 och är alltså nästan lika gammal.

Pentax K-fattning är nog den som har bäst bakåtkompatiblilitet (1975).

Nu är det väl bäst vi återlämnar tråden till A99. Ägde jag en sådan skulle jag i alla fall inte sakna elektronisk bländarstyrning.

Medhåll. Jag försöker med alla medel hitta på något sätt att smita in en A99 i hushållsbudgeten.

 

[Ingju]

Allra bäst vore om a99 hade försetts med Canons EF-fattning, då skulle den blivit mycket mer intressant och fått ett betydligt större antal presumtiva köpare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Allra bäst vore om a99 hade försetts med Canons EF-fattning, då skulle den blivit mycket mer intressant och fått ett betydligt större antal presumtiva köpare.

Allra trevligast om det överhuvudtaget inte funnits vare sig någon EF-fattningen eller A-mount eller några andra proprietära fattningar överhuvudtaget. Fick man dessutom önska att alla dessa proprietära RAW-formaten försvann så skulle jag göra det med.

 

[Sten-Åke Sändh]

"Tjock-kameror" eller systemkameror har väl aldrig varit massornas val utan mer yrkes och "entusiasternas". Nu har Canon o Nikon ett betydligt större befintligt kundunderlag än Sony så det är naturligt att Sony har det kärvare. Vore det så att de olika fabrikatens systemkomponenter vore kompatibla med varandra skulle rörligheten vara större. Nu sitter man mer eller mindre fast i det system man en gång valt, vilket gynnar dem med ett stort befintligt kundunderlag och missgynnar dem med ett mindre. För instegskameror, där flertalet endast har något enstaka objektiv, går det lättare att byta, men där spelar ett stark varumärke och återförsäljares vilkor en större roll. Entusiaster vet mer vad de vill ha oavsett vad handlarna vill sälja, men har i gengäld ett större system som det är kostsamt att byta. Men Sonys kameror syns allt oftare så misströsta inte även om det tar tid. A99 kommer säker att finna sina köpare men inte i samma mängd som D600 o 6D.

Du har säkert rätt i det men även om Sony har varit med i tjockkamerasegmentet en relativt kort tid så måste de väl rimligen tjäna lite pengar där med om de inte ska ta ner den skylten till sist. Annars slås man ju av att Sony har en rätt bra line nu med tjockkameror. Tyvärr har det aldrig varit någon garanti för framgång. Det är som sagt andra saker och inlåsningar som styr också.

Kände också på A99 och den är ju bara toppenhärlig, så den bara måste hitta fram till en del. Frågan är bara hur många som verkligen tycker sig behöva och köper en FF-kamera i konkurrensen med allt annat.

 

[Bengf]

Finns det någon fullständig test på A99 där man jämför mot D600, väntar man in 6D och tar alla tre tillsammans tro. Det vore en kul test.


//Bengt.

 

[larsborg]

Finns det någon fullständig test på A99 där man jämför mot D600, väntar man in 6D och tar alla tre tillsammans tro. Det vore en kul test.


//Bengt.

Sony A99 jämförd med Nikon D600, inte en fullständig test, men alltid något.

http://forums.dpreview.com/forums/post/42603720

 

[ek_an]

Sony A99 jämförd med Nikon D600, inte en fullständig test, men alltid något.

http://forums.dpreview.com/forums/post/42603720

Jag vet inte riktigt, men jag tycker inte att man kan göra en jämförelse mellan bilderna. D600 ser ju uppenbarligen ut att vara tagen i bättre ljusförhållanden. Sen tror jag nog att högISO-egenskaperna är bättre på d600. Det sony kallar iso 3200 motsvarar troligen ett högre tal på d600 för att kompensera för ljustappet i "spegeln"?
Ska bli intressant att se riktiga jämförelser. Även med tex a77 för att se hur stora skillnader det blir i lågljusegendkaper och dr när man får 50% mer sensor.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet inte riktigt, men jag tycker inte att man kan göra en jämförelse mellan bilderna. D600 ser ju uppenbarligen ut att vara tagen i bättre ljusförhållanden. Sen tror jag nog att högISO-egenskaperna är bättre på d600. Det sony kallar iso 3200 motsvarar troligen ett högre tal på d600 för att kompensera för ljustappet i "spegeln"?
Ska bli intressant att se riktiga jämförelser. Även med tex a77 för att se hur stora skillnader det blir i lågljusegendkaper och dr när man får 50% mer sensor.

Relationen nominellt och reellt ISO är inte så lätt att bli klok på alla gånger.

DxO har skrivit om det och hävdar bestämt att det finns en förklaring:
http://www.dxomark.com/index.php/Pu...ferior-to-manufacturer-ISOs-is-this-a-problem

citat: "The RAW ISO measured value is almost always inferior to the ISO that you decided to use with your camera. Take a Canon EOS 60D, for instance. When you select ISO 200, the measured RAW ISO sensitivity is 160. At ISO 800, the measured value is 632… and so on. This simple fact compels some users to complain that the manufacturers are cheating [lying?]. Sure, this is a trick, and we are about to explain it, but it is not cheating.


ISO sensitivity compared: In grey, the nominal sensitivity. Some cameras, such as the Nikon D70 (orange dots), have a RAW ISO corresponding to the JPEG value. Many others, such as the Canon EOS 60D (red dots), have a much lower RAW ISO than the nominal value.
In fact, it is precisely the JPEG ISO value that all the manufacturers publish. They do so because JPEG (or any RGB) output is the visible output that photographers use. So when you select ISO 800 on your camera, you’ll have a JPEG ISO at 800, but the RAW ISO will be at (for instance) 550. The JPEG results are achieved by playing with the tone curve shape. This is absolutely legitimate: the ISO standard allows manufacturers to use this JPEG value. They are not cheating."

Sen är det ju faktiskt ganska lätt att avslöja hur det ligger till i DxOMarks diagram för där plottas allt med kurvor och de normaliserar jämförelsen om man läser dem med öppna ögon.

Hur det ligger till är lätt att se när vi väl får siffror för alla kameror. Det saknas ännu siffror för bl.a. just A99.

 

[Ingju]

Jag har startat en ny tråd i VS forumet angående mekaniska vs elektrisk överföring kamera-objektiv. Det rör ju inte bara a99.

 

[epa]

Uppgradering

Vad gör man när man ärgen en Sony a700 som nästan är 4 år gammal samt att den servats för ca 5000 kr....(GoodWill från Sony)?!

Man köper en ny FF när det finns tillfälle....för mig om jobbar lite med foto och tjänar lite pengar på det var a99 en självklarhetmot vad jag hade tidigre.

Det är som att jämnföra en fiat med en F1 bil i alla lägen. Jag jobbar idag mestadels med stillbilder....då mina tidigare kameror ej tillåtit filmning....men med nya a99 har många dörrar öppnats....Hastigheten , Möjligheterna och kompabiliteten med tidigare system.

En bra finess är att jag kan återanvända mina a700 batterier samt att med lite ny fototeknik fota direkt i genom sökaren istället för att se på displayen på baksidan. En mycket bra finess till är funktionshjulet som kan custumifieras nere till vänster på kamerahuset...mycket smidigt när man växlar AF typ vid filmning tex.

Jag har fotar mestadels RAW+JPG och serietagningeg på ca 6 bilder per sekund (10 bilder per sekund i JPG) är kalas...dock tar buffringen lite längre tid....5-7 sekunder innan man kan böra fota igen...jag tror om SD korten med tiden löser detta då skrivningen till dem tycks vara flaskhalsen.

Jag har fotat med kameran i studio några gånger och då bör man stänga finessen som gör att sökaren är anpassad för det befintliga ljuset. Allså man öppnar upp sökaren den som en vanlig sökare.

Med ett batteri flitigt fotande har jag fotat ca 550 bilder...då hade jag lite kräm kvar!

Sammanfattat skulle jag säga att a99 är en komplett kamera som är snabb som tusan och öppnar nya dörrar om man är intresserad av filmning....1080P /60. Filmning har intesserat mig!

Man kan ju undra vad som kommer i början på 2013.....en Nikon D800 killer?

Kort fråga till er som har A99:

Har ni skaffat er några erfarenheter än av AF-systemet i A99. Det verkar ju vara det som på papperet imponerat mest på mig. Har väl sett någon video också. Hur funkar det med filmningen?

Kom igen nu, nu måste vi få höra mer i detalj hur A99 sköter sig tycker i alla fall jag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad gör man när man ärgen en Sony a700 som nästan är 4 år gammal samt att den servats för ca 5000 kr....(GoodWill från Sony)?!

Man köper en ny FF när det finns tillfälle....för mig om jobbar lite med foto och tjänar lite pengar på det var a99 en självklarhetmot vad jag hade tidigre.

Det är som att jämnföra en fiat med en F1 bil i alla lägen. Jag jobbar idag mestadels med stillbilder....då mina tidigare kameror ej tillåtit filmning....men med nya a99 har många dörrar öppnats....Hastigheten , Möjligheterna och kompabiliteten med tidigare system.

En bra finess är att jag kan återanvända mina a700 batterier samt att med lite ny fototeknik fota direkt i genom sökaren istället för att se på displayen på baksidan. En mycket bra finess till är funktionshjulet som kan custumifieras nere till vänster på kamerahuset...mycket smidigt när man växlar AF typ vid filmning tex.

Jag har fotar mestadels RAW+JPG och serietagningeg på ca 6 bilder per sekund (10 bilder per sekund i JPG) är kalas...dock tar buffringen lite längre tid....5-7 sekunder innan man kan böra fota igen...jag tror om SD korten med tiden löser detta då skrivningen till dem tycks vara flaskhalsen.

Jag har fotat med kameran i studio några gånger och då bör man stänga finessen som gör att sökaren är anpassad för det befintliga ljuset. Allså man öppnar upp sökaren den som en vanlig sökare.

Med ett batteri flitigt fotande har jag fotat ca 550 bilder...då hade jag lite kräm kvar!

Sammanfattat skulle jag säga att a99 är en komplett kamera som är snabb som tusan och öppnar nya dörrar om man är intresserad av filmning....1080P /60. Filmning har intesserat mig!

Man kan ju undra vad som kommer i början på 2013.....en Nikon D800 killer?

Det är rätt imponerande att mankan göra så pass snabba kameror som A99 verkar vara med den stora mängd data som måste hanteras. Minneskortens utveckling kommer som sagt vara mycket viktig framöver. Det blir ju lite dyrare när man tvingas köpa det vassaste som finns att få men det är väl egentligen angenäma problem så länge det finns att köpa. Vore ju värre om man stod där med kortet som plågsam flaskhals. Så var det ju förrestän redan på Konica Minolta 7D tiden. Där krävdes bl.a. en firmwareuppgradering och byte från Kingstonminnen (som var en katastrof i D7D) till Sandisks snabbaste minnen för att man skulle nå upp till utlovade 3 bilder per sekund.

Förr underhöll man t.o.m. en lista över minneskortens prestanda i de olika kameramodellerna, men den servicen verkar ha upphört på Dyxum numera. Minneskort är faktiskt viktigare än man först kanske tror.

Kul att du har hittat hem och är glad åt din A99. Jag tror att fler kunde ha varit det om man bara givit den en chans. Det finns stora unika fördelar med både A77 och A99 som kommer av deras unika design. Många räknade bara skulderna vid "bouppteckningen" innan de drog till Nikon eller Canon och hade för bråttom kankske för att se vad som verkligen fanns på bankkontona. A99 är ännu lite mer spännande genom sina nya AF-lösningar för både stillbild och video. Vore kul om någon kunde skruvade på ett motorzoomobjektiv innan man började filma och de nya AF-lösningarna vore det kul om någon verkligen hårdtestade.

Sen finns det ju peaking även i A99 och jag är fortfarande förundrad över att inte Nikon och Canon kan ge denna fina funktion till sina användare utan att något tredjepartsmickel ska behöva köpas extra och skruvas på. Det kan inte kosta många ,för det fick ju de tidiga NEX-hus som inte hade det från början (NEX 3 och 5 tror jag) genom en firmwareuppdatering. Jag skulle aldrig byta märke innan den tekniken står att finna hos konkurrenterna också. Så avgörande är det för mig. De som "tradar" detta mot något som saknar detta förstår jag helt enkelt inte.

Grattis! Riktigt bra val tror jag. Den där kameran blir väl Sonys död . Vem fan behöver uppgradera sedan?

 

[Bengf]

Finns nog alltid saker som behöver förbättras, jag förundras nog över kapaciteten när Raw väljs in som då skall peka på att man blivit en mera riktig fotograf så att säga, och det i samband med att A77 såg dagens ljus. När A77 kom så startade debatten om följande fokus som en av dom viktigaste egenskaperna i kombination med hög bildhastighet.


Denna kombination är inte fulländad på kameror under 15000 Kr och där om kring, 6-8-10 bilder/sekund och Raw-bufferten är full på någon sekund eller två, här måste en kollision uppstå då man så ofta läser om att en kamera måste starta blixtsnabbt för att inte missa motivet, eller att en EVF inte tänder snabbt som blixten. Men inga anmärkningar när man måste vänta 5-10 sekunder för att bufferten skall tömmas, Missar man inte några motiv då.


Går tillverkarna för fort fram så att alla bitar inte hinner med, speciellt om kamerorna skall göras så små som möjligt så att batterierna följdriktigt då också blir mindre och inte lika kraftfulla, en D3s och liknande stora kameror är rejält tunga med stora batterier så där finns skaplig kraft.

Det obligatoriska svaret är att köra korta skurar, nja.. okej då, men om kameran klarar 10b/sekund så beskriv det som väldigt viktigt för många ändå i alla tester. Vi ser att med dagens teknik så kan inte en 36Mp-modell skyffla bilder hur snabbt som helst, samtidigt som kameran skall under kilot, en A99, D600 och 6D är ganska så lätta kameror.

Skall Sony släppa en 50Mp:are nästa år med en vikt på 800 gram, blir det 3b/sekund då och 10 Raw-bilder, sedan får man ta en kopp kaffe, medans vargen springer efter sitt byte.

Pentax K5 förbättrade antalet Raw bilder som kan tas ganska rejält genom Firmware tillika 7D Pixel antalet dock något mindre på dessa.

När får vi kameror som inte kostar 50-60 tusen Kr och som klarar 100 Raw bilder, sonen eller tösa hinner göra kryssmål medans kameran buffar.


//Bengt.

 

[Znutt]

Hej
Blev possitivt överaskad när jag kollade på rx-1 tested ( http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx1/10 ) inte bara för den utan även för A-99.

Tycker A-99 prestera bra jmf D600/D800 vid typ 3200 iso dock klart sämre vid över 6400
Tycker detaljer när bättre på D800 och A99 mednas brus mindre på D600 och sedan D800 och sist A99 i raw på jpg är det inte mycket skillnad, tom så A99 ser lite bättre ut brus mässigt än både D600/D800 och detljerna på D800 bättre än A99 och sedan D600