Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[PMD]

Allmän kommentar om DxO, "bästa" kamera, marknadsföring, mm.

Förutom att besöka Fotosidans forum varje dag försöker jag dessutom att fotografera med någon av mina kameror så ofta jag kan. Det blir tyvärr inte riktigt varje dag, men närapå. När jag fotograferar spelar det ingen större roll om kameran jag använder har fått bra betyg av DxO eller inte (många av mina kameror är flera decennier äldre än DxO). Det som spelar roll är hur rolig kameran är att använda. Slutresultatet blir tillräckligt bra med i stort sett vilken kamera som helst.

Några få gånger under de dryga 40 år jag har haft fotografi som hobby har jag haft en kamera som kan ha ansetts vara bland de bästa som fanns (åtminstone i mina ögon . Det har dock inte gjort fotograferingen så värst annorlunda jämfört med när jag har använt en gammal Voigtländer Perkeo (bara för att ta ett exempel på en rätt enkel kamera). Fotografering består väldigt mycket av kamerahantering, ljusbedömning, modellinteraktion, motivval, bildseende, mm, och inte så jättemycket av val av bästa kamera.

Den som tycker att Sony A99 är en utmärkt bra kamera gör rätt i att köpa den och sen inte fundera så mycket över hur den står sig jämfört med andra kameror. Det senare betyder inte ett smack när man använder kameran.

 

[afe]

Visst är det så - det finns nog aldrig en kamera som är otvetydigt bäst, utan det har med användarens preferenser att göra. När jag började fotografera vad det Nikon som gällde, men det svängde till Canon (framför allt med New F1). Jag ägde ingen av dessa yrkeskameror utan körde med det jag hade råd med och det jag fick låna av arbetsgivaren.

Nu för tiden är det många som faktiskt köper motsvarigheten till Nikon F3 och New F1 för privat bruk, och det har blivit större skillnad mellan kamerahus vad gäller bildkvalitet (förut hade ju alla samma "sensor"). Jag tycker inte det riktigt håller att försvara Sony (eller vilken tillverkare som helst) för att de råkar vara mindre och gör så gott de kan.

Jämförelsen med spegellösa systemkameror är ofrånkomlig, och inte särskilt OT tycker jag, eftersom det i Sonys fall är väldigt mycket som är gemensamt mellan kamerorna. Canon och Nikon har ännu inget som är i närheten, även om EOS-M är en bit på vägen. Än så länge finns det inte någon NEX med FF, men jag är ganska övertygad om att det kommer i och med RX1 och videokameran med NEX-fattning och sensorn från A99 och RX1. Frågan är om Sony tänker hålla liv i tjockkamerorna, eller om det kommer bli NEX för hela slanten så småningom (med adapter för alphagluggarna). Jag skulle gissa på det senare, och att A99 med sina PDAF-sensorer bara är en parentes inför en satsning på helt spegellösa kameror.

Jag tror inte att Sony vill eller har råd att konkurrera på allvar med Canon och Nikon vad gäller tjockkameror i den högre prisklassen, men de kan göra såna kameror i sin experimentverkstad innan de helt går över till NEX.

 

[Sten-Åke Sändh]

Exakt! Har framhållit det tidigare genom att köra en NEX-7 med såväl LA-EA1 som LA-EA2, där förstnämnda har fritt blås, den andra har f ördelar av snabb PDAF, microjustering mm och gör egentligen en NEX-7 till i princip en A77.

En NEX-7 med 16-50/2.8 SSM och LA-EA1-adapter med CDAF eller MF ger visuellt bättre värden än en A77 (samma sensor), medan NEX-7 med LA-EA2 med samma glugg ger visuellt samma värde som A77.

Det rör sig om c:a 0,5 EV i ljusförlust vilket i praktiken innebär att man i ena fallet får samma differens som mellan iso 100 och iso 160. No big deal! Knappast heller vid iso 400 som blir 640. Vid iso 1000 som då måste förstärkas till 1600 blir denna i början marginella skillnad mer visuell samt kommer än tydligare i dagen vid iso 2000 som ska förstärkas till 3200.

För att vandra linan ut: iso 3200 kommer att förstärkas till iso 5120 och iso 6400 till 10240. För en del är dessa senast nämnda variationer av större betydelse. Beamsplittern ger snabb PDAF men kostar ljus och därtmed brus/detaljering mer märkbart uppåt i isostegen.

Lägger man därtill att de flesta kameratillverkares nominella isovärden är glädjesiffror så att deras iso 1600 exempelvis är 1250 (vanlig variation vilket kan ses på DXO:s grafer) så blir det inte så marginellt för vissa fotografer.

Plussar man på risken för ghosting med vissa objektiv så drar säkert en del öronen åt sig.

Dock måste man ju väga in fördelen med snabb PDAF till EVF och Display samt möjligheten till hög framrate och färre mekaniskt rörliga deler.

Men som alltid: Smakar det i ena änden kostar det i den andra (som den som åt 5 tallrikar ärtsoppa så kärnfullt uttryckte det

//Lennart

Lysande pedagogiskt! Kunde verkligen inte skrivit det bättre själv. Precis så kan detta sammanfattas en gång för alla. Punkt! Om man tycker dessa skillnader är en skitsak kan säkert variera stort från användare till tillfälle. På marginalen märks det punkt och just vi som faktiskt kan labba med och utan filter vi vet att det faktiskt går att se skillnader som en del låtsas som om att de faktiskt inte finns. På bas-ISO är det dock inget att bråka om.

 

[afe]

Lysande pedagogiskt! Kunde verkligen inte skrivit det bättre själv. Precis så kan detta sammanfattas en gång för alla. Punkt! Om man tycker dessa skillnader är en skitsak kan säkert variera stort från användare till tillfälle. På marginalen märks det punkt och just vi som faktiskt kan labba med och utan filter vi vet att det faktiskt går att se skillnader som en del låtsas som om att de faktiskt inte finns. På bas-ISO är det dock inget att bråka om.

Jag skiter helt i vad DxO säger och nöjer mig med att min NEX ger synbart lika bra, eller bättre, resultat som min D3. Jag är fullständigt övertygad om att en A99 (eller D600) som har lika många pixlar på en större sensor ger ett ännu bättre resultat (det vore konstigt annars), men för min användning spelar det inte så stor roll.

 

[Sten-Åke Sändh]

.........
Jag tror inte att Sony vill eller har råd att konkurrera på allvar med Canon och Nikon vad gäller tjockkameror i den högre prisklassen, men de kan göra såna kameror i sin experimentverkstad innan de helt går över till NEX.

Vad vet vi om det? Av någon outgrundlig anledning ska de ju enligt uppgifter här på FS gå in med var det 3-4 miljarder i Olympus. I så stora företag som Sony sker hela tiden omstruktureringar och ibland förlorar man och i en del fall tjänar man bra med pengar över tid. Om Sony har råd eller inte beror nog mest på vad de verkligen vill fokusera på.

 

[afe]

Vad vet vi om det? Av någon outgrundlig anledning ska de ju enligt uppgifter här på FS gå in med var det 3-4 miljarder i Olympus. I så stora företag som Sony sker hela tiden omstruktureringar och ibland förlorar man och i en del fall tjänar man bra med pengar över tid. Om Sony har råd eller inte beror nog mest på vad de verkligen vill fokusera på.

Jag har inte en aning, men jag får väl gissa lika mycket som alla andra som spekulerar hejvilt här? Min personliga gissning är att tjockkameror inte är en bra affär för Sony, men att de gör dem ändå för att se vad de kan plocka från dessa till de kompakta systemkamerorna. Jag tror inte Sony vill göra tjockkameror egentligen, men de måste p.g.a. arvet från Minolta

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag skiter helt i vad DxO säger och nöjer mig med att min NEX ger synbart lika bra, eller bättre, resultat som min D3. Jag är fullständigt övertygad om att en A99 (eller D600) som har lika många pixlar på en större sensor ger ett ännu bättre resultat (det vore konstigt annars), men för min användning spelar det inte så stor roll.

Du kommenterar nog fel inlägg för detta du refererade till av Lennart och mig berör inte DxO med ett ord. Den diskussionen var tidigare och längre upp i tråden. Så du är lite Ot i den diskussionen. Lennart och jag pratade om verkliga skillnader man kan se med eller utan filtret i adaptern. Det är mätbart i ISO över hela skalan. Det skulle du också sett om du haft någon adapter och något tjockkameraglas från Minolta/Sony.

DxO ska man emellertid inte skita i när det gäller analys av sensordata. Inget annat ger en så normaliserad jämförelse av olika centrala parametrar som bygger upp begreppet bildkvalitet. DxO har lagt lock på mycket av dravlet i branschen med en massa ovetenskapligt tyckande som var legio innan DxO lade locket på det eländet. Charlatanerna har det inte riktigt lika lätt numera. Vi är DxO tack skyldiga för det.

... men i allt övrigt håller jag med. En NEX 7 räcker mycket långt och är fullt tillräcklig för mig. Jag har inget att skylla på längre om jag tar taskiga bilder. Lite tråkigt, men så är det. Det hindrar dock inte att den senaste generationen FF som har samma generation sensorteknik som exv NEX 7 visar var skåpet ska stå nu. Så kommer det fortsätta vara ett tag och sedan kommer APS-C förmodligen komma med några generationer nya sensorer igen p.g.a. kortare produktcykler som förmodligen kommer visa sig lite vassare igen, vilket ånyo sluter prestandagapet igen. Innan de nya FF kom så låg FF-kamerorna med en sensorteknik som var 2-3 år äldre än den som fanns i de då vassaste APS-C kamerorna av vilka NEX 7 var en.

Kollar vi på Olympus OM-D som har nyare sensor än NEX 7 så matchar den i princip NEX:en fast den har en klart mindre sensor. Så det funkar på samma sätt hela vägen ner genom storlekarna. Vem vet, hade det funnits en OM-D när jag köpte min NEX 7 så kanske det blivit en sådan istället men det hade nog ändå blivit Sony för det är ett system som låter mig använda min NEX som digitalt bakstycke även till långa A-mounttelen och den möjligheten ser jag inte att jag har med några andra system idag. Det är en av de "selling points" Sony missat att sälja. Det finns mycket bra med NEX och med de nya powerzoomarna så kanske t.o.m. jag kan tycka att det är OK att filma med min NEX men jag är inte riktigt där ännu. Jag är faktiskt inte så orolig för att Sony med hjälp av Sigma, Tamron och Zeiss skulle misslyckas med att åstadkomma ett komplett objektivutbud både för NEX och A-mount. Med Samyang kan man t.o.m. få tiltshiftobjektiv till A-mount åtminstone.Till och med det si. Snart finns inget att klaga på där heller. Är inte det lite trist?

Är inte det fantastiskt så säg. Bara man sitter lite på rympan ett tag till, så kommer allt nog att fixa sig.

Oavsett vad man väljer idag, så är det svårt att skylla på kameran. Det är som att ha öppet mål i hockey och missa och sedan kolla på klubban som en fånig bortförklaring.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har inte en aning, men jag får väl gissa lika mycket som alla andra som spekulerar hejvilt här? Min personliga gissning är att tjockkameror inte är en bra affär för Sony, men att de gör dem ändå för att se vad de kan plocka från dessa till de kompakta systemkamerorna. Jag tror inte Sony vill göra tjockkameror egentligen, men de måste p.g.a. arvet från Minolta

Jag tror att de ville men att det nu blivit en helt ny spelplan. De behövde en etablerad objektivfattning. Utan den hade de inte ens gjort ett försök att etablera sig på tjocksystemkameramarknaderna.

 

[afe]

Jag har rätt bra koll på vad jag citerar (och somliga vet inte alls hur det fungerar), och jag vet att ni inte pratade om DxO (med O som i Olof). Det jag var ute efter är att jag inte bryr mig så mycket om vad deras mätningar säger, så länge jag får de resultat jag vill ha bildmässigt.

Jag tror helt enkelt inte på Sony vad gäller tjockkameror och framtiden, men det behöver inte göra att alla alphagluggar blir värdelösa. Jag tror att den typen av adaptrar som redan finns kommer vidareutvecklas så att allt blir NEX + Adapter.

 

[Bengf]

Ibland undrar jag om man inte borde byta namn till Lennart för att någon ska ta en på allvar i det här forumet, fast det får mig att tänka på Centerpartiets kampanj för några år sedan (Det här är Lennart), och då inser jag att det nog inte är värt det

Vi ska alltså jämföra A77 med 7D som är en två år äldre kamera - vad ska vi då jämföra A99 med för att det ska bli "rättvist"? DxO (O som i Olof) i all ära, men det ska nog mest ses som en fingervisning för hur kameror beter sig på olika ISO och svåra ljusförhållanden. I praktiken blir det nog mycket liten skillnad mot D600 som troligen använder samma sensor (fast utan fasdetekterande AF då).

Jag tror att de flesta som köper en FF-kamera för stillbildsfotografering är mest intresserad av bildkvaliteten, med tanke på att de (trots Nikons skamligt låga priser) kostar ganska mycket, och vad gäller just det är A99 förhållandevis dyr. Nu hade ju Sony nackdelen att vara först i år med en kamera med 24 mp, och de kanske inte räknat med D600 och 6D - det är inte alls omöjligt att A99 kommer att kosta klart mindre än det presenterade riktpriset när den väl går att köpa. Det får förmodligen inte ta alltför lång tid dock, eftersom Nikon för en gångs skull har kameror att leverera nästan direkt efter introduktion ...

Jag har gillat Sony sedan 70-talet då min far köpte en Trinitron på 18 tum som var hur bra som helst, och jag gillar också deras kameror. Jag har en Sony-teve som jag köpte för dyra pengar för nåt år sedan, och tycker den står sig väl så bra i konkurrensen mot framför allt Samsung. Jag skulle dock inte välja en A99 framför en D800 om den inte tillför något i min fotografering, och det är jag nog inte ensam om. Jag har däremot valt NEX i stället för MFT, Samsung eller Fuji, då det systemet passar mina behov bäst.

Jag drog en paralell till 7D då den är en mycket bra kamera, med topprankade betyg över allt i världen, också för att vi pratade om ljusförlusten som SLT-kamerorna har, A77 som är generation 2 har lite bättre Isoegenskaper än generation 1 ( A55 )

Jag anser att 7D och även D300 trots att dom har några år på nacken, är utmärkta som referenskameror därför att dom är världsledande och topprankade. Det finns inga konstiga avigheter eller annat skumt från min sida. Jag har alltid tyckt att Nikon/Canon byggt fina kameror även om jag inte alltid håller med om allt som testare skriver.

Jag är inte på något sätt ensam om att uttrycka min förvånning över priset på D600, det är väldigt många som är det. visst är det glädjande för många och roligt att Canon och Nikon är så generösa. synd att dom inte släppte sina kameror före D800 och MKIII för då hade dom kunnat lagt pengar på finare objektiv.

Åter igen, D600 och D800. 7D ( med ny Firmware ) och 5DMKIII är i stort det bästa som går att köpa idag. Hur bra kan en kamera bli igentligen, A99 kan väl bara bli en bra kamera räcker inte det, dom övriga har helt makalöst bra lågljusegenskaper ( DX0 )- Canon/Nikon är fortfarande ledande på marknaden även om Sony är där i bakhasorna och bråkar lite.

 

[wsaar]

Provklämde lite på a99 på Sony Center idag (de har ett preprod ex)., Sökaren kändes spontant rymligare/bättre än n i NEX-7, men kan varit inbillning (satt också 85/1.4 på huset). Klart trevlig kamera iaf.

 

[afe]

Provklämde lite på a99 på Sony Center idag (de har ett preprod ex)., Sökaren kändes spontant rymligare/bättre än n i NEX-7, men kan varit inbillning (satt också 85/1.4 på huset). Klart trevlig kamera iaf.

Sökaren är väl något större också i A77 (trots att det är samma display) om jag förstått det rätt. I och med att kamerahuset är större finns det mer plats för att förstora bilden.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag skulle faktiskt vilja sticka ut hakan och påstå att Nikon/Canon beter sig lite skamligt med att sätta så jättelåga priser, dom gör vinster så det skriker om det, ta mej tusan nästan skänker ut D600, ingen reagerar på det tydlingen. En D800 kunde dom lätt sälja för 8-10000 Kr mer, D600 skulle lätt kunna vara klart dyrare än A99, det skulle bara betyda kvalitet och fint arbete. En D600 för 26000 Kr är jag övertygad om skulle sälja som smör i solsken. Vad tusan skall Pentax ta för sina nu nya APS-C-modeller har ingen tänkt på det, skall dom ta 4800 Kr och gå med brakförlust eller, dom kan inte sätta priset på 14000 Kr när det finns en D600 för 17000 Kr. Tyvärr Nikon/Canon har bestämt sig för världsherravälde tydlingen.

Absolut inte!

Vaddå bete sig skamligt?
Självklart ska de konkurrera med alla till buds stående medel, finns väl ingen anledning att vara schysst mot konkurrenter.

Om man är kapitalstark och vill använda låg prissättning så ska man absolut göra det. Självklart.

Det är bra för alla och det är det som driver utvecklingen framåt. För oss kunder är det såklart också bra, men också för alla aktörer. Vill man inte konkurrera med priset kan man göra det med prestandan och det är en avvägning som varje tillverkare får avgöra själv. Förstår inte riktitgt den här vurmen för olika tillverkare, vi som kunder är ju deras motpart. Om nu Sony t.ex. inte kan göra lika bra grejer och hålla lika låga priser, eller inte gör tillräckligt mycket bättre grejer för att kunna hålla ett högre pris och ändå sälja bra så får de skylla sig själva och det sporrar dem att göra bättre grejer.

Finns väl ingen anledning att köpa ett märke av någon sorts lojalitet, om någon annan gör bättre så byter man väl? Så enkelt är det!

Den här konstiga trögrörligheten och märkesfixeringen i den här branschen är inte bra för konkurrensen.

Det finns en massa olika sätt att öka lönsamheten. En väg är små serier och höga priser och exklusivitet och ett annat sätt kan vara låg prissättning och stora serier. Annonskampanjer kan också kosta mycket och en del kan vara lönsamt att minska på det och sänka priser istället om det är ett segment där man når insatta kunder som inte behöver så mycket upplysning utan söker priser på nätet osv.

Samma sak som t.ex. Expert att de inte klarat att konkurrera. Då ska de bort och ersättas av andra aktörer. Det är en frisk marknad.

Några prissamarbeten ska inte finnas. Såna karteller är förbjudna och det ska myndigheten konkurrensverket hålla koll på (varför finns det bara ett konkurrensverk förresten?).

Jag gillar Sonys produkter, men för att behålla mig som kund måste de funka prismässigt också. jag hoppas och tror att A99 kommer att sjunka rejält i pris jämfört med det satta riktpriset.


/Mats

 

[afe]

Nåt jag tror skulle varit praktiskt är om A99 haft en pekskärm. I kombination med den snabba autofokusen skulle det kunna vara användbart för både filmning och stillbild.

Det kanske i och för sig är något som kan komma i en lös skärm, om den nya tillbehörsskon nu gör det möjligt att styra sånt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har rätt bra koll på vad jag citerar (och somliga vet inte alls hur det fungerar), och jag vet att ni inte pratade om DxO (med O som i Olof). Det jag var ute efter är att jag inte bryr mig så mycket om vad deras mätningar säger, så länge jag får de resultat jag vill ha bildmässigt.

Jag tror helt enkelt inte på Sony vad gäller tjockkameror och framtiden, men det behöver inte göra att alla alphagluggar blir värdelösa. Jag tror att den typen av adaptrar som redan finns kommer vidareutvecklas så att allt blir NEX + Adapter.

Jag tror du har rätt i det och att det blir mycket "crossover" mellan film och stillbild och man kommer säkert att använda allt som överhuvudtaget går att skruva på. De som filmar kommer dock hålla sig till typ SSM A-mount och E-mount eftersom den inbygda motorn låter för mycket vid filmning.

Men det är alldeles för tidigt att räkna ut Sonys tjockkameror och Sony har en edge i SLT och det vet de andra för de har ett antal tekniska flaskhalsar som måste bort innan de tagit sig ifrån begränsningarna i den gamla DSLR-tekniken. Sony står tekniskt riktigt starka här med en mycket mer modern kameraplattform än de andra har. Vem vet, Canon kanske köper ut Sonys tjockkamerapatent när Sony droppar det segmentet och koncentrerar sig på det de är bra på - NEX både i film- och stillbildstappning.

 

[afe]

Ja, naturligtvis är det för tidigt att räkna ut tjockkamerorna, men jag tror Sony måste ta större marknadsandelar inom några år om de ska tycka det är fortsatt lönt att ägna sig åt. Förmodligen är det viktigt för dem att försäljningen av A99 går bra, och för att den ska göra det tror jag den måste sänkas i pris.

Moderatorn modererar för övrigt sig själv och ska sluta skriva under sina inlägg med fel signatur, fast han tror inte att man kan hävda ensamrätt på sitt namn

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag drog en paralell till 7D då den är en mycket bra kamera, med topprankade betyg över allt i världen, också för att vi pratade om ljusförlusten som SLT-kamerorna har, A77 som är generation 2 har lite bättre Isoegenskaper än generation 1 ( A55 )

Jag anser att 7D och även D300 trots att dom har några år på nacken, är utmärkta som referenskameror därför att dom är världsledande och topprankade. Det finns inga konstiga avigheter eller annat skumt från min sida. Jag har alltid tyckt att Nikon/Canon byggt fina kameror även om jag inte alltid håller med om allt som testare skriver.

Jag är inte på något sätt ensam om att uttrycka min förvånning över priset på D600, det är väldigt många som är det. visst är det glädjande för många och roligt att Canon och Nikon är så generösa. synd att dom inte släppte sina kameror före D800 och MKIII för då hade dom kunnat lagt pengar på finare objektiv.

Åter igen, D600 och D800. 7D ( med ny Firmware ) och 5DMKIII är i stort det bästa som går att köpa idag. Hur bra kan en kamera bli igentligen, A99 kan väl bara bli en bra kamera räcker inte det, dom övriga har helt makalöst bra lågljusegenskaper ( DX0 )- Canon/Nikon är fortfarande ledande på marknaden även om Sony är där i bakhasorna och bråkar lite.

De är inte generösa. De har säkert räknat på att det nu är läge att göra om tricket en gång till och skapa en temporär hausse i entusiasttjockkamerasegmentet. Sista ryckningen i DSLR-liket. Då kan man få de som köpte 7D och motsvarande segmentmodeller från andra att köpa en 6D eller en D600 istället. Men märkligt nog är det ju trots allt lite taffligt om man kollar på D600 som fått så bra press. GPS är tydligen något tillbehör man bultar på anno 2012. Redan gamla leksaken A55 från Sony hade ju det inbyggt för åratal sedan. Har vi inte hunnit längre i detta FF-segment kan man fråga sig. Känns lite hafsigt. Saknar dessutom vinklingsbar skärm som finns på minsta instegare snart. Vad är det. Inte har man några snabba AF-system för live view heller om jag fattat det rätt.

Läser man DN som hade en liten spalt om FF-trenden för folket, så påpekade man mycket riktigt att trots att priserna nu kommit ner under 20 000, så är det väldigt mycket pengar för väldigt många människor i vårt alltmer ekonomiskt polariserade land. Det är lätt att de som har råd i alltför hög grad utgår från sin egen ekonomiska situation när man gör sina bedömningar om en massmarknad för FF. Många köper fortfarande kompakter för 1500 spänn. Massmarknad för DSLR:er skapades när Canon sålde sin Rebel för kring 10 000 för väl så där 10 år sedan. Även om vi har haft en viss inflation sedan dess så kan man få en instegs DSLR för kring 3000 spänn idag, så det har blivit bra mycket billigare över hela linjen. En verklig massmarknad för FF skulle nog kräva att en FF hamnar runt 10 000 den också och till det är det nog en bit kvar dit och när vi kanske når dit så är det långtifrån säkert att fol fortfarande är intresserade av FF i tjockkameraformat.

Sony har redan gjort en kompakt med FF (i allt annat än folkligt prisläge) och nu väntar vi bara på första kompakta systemet med FF. Jag kommer inte bli förvånad om det blir Sony eller möjligen Fuji som tar det steget inom ett år eller säg halvår. Nikon och Canon verkar bara tänka skrajhågset på att inte störa sina tjockkamerasegment med den typen av marknadsexperiment. Sony har mycket mindre att förlora i "trade off" på ett sådant steg och det gäller Fuji också. Jag tror att det kommer vara lite kul att ha Sony-grejor framöver. Det är här det kommer fortsätta att hända rent tekniskt först.

 

[Bengt Jönsson]

Nåt jag tror skulle varit praktiskt är om A99 haft en pekskärm. I kombination med den snabba autofokusen skulle det kunna vara användbart för både filmning och stillbild.

Det kanske i och för sig är något som kan komma i en lös skärm, om den nya tillbehörsskon nu gör det möjligt att styra sånt.

Annat praktiskt vore om de hade passat på och flytta ut EVF-gluggen till vänsterkanten som på NEX7. Varför ska hålet vara i mitten så man kör kranen i displayen jämt.

Tillbehörsskon borde dessutom setat ovanpå handgreppet istället för på klumpen på mitten. På greppet har de satt den förr. På DSC-R1 sitter den där och det är suveränt.

Sen skulle jag vilja ha en lös-EVF kopplad till HDMI (nu utgår jag från att det är HDMI ut från A99an) som man kunde ha som typ en monokel, fäst runt huvet med gummiband. Man hade sett ut som en cyborg, men det är ok med mig, för då kunde jag sikta med 300-800/5.6 liggandes på axeln. Ja om det hade funnits såna objektiv till Sony alltså. Man kan ju tänka sig en lösskärm fastsatt på främre delen av objektivet, men det är nog sämre. Ögonen kan ju inte fokusera både på motivet och på skärmen på 20 cm håll. En EVF ordnar man väl så den "ser ut" att vara på oändligt avstånd.

Och om man ändå är igång och önskar, avtryckarn kunde man skött fjärrstyrt från mekanism i dojjan. Fota med stortån alltså => Två fria händer att styra telet över axeln med.

 

[afe]

Hehe, det är mycket man kan önska och förmodligen aldrig få

Jag håller med om att sökaren inte skulle behövt sitta där den sitter, men Sony kanske vill att det ska se ut som en DSLR för att inte skrämma bort köpare.

Att blixtskon sitter där den gör tycker jag har en viss poäng för att slippa de värsta slagskuggorna när man kör blixt rätt på.

Lös EVF borde kunna gå att få till med NEX-5N eller 5R och EVF:en till dessa, om man lyckas pilla ihop en sladd som kan koppla ihop den med kameran. Vore ett kul projekt, och skulle se fullständigt vansinnigt ut

 

[PMD]

Nåt jag tror skulle varit praktiskt är om A99 haft en pekskärm. I kombination med den snabba autofokusen skulle det kunna vara användbart för både filmning och stillbild.

Det kanske i och för sig är något som kan komma i en lös skärm, om den nya tillbehörsskon nu gör det möjligt att styra sånt.

Ninja2 har pekskärm men jag tror inte att man kan styra vilken fokuspunkt kameran ska använda från den skärmen.