Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Photocon]

Det som lockar mig mest just nu det nya Sigma 35mm f1.4 objektivet, känns som en sjysst normal på NEX-7 och en väldigt trevlig vidvinkel på A900. Tyvärr ligger leveranstiden i slutet av maj i Sverige vilket är liite för sent för en ambitiös plåtning jag skulle vilja ha den till, och leveranstiden för Sony verkar även skjutas upp utomlands men jag har en beställning hos Amazon ifall den skulle komma tidigare...

Objektivet finns i lager både för C och N i Sverige. Här ser jag en viss nackdel med Alphasystemet och det är att vissa tredjepartsobjektiv ibland bara görs för C och N. De som görs för andra system har ofta en leverans längre fram...och ibland produceras aldrig gluggen trots en avsiering. Gäller mest mer "extrema gluggar", men det är retligt.

Vet folk som bytte från Alpha till C eller N för att få tillgång till Sigma 120-300/2.8 HSM OS.

Men så är det, ser tredjepartstillverkaren att marknaden inte är så stor för en viss fattning och en viss glugg så produceras den inte.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, "generationsmässigt" blir ju Nex-7n mer passande som jämförelseobjekt till D7100. Jag tänkte faktiskt på detta, men man tager vad man haver. Har ju haft min Nex-7 mer än ett år nu också. Fick min ovanligt tidigt. men jag minns att du fick din innan 2012 i kit med det silverfärgade objektivet istf det svarta. Det fick även jag. Fast det dröjde nog 2 månader längre vill jag minnas.

Ang Nex-7n vs D7100 så kanske den lilla hängmattan efter basiso vad gäller DR jämnar ut sig i graferna på högre iso..
Men på basiso är "gamla sjuan" i paritet med D7100 vad gäller DR.

Just nu är jag mer intresserad av vad Sigma har för sig när det gäller objektiv. Det verkar som om man verkligen gör den efter den andra modellen som håller extremt hög bildkvalitet. Jag har hört mycket gott om deras 35/1.4 HSM och några på FS äger den ju redan. Hoppas Sigma fortsätter att göra gluggar med E-fattning.

Detta efter att snabbtestat deras nya 70-200/2.8 EX DG HSN OS samt macrogluggen 150/2.8. Sanslöst bra skärpa och det känns som om byggkvaliteten är mycket bra.

Har ju de 2 "plastbitarna" 19/2.8 och 30/2.8 från Sigma med E-fattning. Mycket nöjd med dem och priset är verkligen försumbart. Såg att de på Prisjakt låg strax under 1.000:-/ st hos en leverantör, men några hundringar mer hos de flesta andra ÅF.

Saknar själv en riktigt bra zoom till Nex. Önskad brännvidd 20-40/2.0

//Lennart

Har efter hand blivit alltmer positiv till Sigma. Har varit ute i morse och luftat mitt 150-500mm som du ju också vridit på. Det var perfekt för att täcka sjösättningen av Söderledstunnelns första kasun som de sänker ner i Riddarfjärden idag. Ska ut efter lunch igen och slå en koll till. Verkligt stora är de.

Pratade med en av killarna som jobbade med bygget som förklarade vad som skedde. De drar den på plats med vajerspel och vajrar som sitter i alla ändar på kasunen. I ändarna ligger stora gummitätningar som funkar som ett "dragspel" och tätar mot ändarna. Kasunen sänks ner på pelare man gjutit på botten. Massor av dykare är på plats också.

Den första kasunen läggs ner mot Södermalm och sedan läggs den som ska ligga mot Riddarholmen. Efter det läggs mittbiten på plats. Det är tre kasuner i Söderström.

De som jobbar är ett konsortium med Zublin (Österrike) och Pihl (Danmark). En del har varit med att bygga tunnlarna vid Öresund.

 

[Photocon]

Det är ganska fantastiskt vad som kan presteras vad gäller sådana här konstruktioner. Hoppas att du, Sten-Åke kan lägga upp ett litet bildexempel som visar kasunen.

Sedan anser jag ju (som vanligt) att i princip ALLT är viktigt att dokumentera. Kasunernas montering är ju något i hästväg, men även småhändelser och vardagliga miljöbilder eller folkliv/yrkesliv blir så fantastiskt värdefulla med tiden. Hoppas verkligen att folk arkiverar sina filer på ett säkert sätt.

Slutligen: Ja, den 150-500:an är ett bra exemplar. Det noterade jag när jag provade det. Bättre än 70-300 SSM i 300mm-läge och enl mitt tycke faktiskt också bättre än 70-400 SSM i 400mm-läge. Men jag vet fortfarande inte riktigt om det var ett surt sådant jag testade det emot.

//Lennart

 

[afe]

Jag konstaterade alldeles nyss att det inte är så bra att lägga NEX-7 i väskan utan att först stänga av den - den blev väldans varm och det var väldans lite kräm kvar i batteriet ...

Borde inte eländet stänga av sig när inget händer på en stund? När jag bär den på magen brukar i alla fall sökaren vara svart när jag väl vil använda den, men nu låg den och lyste så vackert i väskan ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är ganska fantastiskt vad som kan presteras vad gäller sådana här konstruktioner. Hoppas att du, Sten-Åke kan lägga upp ett litet bildexempel som visar kasunen.

Sedan anser jag ju (som vanligt) att i princip ALLT är viktigt att dokumentera. Kasunernas montering är ju något i hästväg, men även småhändelser och vardagliga miljöbilder eller folkliv/yrkesliv blir så fantastiskt värdefulla med tiden. Hoppas verkligen att folk arkiverar sina filer på ett säkert sätt.

Slutligen: Ja, den 150-500:an är ett bra exemplar. Det noterade jag när jag provade det. Bättre än 70-300 SSM i 300mm-läge och enl mitt tycke faktiskt också bättre än 70-400 SSM i 400mm-läge. Men jag vet fortfarande inte riktigt om det var ett surt sådant jag testade det emot.

//Lennart

Det är verkligen ett häftigt bygge fast man bara ser en bråkdel av allt ovan vatten. Stommarna till kasunerna är tydligen till stor del byggda i stål i Baltikum och forslade över Österpölen. Sedan har de gjutit betongen här i Sverige. Det gjorde de förra sommaren och det dokumenterade jag då. Min pappa var byggnadsarbetare under 40- och 50-talen, så jag blev tidigt intresserad av byggnation.

 

[Daniel Cederberg]

Tycker ni grabbar ska lägga upp ett album med dessa bilder på söderledstunnelbygget

 

[wsaar]

Det finns flera versioner av Sigma 70-200/2.8. Den senaste, tror jag, testades av FOTO häromsistens (förra året, hag jag för mig) och fick lika bra optiska resultat som Canons och Nikons motsvarigheter som testades i samma nummer.

De båda senare är ju av de flesta ansedda som klassledande objektiv.

Ja, det är möjligt att Sigma ryckt upp sig med senaste släppet, jag köpte och sålde som sagt förra versionen av gluggen efter att den inte presterade toppskärpa, men även den Tamrongluggen som jag har och Tamrons nya med stabilisering har ju mätts upp i samma klass som Canons och Nikons gluggar av DPreview.com, DXO och SLRGear... så detta är kanske en optiktyp som alla tillverkare nu bemästrar.

 

[afe]

Sigma har gjort bra telezoomar länge, men just 70-200 var inte så märkvärdig. 100-300/4, 120-300/2,8 och 300-800/5,6 är ju alla riktigt bra (men det finns en del variation mellan exemplaren tycker jag mig förstått). 200-500/2,8 är nog också bra, men den är svår att jämföra med något annat på denna planet - det är dock lite festligt att den kostar som Sony 500/4 och den senare torde vara betydligt billigare både att designa och tillverka ...

 

[Photocon]

Sigma har gjort bra telezoomar länge, men just 70-200 var inte så märkvärdig. 100-300/4, 120-300/2,8 och 300-800/5,6 är ju alla riktigt bra (men det finns en del variation mellan exemplaren tycker jag mig förstått). 200-500/2,8 är nog också bra, men den är svår att jämföra med något annat på denna planet - det är dock lite festligt att den kostar som Sony 500/4 och den senare torde vara betydligt billigare både att designa och tillverka ...

Nuvarande nya version sätter hursomhelst skärpan bättre (och jämnare över bildytan) på full glugg jämfört med mitt numera sålda EF 70-200/2.8 L is usm i 200mm-läge. Snyggare och behagligare finish också. Sannolikt har man andra linselement än i tidigare versioner.

Brasklapp: Går aldrig att svära sig fri från exemplarvariationer, men mitt Canonobjektiv var kalibrerat.

100-300/4 hade jag med A-fattning och det fick Sonys G 70-300 SSM och G 70-400 SSM att skämmas, trots att det till Sony endast fanns med skruvdrift. Gick minst lika snabbt och skärpan var så bra att det gott kunde likställas med Canons lätta 70-200/4 L is usm (som jag också hade men det är sålt). Ska det jämföras med något nytt objektiv på marknaden så kommer det närmast Canon EF 70-300 i den nya L-versionen. Gäller förstås inte den längre delen av brännvidden.

120-300/2.8 har jag mycket goda erfarenheter av med Nikonfattning. Redaktionsexemplar som snabbt gjorde att Nikons 300/2.8 fick ligga kvar i skåpet många gånger.

200-500/2.8 har jag aldrig provat. Går en skröna i USA om att de som äger ett sådant knappt vågar visa sig med det intill flygplatser och officiella byggnader p g a risken att bli tagen som terrorist. . Eller om det var 300-800/5.6 det gällde. Det har jag heller aldrig provat. Får jag chansen till det lär jag få gå på gym och träna ett bra tag först.

//Lennart

 

[afe]

Finns det några som äger 200-500 förutom Sigma?

Det är ett nästan löjligt oanvändbart objektiv i praktiken enligt uppgift, och jag gissar att Sigma gjort det bara för att visa att de kan.

Nikon har också gjort löjligt oanvändbara objektiv, som 6 mm f/2,8 med 220 graders bildvinkel eller 1200-1700 mm f/5,6-8, men de togs tydligen fram på uppdrag av välbeställda kunder som inte tyckte de var oanvändbara (eller för dyra). 6 mm-gluggen lär ha framställts för att fotografera interiörer av bilar, och är optiskt sett inte så där jättefantastisk (men den kostar som en bra bostad).

Sigman är nog egentligen ganska prisvärd - att Sonys 500/4 kostar nästan lika mycket är mest bara fånigt. Visserligen har de nog inte räknat med att behöva tillverka och sälja så många såna, men konkurrenternas varianter är ju klart billigare och har optisk stabilisering.

 

[Grevture]

Finns det några som äger 200-500 förutom Sigma?

Troligen inte många

Det är ett nästan löjligt oanvändbart objektiv i praktiken enligt uppgift, och jag gissar att Sigma gjort det bara för att visa att de kan.

Jag har ju fotat hockey med det och ... Ja, det är snudd på löjligt oanvändbart på Hovet i alla fall

Andra och tredje perioden stod jag bredvid en Scanpix-fotograf, hans reaktion på 200-500:an var ganska talande: När jag först dök upp med det stirrade han häpet på mig och frågade vad det var, när jag förklarat så såg han på det några sekunder och sa (fritt citerat ur minnet) ungefär "Så det har ett bländarsteg och 100 mm mer än min 200-400?" Sen skakade han på huvudet och visade inget mer intresse för det under de följade två timmarna.

Det är ett underligt objektiv, optiskt mycket bra, men inte fantastiskt, plus några helt bisarra dumheter i konstruktionen som gör det märkligt svårt att använda.

Jag misstänker att det mest är avsett att visas upp på mässor. Att det funkar bra för det märkte jag i pausen mellan andra och redje perioden på Hovet - det är första gången som jag fotat hockey och det varit en mindre kö av människor som vill att polarna tar bild på dem ståendes bredvid mina fotogrejer

Nikon har också gjort löjligt oanvändbara objektiv, som 6 mm f/2,8 med 220 graders bildvinkel eller 1200-1700 mm f/5,6-8, men de togs tydligen fram på uppdrag av välbeställda kunder som inte tyckte de var oanvändbara (eller för dyra). 6 mm-gluggen lär ha framställts för att fotografera interiörer av bilar, och är optiskt sett inte så där jättefantastisk (men den kostar som en bra bostad).

Nja, 1200-1700 togs faktiskt fram för att fota baseboll på Koshien-stadion i Japan Och som ett direkt svar på Canons 1200/5,6 (som hade inbyggd telekonverter - en idé de nu tagit upp igen)

Här har du historien:
http://www.nikon.com/about/feelnikon/recollections/r16_e
Notera hans avslutande kommentarer om att sådana här objektiv knappt behövs längre med de höga upplösningarna i digitalkameror.

Deras superfisheye 6/2,8 användes bland annat just till att kontrollmäta inredningen i bilar ja, men notera att jag skrev "mäta" inte fotografera. Huvudsyftet med det objektivet (och dess föregångare 6/5,6) var så vitt jag förstått inte fotografi utan just att kunna kontrollmäta insidan av saker (maskiner, turbinhus, bilintriörer osv). Tänk på att mycket mätutrustning i industri- och forskningssammanhang har f-bajonett. Idag löser man sådna här mätningar både exaktare och enklare med enklare optiska lösningar + ett panoramahuvud med stegmotorer + lite stitchning i en dator - behovet har helt enkelt upphört.

Sigman är nog egentligen ganska prisvärd - att Sonys 500/4 kostar nästan lika mycket är mest bara fånigt. Visserligen har de nog inte räknat med att behöva tillverka och sälja så många såna, men konkurrenternas varianter är ju klart billigare och har optisk stabilisering.

Det verkligt prisvärda och användbara superobjektivet från Sigma är deras 300-800/5,6. Överraskande bra prestanda, inte så jättetung, hyfsat billig (allt är relativt), suveränt omfång. Enda man saknar är stabilisering.

 

[Photocon]

Finns det några som äger 200-500 förutom Sigma?

Tja, Agfors har ju provat det och stulit en stor del av intresset för hockeymatchen han plåtade p g a gluggens "fetare design". Men det var väl lånat?

I USA så finns det så många udda personer som både äger och samlar på sig de mest udda saker. Så jag tror det finns folk som verkligen äger denna glugg over there.

För att återgå till lite mindre gluggar fick jag nyss via mail en utsnittsjämförelse från en känd Lundafotograf som kört Sigma 35/1.4 på full öppning och mätt det mot EF 35/1.4 L usm. Rentav förödande övervikt för Sigman vad gäller kantskärpa på en FF redan vid f/1.4.

Men Sony G 35/1.4 leder fortfarande den mindre hedervärda ligan vad gäller att samla på sig mesta möjliga CA och minst möjliga skärpa över hela bildytan i det här segmentet. T o m nedbländat ser det fortfarande ganska mjukt ut om man vill uttrycka det snällt. Fast som kompensation är det dyrast av alla

//Lennart

 

[wsaar]

Men Sony G 35/1.4 leder fortfarande den mindre hedervärda ligan vad gäller att samla på sig mesta möjliga CA och minst möjliga skärpa över hela bildytan i det här segmentet. T o m nedbländat ser det fortfarande ganska mjukt ut om man vill uttrycka det snällt. Fast som kompensation är det dyrast av alla

Ja, kan tyvärr intyga det efter att ha köpt och kört en äldre Minoltaversion som dock ska prestera likvärdigt med den moderna. Har faktiskt en gammal bild tagen med det objektivet här på FS. Till det objektivets försvar ska dock sägas att det är en av gluggarna med absolut skönast bokeh som jag någonsin testat (har inte testat STF-gluggen). Tog många keepers med skön bakgrundsoskärpa med det, men jag var tvungen att sälja det pga att jag kände mig osäker på den kassa skärpan räckte till för "viktiga" bilder (det var också 12 Mpixel-kamera, ännu värre numera).

Lite surt är det att behöva vänta och hoppas på att Sigma hinner få ut sin glugg i A-fattning inför viktiga plåtningen i slutet av maj, men att köpa den i Alphafattningen är å andra sidan det enda sättet att få gluggen stabiliserad och fullt AF-kompatibel med NEX.

edit: Har någon koll på om adapterskaparna lyckas få någon fart på AF-adaptrarna för Canonobjektiv på NEX eller om det fortfarande är "slöare än manuellt" som gäller? Ifall en adapter med snabb AF skulle dyka upp, och om Canon skulle släppa ett hus med samma specar/pris som D800, så skulle det systemet kännas väldigt intressant med sin fina f1.2-prime optik...

 

[Photocon]

edit: Har någon koll på om adapterskaparna lyckas få någon fart på AF-adaptrarna för Canonobjektiv på NEX eller om det fortfarande är "slöare än manuellt" som gäller? Ifall en adapter med snabb AF skulle dyka upp, och om Canon skulle släppa ett hus med samma specar/pris som D800, så skulle det systemet kännas väldigt intressant med sin fina f1.2-prime optik...

Har inte sett/hört något i den vägen. Såvitt jag vet är MF som gäller och billigast kommer man då undan med den linslösa Kipon för EF till NEX. Den adapter har egen bländare.

Eftersom jag använder såväl Nikon som Canon kan jag förhoppningvis ses som opartisk när jag skriver följande: Det är högst osannolikt att Canon ens KAN komma med en kamera som har D800:ans specar.

Då tänker jag givetvis inte på att Canon inte skulle kunna göra en pixeltät FF med lika bra AF och övriga egenskaper sånär som på EN. Och den är i mina ögon den viktigaste: Sensorn!

Canon kommer inte i närheten vad gäller DR med sina sensorer. Och vad jag förstått så måste man för att få det antingen köpa sensor från annan tillverkare eller riva upp sin nuvarande sensorteknik och skaffa helt ny produktionslina.

T o m en A900/A850 har bättre DR än en exv en 1DsMkIII på basiso. Högre upp på isoskalan ser 1DsMkIII-filerna lite bättre och bibehåller bättre sin DR. En 5DMkIII är inte så mycket roligare heller men har oerhört mycket bättre lågljusegenskaper, men DR vid basiso och ett stycke upp är inget att skriva hem om.

Och i mitt tycke är just DR kanske D800:ans adelsmärke i kombination med den höga upplösningen.

Men det hela beror ju på vad man företrädesvis plåtar. Ligger man i det högre isoområdena för det mesta och kan acceptera den DR som erbjuds så är ju Canon väldigt bra.

Jag har fasaväckande exempel som är helt aktuella liggandes på min dator just nu vad gäller Canons "lack of DR", men kan inte publicera dem här då exemplen skickats till mig från en annan fotograf. Egna exempel har jag publicerat i ett par trådar tidigare, men har svårt att minnas vilka och när. Du får helt enkelt lita på mig.

Mvh//Lennart

 

[Bengf]

SR5 hos Sony Rumor läste jag i dag att tidigt 2014 kommer nya Alpha-kameror, med en ny teknologi som kommer att sätta konkurrenter på plats. Undrar vad det kan vara för något. för något år sedan kunde man läsa om flera nya Sonypatent, och miljardinvesteringar.

Ingen idé att dra i gång några nya förhoppningsfulla drömmar eller hur, men det vore roligt tycker jag om dom kunde få till det. A900 finns erfarenhet av, likaså A580, färgbruset lär vara förbättrat hos A99 tillika Jpeg-modulen får skapligt med beröm, så erfarenheten växer hos bolaget. Inte omöjligt att vissa ägare av D600 bara blir 1-årig. Dom kanske slår till med en 50Mp före Canon som det talas om att dom också har något på gång, för att möta Nikons D800.


//Bengt.

 

[Bengf]

Har inte sett/hört något i den vägen. Såvitt jag vet är MF som gäller och billigast kommer man då undan med den linslösa Kipon för EF till NEX. Den adapter har egen bländare.

Eftersom jag använder såväl Nikon som Canon kan jag förhoppningvis ses som opartisk när jag skriver följande: Det är högst osannolikt att Canon ens KAN komma med en kamera som har D800:ans specar.

Då tänker jag givetvis inte på att Canon inte skulle kunna göra en pixeltät FF med lika bra AF och övriga egenskaper sånär som på EN. Och den är i mina ögon den viktigaste: Sensorn!

Canon kommer inte i närheten vad gäller DR med sina sensorer. Och vad jag förstått så måste man för att få det antingen köpa sensor från annan tillverkare eller riva upp sin nuvarande sensorteknik och skaffa helt ny produktionslina.

T o m en A900/A850 har bättre DR än en exv en 1DsMkIII på basiso. Högre upp på isoskalan ser 1DsMkIII-filerna lite bättre och bibehåller bättre sin DR. En 5DMkIII är inte så mycket roligare heller men har oerhört mycket bättre lågljusegenskaper, men DR vid basiso och ett stycke upp är inget att skriva hem om.

Och i mitt tycke är just DR kanske D800:ans adelsmärke i kombination med den höga upplösningen.

Men det hela beror ju på vad man företrädesvis plåtar. Ligger man i det högre isoområdena för det mesta och kan acceptera den DR som erbjuds så är ju Canon väldigt bra.

Jag har fasaväckande exempel som är helt aktuella liggandes på min dator just nu vad gäller Canons "lack of DR", men kan inte publicera dem här då exemplen skickats till mig från en annan fotograf. Egna exempel har jag publicerat i ett par trådar tidigare, men har svårt att minnas vilka och när. Du får helt enkelt lita på mig.

Mvh//Lennart

Mhn..... Tycker mig ana en LITEN upprördhet i ditt inlägg, vilket får mig att förstå vem den eventuella Fotovännen kan vara. Men jag tycker att vi stannar där, ingen mening att dribbla vidare med det.


Ha det så gott.
//Bengt.

 

[Photocon]

Mhn..... Tycker mig ana en LITEN upprördhet i ditt inlägg, vilket får mig att förstå vem den eventuella Fotovännen kan vara. Men jag tycker att vi stannar där, ingen mening att dribbla vidare med det.


Ha det så gott.
//Bengt.

Ingen upprördhet alls. Bara en bekräftelse på vad jag visste sedan länge. Jag använder kameratyperna för olika saker och de tjänar mig väl.
Oavsett vem den andre fotografen är så finns det många hederskodex inom fotografin. Den värsta man kan bryta emot är att publicera någon annans bilder utan tillåtelse.
Solidaritet! Det är ju 1:a maj

//Lennart.

 

[Photocon]

Ingen idé att dra i gång några nya förhoppningsfulla drömmar eller hur,

//Bengt.

Nej, jag tror inte det heller.

"Nya Alphalinjens mål är att "outshine" Nikon & Canon"

Jo, mål bör man ju som producent ha. Sony har dessvärre missat upplagda straffsparkar och missat målramen trots att målvakten gått av skiftet förr. Så jag tror inte på detta heller.

Men givetvis finns möjligheten och kunnandet att tillverka kameror som presterar bättre än N och C i många avseenden.

EVF gick i alla fall i mål. Dock inom den egna målramen enligt många. Det verkar man nu ha upptäckt och gett EVF rött kort på livstid i tjockkamerasegmentet.

Men om de ska lyckas med sina tänkta passningar genom en ny revolutionerande teknik inom så snar framtid måste de sitta på väldigt bra kort.

Jag tror det när jag sett det. Icke dessförinnan.

//Lennart

 

[wsaar]

Har inte sett/hört något i den vägen. Såvitt jag vet är MF som gäller och billigast kommer man då undan med den linslösa Kipon för EF till NEX. Den adapter har egen bländare.

Metabones Speed Booster adaptrar har iaf rudimentär AF för EF-gluggar på NEX. Det är också med såna adaptrar som jag tror f1.2-gluggarna kan bli verkligt intressanta på NEX.

Och ja, DXO bekräftar ju att redan lilla NEX-7 har två steg bättre DR än 5DmkIII. Samtidigt har ju NEX ersatt tjockkameran för mycket vanlig fotografering för mig, och det är främst i mörker, i studio och när riktigt kort skärpedjup behövs som en tjockkameran åker fram så DR på bas-ISO kanske inte är en dealbreaker.

Skulle dock vara kul att se någon av de andra tillverkarna hoppa på EVF-spåret också för mer precisa fototillämpningar. Fokushjälpmedlen i sökaren på NEX kan säkert vara ännu bättre i en fullformatskamera som A99 med ljusstarka gluggar.

edit: Jag håller med Lennart om att ifrågasätta Sonys trovärdighet i att "outshine" sina konkurrenter, men jag hoppas att det inte betyder slutet på EVF då jag personligen tycker att det är en av de starkaste punkterna hos A99 över de andra, även redan i den implementation som finns i A99/NEX... kanske kommer de satsa på att öka AF-hastigheten på fasdetektionspixlarna i huvudsensorn. Problemet för A99 var att spegeln förvandlade en toppsensor till "marginellt bättre än förra generationen" genom att stjäla ljus.

 

[Photocon]

Metabones Speed Booster adaptrar har iaf rudimentär AF för EF-gluggar på NEX. Det är också med såna adaptrar som jag tror f1.2-gluggarna kan bli verkligt intressanta på NEX.

Och ja, DXO bekräftar ju att redan lilla NEX-7 har två steg bättre DR än 5DmkIII. Samtidigt har ju NEX ersatt tjockkameran för mycket vanlig fotografering för mig, och det är främst i mörker, i studio och när riktigt kort skärpedjup behövs som en tjockkameran åker fram så DR på bas-ISO kanske inte är en dealbreaker.

Skulle dock vara kul att se någon av de andra tillverkarna hoppa på EVF-spåret också för mer precisa fototillämpningar. Fokushjälpmedlen i sökaren på NEX kan säkert vara ännu bättre i en fullformatskamera som A99 med ljusstarka gluggar.

Jo, just det. Det hade jag glömt! Men det är väl i princip ivissa fall långsammare än MF vad jag förstår. Priset är ju annorlunda också

Ang EVF verkar ju Sony avlivat konceptet i sina större kommande kameror (oavsett om det gäller APS-C eller FF). Kommer väl sannolikt att leva kvar och förbättras i deras mindre och kompakta kameror (Inte minst i RX-1 som ju är FF.

Själv hade jag gärna sett att åtminstone tekniken med focuspeaking hade implementerats i LV-läge på Canons och Nikons kameror. Därtill också en robust fällbar display. En overlay i en konventionell OVF kanske inte heller hade varit omöjlig. MF via EVF och förstorad sökarbild vid mer stillsam precisions- fotografering med ljusstarka gluggar är ju en av EVF:s största fördelar.

//Lennart