Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Bengf]

Håller med Anders. Varför då? Det är väl exakt samma sensor i princip, så varför skulle det skilja något att tala om mellan dessa kameror. Det är ju bara de kameror som har fast spegel som är handikappade vs Nikons kameror med samma typ av sensorer, inte NEX. NEX brukar normalt ligga i par med Nikons modeller med motsvarande sensorer. Så har det varit sedan A580 kom och de övriga kamerorna med motsvarande sensor. Avvikelserna är oftast försumbara.

Hur man än vänder sig så har man ändan bak, Här försöker jag att städa upp i kölvattnet och bruset efter den massiva kritiken av A99, där man fått många inlägg raderade på grund av negativa men sanna inlägg.


Nu är det så StenÅke att jag läst 1001 gånger i dessa Sonytrådar vad extra duktiga Nikon är med sin hantering av sensorn, hur just Nikon från första lilla skruv till sista komponent lyckats bättre än Sony, A580 ligger mycket riktigt lika med Nikon, med ett undantag och det var DR, där var Pentax K5 allra bäst med Nikon hack i häl, sedan kom A580. Men som sagt kollar man alla parameterar så är A580 med på alla vis.

Pentax K5 fick mycket beröm för sin distinkta skärpa, Sony har historiskt ofta fått lite kritik för att bilderna varit lite softade, A700 fick det omdömet bland annat.


Så mitt inlägg byggde helt enkelt på att med Nikon som referens, som då bara jag tydligen anser som en av dom allra bästa på att hantera alla slutfaser, vad gäller den utmärkta signalhanteringen ( nämns väldigt frekvent som en Nikon paradgren ) så är Toshiba-sensorn uppe och nosar på remarkabla 1300 poäng hos DX0.

Men jag har också i flera inlägg påpekat och försökt att leta flera sanningar än enbart vad DX0 får fram i sina tabeller, Alla tidningstestare kan inte ha fel liksom, jag menar inte nu att A99 är lika bra som en D800 för det är den så klart inte alls, det är inte min huvudpunkt i frågan.

Kamera & bilds Isotester stämmer annars väldigt bra med vad övriga världens alla fotografer har kommit fram till, frilansare, yrkesfotografer och ägare av dom bästa Iso-kamerorna, inklusive Lennart som är den enda på tråden som lyckats få prova nämnda modeller. Så då är det bara A99 som Kamera & Bild har gjort en felaktig test av.

Jag avslutar med att Kamera & bild även anser att Nex 7 är bättre än Fujifilm X-E1 i sina isotester, så nu återstår bara för Sony att få fason på EVF:n till nästa Nex7. sedan kan inte Sony göra så mycket mera, utan att hoppas att en så likvärdig kamera som dom andra får sina köpare.

Vänligen.
//Bengt.

 

[Bengf]

Yes! Även Nikons nyaste (och "proklassade") APS-C med namnet D7100 uppvisar på sensorbasis försumbara skillnader i förhållande till NEX-7. Och även D7100 har som D5200 24 mp på samma sensorarea som NEX.

Fick prova en D7100 och i ren IQ är den svår att skilja från en NEX-7. Använde samma glugg på båda kamerorna (via adapter på NEX-/ så klart) och MF via LV.

Filerna från D7100 ser lite skarpare ut obehandlade än från NEX-7 och har lite annan karaktär på färgerna, men skillnaden i skärpa torde förklaras av att den saknar AA-filter. Behandlade till samma valör och lite extra uppskärpning på NEX-filerna utjämnar i princip skillnaden.

Kan tyvärr inte lägga upp utsnittsexempel här eftersom filerna från D7100 ligger kvar på datorn hos ägaren till 7100:an.

Men vi får väl ta till gamla DXO och se på sensorprestanda. Jag märkte inte den lilla DR-avvikelse som DXO:s graf visar. Men det spelar väl kvitta. Hur som helst så verkar allt stämma med DXO:s nuffror.

Så du har rätt, anser jag.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Nikon/(appareil2)/736|0/(brand2)/Sony

//Lennart

Ja se där, det skiljer ändå 1ev till förmån för D7100 ända fram till Iso6400, vad ögat kan uppfatta på utskriven bild bör väl variera en aning efter ålder och så, eller om man använder någon form an lupp.

 

[Bengf]

Kollade mellan Nex7 och ljusförlustande A77. Vid DR och Iso 3200 får Nex7 8,76 och A77 8,39 skillnad 0,37. Tonal Range ligger dom så gott som lika.


//Bengt.

 

[Photocon]

Ja se där, det skiljer ändå 1ev till förmån för D7100 ända fram till Iso6400, vad ögat kan uppfatta på utskriven bild bör väl variera en aning efter ålder och så, eller om man använder någon form an lupp.

OBS! DR och allmän IQ är jämfört på basiso. Något annat står jag inte för. Drar man iväg ett litet stycke över basiso så blir sannolikt skillnaden markant ganska tidigt. För att lyfta skuggpartier och bibehålla högdagrar vid iso 400 och däröver måste man i rawkonverteringen utföra en "förstärkning" för att kompensera nästan 1 EV vilket gör att NEX-7 då förlorar tonalitet i alla fall samt genererar aningen mer brus p g a detta.

Kollar man iso-grafen är det däremot försumbar skillnad vilket visar att man inte bara kan titta på isografen och därmed tro att bara för att de kamerornas resp grafer ligger nästan parallelt där så följs med automatik inte DR åt.

1 EV är ganska betydelsefullt i många lågljussituationer för att få fram snygg DR.

Med detta sagt så är jag nöjd för mitt vidkommande med NEX-7 och blir varken glad eller ledsen för att D7100 i så fall skulle ha bättre DR ett stycke över basiso.

//Lennart

 

[Photocon]

Jag avslutar med att Kamera & bild även anser att Nex 7 är bättre än Fujifilm X-E1 i sina isotester, så nu återstår bara för Sony att få fason på EVF:n till nästa Nex7. sedan kan inte Sony göra så mycket mera, utan att hoppas att en så likvärdig kamera som dom andra får sina köpare.

Vänligen.
//Bengt.

Ja, det är K&B:s åsikt. När det gäller högiso har jag lite svårt att omfatta den åsikten.

//Lennart

 

[Jägar3n]

Saxat från SAR.

"The APS-C A-mount revolution: According to multiple trusted sources there will be no more APS-C SLT cameras from Sony. And now listen: There will be new A-mount cameras! What changes is the tech. SLT is done and dead for APS-C. This means the recently announced SLT-A58 is the last of it’s kind. No A77 and no A65 successor will have the semi transparent mirror. So what is going to happen? The options are two. Optical Viewfinder will come back (highly unlikely) or A-mount ASP-C goes mirrorless (likely)."

Vad tror ni blir följden av detta? Spegellöst eller OVF?

 

[Bengf]

Nja.. SLT-starten såg lovande ut, bland annat viktbesparande tack vare EVF. men nu bygger dom i alla fall lättare FF än A99 och har OVF-sökare också som tar plats. Sony Rumor skvallrar om en ny Nex7 med förbättrad EVF, så vad händer egentligen, ny road mapp för 2014 talar dom om, spegellöst har bara diskuterats här på trådarna vad jag mins för stunden. EVF har kommit för att stanna säger många.


Om inte Sony har något superpatent i bakfickan, så kan inte eller en återkomst till en Alpha Classic knocka en D800 som exempel, men blir glädjande för dom som har Alpha-objektiv.


//Bengt.

 

[Photocon]

Om inte Sony har något superpatent i bakfickan, så kan inte eller en återkomst till en Alpha Classic knocka en D800 som exempel, men blir glädjande för dom som har Alpha-objektiv.


//Bengt.

Varför inte? Åtminstone jämspelt. Det är Sonys 36 mp sensor som sitter i D800. Sony behöver visserligen fila lite på sin AF-C för att matcha D800, men en Sony Alpha med fällbar display och peaking i LV samt D800:ans IQ hade åtminstone fått mig att inte skifta märke. Lägg därtill SSS också så har vi den FF som Sony "slarvade bort" enl min åsikt.

//Lennart

 

[Photocon]

Vad tror ni blir följden av detta? Spegellöst eller OVF?

Rykten! Visserligen "betrodda", men om de nu stämmer så nämns bara APS-C och inte FF. Skulle det månne betyda att tekniken skulle finnas kvar i framtida FF-kameror? Det gör mig undrande.

Ändå om jag ska tro något så är det att APS-C blir spegellöst samt att Sony fasar ut alla "tjockkameror" i APS-C-segmentet. De har ju inte varit någon direkt vinstmaskin för Sony så vi får nog se mer NEX-liknande skapelser med A-mount.

Vad gäller FF (som inte nämns) tror jag att A99 blir den första och sista kameran med SLT-teknik. Och här tror jag faktiskt (eller hoppas på) OVF:s återkomst. Men det blir nog mest för att försöka hålla kvar sin kundkrets som investerat en hel del i A-mountgluggar. Men då tror jag att man måste se över AF-C, buffert och framrate och ha en snabbmodell och kompletterat med en modell med riktigt hög upplösning på sensorn.

Tror att Sonys FF-segment alltmer kommer att kantra över till konstruktioner som är spegellösa, RX-1 liknande, spegellösa och med hybridsökare (det sista en from förhoppning). Mycket beror nog också hur väl man kan tackla problemet med hybrid-AF.

Men som efterfrågan/försäljning varit ser jag hela detta rykte som en viss bekräftelse på att SLT-tekniken vad gäller säljbarhet volymmässigt var en återvändsgränd vilket man nu förstått inom Sonys ledning.

Prisras på A77, A99 samt andra redan producerade SLT-modeller?

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur man än vänder sig så har man ändan bak, Här försöker jag att städa upp i kölvattnet och bruset efter den massiva kritiken av A99, där man fått många inlägg raderade på grund av negativa men sanna inlägg.


Nu är det så StenÅke att jag läst 1001 gånger i dessa Sonytrådar vad extra duktiga Nikon är med sin hantering av sensorn, hur just Nikon från första lilla skruv till sista komponent lyckats bättre än Sony, A580 ligger mycket riktigt lika med Nikon, med ett undantag och det var DR, där var Pentax K5 allra bäst med Nikon hack i häl, sedan kom A580. Men som sagt kollar man alla parameterar så är A580 med på alla vis.

Pentax K5 fick mycket beröm för sin distinkta skärpa, Sony har historiskt ofta fått lite kritik för att bilderna varit lite softade, A700 fick det omdömet bland annat.


Så mitt inlägg byggde helt enkelt på att med Nikon som referens, som då bara jag tydligen anser som en av dom allra bästa på att hantera alla slutfaser, vad gäller den utmärkta signalhanteringen ( nämns väldigt frekvent som en Nikon paradgren ) så är Toshiba-sensorn uppe och nosar på remarkabla 1300 poäng hos DX0.

Men jag har också i flera inlägg påpekat och försökt att leta flera sanningar än enbart vad DX0 får fram i sina tabeller, Alla tidningstestare kan inte ha fel liksom, jag menar inte nu att A99 är lika bra som en D800 för det är den så klart inte alls, det är inte min huvudpunkt i frågan.

Kamera & bilds Isotester stämmer annars väldigt bra med vad övriga världens alla fotografer har kommit fram till, frilansare, yrkesfotografer och ägare av dom bästa Iso-kamerorna, inklusive Lennart som är den enda på tråden som lyckats få prova nämnda modeller. Så då är det bara A99 som Kamera & Bild har gjort en felaktig test av.

Jag avslutar med att Kamera & bild även anser att Nex 7 är bättre än Fujifilm X-E1 i sina isotester, så nu återstår bara för Sony att få fason på EVF:n till nästa Nex7. sedan kan inte Sony göra så mycket mera, utan att hoppas att en så likvärdig kamera som dom andra får sina köpare.

Vänligen.
//Bengt.

Men om Sony haft mjuka bilder så har det väl varit JPEG-renderingen som avsetts. När det gällt RAW så har det ju också diskuterats vad Pentax egentligen gjort. Vad är en RAW - rakt ur kameran i fallen K-5, D7000 och i A580. Sanningen är ju att det vet ingen av oss i alla fall.

Vad folk anser är en sak men vi har inga andra normaliserade test att utgå från idag än DxO. Sedan får man därifrån möjligen göra empiriska fälttester med jämförande normaliserade utskrifter som Lennart och Micke Risedal brukar ägna sig åt när de inte har något viktigare att göra. Det innebär att bilderna oavsett kamerans upplösning skalas till jämförbar storlek innan man analyserar hur det ser ut i färdig print. På DxO gör man också just det i det s.k. "Print"-läget.

Det har som sagt sagts en massa om detta men sanningen är ju att det är mycket marginella skillnader om vi håller oss till att jämföra kameror med "fritt blås" till sensorn (ej SLT alltså).

 

[Sten-Åke Sändh]

Yes! Även Nikons nyaste (och "proklassade") APS-C med namnet D7100 uppvisar på sensorbasis försumbara skillnader i förhållande till NEX-7. Och även D7100 har som D5200 24 mp på samma sensorarea som NEX.

Fick prova en D7100 och i ren IQ är den svår att skilja från en NEX-7. Använde samma glugg på båda kamerorna (via adapter på NEX-/ så klart) och MF via LV.

Filerna från D7100 ser lite skarpare ut obehandlade än från NEX-7 och har lite annan karaktär på färgerna, men skillnaden i skärpa torde förklaras av att den saknar AA-filter. Behandlade till samma valör och lite extra uppskärpning på NEX-filerna utjämnar i princip skillnaden.

Kan tyvärr inte lägga upp utsnittsexempel här eftersom filerna från D7100 ligger kvar på datorn hos ägaren till 7100:an.

Men vi får väl ta till gamla DXO och se på sensorprestanda. Jag märkte inte den lilla DR-avvikelse som DXO:s graf visar. Men det spelar väl kvitta. Hur som helst så verkar allt stämma med DXO:s nuffror.

Så du har rätt, anser jag.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Nikon/(appareil2)/736|0/(brand2)/Sony

//Lennart

Det är marginella skillnader mellan dessa kameror men man ska ändå veta att NEX 7 började skeppas i december 2011. Jag såg att review på dPreview för D7100 var i april 2013 och det är ju en bra bit över ett år, ja nästan 1 1/2 mellan dessa släpp, så det är med tanke på detta rätt små skillnader. Mer rätt är väl att ställa sensorn i NEX 7n mot D7100 istället. Det är mer av samma teknikgeneration. Det ska bli intressant.

Jag fick f.ö. som en av mycket få mitt NEX 7 ex. alldeles före jul 2011. Sedan kom tsunami och annat emellan och störde skeppningen, så många fick vänta ett bra tag på att leveranserna skulle upptas igen i full skala.

 

[Bengf]

Varför inte? Åtminstone jämspelt. Det är Sonys 36 mp sensor som sitter i D800. Sony behöver visserligen fila lite på sin AF-C för att matcha D800, men en Sony Alpha med fällbar display och peaking i LV samt D800:ans IQ hade åtminstone fått mig att inte skifta märke. Lägg därtill SSS också så har vi den FF som Sony "slarvade bort" enl min åsikt.

//Lennart

Ja det vore självklart gott nog, inte tu tal om annat, men jag har stor respekt för C/N det är inga skitkameror precis. FF-sensorn finns där nu och sitter så länge i A99, så Sony är en bit på väg, som vi sagt tidigare labba gärna med EVF upp till A58 och inför OVF i kommande A78 och en Alpha Classic.

Tror att en förbättrad EVF passar perfekt till klen-kamerorna, håller ner storlek och vikt, är väl inte möjligt att bomba på en stor OVF på en Nex7 som skall visa 100%.


Den stora trenden nu ser ut att vara lätta kameror framförallt, men inte nödvändigtvis så små som möjligt. Sony behöver nog flera FF-modeller, en välmatad budget och en prestige modell, kanske inte läge för Sony med tre modeller allra redan.


//Bengt.

 

[Bengf]

Men om Sony haft mjuka bilder så har det väl varit JPEG-renderingen som avsetts. När det gällt RAW så har det ju också diskuterats vad Pentax egentligen gjort. Vad är en RAW - rakt ur kameran i fallen K-5, D7000 och i A580. Sanningen är ju att det vet ingen av oss i alla fall.

Vad folk anser är en sak men vi har inga andra normaliserade test att utgå från idag än DxO. Sedan får man därifrån möjligen göra empiriska fälttester med jämförande normaliserade utskrifter som Lennart och Micke Risedal brukar ägna sig åt när de inte har något viktigare att göra. Det innebär att bilderna oavsett kamerans upplösning skalas till jämförbar storlek innan man analyserar hur det ser ut i färdig print. På DxO gör man också just det i det s.k. "Print"-läget.

Det har som sagt sagts en massa om detta men sanningen är ju att det är mycket marginella skillnader om vi håller oss till att jämföra kameror med "fritt blås" till sensorn (ej SLT alltså).

Ja jag har väl aldrig haft den där asch-attityden till kameror som PMD har, men jag är långt i från en galen fanboy vad gäller kameror, men när jag som mycket ung man fick köpa brorsan gamla tunga Konica som var som ett tröskverk när man tryckte av. och sedermera gick över till Minolta så fick åtminstone jag en viss känsla för mina kameror, Oj vad jag väntade på att KM skulle släppa en billigare variant av KM7D och den kom till slut. ( köpte förresten den utan att ha läst någon test på kameran ).


Nu är jag sådan så att jag slukade allt vad som skrevs och testades om kommande Sony-modeller och stannade så klart upp när kritiken kom på vissa punkter, och just att bilderna var lite softade på flera modeller fastnade i skallen så att säga, jag ville så klart att det skulle stå distinkt, krispig skärpa. ( just den biten blev Pentax duktiga på efter en tid ) det var samtidigt naturligt att jämföra med Pentax vid den tiden.

KMD5D var annars överlägsen Pentax vad gällde hantering och robusthet. Nu kunde man öka kamerans interna skärpa och plussa på färger om man så ville, så softheten var inga större problem, sådan är jag att det är extra kul att läsa gott om en Sony efter som jag äger en Sony, men backar aldrig för att ge kritik när jag tycker dom seglar ut på konstiga vatten.

Jo diskussionerna om deras Raw-hantering har varit uppe när det begavs sig, men då får väl Sony göra lika dant när det är lyckosamt. Raw-biten är jag väldigt okunnig om så där kan jag inte bidra med något vettigt.


//Bengt.

 

[Photocon]

Det är marginella skillnader mellan dessa kameror men man ska ändå veta att NEX 7 började skeppas i december 2011. Jag såg att review på dPreview för D7100 var i april 2013 och det är ju en bra bit över ett år, ja nästan 1 1/2 mellan dessa släpp, så det är med tanke på detta rätt små skillnader. Mer rätt är väl att ställa sensorn i NEX 7n mot D7100 istället. Det är mer av samma teknikgeneration. Det ska bli intressant.

Jag fick f.ö. som en av mycket få mitt NEX 7 ex. alldeles före jul 2011. Sedan kom tsunami och annat emellan och störde skeppningen, så många fick vänta ett bra tag på att leveranserna skulle upptas igen i full skala.

Jo, "generationsmässigt" blir ju Nex-7n mer passande som jämförelseobjekt till D7100. Jag tänkte faktiskt på detta, men man tager vad man haver. Har ju haft min Nex-7 mer än ett år nu också. Fick min ovanligt tidigt. men jag minns att du fick din innan 2012 i kit med det silverfärgade objektivet istf det svarta. Det fick även jag. Fast det dröjde nog 2 månader längre vill jag minnas.

Ang Nex-7n vs D7100 så kanske den lilla hängmattan efter basiso vad gäller DR jämnar ut sig i graferna på högre iso..
Men på basiso är "gamla sjuan" i paritet med D7100 vad gäller DR.

Just nu är jag mer intresserad av vad Sigma har för sig när det gäller objektiv. Det verkar som om man verkligen gör den efter den andra modellen som håller extremt hög bildkvalitet. Jag har hört mycket gott om deras 35/1.4 HSM och några på FS äger den ju redan. Hoppas Sigma fortsätter att göra gluggar med E-fattning.

Detta efter att snabbtestat deras nya 70-200/2.8 EX DG HSN OS samt macrogluggen 150/2.8. Sanslöst bra skärpa och det känns som om byggkvaliteten är mycket bra.

Har ju de 2 "plastbitarna" 19/2.8 och 30/2.8 från Sigma med E-fattning. Mycket nöjd med dem och priset är verkligen försumbart. Såg att de på Prisjakt låg strax under 1.000:-/ st hos en leverantör, men några hundringar mer hos de flesta andra ÅF.

Saknar själv en riktigt bra zoom till Nex. Önskad brännvidd 20-40/2.0

//Lennart

 

[PMD]

Just nu är jag mer intresserad av vad Sigma har för sig när det gäller objektiv. Det verkar som om man verkligen gör den efter den andra modellen som håller extremt hög bildkvalitet. Jag har hört mycket gott om deras 35/1.4 HSM och några på FS äger den ju redan. Hoppas Sigma fortsätter att göra gluggar med E-fattning.

Det blev toppklassat i senaste FOTO. Inte utan att det lockar. Bara tusen kronor dyrare än Canon 35/2.0, fast det senare objektivet har ju IS förstås. Å andra sidan är Canons 35/1.4 löjligt dyrt, precis som motsvarande objektiv från de flesta tillverkare, utom Sigma då.

Detta efter att snabbtestat deras nya 70-200/2.8 EX DG HSN OS samt macrogluggen 150/2.8. Sanslöst bra skärpa och det känns som om byggkvaliteten är mycket bra.

Det förstnämnda av de två är helt klart lika bra optiskt som Canons och Nikons motsvarigheter. Det är väl möjligen väderskyddet som är lite klenare. Och priset.

 

[Photocon]

Det blev toppklassat i senaste FOTO.
Det förstnämnda av de två är helt klart lika bra optiskt som Canons och Nikons motsvarigheter. Det är väl möjligen väderskyddet som är lite klenare. Och priset.

Lite klenare pris är nog ett understatement. Det rör sig om halva priset. Du har nog rätt om väderskyddet, men jag har haft och har objektiv som problemfritt hängt med länge i ur och skur utan att vara speciellt tätade.

Möjligen kan dess OS klara något steg mindre i stabilisering. Hade dock inga problem att klara 200mm på 1/30 sek utan att se några tecken till skakningsoskärpa på skärm i 100%. Provade det på min 1DsMkIII. Möjligen hade det varit kinkigare på D800:an vid närmare granskning. Fanns inte på lager med Nikonfattning så jag kunde inte prova

Det finns ju en risk att man ser mikroskakningar vid 100% betraktning på skärm om man jämför 21 Mp med 36.

35/1.4 HSM känns hyperintressant. Skulle jag skaffa det med Nikon-fattning kan jag använda det manuellt på Canon via Novoflexadapter utan problem med bländaren. Sedan kan man ju använda det på en NEX med adapter också. Usch, det kliar i pungen (penning-dito alltså).

//Lennart

 

[wsaar]

Jag köpte Sigmas 70 - 200 f2.8 HSM OS och testade till A900, men den var märkbart inte lika vass som min Tamron 70 - 200mm f2.8 tyvärr även om fokusen med Sigman var bättre (Tamronen har idag ersatt min Zeiss 85 f1.4 för det mesta plåtandet på under f2.8 och är mao riktigt vass). Sigmas 30mm f2.8 till NEX håller jag dock med om var grymt bra.

Det som lockar mig mest just nu det nya Sigma 35mm f1.4 objektivet, känns som en sjysst normal på NEX-7 och en väldigt trevlig vidvinkel på A900. Tyvärr ligger leveranstiden i slutet av maj i Sverige vilket är liite för sent för en ambitiös plåtning jag skulle vilja ha den till, och leveranstiden för Sony verkar även skjutas upp utomlands men jag har en beställning hos Amazon ifall den skulle komma tidigare...

Tillgången på optiken har ju fått en att snegla på de andra systemen, men det är en klurig ekvation det där, speciellt då jag använder NEX som backup till Alphan, D800 känns som den mest intressanta sensorn just nu, Canon med sin 1.2-optik och goda tredjepartsutbud känns som den intressantaste optiken, särskilt med nya speed booster adaptrarna mellan EF-NEX. Samtidigt känns Sonys A99 som huset med intressantast funktionalitet (stabiliseringen, EVF/fokushjälp, vinklingsbar skärm) och Zeissoptiken placerar systemet som näst intressantast inom optikkategorin för mig, sedan är det ju integrationen mellan Alpha-NEX som hjälper till att hålla mig kvar.

 

[PMD]

Det finns flera versioner av Sigma 70-200/2.8. Den senaste, tror jag, testades av FOTO häromsistens (förra året, hag jag för mig) och fick lika bra optiska resultat som Canons och Nikons motsvarigheter som testades i samma nummer.

De båda senare är ju av de flesta ansedda som klassledande objektiv.

 

[Bengf]

Det finns flera versioner av Sigma 70-200/2.8. Den senaste, tror jag, testades av FOTO häromsistens (förra året, hag jag för mig) och fick lika bra optiska resultat som Canons och Nikons motsvarigheter som testades i samma nummer.

De båda senare är ju av de flesta ansedda som klassledande objektiv.

Precis jag läste samma test, och kan bara bekräfta vad du säger.

 

[Bengf]

Ja, det är K&B:s åsikt. När det gäller högiso har jag lite svårt att omfatta den åsikten.

//Lennart

Jag väntar med spänning med att Fujifilm X-E1 skall dyka upp hos DX0, med tanke på Fotosidans Magasin test där den var ett helt steg bättre än Nex6. Så borde den enligt logikens lagar gå i absoluta toppen vad gäller DX0-Iso-parameter och APS-C-sensorer, den bör alltså hamna runt 1400 tycker man.



//Bengt.