Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[afe]

Fast det är Sony som gör sensorn till Fujis kameror om jag förstått det rätt

Sensorn beter sig dock annorlunda på de kamerorna i och med att de saknar AA-filter och inte har det traditionella bayerfiltret.

Jag har varit lite sugen på ett Zeiss 24/1,8 till min Nex, men funderar på om det inte är mer prisvärt att köpa en X100s för ett par tusenlappar till i stället. Objektivet på den är rysligt bra, och den nya kameran är dessutom hyfsat snabb.

 

[Photocon]

Någon adaptertillverkare borde göra en adapter med nedbländningsspak.

Novoflex gör en som gör att man köra Nikons AF-S G- gluggar (som saknar bländarring) på Canon och den har nedbländningsspak på sidan som engagerar objektivets egen bländare. Blir som att ha en gammal F-optik fast klicklägena saknas. Fungerar perfekt. Pris c:a 1800:-. Använder ofta den till 14-24/2.8 G på 1DsMkIII

Men adaptrarna som har egen bländare fungerar bra ibland, ibland inte. Jag har en sådan för att köra EF-objektiv på NEX (Kipon) samt även en Kipon för att köra Nikon-G på NEX. Den senare har dock spak som engagerar G-gluggens egen bländare. Båda dessa billigare än Novoflexadaptern.

//Lennart

 

[PMD]

Blir som att ha en gammal F-optik fast klicklägena saknas.

Kuriosa: det fanns tidiga F-objektiv som saknade klickstopp.

Men adaptrarna som har egen bländare fungerar bra ibland, ibland inte. Jag har en sådan för att köra EF-objektiv på NEX (Kipon) samt även en Kipon för att köra Nikon-G på NEX. Den senare har dock spak som engagerar G-gluggens egen bländare. Båda dessa billigare än Novoflexadaptern.

Verkar ju vara rätt piffigt. En sån adapter är ju helt nödvändig för att kunna använda objektiv utan bländarring.

Just det faktum att det finns bländarring på de flesta gamla manuella objektiv tror jag gör att adaptertillverkarna inte inser behovet av samma slags spak på en sådan adapter.

 

[Photocon]

Jag har varit lite sugen på ett Zeiss 24/1,8 till min Nex, men funderar på om det inte är mer prisvärt att köpa en X100s för ett par tusenlappar till i stället. Objektivet på den är rysligt bra, och den nya kameran är dessutom hyfsat snabb.

Nog rätt bra tänkt. Jag har provat Zeiss 24/1.8 och kan väl bara säga bra objektiv. Kan väl inte påstå annat, men priset är inte så lockande att det känns som ett "måste". Fujikameran är så pass liten att den är lätt att ta med. I kameraväskan eller fickan tar den inte mycket mer plats än Zeissgluggen. Jo liite, men jag gillar Fujikamerorna skarpt.

Fast jag undrar om inte Sigma snart börjar släppa lite mer påkostade gluggar till NEX med hög ljusstyrka, dock till ett lägre pris än Zeissen betingar.

//Lennart

 

[Bengf]

Nice, vad roligt. Känns inte bra om en leverantör levererar alla de bästa sensorerna även om det är roligt att det är Sony om man har en sony kamera. Hoppas på mer konkurrens som stärker utvecklingen. Man vill ju inte att kamerorna ska hamna i iphone träsket.....

Ja rent allmänt så är det väl inga dramatiska skillnader i den rena bildkvaliteten, oavsett sensortillverkare i dag, det nyaste är avsaknaden av filter som kommer mer och mer. D800 var tidiga med sin D800E som fick igång diskussionerna hur stor eller värdefullt det var kontra pris.


Följer man olika testteam så varierar lyckoruset över dom olika lösningarna, Men testet som finns här mellan Fuji X-E1 och Sony Nex 6 pekar ändå på en dramatisk skillnad kan man tycka att X-E1 är lika bra Iso 6400 som Nex på Iso 3200, och då klassas ändå Nex 6 som en bra lågljuskamera.


Kamera & Bild dom placerar Nex 7 lika med Nikons D5200 som exempel i sin kombination av lågljus/bildkvalitet, vilket borde glädja alla ägare av Nex 7.


A99 överaskar med mycket lågt färgbrus vid Iso 12800 som en del testare har uppmärksammat vilket är bra tycker jag.


Ny unga fotografer som är uppväxta med det digitala och X-boxar och liknande kanske inte imponeras på samma sätt av retrokameror som den äldre generationen gör, men det är bara spekulation från mig.


Men att det finns en mängd kameror i dag som leverera fin bildkvalitet så det är bara att välja vad man söker för något om det skall bygga mera på känsla och utförande eller hur man nu tycker.


//Bengt.

 

[afe]

Kamera & Bild dom placerar Nex 7 lika med Nikons D5200 som exempel i sin kombination av lågljus/bildkvalitet, vilket borde glädja alla ägare av Nex 7.

Varför skulle jag bli glad av det? Min fotografering och mina bilder påverkas inte av vad fotoblaskorna tycker, och inte heller av om min kamera har samma kvaliteter som en annan kamera

 

[Bengf]

Om man inte vill bli glad, så behöver man inte det så klart. Ända sedan Sonysensorn gjorde entré så var det Nikon och Pentax som förvaltade den bäst, med högst DR och bra brustädning, numera är nog även Sony ikapp förmodar jag i alla fall, DX0 skvallrar inte riktigt om det men skillnaderna är kanske inte stora.


Jag menar bara att Nikons D5200 tillhör väl en av dom modellerna med den bästa sensorn på marknaden, Fujifilm X-E1 ser ut att vara ännu bättre, men har inte sett några siffror på den.


Att D5200 ligger i dom lägre prisklasserna men ändå har en kanon-sensorn är väl inga fel, och då tycker jag det roligt att Nex 7 är med där också.


//Bengt.

 

[Photocon]

Jag tror bara herr Forumvärd glädjande nog menar att han anammat samma fotopryl-"religion" som jag, d v s att det spelar ingen roll vad andra tycker och tänker om hans kamera så länge han är nöjd med den. Eller i förekommande fall missnöjd

//Lennart

 

[Bengf]

Ja visst kan det vara så att bara man själv är nöjd med sin kamera så är det bra, tänker på hur gubbarna brukade säga förr om bilar som Saab ock Volvo, man vet vad man får, gäller säkert också för vissa båttyper, man vet vad man köper så att säga.


Där ligger en av framgångarna för just C/N man vet vad man får, om 70% av kameraägarna bär på en C/N så känns det som ett tryckt köp ( vet inte exakt hur stor andelen % nu som köper C/N men antar att det ligger högt. )


För bara några år sedan så var nästan en hädelse att påstå att en APS-C sensor i många motivsituationer kunde hävda sig mot en FF-kamera. Om sedan tillverkare bjuder på fina sensorer även till billiga kameror, så uppstår det lätt en liten förvirring ( se exempel på D3200-D5100 och nu D5200 )- Det blir faktiskt inte bara A99 hos DXO som exempelvis D5200 klarar sig bra till en början på något lägre Iso-tal.


Så jag tror i alla fall att man undermedvetet har vissa recensioner som lurar där i skallen, Som påtalats många gångar så är det inte möjligt för vanliga dödliga att varje år låna hem ett koppel av kameror och sedan i lugn och ro utvärdera dom.


Så dom som valde den pixelstinna D800 mycket väl visste vad dom skulle få för kamera, man visste att företaget hade byggt både D3 och D3s som också köpare av D800 hade använt tidigare.


Sedan finns det riktigt bra erfarna testare som Herr Nilsson på foto, som jag tror uppskattas extra bra av alla amatörer som finns där ute. Erfarna yrkesarbetande skickliga fotografer har även sin yrkesstolthet att försvara, pojkspolningar skall inte tala om för mig vad som är bra eller ej för jag har 35 års erfarenhet och liknande.


Vänligen.
//Bengt.

 

[Photocon]

Generellt tror jag inte man kan säga att man vet vad man får bara för att det står C eller N på loggan, förutom att C:s resp N:s gluggar passar på dem (med vissa undantag, dock)

Men det skulle kunna vara mer sannolikt att tänka sig att deras kameror är byggda i en viss tradition som i många fall utgör en viss trygghet. T ex att AF-egenskaperna sannolikt aldrig blir sämre än i föregångaren.
Det beror ju på att desa företag har längre tradition av att bygga och förbättra dslr än andra märken. De andra kom lite på efterkälken redan i början av millennieskiftet.

Att FF i ALLA situationer skulle vara överlägsen APS-C är väl närmast en myt som avlivades för flera år sedan. Det beror på vad man vill ha ut av sina bilder. Det finns faktiskt fotografer som föredrar APS-C framför FF.

"pojkspolningar skall inte tala om för mig vad som är bra eller ej för jag har 35 års erfarenhet och liknande."
(citerat från Bengf och jag håller inte med)

Vet man vad själv vill ha ut av sin utrustning för att klara sitt eget fotografernade finns det ingen som helst anledning att ens tänka på det viset. Gör någon det så har det gått galen prestige i det hela.

Slutligen en liten brandfackla: Folk visar upp så många bilder för mig och jag kan garantera att en otroligt stor skara som plåtar (och det är många som gör det utan att direkt ha foto som något stort intresse) gott och väl skulle kunna klara sig med de kompakter som tillverkades kring början av 2000-talet.

Så för min del blir allt som vanligt igen. Cirkeln sluts och är man helt nöjd och tillfreds med sin kamera för det egna användandet så är det en bra kamera för ens eget behov.

//Lennart

 

[PMD]

Att FF i ALLA situationer skulle vara överlägsen APS-C är väl närmast en myt som avlivades för flera år sedan. Det beror på vad man vill ha ut av sina bilder. Det finns faktiskt fotografer som föredrar APS-C framför FF.

"– Stå där med en liten amatörkamera. Vilken dekadans inom yrket att gå ned till sådana små negativ." – Inga Larsson

Ur en artikel om HELA-kameran.

 

[Photocon]

"– Stå där med en liten amatörkamera. Vilken dekadans inom yrket att gå ned till sådana små negativ." – Inga Larsson

Ur en artikel om HELA-kameran.

Fantastisk rolig artikel. Tack för den länken!

//Lennart

 

[Bengf]

"– Stå där med en liten amatörkamera. Vilken dekadans inom yrket att gå ned till sådana små negativ." – Inga Larsson

Ur en artikel om HELA-kameran.

Ja den var bra.

 

[Bengf]

Generellt tror jag inte man kan säga att man vet vad man får bara för att det står C eller N på loggan, förutom att C:s resp N:s gluggar passar på dem (med vissa undantag, dock)

Men det skulle kunna vara mer sannolikt att tänka sig att deras kameror är byggda i en viss tradition som i många fall utgör en viss trygghet. T ex att AF-egenskaperna sannolikt aldrig blir sämre än i föregångaren.
Det beror ju på att desa företag har längre tradition av att bygga och förbättra dslr än andra märken. De andra kom lite på efterkälken redan i början av millennieskiftet.

Att FF i ALLA situationer skulle vara överlägsen APS-C är väl närmast en myt som avlivades för flera år sedan. Det beror på vad man vill ha ut av sina bilder. Det finns faktiskt fotografer som föredrar APS-C framför FF.

"pojkspolningar skall inte tala om för mig vad som är bra eller ej för jag har 35 års erfarenhet och liknande."
(citerat från Bengf och jag håller inte med)

Vet man vad själv vill ha ut av sin utrustning för att klara sitt eget fotografernade finns det ingen som helst anledning att ens tänka på det viset. Gör någon det så har det gått galen prestige i det hela.

Slutligen en liten brandfackla: Folk visar upp så många bilder för mig och jag kan garantera att en otroligt stor skara som plåtar (och det är många som gör det utan att direkt ha foto som något stort intresse) gott och väl skulle kunna klara sig med de kompakter som tillverkades kring början av 2000-talet.

Så för min del blir allt som vanligt igen. Cirkeln sluts och är man helt nöjd och tillfreds med sin kamera för det egna användandet så är det en bra kamera för ens eget behov.

//Lennart

Erkände inte teknikoraklet Joakim att frun tog bättre bilder än vad han gjorde, så kan det vara också i bland, eller historien om den unga kvinnan som kom till fotoklubben med en enkel kamera och visade upp kanonbilder för dom ständigt teknikrabblande gubbarna, flera av dom köpte också samma kamera, samtidigt som tekniksnacket avtog en hel del framöver.


Riktigt dukigt fotograf blir man nog inte i brådrasket, kräver nog också en del mått av talang för att få till det. Skickliga fotografer växer nog inte på träd, Kalle Svensson med kompakten kanske är mest nöjd bara bilden är hyggligt skarp på barn och fru och det är väl bra för honom så klart men har väl inget med en fotokonstnär att göra dom huserar i en annan liga.

Ja brukar dela upp i fotbollstermen olika divisioner som finns 1 till 6, mindre duktiga kan också få spela fotboll, alla klarar inte av att spela i dom högre divisionerna. Det går att överföra lika bra till nästan vad som helst som snickare, målare eller fotograf. Vi kan köra bil i 40 år men inte tusan kan vi ställa upp i svenska rallyt för det. att ta en medalj på ett DM är bra, men att ta medalj på SM är få förunnat.

//Bengt.

 

[Photocon]

Erkände inte teknikoraklet Joakim att frun tog bättre bilder än vad han gjorde, så kan det vara också i bland, eller historien om den unga kvinnan som kom till fotoklubben med en enkel kamera och visade upp kanonbilder för dom ständigt teknikrabblande gubbarna, flera av dom köpte också samma kamera, samtidigt som tekniksnacket avtog en hel del framöver.


Riktigt dukigt fotograf blir man nog inte i brådrasket, kräver nog också en del mått av talang för att få till det. Skickliga fotografer växer nog inte på träd, Kalle Svensson med kompakten kanske är mest nöjd bara bilden är hyggligt skarp på barn och fru och det är väl bra för honom så klart men har väl inget med en fotokonstnär att göra dom huserar i en annan liga.

Ja brukar dela upp i fotbollstermen olika divisioner som finns 1 till 6, mindre duktiga kan också få spela fotboll, alla klarar inte av att spela i dom högre divisionerna. Det går att överföra lika bra till nästan vad som helst som snickare, målare eller fotograf. Vi kan köra bil i 40 år men inte tusan kan vi ställa upp i svenska rallyt för det. att ta en medalj på ett DM är bra, men att ta medalj på SM är få förunnat.

//Bengt.

Ja, det är en bra beskrivning av utövaren av en sysslas betydelse (sedan må personen vara fotograf, fotbollsspelare, läkare, hantverkare, konstnär, tekniker, mekaniker, bordelmamma, jägare, fiskare eller vad som).

Men alla behöver de verktyg för att få resultat. Men det är alltid intressant när frågan kommer upp vad som betyder mest: verktyget eller den som hanterar det?

Jag har väl min uppfattning klar.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Kamera & Bild dom placerar Nex 7 lika med Nikons D5200 som exempel i sin kombination av lågljus/bildkvalitet, vilket borde glädja alla ägare av Nex 7.


/Bengt.

Håller med Anders. Varför då? Det är väl exakt samma sensor i princip, så varför skulle det skilja något att tala om mellan dessa kameror. Det är ju bara de kameror som har fast spegel som är handikappade vs Nikons kameror med samma typ av sensorer, inte NEX. NEX brukar normalt ligga i par med Nikons modeller med motsvarande sensorer. Så har det varit sedan A580 kom och de övriga kamerorna med motsvarande sensor. Avvikelserna är oftast försumbara.

 

[afe]

D5200 har en sensor från Toshiba, men jag tycker inte heller det spelar roll

 

[Photocon]

NEX brukar normalt ligga i par med Nikons modeller med motsvarande sensorer.

Yes! Även Nikons nyaste (och "proklassade") APS-C med namnet D7100 uppvisar på sensorbasis försumbara skillnader i förhållande till NEX-7. Och även D7100 har som D5200 24 mp på samma sensorarea som NEX.

Fick prova en D7100 och i ren IQ är den svår att skilja från en NEX-7. Använde samma glugg på båda kamerorna (via adapter på NEX-/ så klart) och MF via LV.

Filerna från D7100 ser lite skarpare ut obehandlade än från NEX-7 och har lite annan karaktär på färgerna, men skillnaden i skärpa torde förklaras av att den saknar AA-filter. Behandlade till samma valör och lite extra uppskärpning på NEX-filerna utjämnar i princip skillnaden.

Kan tyvärr inte lägga upp utsnittsexempel här eftersom filerna från D7100 ligger kvar på datorn hos ägaren till 7100:an.

Men vi får väl ta till gamla DXO och se på sensorprestanda. Jag märkte inte den lilla DR-avvikelse som DXO:s graf visar. Men det spelar väl kvitta. Hur som helst så verkar allt stämma med DXO:s nuffror.

Så du har rätt, anser jag.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Nikon/(appareil2)/736|0/(brand2)/Sony

//Lennart

 

[Photocon]

D5200 har en sensor från Toshiba, men jag tycker inte heller det spelar roll

Jag vet inte om D7100 har sensor från Toshiba eller Sony (eller kommit med storken). Men ssv så spelar det kvitta i sammanhanget. Nämner bara detta då jag relaterat till NEX-7 jämförd med D7100.

//Lennart

 

[FlyerOne]

---
Jag märkte inte den lilla DR-avvikelse som DXO:s graf visar.
---

Kan nog bero på att avvikelsen ligger under vad DxO anser vara möjligt för ögat att detektera...

---
Men det spelar väl kvitta.
---

Precis. Mätfelen är antagligen större än dessa små uppmätta skillnader.
.