Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Grevture]

Zeiss 85/1.4 ZA har när gluggen är ställd på näravstånd ett så kraftigt "spel" att frontpaketet i det inre röret säger "klonk..klonk". Enl Sonys service på AW ska det vara så för att skruvdriften behöver "spelet" för att snabbt kunna förflytta paketet. Så allt som glappar behöver inte vara "fel" även om det inte känns så kul.

Ja eller så träffade du bara på en kille med bra munläder när du själv just hade ätit och solen var framme ur molnen och sken som rena solariet. Det där tror jag faktiskt inte alls på.

Jag har hört samma förklaring som Lennart fick från flera olika av varandre oberoende personer, bland annat från Nikon-representanter och faktiskt från en Zeiss-representant (där vi så att säga diskuterade motsatsen - varför deras manuella objektiv med Canon- och Nikon-fattning inte hade motsvarande glapp).

Lite beroende på optiskt konstruktion och på hur stark AF-motor man har tillgängligt (i objektiv med inbyggd sådan) så kan det behöva vara lite olika mycket "glapp" när fokusmotorn inte är aktiv. Notera att elementen däremot inte glappar det minsta under fokusering, dvs när motorn är aktiv.

Sedan finns förstås prpblemet att det kan vara svårt (som ägare) att skilja på ett sådant där avsiktligt glapp och glapp som beror på fel och som man definitivt bör åtgärda ...

 

[Bengf]

Jag vet inte exakt när slit släng perioden först började att nämnas i allmänna ordalag, Gamla tvättmaskiner som verkade att gå i evigheter, trots stora familjer och daglig tvätt, kylskåp som klarade mer än 20 år utan problem och så vidare, mopeder byggdes med rejäla skyddande skärmar för sprut mot motorn.


Kit-objektiven till senare modeller kunde väl ligga i prisklassen 400-800 Kr, med vissa undantag, och som ofta inte eller matchade kameran särskilt väl. Var ingen ide att byta dom mot något bättre, för värdet var som sagt för lågt. Det numera klassiska RR-testen med D90 och följande optik, där högst troligt optiken inte var så bra som det borde ha varit, det gav väl belysning på att även en sådan känd koncern som Nikon även kan missa dom också.


//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var det inte så att t.ex. ett 50/1,8 kostade bra mycket mer på 70- och 80-talen (översatt till dagens penningvärde) än de plastgluggar som säljs nu?

Nä, jag tror inte det för jag hade råd ju att att köpa det. Jag har ju fortfarande kvar ett 40mm pannkaksobjektiv och ett 100mm Pentax SMC. De är klockrena och helt stumma radiellt. De är en dröm att manuellt fokusera i jämförelse med mycket annat jag köpt efter 2005. Mitt Tamron 24-135 är så taskigt att det är nästan omöjligt att fokusera manuellt eftersom fokusringen hackar betänkligt. I övrigt är emellertid det objektivet hyfsat byggt för det ingår ju i deras SP-serie. (Super Performance)

 

[Bengf]

Sony Lever, enligt Sony Rumor så är nya A-mount kameror på gång till nästa år, ingen ny ersättare till A77 alltså. Tydligen tar Sony nya tag och kommer inte att släppa kameror som inte är klart bättre än föregångarna. A77 kommer att få nya FW under året, undrar om nya chefen kom efter släppet av A99.


//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag har haft min beskärda del av skräp jag med. Det värsta för mig var den kitzoom som följde med min KM D7D. Först lossnade....

Att skriva så i ett sammanhang som handlar om egenheter hos 85/1,4ZA och 135/1,8ZA tycker jag inte är så relevant. Det är i så fall skillnad på skräp och skräp.

Att 85/1,4 vickar i frontpaketet är inget fel, utan en egenskap hos det objektivet. Kan tyckas lite märklig, men det påverkar bu inte något. Byggkvalitet, känsla och optiska prestanda är av allra yppersta klassen.

Att det förekommit att paketet mez frontlinsen har släppt och lossnat på vissa 135or är känt och lite tråkigt, men går ju få reparerat permanent. Jag kan nog inte på något sätt associera det objektivet med skräp, snarare att det är så långt ifrån på skräpighetsskalan som det överhuvudtaget är möjligt.


/Mats

 

[Photocon]

.... det gav väl belysning på att även en sådan känd koncern som Nikon även kan missa dom också.
//Bengt.

Ursäkta, men har du rökt på eller råkat ut för en falsk väckelsepredikant som påstått att Nikon skulle vara ett ofelbart företag?

Ett antal inlägg på denna tråd annars påvisar något helt annat. Nikon, Canon, Sony, Pentax, Olympus m fl lyckas alltid fixa fram några kalkoner med citron.

Sedan har vi skillnaden mellan olika objektivindivider av samma typ och märke. Ett kan vara bra etta annat inte bra, ett annat nästan bra o s v.

I ditt inlägg tar du upp slit- och slängmentaliteten. Det är bra att du gör det. Man kan nog inte skylla fabrikanterna för det i första läget. Det är konsumenterna (påhejade av reklammakare) som i takt med höjd levnadsstandard och kanske bristande respekt för sakers värde som startat. Sedan kan ju fabrikanterna hänga på och tillverka mer kortlivade produkter.

//Lennart

 

[Photocon]

Sony Lever, enligt Sony Rumor så är nya A-mount kameror på gång till nästa år, ingen ny ersättare till A77 alltså. Tydligen tar Sony nya tag och kommer inte att släppa kameror som inte är klart bättre än föregångarna. A77 kommer att få nya FW under året, undrar om nya chefen kom efter släppet av A99.


//Bengt.

A pro pos "slit och släng" så är ryktena på SR knappast några goda nyheter för de som redan har köpt en A99.

Efter att kört frun till flyget idag smet jag in på en affär med många kameror och objektiv samt tillbehör i lager innan jag åkte hem.

Glädjande nog kände jag inga ryckningar i köptarmen alls***. Men vi diskuterade Sonys A99 och försäljaren noterade att priset gått upp lite igen. Den var tidigare nere på 19.900:-, men hamnar strax under 22.000:- nu. Kombinerar man det med vad som står på SR för ju det med sig att fler avstår att köpa A99.

"Nästa år". Har hört och läst det till leda under ett antal år när det gäller Sonys FF-roadmap.
- Vad bidde det då?
- Inget, kom tillbaks nästa år!
-Vad bidde det nu då?
-En fingerlös vante utan tummetott

***Förtydligande: Innebär att jag sitter helt nöjd just nu med min utrustning. Letade efter några bra fotoböcker istället, men hittade ingen idag.

//Lennart

 

[pic-tor]

A pro pos "slit och släng" så är ryktena på SR knappast några goda nyheter för de som redan har köpt en A99.

//Lennart

Kan du utveckla det här påståendet lite grand? Jag förstår inte riktigt vad du menar. Vad spelar det för roll för de som köpt en A99 om Sony inte kommer med fler FF-kameror under detta år? Spelar det roll för dig om Nikon inte kommer ut med någon ny FF-kamera under 2013? Att det ständigt kommer nya modeller med delvis ny, och ibland revolutionerande, teknik är ju något vi får leva med. Det kan ju t o m hända att både Canon och Nikon kommer med spegellösa FF-kameror relativt snart och det är väl kanske bra att redan nu börja vänja sig vid den tanken. Gammal teknik kan fort bli obsolet och "ingen går säker".

/Torbjörn

 

[PMD]

***Förtydligande: Innebär att jag sitter helt nöjd just nu med min utrustning.

Det måste kännas konstigt (och kanske ovant).

 

[PMD]

Att det ständigt kommer nya modeller med delvis ny, och ibland revolutionerande, teknik är ju något vi får leva med.

Det känns rätt bra att leva med det.

 

[Bengf]

Ursäkta, men har du rökt på eller råkat ut för en falsk väckelsepredikant som påstått att Nikon skulle vara ett ofelbart företag?

Ett antal inlägg på denna tråd annars påvisar något helt annat. Nikon, Canon, Sony, Pentax, Olympus m fl lyckas alltid fixa fram några kalkoner med citron.

Sedan har vi skillnaden mellan olika objektivindivider av samma typ och märke. Ett kan vara bra etta annat inte bra, ett annat nästan bra o s v.

I ditt inlägg tar du upp slit- och slängmentaliteten. Det är bra att du gör det. Man kan nog inte skylla fabrikanterna för det i första läget. Det är konsumenterna (påhejade av reklammakare) som i takt med höjd levnadsstandard och kanske bristande respekt för sakers värde som startat. Sedan kan ju fabrikanterna hänga på och tillverka mer kortlivade produkter.

//Lennart

Jag formulerade mig lite dåligt, men faktum är att debattvågorna var höga som Katarinahissen i samband med RR:s omtalade test, Sten Åke belyste det hela på ett annars konsumentvänligt sätt då RR handlade över disk med kit-optik och allt med meningen att det var vad en vanlig konsument får i handen vid sitt köp, och just i detta fall var nog inte optiken bra som det visade sig, så långt fanns det inte så mycket att anmärka på. att det sedan var märkligheter i testet är också sant. Men att det var Nikon som var tillverkaren av optiken uppmärksammades faktiskt lite extra av flera på tråden, okunskap eller ej men så var det.


Nikon hade mycket enkelt kunnat svara att visst händer det att ett och annat objektiv slipper igenom som inte är bra och att vi kommer att ordna med nytt, inge konstigt med det. förutom fokusfel relaterade till optiken, så var det inte så mycket debatt om objektivfel för 4-5 år sedan vad jag minns, kanske om dåliga motljusegenskaper och sånt. När du skrev om ett teleobjektiv som var bra till ett visst avstånd, så var det något alldeles nytt för mig, det var några år sedan du skrev om det.

//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Att skriva så i ett sammanhang som handlar om egenheter hos 85/1,4ZA och 135/1,8ZA tycker jag inte är så relevant. Det är i så fall skillnad på skräp och skräp.

Att 85/1,4 vickar i frontpaketet är inget fel, utan en egenskap hos det objektivet. Kan tyckas lite märklig, men det påverkar bu inte något. Byggkvalitet, känsla och optiska prestanda är av allra yppersta klassen.

Att det förekommit att paketet mez frontlinsen har släppt och lossnat på vissa 135or är känt och lite tråkigt, men går ju få reparerat permanent. Jag kan nog inte på något sätt associera det objektivet med skräp, snarare att det är så långt ifrån på skräpighetsskalan som det överhuvudtaget är möjligt.


/Mats

Det pågår lite parallella diskussioner och det var Lennart som förde in Canons plastioga 50:a tror jag. Så i det sammanhanget var det faktiskt relevant tycker jag. Att sedan linselementen lossnar ur exv. Zeiss 135mm visar väl på att konstruktioner som glappar på detta sätt kan få dessa små skruvar att lossna och "äta" upp materialet i skruvhålen tills de lossnar.

Sen är det faktiskt så att det går att bygga bättre lagrade lösningar men det kostar väl några spänn till så det går väl bort antar jag. Men att linselementen lossnar ur Zeiss-objektiven tycker jag nog är lätt anmärkningsvärt och rent uselt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, räknar man index så är nog Canon 50/1.8 i dagens upplaga x ggr billigare än dazumal. Men många andra objektiv ligger ganska fast om man ska räkna över hela linjen. Generellt tror jag att de flesta gluggar, även de mer exklusiva har blivit billigare vid en direkt penningvärdesjämförelse. Säljs ju generellt i större serier idag.

//Lennart

Jag har ingen uppfattning om hur just kameror och objektiv utvecklats i jämförelse med index. De kanske står sig riktigt bra i jämförelse med majblommor. En kompis på jobbet som är jämnårig undrade om jag kom ihåg vad en majblomma kostad på 50-talet. Han hade för sig att det var 25 öre. Nu är det visst 10 spänn sade han. Jag har själv ingen koll för jag har inte köpt någon.

 

[Bengf]

A pro pos "slit och släng" så är ryktena på SR knappast några goda nyheter för de som redan har köpt en A99.

Efter att kört frun till flyget idag smet jag in på en affär med många kameror och objektiv samt tillbehör i lager innan jag åkte hem.

Glädjande nog kände jag inga ryckningar i köptarmen alls***. Men vi diskuterade Sonys A99 och försäljaren noterade att priset gått upp lite igen. Den var tidigare nere på 19.900:-, men hamnar strax under 22.000:- nu. Kombinerar man det med vad som står på SR för ju det med sig att fler avstår att köpa A99.

"Nästa år". Har hört och läst det till leda under ett antal år när det gäller Sonys FF-roadmap.
- Vad bidde det då?
- Inget, kom tillbaks nästa år!
-Vad bidde det nu då?
-En fingerlös vante utan tummetott

***Förtydligande: Innebär att jag sitter helt nöjd just nu med min utrustning. Letade efter några bra fotoböcker istället, men hittade ingen idag.

//Lennart

Sony skulle inte ha kört hela serien av kameror som SLT och EVF-sökare, då tekniken helt klart verkar tekniskt svår att skynda på med facit i hand som vi nu har, Nikon och Canon får lite fler tior på många punkter om vi dristar oss att räkna så för stunden, men A99 får många åttor som också betyder väldigt bra.

Du Lennart och Mats är lite av fotospeciallister och kräver många tior i er typ av fotografering, medans en stor majoritet av A99-köpare får en kamera som räcker och blir över med råge.

Nikon och Canon tror jag har nått så långt det går nu för att få bästa bildkvalitet, D800E är också en version utan filter som är det allra senaste för att maxa bildkvalitet ytterligare ett lite litet snäpp.
Att fota i totalt mörker där inga färger syns väntar väl ingen på kan jag tro, det är väl infrarött och finns redan.

//Bengt.

 

[Photocon]

Kan du utveckla det här påståendet lite grand? Jag förstår inte riktigt vad du menar. Vad spelar det för roll för de som köpt en A99 om Sony inte kommer med fler FF-kameror under detta år? Spelar det roll för dig om Nikon inte kommer ut med någon ny FF-kamera under 2013? Att det ständigt kommer nya modeller med delvis ny, och ibland revolutionerande, teknik är ju något vi får leva med. Det kan ju t o m hända att både Canon och Nikon kommer med spegellösa FF-kameror relativt snart och det är väl kanske bra att redan nu börja vänja sig vid den tanken. Gammal teknik kan fort bli obsolet och "ingen går säker".

/Torbjörn

Nej, jag menar att A99 i vissa avseenden av många inte anses motsvara förväntningarna. Om då rykten kommer redan att "Sony kommer inte att släppa kameror som inte är klart bättre än föregångarna"
kan det lätt tolkas som att A99 inte anses helt lyckad. Efter att priset på den dessutom gått upp igen med c:a 10% efter att varit nere under 20k lär då knappast öka viljan att skaffa någon när det dessutom pratas om "nästa år".

På diplomatspråk skulle ""Sony kommer inte att släppa kameror som inte är klart bättre än föregångarna"
mycket väl kunna översättas till " Vi har misslyckats med A99". Och det är väl ingen rolig signal till de trogna kunder som redan skaffat den.

Jag är mycket väl medveten om tekniska utvecklingen och absolut inte konservativ eller fixerad vid gammal teknik. Tvärtom. Däremot kan jag anse att kliven mellan de olika kameragenerationerna egentligen är ganska små historiskt sett.

Jag tror att jag varit en av de största entusiasterna vad gäller SLT-teknikens fördelar och spegellösa kameror överhuvudtaget. Tyvärr fixade inte Sony sin EVF tillräckligt bra på A99 för att det skulle räcka för mig. Men jag är definitivt övertygad om att framtiden innebär ett närmast totalt genombrott för spegellösa kameror.

OVF med traditionell spegel kommer nog att finnas kvar en bra tid till, men långt ifrån i samma omfattning.

Sedan kanske du inser att har man, likt mig, hållit på i flera decennier med foto på yrkesmässig basis och under såväl analog som digital "tideräkning" fått besök av försäljare och representanter som pratar om "den senaste tekniken" på ett övertygande sätt blir man lätt aningen blasé när man noterar att det i många fall bara har handlat om att uppfinna hjulet på nytt i lite annorlunda design.

Jag byter utrustning när jag har råd och verkliga förbättringar kommit. Konstigare är det inte. Skulle anse mig själv vara dum annars.

Med detta sagt är jag inte alls nöjd med Sonys vingliga roadmap utan bytte system till ett som motsvarar min krav bätre i nuläget. Allting innebär kompromisser. Jag vann ett antal mycket viktiga fördelar genom bytet men förlorade också ett par Sony-unika fördelar.

Räcker inte förklaringen får du återkomma.

Hälsningar

//Lennart

 

[Photocon]

Jag har ingen uppfattning om hur just kameror och objektiv utvecklats i jämförelse med index. De kanske står sig riktigt bra i jämförelse med majblommor. En kompis på jobbet som är jämnårig undrade om jag kom ihåg vad en majblomma kostad på 50-talet. Han hade för sig att det var 25 öre. Nu är det visst 10 spänn sade han. Jag har själv ingen koll för jag har inte köpt någon.

Jag har inte heller stenkoll på index. Men jag kan belysa med ett exempel som kanske är relevant. 1971 trodde jag att jag ville bli socialassistent och fick jobb på soc.färvalningen som extra tjänsteman. Jag var percis nygift och min dåvarande fru jobbade som bibliteksassistent.

Efter skatt hade jag c:a 1.000:- i näven och min fru i runda slängar detsamma. Vi hyrde en då modern 3:a för 400:- /mån, skaffade en Opel Rekord 1900 ny, hade absolut inget som saknades i matväg, TV och hade råd att ta rätt hyfsade semestrar i Europa. Därtill ett sparkonto som fylldes på en smula varje månad.

Om man sätter det i relation till att jag skaffade just detta år en Mamiya småbildskamera (begagnad i bra skick med M42-fattning) för 400:- och fick betala 250 för en 50mm normalglugg med ljusstyrka f/1.7 (tror jag det var, det var inte f/1.4 i alla fall) så får man kanske ett visst begrepp om kostnadsläget.

1981 tjänade jag betydligt mer i krontal räknat, men kunde köpa en ny Nikon FM för 1490:- och en 35/2 Nikkor för 700:-.

Våningen vi hade 1971 för 400:- kostar idag c:a 7.000:-. (Billigt enl Sthlm-mått, men inte i den här bonnhålan) fick jag reda på .

Jag vill nog ha det till att kameror och objektiv är betydligt billigare idag än dazumal. Fast ditt majblommeexempel är ju skrämmande på sitt sätt. Nu handlar det ju om s k välgörande ändamål.

Min andra (nuvarande) fru som jag äktade 1979 och har 3 barn tillsammans med hade då c:a 8.000:- tillsammans efter skatt. Hade en stor 8-rums kåk 2 mil från stan och 2 bilar som gick dagligen. Vi satt och räknade på vad maten kostade för familjen i veckan, kåkamorteringar, bilinkäp, reparationer och allt annat (båt, TV, kläder you name it). Trots alla högljudda protester (skitsnack enl min mening)" om den elaka staten som tog ut så mycket i skatt" kan vi inte på långa vägar kosta på oss lika mycket idag som då OM vi hade haft samma levnadsituation som då.

Så det är inte helt lätt det här.

Jag tror helt enkelt att de livsviktiga sakerna har blivit dyrare och de mer umbärliga blivit billigare.

Nu har jag skrivit så mycket OT jag kan bara för en liten sketen plastoptiks skull. Men jag anser att prisjämförelserna är intressanta i ett tidsperspektiv.

Se bara på en Nikon D1 som 1999 kostade 62000:- (utan batter och laddare). Idag får man en kamera i magesium med oerhört mycket bättre prestanda för en bråkdel av det priset. Trots inflation, men givetvis också beroende på att utvecklingskostnader sänkts ochförsäljningsvolymerna höjts samt modernare och billigare elektronik.

//Lennart

 

[Photocon]

Sony skulle inte ha kört hela serien av kameror som SLT och EVF-sökare, då tekniken helt klart verkar tekniskt svår att skynda på med facit i hand som vi nu har, Nikon och Canon får lite fler tior på många punkter om vi dristar oss att räkna så för stunden, men A99 får många åttor som också betyder väldigt bra.

Du Lennart och Mats är lite av fotospeciallister och kräver många tior i er typ av fotografering, medans en stor majoritet av A99-köpare får en kamera som räcker och blir över med råge.

Nikon och Canon tror jag har nått så långt det går nu för att få bästa bildkvalitet, D800E är också en version utan filter som är det allra senaste för att maxa bildkvalitet ytterligare ett lite litet snäpp.
Att fota i totalt mörker där inga färger syns väntar väl ingen på kan jag tro, det är väl infrarött och finns redan.

//Bengt.

A99 är en mycket bra kamera (återigen skriver jag detta) för många fotografer. För andra saknar den en del saker som är viktiga för andra fotografer.

Antalet 10r spelar nog inte så stor roll. I själva verket tror jag inte man kan räkna plus och minus på en kamera och få ett säkerställt vägt värde för vad som passar den enskilde fotografen bäst.

Så vi kör det igen: A99 är MYCKET BRA kamera, men det finns FF- kameror på marknaden som i dagsläget är bättre för just mig- och därtill billigare. För andra är A99 ett bra val

Och nej, jag tror inte vi sett slutet på bildkvalitetens utveckling på långa vägar. Men vi är nog kanske där redan nu vad gäller de flestas behov. Så jag tror på att utvecklingens tyngdpunkter kommer att läggas mindre på antal pixlar (fast de kommer att äka också). Spännande utveckling att följa.

Tror också vi får se andra aktörer än nuvarande ta allt större marknadsandelar. Nikon och Canon är inga givna kioskvältare i framtiden.

Men jag tror du har rätt i att Sony inte skulle lagt alla ägg i en korg vad gäller "tjockkameror" innan EVF var mer färdig.

//Lennart

 

[hell_se]

A pro pos "slit och släng" så är ryktena på SR knappast några goda nyheter för de som redan har köpt en A99.

Efter att kört frun till flyget idag smet jag in på en affär med många kameror och objektiv samt tillbehör i lager innan jag åkte hem.

Glädjande nog kände jag inga ryckningar i köptarmen alls***. Men vi diskuterade Sonys A99 och försäljaren noterade att priset gått upp lite igen. Den var tidigare nere på 19.900:-, men hamnar strax under 22.000:- nu. Kombinerar man det med vad som står på SR för ju det med sig att fler avstår att köpa A99.

"Nästa år". Har hört och läst det till leda under ett antal år när det gäller Sonys FF-roadmap.
- Vad bidde det då?
- Inget, kom tillbaks nästa år!
-Vad bidde det nu då?
-En fingerlös vante utan tummetott

***Förtydligande: Innebär att jag sitter helt nöjd just nu med min utrustning. Letade efter några bra fotoböcker istället, men hittade ingen idag.

//Lennart

À propos detta, jag tror att du har missförstått det rykte som SAR levererat (Andrea brukar ha koll), det som har hänt verkar vara att den nye chefen har underkänt Sonys strategi med felrättning genom att leverera nya varianter av samma kamera. Nu ska nästa kamera verkligen leverera ny funktionalitet som skakar om bland CaNikonistas, och det får ta tid. Ok, det här är min tolkning, vad vet jag? Jag håller tummarna.

 

[Photocon]

À propos detta, jag tror att du har missförstått det rykte som SAR levererat (Andrea brukar ha koll), det som har hänt verkar vara att den nye chefen har underkänt Sonys strategi med felrättning genom att leverera nya varianter av samma kamera. Nu ska nästa kamera verkligen leverera ny funktionalitet som skakar om bland CaNikonistas, och det får ta tid. Ok, det här är min tolkning, vad vet jag? Jag håller tummarna.

Jag får hoppas din tolkning är den rätta, Den låter mer positiv och kan ju kanske lyckas. Inte för att jag tror att den kan skaka om C/N: s dominans i det här segmentet (FF-kameror), fast däremot hålla C/N lite mer alerta men framförallt upprätthålla respekten för Sonys varumärke i just den här kategorin.

Annars tror jag som tidigare att Sony har en jättebra chans inom det segment man inlett med RX1 eller varför inte en FF i NEX-utförande. Men det är extremt viktigt att det också finns riktigt kompetenta alternativ för redan trogna användare av A-fattningen. Man hade en kanonchans med A99 men i mina ögon slarvade man med ett par viktiga detaljer som för stor laggning i EVF, blixstyrning och AF-C (ingen bra tröghetsinställning) samt relativt klena lågljusegenskaper.

Men kan Sony ta fram en FF med kraftigt förbättrad EVF, helt eliminera spegelfilmen (alltså en helt spegellös kamera), eliminera Bayer-filtret, ha en snabb hybrid-AF, fortsatt bra DR samt höja lågljusegenskaperna, öka bps med större buffert till ett konkurenskraftigt pris så vore det mycket trevligt och attraktivt. Vi får hålla tummarna för det. För det skulle nog ändra mycket i framtiden. Det som ligger Sony lite i fatet är att det kanske inte finns så mycket tid att vinka på. Men jag kanske är för pessimistisk.

Mvh//Lennart

 

[Bengf]

Ja med lite aspekt på inlägg 2199, så nämner du en viktig sak och det är TIDEN, A77 var trots lite problem med katastrofer och lansering, ändå till viss del en uppryckning då EVF:n i den var först med skapligt hög upplösning på 2,3 Mp. Jag var mycket medeveten om att A77:ans EVF inte var fulländad på något vis när jag bestämde mig för köp, ville egentligen vänta i tron att det snart skulle ske ytterligare förbättringar av den.


Man ville inte riktigt tänka att Sonys SLT-satsning trots allt är ganska så färsk, man gav sig in i någonting som tydligen tar lite tid att utveckla. Konkurrenterna har där i mot kunnat behålla sina kamerahus intakta ser likadana ut hela tiden, men kunnat finslipa på förbättringar, Tiden har varit det minsta problemet för dom, Så Sony skapade sig själva ett problem anser jag. Att EVF:n har framtiden för sig hjälper inte Sony i dagsläget anser jag. Väljer man andra modeller i stället för A99 så ökar problemen på så vis genom att dessa då också köper passande objektiv och inlåsningseffekten träder in med stor kraft, ett köp av C/N och för dom flesta betyder det C/N för evigt.


Så tiden har blivit Sonys största fiende, begriper inte riktigt hur dom skall lösa det här med ljusförlusten som exempel, går väl att inte bara att förstärka digitalt hur mycket som helst för att kompensera ljusförlusten. Hur skall dom bära sig åt egentligen. A580 bevisade att Sony var med i svängen vad gäller lågljusegenskaper i alla fall, så en A77 i samma anda med sitt bättre hus och en OVF-sökare hade säkert blivit en större tuffing för konkurrenterna.


Så tiden är otäckt knapp för Sony, hoppas att det går vägen bara, Dom kanske chockar med en Alpha Classics under 2014 som någon föreslog.


Vänligen.

//Bengt.