Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[avlustat_medlemskap180119]

Första trillingserien var perfekt, A200 A300 och A350 den sistnämnda som överaskade med 14Mp. Här kom den första Live View som A300 och A350 hade, dom följdes upp av A700 som var först med upplösningen 921000 punkter på skärmen och sedermera A900. Här såg allting mycket lovande ut.

Det var efter denna fina lovande start som cirkusen började, A330,A370,A380,A390 ingen av dessa hade bättre specifikationer än A350. det började att bli svårt att hänga med nu, och jag kanske missar några beteckningar. A460, A550,A560, och A580. A560 togs ur produktion ganska omgående. A460 som inte var så tokig egentligen försvann också ganska så snabbt. det var nu som kalle anka uttrycken började att blomstra.

Den snitsiga Live View som klarade 3b/s direkt genom skärmen ( undrar om inte A550 till och med klarade 4b/s ) Här var Sony erbarmligt dåliga på att ge reklam för den finessen, i alla fall i Sverige.


Angående prissättning på A700 så var det så tokigt som att Canons 7D som kom 1,5 efter A700 och i grunden var en dyrare kamera, blev billigare än den då äldre A700, här kunde man inte se några tendenser till Good Will för att locka till sig nya köpare. sedan när A700 började att samla damm i hyllorna runt om i landet så sjönk priset.

Den första A100 var inte så dålig som den fick ryckte om sig, Alla var vana att hantera C/N och så kom denna lite annorlunda kamera, Lågljusegenskaperna var inte Sonys starkaste sida vid denna tidpunkt så A100 brast väl lite för mycket där.

//Bengt.

Den där tidsepoken känner vi alla till och visst fanns det en period då det kom lite underliga massläpp av de absolut enklaste kamerorna och ingenting alls hände med de lite mer avancerade modellerna för entusiaster. Det är dock väldigt gammalt och irrelevant nu efter att Sony totalt bytt inriktning och helt lagt ner utveckling och tillverkning av DSLR-kameror, så det känns som hög tid att lägga det bakom sig nu. Den här diskussione fördes ju ingående för två år sedan.

Det enda som är sig likt är att det dröjer extremt länge så att tidigare modell hinner bli passe innan en uppdatering kommer.

/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Ska det vara politiskt korrekt skulle väl den vattenkastande personen vara en bisexuell hermafrodit, gärna med lite avvikande hudkulör.
Urineringen måste då ske såväl halvsittande som halvstående och förekommande klädsel ska vara könsneutral, alternativt halv kjol och endast ett byxben.

Slutligen måste alla kameramärken vara representerade och utsatta för bevattningen.
Annars kommer DO och ingriper.

Hur gör man förresten för att A99 ska politiskt korrekt?

//Lennart

Äh man tar väl bort den fasta spegeln och EVF:en, men då är det ju ingen SLT längre och ingen A99. Ska man vara politikst korrekt i tjockkameravärlden är det gammal spegelreflex med riktigt glasprisma som gäller eller hur och en spegel man måste låsa vid tagning på stativ. Inget Live View tjafs heller för det fanns ju faktiskt inte på den analoga tiden.

Pratar du med en Leica-kille så är det mätsökare det ska vara och fan ingen AF. Där är det MF per design fram till M9. Jag antar att en riktig Leica-taliban är lite vilse i pannkakaan just nu när Leica-M sett dagans ljus. Sen dess kan man ju inte heller lite på Leica.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är nog lite tvärtom mot min erfarenhet. AF vid videoupptagning brukar enligt min erfarenhet blir lite sisådär. Rätt som det är så får autofokusen för sig att fokusera på någonting som är helt irrelevant, varpå allt det viktiga blir helsuddigt.

Nä, manuellt fokus är säkrare för videofilmning, enligt min mening.

Inte mot min för jag tycker det funkar mycket bra med min NEX 7 och Sony 16-50mm med motorzoom. Den hugger inte blixtsnabbt utan glider mjukt och smidigt mellan motiven jag pekar på genom att den har någon form av inbyggd fördröjning. Så här har ju Sony faktiskt lagt in en fördröjning när man är i videoläge. Min A55:a däremot som jag hade en kort tid hade mer av de effekter du pekar på och det blev inte lika bra. Så det har faktiskt hänt saker här med.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag blir mer och mer säker på att siktet är inställt på spegellöst helt och hållet och att SLT bara är en parentes. Därav satsningen på fokuspunkter på sensorn osv. Bara lite konstigt och omoget att göra såna här fältförsök och tester på highend-modeller. Det är helt enkelt inte acceptabelt för en kamera för 20000 kr och för den målgruppen.

Tror att framtiden visst är EVF. Har absolut inget emot EVF i sig, men idag så medför det massa saker runtomkring som gör att det kamerorna bl.a. inte får den där omedelbara responsen som åtm. jag tycker är en av de absolut viktigaste aspekterna. Innan dess att EVF bli färdig med runtomkringverket som exponeringsmätning osv, samt att ett fungerande AF-system utan speglar kan nå samma snabbhet och precision som hos DSLR så haltar tekniken och de fördelar som systemet har väger då lätt jämfört med nackdelarna.

/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Fokusskift är helt oberoende av fokuseringsmetod. Det drabbar alla lika, oavsett om man fokuserat med fasdetekterande AF, kontrast-AF eller manuellt.

Jag vet det och det förklarar det citerade inlägget också men kombinerat med en massa annat "auto" så påverkar det. Väljar man som en del och jag tror jag läst sånt även från dig att köra med Auoto ISO så är det lätt att man tappar kontrollen över att parera de ogynnsamma val kameran annars gör automatiskt. Fokuserar man manuellt så kan man parera både ev. fokusskift genom att blända ner något steg om man har utrymme för det om man dessutom vill undvika att kameran hissar upp ISO och man förlorar DR i onödan. Jag har blivit lite mer skeptisk till detta autodefault som vi lätt riskerar att hamna i. Har man otur så påverkar "auto" den tekniska bildkvaliteten negativt även om det är både praktiskt och nödvändigt i vissa situationer. Inget är dock så förödande för exempelvis detalj och upplösning som taskigt fungerande AF.

Jag kommer ännu ihåg den kille som åkte till Grekland med sin nya kamera med långzoomobjektiv och kom hem med i princip samtliga bilder ur fokus. Han var inte glad och jag läste det faktiskt här på FS.

Jag vill desutom påpeka att man kan ha jätteproblem med hur fokus skiftar även om det inte beror på "fokusskift" som det beskrivs i artikeln jag citerat för det är en ren statisk optisk historia. Men mitt eländiga Tamron 24-135mm flyttar fokus lite som det vill efter zoomspannet så ska man köra det så måste man fokusera om i varje läge man stannar objektivet. Jag har ännu inte fattat varför just detta objektiv beter sig så oförutsägbart men som sagt, det går bara att använda med MF även om det är svårt på min A580 som saknar peaking men det funkar med adaptern på min NEX för där kan jag ju peaka.

Jag är inte ensam om dessa problem. Gå in på Fred Miranda och tröska igenom objektivrecensionerna där så ska ni se många exempel som de jag givit er - och i dessa fall så handlar det inte om grenar som kommit framför objektivet utan felet är där oavsett motiv.

 

[afe]

Det här ryktet om NEX-7n är intressant just vad gäller EVF:en. Enligt det ska det vara en OLED-sökare med 3,8 miljoner pixlar, och det spännande är att den består av två lager OLED med 1,8 Mpix vardera. Dessa är separerade med 1 pixel (för att få dubbla antalet), och genom att göra på det här sättet ska man få mindre lagg- och uppdateringsproblem.

Vi får väl se om det stämmer

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag vet det och det förklarar det citerade inlägget också men kombinerat med en massa annat "auto" så påverkar det. Väljar man som en del och jag tror jag läst sånt även från dig att köra med Auoto ISO så är det lätt att man tappar kontrollen över att parera de ogynnsamma val kameran annars gör automatiskt. Fokuserar man manuellt så kan man parera både ev. fokusskift genom att blända ner något steg om man har utrymme för det om man dessutom vill undvika att kameran hissar upp ISO och man förlorar DR i onödan. Jag har blivit lite mer skeptisk till detta autodefault som vi lätt riskerar att hamna i. Har man otur så påverkar "auto" den tekniska bildkvaliteten negativt även om det är både praktiskt och nödvändigt i vissa situationer. Inget är dock så förödande för exempelvis detalj och upplösning som taskigt fungerande AF.

Jag kommer ännu ihåg den kille som åkte till Grekland med sin nya kamera med långzoomobjektiv och kom hem med i princip samtliga bilder ur fokus. Han var inte glad och jag läste det faktiskt här på FS.

Jag vill desutom påpeka att man kan ha jätteproblem med hur fokus skiftar även om det inte beror på "fokusskift" som det beskrivs i artikeln jag citerat för det är en ren statisk optisk historia. Men mitt eländiga Tamron 24-135mm flyttar fokus lite som det vill efter zoomspannet så ska man köra det så måste man fokusera om i varje läge man stannar objektivet. Jag har ännu inte fattat varför just detta objektiv beter sig så oförutsägbart men som sagt, det går bara att använda med MF även om det är svårt på min A580 som saknar peaking men det funkar med adaptern på min NEX för där kan jag ju peaka.

Jag är inte ensam om dessa problem. Gå in på Fred Miranda och tröska igenom objektivrecensionerna där så ska ni se många exempel som de jag givit er - och i dessa fall så handlar det inte om grenar som kommit framför objektivet utan felet är där oavsett motiv.

Det här är så främmande för mig. Köper man dyr och avancerad utrustning så kan man begära att det fungerar. För mig har det gjort det utom i något enstaka fall och då har jag fått det åtgärdat på garantin.

Det där med fokus-shift att kameran mäter och sätter fokus med maximalt öppen bländare, t.ex. F/1,2 och sedan när bilden tas med t.ex. F/4 så har fokusplanet flyttat sig så att skärpan inte hamnar rätt kan ju bara inte stämma.

Det skulle betyda att en studiofotograf som väljer en Canon-kamera och det dyraste och bästa som finns, typ Canon EF 85/1,2 L II USM för 18 000 kr. får konsekvent oskarpa bilder och att det inte är något att göra åt för att det tyvärr är en sån modell som alltid fokuserar fel med AF på annat än största bländare.

Det här skulle vara totalt oacceptabelt och kan helt enkelt inte stämma.
Skulle vara omöjligt att sälja ett så dyrt och fint objektiv som har en inbyggd egenskap att det alltd fokuserar fel.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet inte men dina bilder ovan visade ju på klara skillnader i skärpa de med mellan fullt öppet och nedbländat.

De tester du och jag gjorde med Konica Hexanon-objektiven visade ju på att en del av de mest ljusstarka tappade ordentligt helt öppna men bara något steg nedbländade var de väldigt bra.

Det är ju verkligen så att många objektiv inte alls är bra fullt öppna, Mitt Minolta 50/1,7 är ett annat exempel på det. Så där är det ju nästan så att man skulle föredra att man inte pressade som man gör när det ändå inte håller. Men man vet ju att låga F-tal säljer så...

Sen vad det beror på kan man ju alltid fråga sig om det är focus shift eller annat.
Jag vet inte om jag egentligen bryr mig för jag ser bara till hur det faktiskt funkar.

Jag läste bl.a. här:
http://photographylife.com/what-is-focus-shift (den kan även Per läsa. Annat om fasdetekt AF jag saxat från Wikipedia, som jag dock tyckte skrivit konstigt. de har nog snurrat till det lite.

Håller annars med dig om EVF:en. Laggningen på min NEX 7 tycker jag egentligen inte är helt OK vid kallstart. Så det bara måste bli bättre i de nya modellerna. Jag tror också det blir spegellöst även i tjockkamerorna på sikt men vi är nog inte riktigt där än rent tekniskt.

Såg att du funderade på att komma förbi och visa upp underverket . Det vore kul. Nu har vi ju sedan några veckor startat upp Stockholms Digitala Stadsmuseum som jag varit teknisk projektledare och utvecklare för, så nu har jag lite bättre med tid. Starten har gått över förväntan tycker jag. Så nu finns alla bilder tillgängliga internt. Vi visar dock nära 25 000 av bilderna publikt redan plus tusentals olika dokument och publikationer såsom exv. byggnadsutredningar m.m.

besök gärna digitalastadsmuseet.stockholm.se eller m.digitalastadsmuseet.stockholm.se om du vill köra med browser i mobilen.

Vi har en app också. Ladda ner "Fotoweb" och använd den första adressen med login: mobil och PW: mobil om ni hellre vill köra appen.

 

[Znutt]

Idag ägnade jag två timmar stillasittande i skogen med ett enbensstativ och mitt 120-300/2,8 i ett område som brukar vara fullt av fåglar på våren. Satt tålmodigt och väntade på att något fint motiv skulle dyka upp, men inte ett enda liv syntes till :-(. Kom hem bara med diverse intetsägande bilder på grenar och kottar ,dock av perfekt teknisk kvalitet, som inte är särskilt intressanta. Funderade på att göra en Terje och klona in nåt coolt djur istället...

Fel utrustning. Nikon mest för landskap därav alla grenar. Alla seriös fågelfotografer har Canon.
Bäst och snabbast AF......



BTW Känns inte 300 lite kort för FF....

 

[Znutt]

Jo, tyckte jag med , fast egentligen lite svag kontrast bara som går att fixa i post och med skärpemask.
Tycker om att köra fullt öppet och tycker inte objektivet gör bort sig där heller.
Kostade ju bara drygt 2000 spänn, vilket är en femtedel av 85/1,4ZA.

Varför inte lite vs? Det är ju tillåtet iom ämnet och taggarna för den här tråden är "dxo" och "gubbsnack".
Visa bilaga 129300

/Mats

ang bilden

Visar detta att du igentligen tycker NIKON är en piss kamera ......

 

[Sten-Åke Sändh]

Fel utrustning. Nikon mest för landskap därav alla grenar. Alla seriös fågelfotografer har Canon.
Bäst och snabbast AF......



BTW Känns inte 300 lite kort för FF....

Jag tänkte samma sak. Man har ju vant sig vid förlängningsfaktorn och den är ju bara positiv med en APS-C tycker jag.

Sedan är det väl inte optimalt med långsam seribildstagning heller för fågelfotografer använder väl det rätt hårt har jag förstått.

 

[Bengf]

Inte mot min för jag tycker det funkar mycket bra med min NEX 7 och Sony 16-50mm med motorzoom. Den hugger inte blixtsnabbt utan glider mjukt och smidigt mellan motiven jag pekar på genom att den har någon form av inbyggd fördröjning. Så här har ju Sony faktiskt lagt in en fördröjning när man är i videoläge. Min A55:a däremot som jag hade en kort tid hade mer av de effekter du pekar på och det blev inte lika bra. Så det har faktiskt hänt saker här med.

Och jag inflikar med att skall man filma, så måste man planera sin filmning, man får helt sonika se till vad som står i vägen och inte gör det, filmade ganska mycket i min ungdom med superåtta-kameror, som fungerade precis på samma sätt som dagens pro-kameror med manuell fokus. Max zoom för att ställa skärpa sedan återgå till bildutsnitt, detta fungerade bra om motivet hölls sig på ett och samma ställe.


Autofokusen är till för den breda allmänheten vid filmning som vill ha så mycket hjälp som möjligt. att så många tror sig kunna leka Sven Nyqvist med FF-kameror och manuell fokus är väl beundrans värt i sig. och visst flera avsnitt av Tv-serier har spelats in av sådana kameror.

Den bästa kameran för filmning som håller så hög kvalitet att den utan problem fungerar för professionell Tv-produktion är Panasonic GH3 med autofokus. Jag här var även Panasonic före innovativa Sony.

 

[Bengf]

Det här ryktet om NEX-7n är intressant just vad gäller EVF:en. Enligt det ska det vara en OLED-sökare med 3,8 miljoner pixlar, och det spännande är att den består av två lager OLED med 1,8 Mpix vardera. Dessa är separerade med 1 pixel (för att få dubbla antalet), och genom att göra på det här sättet ska man få mindre lagg- och uppdateringsproblem.

Vi får väl se om det stämmer

Ja jag förstår dock inte det tekniska bakom denna finess, men det ser bra ut på papper, och så står det 1,9 Mp på varje lager. Spännande är det och samtidigt synd om det fungerar att A99 inte fick det samma.

 

[afe]

Ja jag förstår dock inte det tekniska bakom denna finess, men det ser bra ut på papper, och så står det 1,9 Mp på varje lager. Spännande är det och samtidigt synd om det fungerar att A99 inte fick det samma.

Ja, jag råkade skiva lite fel. För att det ska bli 3,8 totalt måste ju varje lager innehålla 1,9

Vi får som sagt om det blir som ryktet säger, och om det fungerar bra.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fel utrustning. Nikon mest för landskap därav alla grenar. Alla seriös fågelfotografer har Canon.
Bäst och snabbast AF......



BTW Känns inte 300 lite kort för FF....

Så är det säkert, men man tager vad man haver som Kajsa Warg sade.
Har man inte råd superduper Canon-kameror får man nöja sig med en pisskamera som Nikon.

Jo, 300mm är lite kort, men det är det längsta jag har.
Om djuren är stora och nära så behövs ju inte så lång brännvidd.

Var på skansen för nåt år sen och gick omkring med 150-500 och stötte på påfåglarna som förföljde mig. jag lyckades inte komma iväg så långt bort att mer än bara huvudet fyllde hela utsnittet.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag vet inte men dina bilder ovan visade ju på klara skillnader i skärpa de med mellan fullt öppet och nedbländat.

De visar INTE att skärpeplanet har flyttats. Faddiheten på F/1,8 är inte en gauusisk oskärpa och oskarp, utan lägre kontrast över hela bilden. Maximal skärpa ligger på samma avstånd i bägge fallen, inte på olika ställen som blir fallet med fokus-shift. Det är ganska vanligt att max-skärpa ligger ett par steg nedbländat från full glugg, absolut inget konstigt med det eller något fel.

Dessutom är resultatet i så fall tvärtom mot vad det som sägs här om fokus-shift, för det skulle innebära att det blir mer oskarpt om man bländar ned.

/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

................Autofokusen är till för den breda allmänheten vid filmning som vill ha så mycket hjälp som möjligt. att så många tror sig kunna leka Sven Nyqvist med FF-kameror och manuell fokus är väl beundrans värt i sig. och visst flera avsnitt av Tv-serier har spelats in av sådana kameror..............

Nej det tror jag inte nödvändigtvis. Autofokus är till för de som ser en användning för det. I en del fall är det säkert praktiskt även för proffs. Det är inte så lätt att följa ett motiv med manuell fokus och få till det heller och i många fall finns inget störande mellan motiv och fotograf och då kan man göra saker med kameran som man inte kan göra utan autofokus. Det behöver väl inte vara svårare än så.

 

[Bengf]

Vill bara nämna att jag V-12 började med att gå 5-skift på jobbet, vilket innebär att man jobbar förmiddagar och eftermiddagar och nätter, man får jobba storhelger också i bland som nu i påsk. Sedan är man ledig mitt i veckan i bland som jag är nu. Därför skriver jag på alla möjliga tider och är alltså inte arbetslös.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nej det tror jag inte nödvändigtvis. Autofokus är till för de som ser en användning för det. I en del fall är det säkert praktiskt även för proffs. Det är inte så lätt att följa ett motiv med manuell fokus och få till det heller och i många fall finns inget störande mellan motiv och fotograf och då kan man göra saker med kameran som man inte kan göra utan autofokus. Det behöver väl inte vara svårare än så.

Absolut är det så.
Vid en regisserad spelfilm där fokus ska användas kreativt för att styra betraktaren till olika ställen är det normalt manuell fokus med förinställda ställen på fokuseringsratten.

Om man filmar geparder som jagar antiloper eller något sportevent där man inte kan berätta för skådespelarna innan vilken väg de ska följa så är det suveränt med AF och att då ha PDAF AF-C som inte går fram och tillbaka in/ur fokus är en jättefördel. Där har Sonys lösning en absolut USP och är unik.


/Mats

 

[Bengf]

Nej det tror jag inte nödvändigtvis. Autofokus är till för de som ser en användning för det. I en del fall är det säkert praktiskt även för proffs. Det är inte så lätt att följa ett motiv med manuell fokus och få till det heller och i många fall finns inget störande mellan motiv och fotograf och då kan man göra saker med kameran som man inte kan göra utan autofokus. Det behöver väl inte vara svårare än så.

Nej det behöver det inte, det är riktigt i sig, tror i alla fall att många av oss är bekväma av naturen. Många kameror i dag har femtioelva motivprogram att välja på, några kan vara användbara och riktigt bra också.
Det finns nog ett behov av hjälpmedel annars skulle det nog inte vara fullproppat som det ser ut i dag.

Man kan lätt se hur många slänger upp sin Iphone vid alla möjliga och omöjliga tillfällen för att filma, blir nog väldigt mycket som kommer i vägen där.