Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[The_SuedeII]

Som Mats skriver, jag skulle nog ha svårt att sätta D600, D800 eller A99 som "bäst" totalt sett. Alla tre har sina egna styrkor som gör sig bäst för vissa typer av användare. Och framför allt om man äger ett par bra Sony-gluggar redan skulle jag nog ha svårt att motivera ett systembyte för någon.

Jämfört med min gamla A850 - som var en mycket bra kamera - har ju A99 ett par uppenbara fördelar:
Live-view med mycket bra snabbhet
Focus-peaking som många uppskattar och använder
Rappare responstider
Mycket jämnare och mer lätthanterliga hög-ISO-egenskaper

osv, osv...

Men vi får väl se vad verkligt pris i handeln blir. Mycket styrs ju av detta också.

 

[larsborg]

Jag tyckte det var intressant. Det är många som byter system och kameror hit och dit och andra medlemmar kanske vill veta varför av ren nyfikenhet. Lennart är en av fotosidans klokaste och för mig och säkert för många andra var det ett mycket givande inlägg han la ner tid på att göra.

Ja visst, Lennart Aspman är en ”klippa” av kunskap och erfarenhet, - men den hela bakgrunden till att tråden har gått i moll, bör väl tydligt ses, - en stor sorg bland alla drömmare på FS forum Sony, över att inte A99 blev bäst, bara riktigt bra, det räcker inte.
Nikon kom ju samtidigt med ett billigare FF k-hus (D600), ve å fasa!

Frågan är även, hur mycket påverkar en A99, som inte är bäst, bland alla konkurrenter, inte heller billigast, själva fotograferingen?
Är det mindre roligt, blir det sämre bilder, att inte ha den bästa/senaste systemkameran?

Är fotografering ett ständigt köpande – testande – säljande, inte så konstigt att få fotografer känner igen sig, följer bara ibland FS forum Sony, de flesta hoppar av …..
Hur länge skall jakten pågå, tills man blir nöjd?
Byta vid varje lansering av en ny modell?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Spänd på att se mätvärden på skillnaden mellan Sony A99, RX1 och Nikon D600.
Att SLT stjäl en liten del ljus vet vi (men inte riktigt hur mycket i A99, behöver inte vara exakt som på t.ex. A77), men också alla de där fokuspunkterna inbyggt på sensorn.

Det ljus som träffar dem går ju åt till fokusering och inte att skapa bildinformation. Frågan är om det är försumbart eller om det gör skillnad i praktiken. Informationen på de punkterna som inte kan registreras måste ju också räknas fram och gissas ihop och det är också intressant att se om det påverkar bilden synligt eller inte.

kan inte släppa att jag tycker det är väldigt märkligt att Sony hittar på ett sånt här oprövat nytt grepp när det blir så decimerat för att det bara funkar med en ytterst liten del av alla objektiv. Det kommer ju att slå tillbaka på dem hårt och det mste de ju begripa innan kan man tycka.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

över att inte A99 blev bäst, bara riktigt bra, det räcker inte.

Blev den inte?

Tror nog många anser just det, bara att den inte blev överlägset bäst.
För Sonys del att lyckas på marknaden hade det nog behövts och att slippa "störningar" med någon udda negativ detalj som stjäl all uppmärksamhet.

Att Nikon D600 blev billigare vet vi ju inte heller riktigt. Som Joakim säger så har vi ju inte sett ännu vilket pris A99 får i handeln. D600 kostar i verkligheten mindre än Nikons listpris och Sony måste ju förhålla sig till verkligheten och det kan mycket väl vara så att de helt sonika sänker priset rejält för att kunna konkurrera ordentligt.

Vissa struntar i priset och köper det som känns bäst, men många gör det inte.

A99 för 15000 kr. Ja tack!
Fast då måste de gå ut med det nu. A99 kommer ju inte ut i handeln förrän om en och en halv månad, D600 finns tillgänglig om en vecka.


/Mats

 

[Skarström]

A99 är ju riktigt spännande, D600 är mer en gäspning. Hade jag velat ha en tjock dslr från Nikon hade det blivit D800.

 

[Bengf]

Ibland byter man kamera. Om man tycker den man har är den allra bästa som finns för ens eget behov och budget så säljer man den normalt inte. Därför gäller väl det där rent generellt, även om jag skämtade .

Däremot tycker ju alla inte lika och det finns säkert många som drömmer om en A77 och vill ha en sådan. A77 är rent objektivt en riktigt bra kamera och objektivet 16-50/2,8 SSM är alldeles fantastiskt bra, så jag har absolut inget dåligt samvete för att jag säljer den och försöker lura någon eller så. Jag vill däremot ha en FF-kamera och det kostar ju faktiskt dubbelt så mycket och är beredd att betala det, men långt ifrån alla är det. Det är alltid en kompromiss och avvägning som olika personer gör olika.




Gör han ju inte...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1869335#post1869335

"Bäst" är en definitionsfråga beroende på vad man eftersträvar, prioriterar och ska använda den till. A99 är en bättre kamera än D600 på många sätt och vice versa på en del andra.

Det är inte så himla noga, fick för mig att prova nåt nytt mest.
Nu har jag ändå gjort om min objektivpark ändå för att jag vill byta ut alla skruv-af mot SSM och resten är APS-C och blixtarna passar ändå inte utan adapter på A99, så jag är helt "ren" och har ingen bindning nånstans och är fri som fågeln att köpa vilket märke som helst utan bindningar. Hade A99 haft inbyggd blixt och kostat lite mindre hade det blivit en sån. Än har jag inte inhandlat nåt och det finns vingelutrymme kvar, så inget är hugget i sten. Fär se vad det blir.


/Mats

Inga fel alls att byta kameramärke, men vi vet inte riktigt än vad kamerorna går för än, sista finslipning kanske inte är gjord än, Raw-hanterare skall anpassas osv. D600 ser dock ut att varit färdig ett bra tag nu då den redan köps i USA.

 

[Sten-Åke Sändh]

.............väntade ut A99. Jäklar vad jag sett fram emot den kameran!....

...............Nu blev den inte vad jag hoppades på riktigt, men absolut superbra ändå, men de har goofat till det med blixtsystemet verkar det som, de har klantat till AF med nån ny superhäftig grej som visar sig bara funka med ett litet fåtal objektiv och de har lagt sig på en totalt fel prisnivå. Inte bara kameran, utan även tillbehören. Batterigrepp och blixt osv som kostar nästan dubbelt mot Nikons osv. 8000 kr för en XLR-adapter med nivåkontroller. Ingen inbyggd blixt och ingen annan liten typ F20 att sätta på heller. osv.

Jag har ingen lust att betala 6000 kr mer för A99 än Nikon D600 som jag tycker är en bättre kamera för mig helt enkelt, så jag går samma väg.

Jag hade ju ändå behövt göra ett systembyte, även om det var samma märke. Tycker inte riktigt att skruvdrivna objektiv matchar de nya Sonykamerorna lika bra. Blixtarna passar inte rakt av på de nya och resten av objektiven jag har är för APS-C, så det är inte mycket av min utrustning som går att använda på en Sony FF ändå och det blir inte ett dugg besvärligt ur den aspekten att byta märke.

Inte så självklart och lätt. Finns en del riktigt starka kort hos Sony med bildstabilisering, vinklingsbar display, hantering med 123-lägena och super quick nav, fungerande liveview med AF, peaking, vinklingsbar skärm och lite annat. Trots det ser jag en del andra fördelar med Nikon som överväger åtminstone i relation till priset plus att jag är lite less på Sony och vill prova nåt nytt. Kommer garanterat att hitta grejer jag inte är nöjd med riktigt hos Nikon heller.

Sen kan ju saker ändras och man kan alltid byta tillbaka. Eller köpa en Pentax eller Panasonic eller Leica eller nästan vadsomhelst egentligen...............................

A77 är superbra!


/Mats

Here we go again Mats! Vad var det jag sa när du drog igång en ny haussning av en Sony-kamera som då inte lanserats ännu?

Jag kan dock ge dig rätt i en sak och det är prissättningen av A99. Om man gör en kopia av A77 i princip och sedan i stort nöjer sig med att stoppa i en FF-sensor som den stora och nästan enda verkligt konkreta nyheten, så borde man väl kunna sålt den under 20 000 också precis som Nikon. Vad kostar en 24 MP FF-sensor nettó mer än en APS-C 24 MP? Sonys problem är att man av något skäl avstått att lansera en kamera med 36 MP, vilket många säkert väntat sig. Nu hamnar man i ett konstigt limbo för att man inte har något i detta segment ännu och nu har Nikon fått husera fritt här i ett antal månader. Om nu detta förhandlats bort i ett avtal med Nikon (vilket jag inte vet om det skett men det har antytts tidigare av en del fast jag aldrig sett något belägg för det) , så är det så mer tragiskt för Sony, för att inte säga korkat.

När det gäller skruvdrivna objektiv håller jag inte nödvändigtvis med. Det beror på vad man är ute efter. Om det är så att man får snabbare objektiv med motor i objektiven så kan det vara en fördel. Problemet är bara att det inte är någon vidare skillnad för exv. fasta objektiv med kort brännvidd. Långa telezoomar är en sak men korta brännvidder så är nog skillnaderna mycket akademiska. Det är ju dessutom så att vi har fått flera uppgraderingar av den inbyggda AF-motorn i husen som alla gamla skruvdragna objektiv kunnat dra nytta av. Gamla skruvdragna AF-objektiv som saknar inbyggd fokusmotor (och bildstabilisering) kan ju dessutom byggas mindre skrymmande och det är precis det man får med den äldre designen. Så som sagt, det beror på vad man är ute efter.

"Jag har ingen lust att betala 6000 kr mer för A99 än Nikon D600 som jag tycker är en bättre kamera för mig helt enkelt, så jag går samma väg."

Det tolkar jag som en utsaga att du värdesätter vad du får för pengarna. Pris prestanda är viktigt? Sedan i andra andetaget säger du att man t.o.m. kan köpa en Leica. Visst kan man köpa en Leica men om jag förstått dig rätt så kan det väl knappast vara en Leica du vill ersätta din A77 med för då får du säga hej till de senaste 10 årens landvinningar i kamerateknik. Den kameran har ju inte ens AF! Nu känns du lika förvirrad som du tidigare var efter lanseringen av A77. Du borde nog redan då gjort som Lennart senare gjorde när han skaffade sin D800. Jag upplever dig som teknisk perfektionist Mats och allt det jag vet om dig som tekniskt intresserad fotograf pekar på D800 t.o.m. en D800E utan filter. Go for it, när priset är rätt för dig. ...men Leica??? Glöm det. Leica är rena Skogsnäskollektivet i jämförelse med en D800 och jag vet att det aldrig skulle kunna vara din grej någon längre tid. Jag kommer inte följa er i spåren. Jag vill aldrig mer ha en tjockkamera och jag skulle aldrig välja ett system idag utan focus peaking. ....men jag lovar jag ska fundera på det när Nikon lanserar kamerahus med peaking i en framtid, för peaking måste väl bara bli en standardfunktion i alla märken av rang i framtiden .

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja visst, Lennart Aspman är en ”klippa” av kunskap och erfarenhet, - men den hela bakgrunden till att tråden har gått i moll, bör väl tydligt ses, - en stor sorg bland alla drömmare på FS forum Sony, över att inte A99 blev bäst, bara riktigt bra, det räcker inte.
Nikon kom ju samtidigt med ett billigare FF k-hus (D600), ve å fasa!

Frågan är även, hur mycket påverkar en A99, som inte är bäst, bland alla konkurrenter, inte heller billigast, själva fotograferingen?
Är det mindre roligt, blir det sämre bilder, att inte ha den bästa/senaste systemkameran?

Är fotografering ett ständigt köpande – testande – säljande, inte så konstigt att få fotografer känner igen sig, följer bara ibland FS forum Sony, de flesta hoppar av …..
Hur länge skall jakten pågå, tills man blir nöjd?
Byta vid varje lansering av en ny modell?

Sony står verkligen starkt med en väldigt stark portfölj i många marknadssegment. Det är väl få som ser A99 som någon slutstation innan Sony tar ner skylten. De har just kommit med tre FF-baserade hus (en filmkamera) just nu och dessutom ett par nya NEX-hus i mellansegmenten. Fem nya kamerahus på ett bräde. Dessutom firar Sonys avancerade kompakter triumfer.

Jag har hittills köpt sex kamerahus från 2005 och fram till nu. Jag tycker jag kunnat motivera de köpen för mig själv och det har varit ett visst lärande under den resan. 2005 fanns det inga spegellösa systemkameror med "extra allt" som det gör idag. Hade det funnits det så hade jag aldrig tagit vägen över Konica Minolta D7D, Sony A350, A550, A55 eller A580. Under den analoga tiden hade jag bara ett par kameror under 30 års tid. Jag fann inga större skäl att byta. Det tror jag inte heller att jag kommer göra med min NEX 7. Jag kommer säkert att köpa något objektiv även i framtiden men jag har svårt att se att jag skulle snegla på någon tjockkamera mer i livet. Där har jag gjort mitt val. En NEX med FF? Tveksamt det med.

Var ute och fotode sländor och där har jag ju svårt att se att ett ännu kortare skärpedjup skulle tillföra något. Tvärtom tycker jag ofta det är besvärande redan med det jag har med mitt Tamron 90 mm makro plus min Kenko 1,4 teleförlängare. Jag är snarare inne på att ta makrobilder med min gamla kompakt Ricoh R7 just för skärpedjupets skull även om den lösningen är en kompromiss i andra avseenden. Den är imponerande med sin korta närgräns ner till centimetern. Jag störs nämligen lika ofta av kort skärpedjup som det är en tillgång så av det skälet tror jag inte att jag vill ha en FF NEX som min standardkamera. Jag tar en del bilder med långa telezoomar och där är FF heller ingen fördel alla gånger.

Så jag ser faktiskt väldigt få skäl att köpa någonting överhuvudtaget just nu. Möjligen funderar jag på att sälja en del saker. Jag är väldigt nöjd även med allt annat också. Min skärm är i hyfsad synk med mina utskrifter efter kalibrering och Adobe Lightroom 4 tycker jag nu blivit så bra att det är svårt att gnälla med någon större övertygelse längre.

Just nu ska jag mer blicka bakåt än framåt och se till att ta hand om de bilder jag redan har tagit bl.a. alla mina dia innan de helt hinner ruttna.

Jag tror inte jag är ensam om att trappa ner lite i tekniksvängarna och jag vet att jag inte är ensam om att skita i tjockkamera-utvecklingen.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Here we go again Mats! Vad var det jag sa när du drog igång en ny haussning av en Sony-kamera som då inte lanserats ännu?[

Ja, men det är väl knappast mitt fel att inte Sony gör så bra grejer som jag förväntar mig?

Var på vippen för ett år sen och sålde min A900, men bestämde mig för att vänta ut A99 för att ge Sony en verklig chans. De har inte tagit den.

När det gäller skruvdrivna objektiv håller jag inte nödvändigtvis med. Det beror på vad man är ute efter. Om det är så att man får snabbare objektiv med motor i objektiven så kan det vara en fördel.

Jag vill kunna filma och de skruvdrivna objektiven klickar och låter med DMF hela tiden. Tycker det är störande och det är anledningen att jag sålde Zeiss 135an som ju är ett helt grymt objektiv. Hade det inte varit för det och jag hade behållit det objektivet så hade märkesbyte inte alls varit aktuellt. Sigma 150-500 sålde jag mest för att jag behövde pengar just då och hade en tanke på att ev. köpa ett likadant eller något annat tele senare.

Det har i alla fall gjort att jag bara har ett Sigma 70/2,8 kvar som passar på en Sony FF och det är inte nånting att hänga upp sig på, så då kan man köpa vilket märke som helst. Lite kul att prova nåt nytt också.

"Jag har ingen lust att betala 6000 kr mer för A99 än Nikon D600 som jag tycker är en bättre kamera för mig helt enkelt, så jag går samma väg."

Det tolkar jag som en utsaga att du värdesätter vad du får för pengarna. Pris prestanda är viktigt? Sedan i andra andetaget säger du att man t.o.m. kan köpa en Leica....

Visst är det viktigt med värde för pengarna tycker jag. Kostnaden är ju inte heller samma sak som inköpspriset då sakerna har ett visst värde om de senare avyttras nån gång och därför är billigast inte samma sak som lägst inköpspris.

Den där listan ska nog inte tas för bokstavligt. Den uppmärksamme upptäcker säkert att det saknas ett kameramärke. Lite av ett skämt, men sanningen är att märket i sig inte är så hyperviktigt för mig och att det gör en gott med lite omväxling ibland. Man kan ju inte byta för ofta dock, för det är ju en viss omställning hur allting funkar, var knappar sitter, hur menyer är uppbyggda och sånt.

Leica är f.ö. ingen kamera, det är ett smycke som går att fotografera med.
Ungefär lika dumt som att säga att man köper en Rolex-klocka för 100 000 för att den är så mycket exaktare tidsmässigt än en Seiko för 2 000 kr.

Jag vill aldrig mer ha en tjockkamera och jag skulle aldrig välja ett system idag utan focus peaking. ....men jag lovar jag ska fundera på det när Nikon lanserar kamerahus med peaking i en framtid, för peaking måste väl bara bli en standardfunktion i alla märken av rang i framtiden .

Inte jag heller! Peaking är asbra.

För stillbildsfoto så förlitar jag mig dock på AF, men vid filmning är det hur användbart som helst.

Då skaffar man ändå en sån här så får man bättre peaking än det som finns inbyggt i Sony-kamerorna plus "zebra" exponeringskontroll, okomprimerad inspelning på hdd kodat till pro-res istället för tungjobbad förstörande AVCHD eller MPEG-4, clip-sortering, bättre skärm och gain-kontroll av ljudnivåerna för samma pris som Sony tar för enbart en XLR-adapter.

http://www.youtube.com/watch?v=n38PRROuplw


/Mats

 

[PMD]

Då skaffar man ändå en sån här så får man bättre peaking än det som finns inbyggt i Sony-kamerorna plus "zebra" exponeringskontroll, okomprimerad inspelning på hdd kodat till pro-res istället för tungjobbad förstörande AVCHD eller MPEG-4, clip-sortering, bättre skärm och gain-kontroll av ljudnivåerna för samma pris som Sony tar för enbart en XLR-adapter.

http://www.youtube.com/watch?v=n38PRROuplw

Den där är ju hur kool som helst! Var köper man en sån och vad kostar den?

 

[larsborg]

Here we go again Mats! Vad var det jag sa när du drog igång en ny haussning av en Sony-kamera som då inte lanserats ännu?

Jag kan dock ge dig rätt i en sak och det är prissättningen av A99. Om man gör en kopia av A77 i princip och sedan i stort nöjer sig med att stoppa i en FF-sensor som den stora och nästan enda verkligt konkreta nyheten, så borde man väl kunna sålt den under 20 000 också precis som Nikon. Vad kostar en 24 MP FF-sensor nettó mer än en APS-C 24 MP? Sonys problem är att man av något skäl avstått att lansera en kamera med 36 MP, vilket många säkert väntat sig. Nu hamnar man i ett konstigt limbo för att man inte har något i detta segment ännu och nu har Nikon fått husera fritt här i ett antal månader. Om nu detta förhandlats bort i ett avtal med Nikon (vilket jag inte vet om det skett men det har antytts tidigare av en del fast jag aldrig sett något belägg för det) , så är det så mer tragiskt för Sony, för att inte säga korkat.

När det gäller skruvdrivna objektiv håller jag inte nödvändigtvis med. Det beror på vad man är ute efter. Om det är så att man får snabbare objektiv med motor i objektiven så kan det vara en fördel. Problemet är bara att det inte är någon vidare skillnad för exv. fasta objektiv med kort brännvidd. Långa telezoomar är en sak men korta brännvidder så är nog skillnaderna mycket akademiska. Det är ju dessutom så att vi har fått flera uppgraderingar av den inbyggda AF-motorn i husen som alla gamla skruvdragna objektiv kunnat dra nytta av. Gamla skruvdragna AF-objektiv som saknar inbyggd fokusmotor (och bildstabilisering) kan ju dessutom byggas mindre skrymmande och det är precis det man får med den äldre designen. Så som sagt, det beror på vad man är ute efter.

"Jag har ingen lust att betala 6000 kr mer för A99 än Nikon D600 som jag tycker är en bättre kamera för mig helt enkelt, så jag går samma väg."

Det tolkar jag som en utsaga att du värdesätter vad du får för pengarna. Pris prestanda är viktigt? Sedan i andra andetaget säger du att man t.o.m. kan köpa en Leica. Visst kan man köpa en Leica men om jag förstått dig rätt så kan det väl knappast vara en Leica du vill ersätta din A77 med för då får du säga hej till de senaste 10 årens landvinningar i kamerateknik. Den kameran har ju inte ens AF! Nu känns du lika förvirrad som du tidigare var efter lanseringen av A77. Du borde nog redan då gjort som Lennart senare gjorde när han skaffade sin D800. Jag upplever dig som teknisk perfektionist Mats och allt det jag vet om dig som tekniskt intresserad fotograf pekar på D800 t.o.m. en D800E utan filter. Go for it, när priset är rätt för dig. ...men Leica??? Glöm det. Leica är rena Skogsnäskollektivet i jämförelse med en D800 och jag vet att det aldrig skulle kunna vara din grej någon längre tid. Jag kommer inte följa er i spåren. Jag vill aldrig mer ha en tjockkamera och jag skulle aldrig välja ett system idag utan focus peaking. ....men jag lovar jag ska fundera på det när Nikon lanserar kamerahus med peaking i en framtid, för peaking måste väl bara bli en standardfunktion i alla märken av rang i framtiden .

Sten-Åke, jag håller med dig, nu är det verklighetsfrämmande och förvirrat.
Ganska mycket också!

En teknisk perfektionist jagar inte så ofta det senaste i kameraväg, ”prylnissen” gör det, tror det senaste verktyget är vägen till de perfekta bilderna

Utanför FS forum Sony finns verkligheten, ”tjockkameror” tappar i intresse, kompakta k-hus, likt NEX kommer att ta helt över.
När NEX med FF sensor lanseras, blir det andra ”bullar” av, för de fotografer som inte har behov av ett tungt/två händigt k-hus tillsammans med ett ”kanonrör” 1000mm glugg.

Sonys 1” sensor kan mycket väl bli den dominerande storleken, på många nya kameror från Sony, även kompakta kameror typ RX1 med FF sensor, alternativt APS-C sensor, kommer att slå ut ”tjockkameror” nästan från marknaden.

 

[Znutt]

Hej
Får nog skit för detta...
Efter alla hissningar av D800 och D600 tänkte jag att jag måste se/prova underverket. Hittade en D800 på MM. (D600 finns ju inte ute än). Man behöver ju bestämma sig....om man skall gneta ihop slantar framåt.
En D600 + en sigma 105 med OS hade funkat bra för mig.

Efter titten i D800 blev jag besviken. Sökaren kändes mörk? och liten? (kanske för att jag har glasögon??)
Var faktiskt tvungen att titta att det stod D800 på den två ggr. Sökaren påminner mer om A300-400-500 serien. Tycker med minnet att min saliga A700 var mycket bättre. A850 och A900 måste vara mycket ljusare och större? Eller? någon som har bägge?.
Provade sedan liveview ...... Såg bra ut dock . Tänkte att det skulle nog gå. Dock en väldig fördröjning vid fotograferade och ett himla slamrade. Skulle även kolla DOF med liveview. Fick det inte till att funka. Kameran ville inte blända ner??? Provade med sökaren funkade blev dock totalt oanvändbart då det blev mörkt. Objektivet på var ett med fast styka f=4???? Funkar inte DOF med liveview ?
Provade även en A77 (har dock en egen) som fanns på MM för att jämföra vid detta ljuset. Blir A99s sökare som denna blir den jätte bra. Snabb rapp LV snabb växling mellan sökare och skärm. Inte massa AF rasslande när spegeln skall ner.

Såg sedan en mkIII, känns dock som den var lite utdömd pga sämre sensor än D800. Har kört/kör nikon innan (D90) så jag kände mer för den i och med priset på D600 också.
Men wow, förstår att folk köper den. Vilken sökare . Irriterar mig dock på LV som känns lite seg och fladdrig i och med spegel vid AF och att bilden försvinner. På mkIII funkade DOF kanon bländade ner etc.

Förstår att jag kanske har speciella preferenser när det gäller sökare och fotografering, mest macro. Vill se hela (med glasögon). Känns som D600 inte är aktuell för det priset även om jag nog skulle kunna skrapa ihop pengarna om jag säljer lite saker. Skulle sakna "riktig" (enligt mig) liveview, peaking, sökarförstoring och snabb AF med liveview och även DOF i liveview. Sedan kommer ju stabilisering på alla objektiv. Ledbar skärm. Den på A77 är stört skön att använda.
Kände efter detta korta testande att mkIII var trevligare än D800. (ångrar att jag inte slog till på en mkII som jag hade chansen att köpa billigt, hade då dock precis köpt A77)
Dock har jag inte nu råd med priser över 20 kkr för ett hus.... Hoppas ni har rätt och att D600 tvingar ner A99 i pris

Men blir A99 bättre än A77 på sökare, LV, AF (oberoende av objektiv) så blir det en kanon kamera för de som har råd.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Den där är ju hur kool som helst! Var köper man en sån och vad kostar den?

Scandinavian Photo för 9700 nr.
Finns på massa a dra ställen med, förmodligen lite billigare. Tä nte införskaffa min hos BH Photo i NY.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Sten-Åke, jag håller med dig, nu är det verklighetsfrämmande och förvirrat.
Ganska mycket också!

En teknisk perfektionist jagar inte så ofta det senaste i kameraväg, ”prylnissen” gör det, tror det senaste verktyget är vägen till de perfekta bilderna

Utanför FS forum Sony finns verkligheten, ”tjockkameror” tappar i intresse, kompakta k-hus, likt NEX kommer att ta helt över.
När NEX med FF sensor lanseras, blir det andra ”bullar” av, för de fotografer som inte har behov av ett tungt/två händigt k-hus tillsammans med ett ”kanonrör” 1000mm glugg.

Sonys 1” sensor kan mycket väl bli den dominerande storleken, på många nya kameror från Sony, även kompakta kameror typ RX1 med FF sensor, alternativt APS-C sensor, kommer att slå ut ”tjockkameror” nästan från marknaden.

Lars. Jag uppfattar det zär som oförskämt.
Exakt vad är det som är förvirrat?


Klart att om du är nöjd med RX100 så är det klart att det är bra för dig.
Jag vill gå en annan väg som jag tycker ger större möjligheter och flexibilitet. Om du inte vill göra likadant så behöver du inte, men det betyder knappast att jag skulle vara prylnisse som inte använder grejerna eller är förvirrad.

Om du är intresserad så planerar jag att köpa en NEX-6 med nya 16-50 också.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

@Znutt:

Satt det batterier i D800 som du testade och var den igå g?

Nikon har ju lcd overlay i sin sökare med en translucent skiva
Jag uppfattar sökaren som stor ljus och fin nästan i klass med A900 och bättre än Canons. Fast är det mörkt i omgivni gen så blir det mörkt i OVF. So ys EVF är ju rätt cool i mörker för att man ser så klart då. Dock knte lika kul i starkt dagsljus.

Det finns fördelar/nackdelar med EVF/OVF.
Jag vet i te fiktigt var jag står i frågan. Båda funkar, men det xinns andra hänsyn också.

/Mats

 

[Znutt]

@Znutt:

Satt det batterier i D800 som du testade och var den igå g?

Jo det var batterier i. Och den var igång. Dock inget minneskort i blev bara "tomma" bilder
Både MkIII och D800 hade f=4 objektiv.
Har du provat dem sida vid sida? Om ej gör det. MkIII sökare är mycket bättre. I allafall i inomhusljus tycker jag. Rätt starkt som på MM.
Kunde blända ner A77 till 5.6 utan lagg..... eller störande brus. D800 belv svår vid DOF 8. Riktigt mörk. mkIII var OK.

De sista du skrev fattar jag inte trotts min DX

 

[The_SuedeII]

Har man kamerorna bredvid varandra är D800 som A900, men med bättre definition på skärpedjupet. Sätter man i S-skivan i A900 blir bilden bra för skärpebestämning, men mycket mörkare med de flesta objektiv. Den är definitivt bättre än 5D2, och också bättre än A850. Kanske inte lika bra som 1Ds3.

Antaligen var batteriet slut (eller inte ens i).

[edit]
Du hann precis skriva att batteriet var i och kameran igång. Då förstår jag öht inte vad du pratar om - jag har haft kamerorna bredvid bvarandra många gånger för att köra tester. En över vänsteraxeln, en över högeraxeln. Fota - byta - fota - byta.
Skillnaderna är inte stora, och i de som finns ser jag inte någon fördel för C-kameran direkt...
Jag har också glasögon (-2.00 närsynt, inga starka korrektioner direkt)

 

[Znutt]

Antaligen var batteriet slut (eller inte ens i).

Kollade dock ej laddnivån?
AF funkade och låste.
Dock ingen DOF i liveview. Det kanske var något fel på denna D800 pga detta.
Finns DOF i liveiew?


edit:
Det var ett tele på nikonen 100-400 f4 (en bjässe) och något medel zoom på mkIII
jmf 200 och typ 120 mm ?? också?

 

[The_SuedeII]

Jaha...

"sökare"... (?!)

Du menar Live-View-bilden...
JA! den är mycket, mycket bättre på både A99 och 5D3 än på D800. D600 är en annan sak, den är bättre än samtliga nämnda.

Hur DoF-preview fungerar i Nikon-kamerorna beror på om kameran är ställd i Movie-LV eller vanlig LV. Vet inte hur detta är i A99.

 

[PMD]

Har man kamerorna bredvid varandra är D800 som A900, men med bättre definition på skärpedjupet.

Att D800 är lite bättre än de flesta andra AF-kameror för manuellt fokus blev klart för mig i somras. Är det någon här som vet om det sitter samma fokuseringsskiva i D600?
Kan man byta till en skiva med snittbild i D600?

(Äh, det här borde ju hamna i D600-tråden. Det borde verkligen finnas något lätt sätt att flytta ett inlägg.)