Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Sten-Åke Sändh]

Zeiss ingenjörer besitter troligen all expertis och kunskap man kan önska sig, men de kan ju inte trolla.
Denna nya objektivserie (det verkar ju komma fler än dessa två senare) är av allt att döma enbart en försiktig uppdatering av ZM-serien. Problemet med filterstacken kan i viss mån avhjälpas med mindre optiska justeringar, men det finns ju gränser för hur stora korrigerar man kan göra innan det blir fråga om en helt ny konstruktion.......................


..............................En liten spekulation kan ju vara att Zeiss inte sålt så många ZM-gluggar som de hoppats på och här ser en chans att skicka vidare utveckling- och verktygskostnaderna i en mer säljbar produkt.

Det är väl ändå så att dessa objektiv som är manuella konkurrerar med en uppsjö av andra manuella objektiv från marknadens snart sagt alla objektivtillverkare och det både levande och döda. Det är ju lite det som är grejen med FE-plattformen eller hur.

Men dedikerade FE-objektiv från Zeiss med både AF och i en del fall t.o.m. inbyggd bildstabilisering det är definitivt ett segment som är betydligt mindre utsatt i dag även om konkurrensen hårdnar där med. Ett manuellt objektiv är trots allt mer begränsat i sin användning än objektiv med AF och bildstabilisering hjälper även det i de fall det finns vid viss användning.

Jag har svårt att jubla över dessa manuella Zeiss så länge de inte erbjuder exv. nya brännvidder som inte redan finns. Därför kan det ju tyckas konstigt att de objektiv kommer först som vi redan har bra AF-varianter av. De är ju inte direkt billiga eller billigare heller.

 

[Photocon]

Vill egentligen inte prata så mycket mer om dessa 2 nya Zeissobjektiv. MEN det paradoxala är dock om nu filterstackens medförande problem skulle vara till viss del korrigerad (vilket borde gynna vidvinkelsidan) finner jag det besynnerligt att man inte kommer med gluggar som de facto saknas.

D v s på vidvinkelsidan. istället kommer man med 2 manuella objektiv vars motsvarigheter redan finns för FE-fattningen. Jag håller fullständigt med Sten-Åke här.

En 21 eller 24mm hade suttit fint dock.

Ang problem med kantskärpa är det ju tydligen så att registeravståndet verkar vara en större bov. Har märkt det tydligt när jag använt objektiv av andra märken med adapter på A7R. T o m med så extreme vidvinkelzoomar som 12-24mm. En nIkonzoom (24-70/2.8 ) med adapter fullständigt massakrerar en FE 24-70/4 Z vad gäller midrange- och kantskärpa.

Nej, det får nog bli att lita till att exv Sigma hoppar på tåget med FE-fattning+AF. I alla fall vad gäller vidvinkelsidan. Sonys zoom FE 70-200/4 G är ju däremot riktigt bra. Därmed har Sony 3 bra gluggar till FE-fattningen och med AF samt på den längre zoomen även bildstabilisering.

Sigma förefaller att tänka i nya optiska banor med sin Art-serie. Om sedan någon annan tillverkare istället hoppar på tåget må vara egalt. Huvudsaken är att FE-fattningens dedicerade objektiv med AF dels blir mer komplett och dels "good enough". FE 24-70/4 Z avskräcker. Dock är FE 28-70/3.5-5.6 OSS i viss mån ursäktad p g a ett överkomligt pris samt att det är relativt okej vid 35mm och däröver.

Men ska det vara så svårt att få fram åtminstone ETT vidvinkligare objektiv än 35mm med FE-fattning och AF?

//Lennart

 

[Andreas832]

köpte en pixco adapter e-mount>m39 som nu skruvarna har börjat lossna på, är det någon som vet vilken insex-storlek jag ska leta efter för att dra åt skruvarna?

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag skulle uppsöka en riktig järnaffär som inte är nedlagd än.

 

[Andreas832]

Jag skulle uppsöka en riktig järnaffär som inte är nedlagd än.

Hej,
tack för ditt svar, jag var på jovab men det minsta dom hade var 1,5mm.

Finns inget annat i stan (varberg) så jag tänkte försöka beställa på nätet om något vet vilken storlek det är.

Annars kanske någon vet ett ställe i göteborg som har sånt?

Tack så förhand

 

[Bengf]

köpte en pixco adapter e-mount>m39 som nu skruvarna har börjat lossna på, är det någon som vet vilken insex-storlek jag ska leta efter för att dra åt skruvarna?

kan du kolla med skjutmått, ibland kan det gå med en fin skruvmejsel, så att det fäster någorlunda. har inte nämnda pryl dock så jag kanske talar i gåtor, Biltema och Jula kan annars ha både smått ock gott.


//Bengt.

 

[Photocon]

köpte en pixco adapter e-mount>m39 som nu skruvarna har börjat lossna på, är det någon som vet vilken insex-storlek jag ska leta efter för att dra åt skruvarna?

Har du någon större musikaffär i närheten? I så fall brukar de ha extremt små insexnycklar för justering av intoneringsklackarna på exempelvis en gitarr som Fender Stratocaster och liknande.

//Lennart

 

[PMD]

jag var på jovab men det minsta dom hade var 1,5mm.

Denna mejselsats för 49 kr från Kjell & Co har 1 mm som minsta spårmejselstorlek.

Det kanske är smått nog?

 

[Andreas832]

Denna mejselsats för 49 kr från Kjell & Co har 1 mm som minsta spårmejselstorlek.

Det kanske är smått nog?

Huh cool.

Tack så jättemycket, ska prova det!

 

[Photocon]

Nya FE-objektiv

Så har det landat ett par FE-gluggar till. Intressantast för gemene man TROR jag är vidvinkelzoomen 16-35/4.
Återstår att se hur man lyckats denna gånga med edge- och midrangeskärpa.

Objektivet har inbyggd bildstabilisering och väger 518 gram. Filterdiameter är hela 72 mm. Det antyder att vi nog får vänja oss vid ganska stora gluggar till A7-systemet. Det är knappt ett hekto mindre än vad mitt 12-24 DG HSM + adapter väger.

FE PZ 28-135 mm f/4 G OSS är främst för video och ser ju imponerande ut. Zoomning med SSM-motor.
Objektivet väger c:a 1,3 kg med stativfäst uppskattningsvis.

FE 28/2.0 med extra adptermöjligheter verkar ju intressant.

Roligare känns FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS som liksom 28/2.0 kommer under 2015.

35/1.4 (om det inte blir lika stort som Sigmas berömda Art-variant) känns som ett trevligt tillskott.

En ljusstark 85:a verkar enl FS vara på G också.

Alt det här går ju att läsa på http://www.fotosidan.se/cldoc/vidvinkel-och-videozoom-till-sonys-fe.htm men lite av vitsen med mitt inlägg är att påvisa att små spegelfria FF-kameror inte per automatik i praktiken gör att de känns så mycket lättare i hanteringen när gluggarnas vikt, längd och diameter adderas som parametrar.

Personligen tycker jag självklart att det är kul att fler dedicerade FE-gluggar kommer. Dock hade jag önskat några fler i mindre storlek som får A7/A7R att verkligen kännas små och behändiga. Det sker naturligtvis på bekostnad av ljusstyrkan, men en 24/3.5 hade inte suttit helt illa liksom exempelvis en 85/2.0 alternativt 85/2.8. Fördelen blir ju att man får AF i alla fall.

Men ska gluggarna framledes bli så här stora som artikeln visar kommer jag att fortsätta med lösningen adapter och gluggar från andra märken samt nöja mig med MF.

Tycker att gränsen för att A7/A7R ska kännas "behagligt liten och smidig" går vid FE 55/1.8 ZA och helt idealisk med 35/2.8. IQ dock helt outstanding med 55/1.8 ZA.

Så Sony får gärna göra en liten parallellserie med ljussvagare behändiga gluggar och fast brännvidd. Att de kan har de ju bevisat med 35/2.8 och 55/1.8.

Monterar man på ett VG på en A7R/A7 och de nya tyngre gluggarna känns det ingen större skillnad mot att kånka på en D800 och en 24-70/2.8.

Den mindre ljussvagare serien men jag skulle vara en option för de som önskar hålla sin A7/A7R liten och smidig och med hög IQ.
Att sedan de aviserade nya gluggarna finns är ju bara en bonus. Och många kanske tycker att det känns helt okej.

//Lennart

 

[hornavan]

Kan jag förvänta mig bra kvalitet med ett CZ 21 mm /2.8, (för Canon) på min A7? Tänker använda det för norrskensfotografering, så 2,8 måste funka.

 

[afe]

Kan jag förvänta mig bra kvalitet med ett CZ 21 mm /2.8, (för Canon) på min A7? Tänker använda det för norrskensfotografering, så 2,8 måste funka.

Det borde fungera utmärkt, eftersom det är gjort för spegelreflexkameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Instämmer Lennart! För min del avstår jag gärna extremt ljusstarka, stora och på marginalen ofta extremt dyra objektiv. Ett steg kan ju kosta 2-3-4 ggr mer och med dagens FF-sensorer och de lågljusegenskaper de har och med dagens allt bättre RAW-konverterare, bildstabiliserade objektiv ofta, så är det sällan det steget är en "show stopper". Föredrar mindre storlek.

Kameror och mjukvaror har utvecklats enormt de senaste 10 åren men objektiven har det inte alls hänt lika mycket med. Zoomarna är väl de som utvecklats mest men när det gäller objektiv med fast brännvidd så tycker jag inte det hänt speciellt mycket som avspegalas i några dramatiskt förbättrade bildegenskaper direkt och dessutom så korrigeras ju nu dessa optiska tillkortakommanden om de finns till stor del i både kameror och RAW-konverterare numera. Kostnaden för detta är försumbar.

I DxO Optics Pro 9 så sker det ju numera helt automatiskt utifrån bildens EXIF-data (där ju både kamera och objektiv finns registrerat).

Så det blir svårare och svårare att på marginalen försvara kostnaderna för dessa ljusstarka objektiv. Det finns en enda sak och det är det ultrakorta skärpedjupet men snart löser man säkert det med på elektronisk väg eller med multiexponeringsteknik och för mig är problemet snarast det omvända att jag faktiskt mycket ofta eller oftast inte alls vill ha det ultrakorta skärpedjupet. Det är ju som sagt en fråga om vilken typ av fotograf man är.

 

[afe]

Fick jag välja skulle jag ha Fujis objektivutbud till min A6000 - de har i stort sett alla brännvidder jag skulle kunna tänkas vilja ha.

Till A7-kamerorna blir ju tyvärr objektiven av naturliga orsaker större (om de ska fungera bra), men både 35/2,8 och 55/1,8 är hyfsat små och riktigt bra. Den nya 35/1,4 som visats ser ju nästan ut som ett objektiv med inbyggd adapter, så där blir det inte så smidigt.

 

[Photocon]

Fick jag välja skulle jag ha Fujis objektivutbud till min A6000 - de har i stort sett alla brännvidder jag skulle kunna tänkas vilja ha.

Till A7-kamerorna blir ju tyvärr objektiven av naturliga orsaker större (om de ska fungera bra), men både 35/2,8 och 55/1,8 är hyfsat små och riktigt bra. Den nya 35/1,4 som visats ser ju nästan ut som ett objektiv med inbyggd adapter, så där blir det inte så smidigt.

Fujis 35/1.4 verkar vara så nära idealet man kan komma. Väger inte dramatiskt mycket mer än FE 35/2.8, men tecknar inte ut 24x36. OM det kunde byggas så det gjorde det kanske vikten inte skulle öka med mer än 70% (spekulation) och skulle då hamna i ett liknande viktsegment som FE 55/1.8.

Men jag förstår ditt val. Det är väl vad jag skulle önskat till en APS-C också. Nu går det ju att skaffa en X Pro-1 i kit med Fujinon 35/1.4 och 20/2.8 för 11.900:-, alltså paketet kostar några tior mindre än vad bara de 2 gluggarna gör tillsammans och kamerahuset "på köpet". Hybridsökaren har sina givna fördelar.
Hade jag inte haft mitt NEX-system hade jag blivit allvarligt frestad.

Jag kör mitt 85/1.8 AF-S G ED (Nikon) med adapter på A7R och det ekipaget blir inte alls tungt eller otympligt. Väger bara c:a 50 gram mer inkl adapter än FE 55/1.8. Skarpt blir det också.

Så ang FE 35/1.4 blir det en fortsättning med Sigma 35/1.4 DG HSM Art+adapter. Riktigt skarpt blir det och jag skulle sannolikt inte vinna många gram på att skaffa FE 35/1.4.

I övrigt så verkar ju jag och Sten-Åke överens. Till dig Stenis vill jag bara säga att objektivprofil och ett antal kameraspecifika parametrar kommer upp även i ACR.

Har nu kört demoversionen av DxO, likaså Capture One av rent intresse. Det senare plockar fram ganska påtagligt mycket mer detalj ur rawfilerna än vad DxO Pro Optics 9 och ACR gör. Men jag fortsätter köra ACR då jag är så van vid det. Vill jag ha riktigt extrem detaljering finns det ett freewarealternativ (Raw Therapee) som i sin senaste version ger förbluffande bra resultat vad gäller detalj och färgseparation.
Rekommenderas varmt. Man får dock exportera den konverterade filen i 16-bitars TIFF till exempelvis PS CC om man vill göra några ytterligare justeringar.
Men helt klart spelar den externa mjukvaran än allt större roll ju mer sofistikierade kameror och objektiv blir. Å andra sidan går det att göra underverk med dem även med s k budgetgluggar.

//Lennart

PS. Ursäkta att jag svarat er båda två i samma inlägg. DS

 

[Znutt]

Wow
FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS
Är efterlängtad, blir väl dock svindyr

 

[afe]

Jag gillar min A6000 och jag gillar A7-husen - jag bara tycker att Sony kunde snegla lite på vad Fuji har gjort och ge oss motsvarande utbud av objektiv på lika kort tid

Den nya 28 mm med konvertrar är ju lite kul, men att de gjort så tycker jag tyder på att de har svårt att få till vidvinklarna "på riktigt" och objektivet blir onekligen ganska klumpigt både i format och hantering.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lennart, jag ska kolla lite på de andra alternativen också så får jag se. Det är ju ett antal parametrar att ta hänsyn till. För många överväger om saker är gratis eller billiga men jag tycker också prestanda och inte minst work flow är viktiga och betalar gärna för det om det är rimligt. Jag har ju jobbat hela mitt liv med att rationalisera tillverkning och IT-processer så jag tycker också det är väldigt viktigt hur effektivt programmet är i mina händer. Ska man processa många RAW så vill det till att man hamnar hyfsat rätt med en standardprocess annars är det lätt att bilderna blir liggande. En smart default som anpassar sig till bilderna genom att analysera bildernas status är att föredra om det går att få än dumma presets a la "one size fits all" där man kanske ändå måste gå in och skruva mycket på varje bild ändå efteråt.

Här tror jag det kommer hända massor fram över.

Jag vet också att en del profiler funkar automatiskt även i Camera RAW och Lightroom och Lightroom har ju också en långt större flexibilitet än DxO men de kan som sagt också samexistera och integreras numera vilket är något som är en aning svårare med andra alternativ.

 

[Photocon]

Jag gillar min A6000 och jag gillar A7-husen - jag bara tycker att Sony kunde snegla lite på vad Fuji har gjort och ge oss motsvarande utbud av objektiv på lika kort tid

Den nya 28 mm med konvertrar är ju lite kul, men att de gjort så tycker jag tyder på att de har svårt att få till vidvinklarna "på riktigt" och objektivet blir onekligen ganska klumpigt både i format och hantering.

Nu har jag ingen A6000 men väl en A7R och NEX-7, men som framgick av mitt förra inlägg håller jag självklart med.

Vad vidvinklar är kanske osvuret bäst, men jag har ju ända sedan jag skaffade A7R och ingående testat deras dedicerade 24-70/4 ZA just målat Hornpelle på tapeten vad gäller att få registeravstånd och vidvinkelläge att harmoniera med varandra. Grundat på att så många vidvinklar och även extrema sådan blir bra med andra objektiv och adapter på A7-serien.

//Lennart

 

[Photocon]

Lennart, jag ska kolla lite på de andra alternativen också så får jag se. Det är ju ett antal parametrar att ta hänsyn till. För många överväger om saker är gratis eller billiga men jag tycker också prestanda och inte minst work flow är viktiga och betalar gärna för det om det är rimligt. Jag har ju jobbat hela mitt liv med att rationalisera tillverkning och IT-processer så jag tycker också det är väldigt viktigt hur effektivt programmet är i mina händer. Ska man processa många RAW så vill det till att man hamnar hyfsat rätt med en standardprocess annars är det lätt att bilderna blir liggande. En smart default som anpassar sig till bilderna genom att analysera bildernas status är att föredra om det går att få än dumma presets a la "one size fits all" där man kanske ändå måste gå in och skruva mycket på varje bild ändå efteråt.

Här tror jag det kommer hända massor fram över.

Jag vet också att en del profiler funkar automatiskt även i Camera RAW och Lightroom och Lightroom har ju också en långt större flexibilitet än DxO men de kan som sagt också samexistera och integreras numera vilket är något som är en aning svårare med andra alternativ.

Tycker det stämmer perfekt med mina åsikter. Arbetsflödet med ACR går mycket snabbt för mig, mest p g a att jag är helt tillvand med det sedan det introducerades.
Sannolikt har de som är vana vid Capture One samma sak att säga om det programmet, men gränssnittet känns inte så vant för mig.
Ang Raw Therapee använder jag det sporadiskt.
ACR:s stora fördel, enl min åsikt är att man ser resultatet av det man gör så snabbt efter att man dragit i ett reglage samt integreringen med Photoshop och tillhörande Bridge. Möjligheten att göra egna makron och profiler är också suveränt.

//Lennart