Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

[Sten-Åke Sändh]

I en kombination påverkar alla ingående delar kombinationens resultat. Om man hävdar att det främst handlar om objektiven så bör man nog först mäta upp objektiven för sig för att se hur dessa är. MTF-mätningar är det absolut mest gångbara sättet att mäta objektivprestanda på. (Vissa egenskaper mäter man dock inte alls med MTF, men det är oftast sånt som är tämligen subjektivt).

Om du tittar på MTF-mätningar som kommer du nog att finna att vissa av Canons objektiv ligger i topp, precis som vissa av Nikons objektiv ligger i topp, och vissa av Zeiss objektiv ligger i topp. Det finns förstås fler objektivtillverkare som gör objektiv med toppresultat, men poängen är att det knappast går att rangordna de bästa objektivtillverkarna speciellt lätt. (F.ö. undrar jag varför du tar upp Canon och dess placering på en DxO-lista i en Sony-tråd).

Icke desto mindre håller jag med om att Sonys sensorer är ytterst lyckade och kan ge verkligt strålande resultat, speciellt tillsammans med bra optik. Det är inte tu tal om att A7R är en dräparkamera när det gäller bildkvalitet. Jag är bara sur över att den (och A7) saknar bildstabilisering. Det är så korkat att överge en teknik som man har varit pionjär med och som man har haft chansen att förfina i flera år medan konkurrenterna sov. Att Sony överger IBIS tyder på dålig teknisk styrning av kamerautvecklingen, och eventuellt på att Sonys "gamla" kameraavdelning inte riktigt lyckas komma överens med den "nya" (dvs Minolta-delen).

(Att Canon och Nikon inte har IBIS är mer förståeligt, även om det är väldigt tråkigt för deras kunder. Det finns ju både rutiga och randiga skäl till det.)

Som sagt: hade A7(r) haft SSS så hade jag nog haft en i min hand nu.

E-mount är Sony. A-mount var Minolta.

 

[PMD]

Ja, jag tror att det skar sig nånstans där på vägen.

 

[Photocon]

Har lagt upp ett bildexempel i en annan A7-tråd. Den visar en nattbild tagen med A7R i aps-c läge och den mycket billiga, men bra gluggen Sigma 19/2.8 med E-fattning.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2005096&postcount=276

//Lennart

 

[Monografen]

Är det någon på forumet som har testat Samyang 14 mm/ FE-fattning med A7(R)?

Isåfall: Berätta!

 

[Photocon]

Är det någon på forumet som har testat Samyang 14 mm/ FE-fattning med A7(R)?

Isåfall: Berätta!

Både ja och nej! Har testat den med Nikonfattning och adapter vilket i praktiken är samma sak optiskt sett. Gluggen är ju med E-fattning bara förlängd motsvarande en adapter. Då kändes det mer praktiskt att ha den i Nikonfattning och genom adapter kunna använda den på 2 system.

Det man missar med adapter är kommunikationen som registrerar vilket f-värde man får (syns inte i EXIF).

Bra objektiv men inte lika bra som 14mm-läget på Nikons 14-24/2.8. Fast det är det nästan inga gluggar som är i överkomlig prisklass. Å andra sidan är Samyang 14mm ju rätt så stor. Själv har jag inga problem med att hänga på halvkilosgluggar och lite däröver på A7R eller NEX-7.

Annars finns ju den här lilla nätta saken som har E-fattning. Kan bli din för endast c:a 50.000:-

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

I en kombination påverkar alla ingående delar kombinationens resultat. Om man hävdar att det främst handlar om objektiven så bör man nog först mäta upp objektiven för sig för att se hur dessa är. MTF-mätningar är det absolut mest gångbara sättet att mäta objektivprestanda på. (Vissa egenskaper mäter man dock inte alls med MTF, men det är oftast sånt som är tämligen subjektivt).

Om du tittar på MTF-mätningar som kommer du nog att finna att vissa av Canons objektiv ligger i topp, precis som vissa av Nikons objektiv ligger i topp, och vissa av Zeiss objektiv ligger i topp. Det finns förstås fler objektivtillverkare som gör objektiv med toppresultat, men poängen är att det knappast går att rangordna de bästa objektivtillverkarna speciellt lätt. (F.ö. undrar jag varför du tar upp Canon och dess placering på en DxO-lista i en Sony-tråd).

Icke desto mindre håller jag med om att Sonys sensorer är ytterst lyckade och kan ge verkligt strålande resultat, speciellt tillsammans med bra optik. Det är inte tu tal om att A7R är en dräparkamera när det gäller bildkvalitet. Jag är bara sur över att den (och A7) saknar bildstabilisering. Det är så korkat att överge en teknik som man har varit pionjär med och som man har haft chansen att förfina i flera år medan konkurrenterna sov. Att Sony överger IBIS tyder på dålig teknisk styrning av kamerautvecklingen, och eventuellt på att Sonys "gamla" kameraavdelning inte riktigt lyckas komma överens med den "nya" (dvs Minolta-delen).

(Att Canon och Nikon inte har IBIS är mer förståeligt, även om det är väldigt tråkigt för deras kunder. Det finns ju både rutiga och randiga skäl till det.)

Som sagt: hade A7(r) haft SSS så hade jag nog haft en i min hand nu.

Vi har sett MTF i olika sammanhang och där har ju Zeiss båda 55r (Otus och 55 FE) stått för de högsta värden man uppmätt hos Imaging Resource. Enligt DxO har dessutom 35:an de näst bästa värden som uppmätts för den typen av brännvidd (också hos Imaging Resource). Att Sony - Zeiss fått fram dessa lysande objektiv samtidigat som man lanserar kamerahus med kanske de bästa FF-sensorerna och att dessa jackar in i varandra så bra är smått fantastiskt. Det har väl aldrig hänt tidigare att ett Sony FF -kombo finns däruppe som med Nikon som state of the art.

Kollar man DxO:s ranking av objektiv tillverkade av Canon, så kommer Canon EF 35mm f/2 IS USM in som bäst på en delad 71:a plats. Finns det något Canon ovanför så är det typ en 5D MK III som försetts med en Zeiss Otus eller en Sigma. Det är Zeiss, Nikon och Sigma för hela slanten och lite Samyang. Man kan alltid diskutera mätmetoder men Canon lyckas ju falla mellan de flesta variabler här för de syns knappt där uppe i toppen. Här pratar vi ju om framförallt vidvinklar och normaler och vidvinklar är uppenbart inte Canons starka sida och det är ju välkänt. Så visst handlar det om objektiven Per mer än kamerorna. Sätt en Otus på en 5D MK III - det kan inte bli så fel det heller.

Det är väl inte speciellt kontroversiellt att hävda detta. DxO mäter ju just kamera och objektiv ihop. Där hittar du Zeiss 55mm objektiv Otus och FE 55:an i topp på Nikon och Sony-hus. Att jag nämner Canon i en Sony-tråd (är det helt förbjudet som referens?) är väl inte så konstigt för referensen säger ju att det just är Nikon och Sony-kombos så långt ögat når och det är väl rätt anmärkningsvärt särskilt som att det ju handlar om kombo-prestanda. Det är väl ännu mer tänkvärt eftersom det just är grejorna ihop som vi står inför som användare..

"Att Sony överger IBIS tyder på dålig teknisk styrning av kamerautvecklingen, och eventuellt på att Sonys "gamla" kameraavdelning inte riktigt lyckas komma överens med den "nya" (dvs Minolta-delen).", säger du.

Jag har verkligen undrat över detta själv. Jag tror det var så att när Minolta först kom med AS i systemkameror (Anti Shake) i 7D, och sedan både Pentax och Olympus bland flera följde efter så tolkade jag detta som väldigt logiskt. Canon utveclade IS under filmtiden och då hade de inget val. De fattade ju att det aldrig kunde vara ett alternativ att joja omkring med hela filmpaketet i kameran.

De andra började från scratch i en ny tid med digitala systemkameror och såg att IBIS kunde ge alla deras gamla AF-objektiv stabilisering i ett slag vilket skulle vara en stor konkurrensfördel framför Canon och Nikon som bara hade IS och VR i en begränsad uppsättning objektiv som dessutom var ordentligt mycket dyrare än de utan. Trycket från de andra som kunde skicka med IBIS för typ en kostnad på 500 spänn i varje kamerahus tvingade Canon och Nikon att börja lägga in det även i billiga kitobjekiv för att kunna erbjuda dessa funktioner de med. Det hade aldrig hänt om inte konkurrensen hårdnat.

Men sedan har mycket hänt. Sony är knappast ensamt om att välja stabilisering i objektiven. Många kompakter har det också. Sony hade även problem med SSS och filmningen så vad vi läst har ju det varit ett av skälen tillsamman med strävan att bygga små kompakta kamerahus.

Dpreview om FE 55:an:
"Sharpness is simply spectacular. At F1.8 the 55mm is impressively sharp, outperforming the 50mm F1.8s for Canon and Nikon SLRs by a substantial margin (and the 50mm F1.4s for that matter, too). It just gets better on stopping down; at F4 and F5.6, central sharpness is literally off the charts (helped here by being tested on the 36MP, AA filterless A7R). Diffraction takes the edge off sharpness at F22, as usual, but this setting should still be perfectly usable when depth of field is a priority."

Det verkar dessutom som om man inte sällan helt avstår från stabilisering i high end objektiven. Det finns en diskussion om att stabiliseringen i värsta fall kan påverka bildkvaliteten negativt under vissa förhållanden. I en del fall får man fler keepers då skak motverkas med det händer också att man under vissa omständigheter som Joakim påpekat att antiskak hindrar fotografen från att få absolut max ur systemet. Man undviker bottennappen men når alltså heller inte maxprestanda. Då har vi alltså dessutom ett tredje alternativ: att medvetet avstå stabilisering helt.

 

[snap01]

Dom har en väldigt sen o dålig uppbyggd lina för objektiv . Finns bl.a. Ingen vidvinkel eller tele i dagsläget o det verkar inte ligga i närmaste pipen. Är det meningen att man ska hålla på med adaptrar för att Sony inte har objektiv till A7/R ? O nej jag är inte intresserad av att köra tunga stora gluggar på A7 då faller hela iden med att dom påtalar att dom har minsta ff huset. Då kan man lika gärna köra med D800.

 

[Håkan Bråkan]

Vi har sett MTF i olika sammanhang och där har ju Zeiss båda 55r (Otus och 55 FE) stått för de högsta värden man uppmätt hos Imaging Resource. Enligt DxO har dessutom 35:an de näst bästa värden som uppmätts för den typen av brännvidd (också hos Imaging Resource). Att Sony - Zeiss fått fram dessa lysande objektiv samtidigat som man lanserar kamerahus med kanske de bästa FF-sensorerna och att dessa jackar in i varandra så bra är smått fantastiskt. Det har väl aldrig hänt tidigare att ett Sony FF -kombo finns däruppe som med Nikon som state of the art.

Kollar man DxO:s ranking av objektiv tillverkade av Canon, så kommer Canon EF 35mm f/2 IS USM in som bäst på en delad 71:a plats. Finns det något Canon ovanför så är det typ en 5D MK III som försetts med en Zeiss Otus eller en Sigma. Det är Zeiss, Nikon och Sigma för hela slanten och lite Samyang. Man kan alltid diskutera mätmetoder men Canon lyckas ju falla mellan de flesta variabler här för de syns knappt där uppe i toppen. Här pratar vi ju om framförallt vidvinklar och normaler och vidvinklar är uppenbart inte Canons starka sida och det är ju välkänt. Så visst handlar det om objektiven Per mer än kamerorna. Sätt en Otus på en 5D MK III - det kan inte bli så fel det heller.

Det är väl inte speciellt kontroversiellt att hävda detta. DxO mäter ju just kamera och objektiv ihop. Där hittar du Zeiss 55mm objektiv Otus och FE 55:an i topp på Nikon och Sony-hus. Att jag nämner Canon i en Sony-tråd (är det helt förbjudet som referens?) är väl inte så konstigt för referensen säger ju att det just är Nikon och Sony-kombos så långt ögat når och det är väl rätt anmärkningsvärt särskilt som att det ju handlar om kombo-prestanda. Det är väl ännu mer tänkvärt eftersom det just är grejorna ihop som vi står inför som användare..

"Att Sony överger IBIS tyder på dålig teknisk styrning av kamerautvecklingen, och eventuellt på att Sonys "gamla" kameraavdelning inte riktigt lyckas komma överens med den "nya" (dvs Minolta-delen).", säger du.

Jag har verkligen undrat över detta själv. Jag tror det var så att när Minolta först kom med AS i systemkameror (Anti Shake) i 7D, och sedan både Pentax och Olympus bland flera följde efter så tolkade jag detta som väldigt logiskt. Canon utveclade IS under filmtiden och då hade de inget val. De fattade ju att det aldrig kunde vara ett alternativ att joja omkring med hela filmpaketet i kameran.

De andra började från scratch i en ny tid med digitala systemkameror och såg att IBIS kunde ge alla deras gamla AF-objektiv stabilisering i ett slag vilket skulle vara en stor konkurrensfördel framför Canon och Nikon som bara hade IS och VR i en begränsad uppsättning objektiv som dessutom var ordentligt mycket dyrare än de utan. Trycket från de andra som kunde skicka med IBIS för typ en kostnad på 500 spänn i varje kamerahus tvingade Canon och Nikon att börja lägga in det även i billiga kitobjekiv för att kunna erbjuda dessa funktioner de med. Det hade aldrig hänt om inte konkurrensen hårdnat.

Men sedan har mycket hänt. Sony är knappast ensamt om att välja stabilisering i objektiven. Många kompakter har det också. Sony hade även problem med SSS och filmningen så vad vi läst har ju det varit ett av skälen tillsamman med strävan att bygga små kompakta kamerahus.

Dpreview om FE 55:an:
"Sharpness is simply spectacular. At F1.8 the 55mm is impressively sharp, outperforming the 50mm F1.8s for Canon and Nikon SLRs by a substantial margin (and the 50mm F1.4s for that matter, too). It just gets better on stopping down; at F4 and F5.6, central sharpness is literally off the charts (helped here by being tested on the 36MP, AA filterless A7R). Diffraction takes the edge off sharpness at F22, as usual, but this setting should still be perfectly usable when depth of field is a priority."

Det verkar dessutom som om man inte sällan helt avstår från stabilisering i high end objektiven. Det finns en diskussion om att stabiliseringen i värsta fall kan påverka bildkvaliteten negativt under vissa förhållanden. I en del fall får man fler keepers då skak motverkas med det händer också att man under vissa omständigheter som Joakim påpekat att antiskak hindrar fotografen från att få absolut max ur systemet. Man undviker bottennappen men når alltså heller inte maxprestanda. Då har vi alltså dessutom ett tredje alternativ: att medvetet avstå stabilisering helt.

Ock likväl presterar Canonkombinationerna fantastiskt resultat, oavsett DxO:s tabeller!

 

[Photocon]

Ock likväl presterar Canonkombinationerna fantastiskt resultat, oavsett DxO:s tabeller!

Det finns många otroligt bra bilder tagna med Canonkombinationer och det tror jag ingen motsäger. Men det är andra tider nu och med Zeiss 55/1.8 och Zeiss Otus tillsammans med modernare/effektivare sensorer i Nikons och Sonys FF-kameror blir faktiskt många resultat bättre än med med vad Canon kan ställa upp med idag.

Det är inte bara mätt i bråkdelar via instrument och redovisat i grafer utan även synbart för ögat. Så DxO och andra testare som upptäckt detsamma kan väl inte vara helt fel ute?

I andra brännvidder gör Canon helt fantastiska objektiv. Men jag har ingen lust att göra en vs-tråd i detta forum.

Kärnfrågan blir ändå: Har DxO mätt fel? Personligen tror jag inte det.

//Lennart

 

[Ljusdans]

Tillverkningsland FE55

Hej,

Letar efter uppgift om tillverkningsland på mitt FE55, men hittar inget på själva gluggen. Någon som vet var jag kan hitta det?

Ska användas för ATA Carnet så vänligen undvik "gissar att", "har för mig att", tack.

Någon som har fakta?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Dom har en väldigt sen o dålig uppbyggd lina för objektiv . Finns bl.a. Ingen vidvinkel eller tele i dagsläget o det verkar inte ligga i närmaste pipen. Är det meningen att man ska hålla på med adaptrar för att Sony inte har objektiv till A7/R ? O nej jag är inte intresserad av att köra tunga stora gluggar på A7 då faller hela iden med att dom påtalar att dom har minsta ff huset. Då kan man lika gärna köra med D800.

Det ligger väl visst i den närmaste pipen, åtm. om man får tro på ryktena, för Sony har ju inte sagt vad nästa ska bli, men du skrev ju "verkar", så då duger det väl med ryktet att nästa FE-glugg blir en Zeiss 16-35/4.

Tele finns ju i form av FE70-200/4 OSS G.

Längre och ljusstarkare telen för FF blir alltid stora och tunga och å ena sidan vill du tydligen ha ett sådant, men å andra sidan vill du inte ha stora och tunga objektiv på en A7. Hur ska du ha det?

"Är det meningen att man ska köra med adaprtar?"

JA! Jag är rätt säker på att Sony ser det på det viset. De har ju gjort 4 st. väldigt bra adaptrar som ger full funktionalitet och prestanda med A-mount objektiv.

Jag tror retoriken från Sony blir att de visst supportar A-mount för de har ju dessa adaptrar.

För A-mount finns t.ex. ett alldeles ypperligt 70-400/5,6 G II och en del andra, även ett i mitt tycke ganska överprissatt 500/4 G.

Tror det kommer ut makalöst fina FE-objektiv i en stridande ström. Sony har ju utlovat 10 st under det här året, typ 1 i månaden i snitt.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Dom har en väldigt sen o dålig uppbyggd lina för objektiv . Finns bl.a. Ingen vidvinkel eller tele i dagsläget o det verkar inte ligga i närmaste pipen. Är det meningen att man ska hålla på med adaptrar för att Sony inte har objektiv till A7/R ? O nej jag är inte intresserad av att köra tunga stora gluggar på A7 då faller hela iden med att dom påtalar att dom har minsta ff huset. Då kan man lika gärna köra med D800.

Tele finns det väl? http://www.sony.net/Products/di/sv/products/lenses/lineup/detail/sel70200g.html
De tär ju ett FE-objektiv med E-mount.

Det är tunt med objektiv och inte optimalt med adaptrar och en del vill helt enkelt inte ha tunga objektiv på dessa små hus och det är väl inget att invända mot om man tycker det. Det är nog många som vill utnyttja att A7rna är så små som de är och ha små objektiv på dem, a la Leica - jag också.

Jag ser dock ingen större motsättning mellan den ansatsen och koppla på telen om man nu har behov av det. Det är väl bra att det går med full funktionalitet A-mount till E. Oftast så gör man inte både och utan antingen eller. Jag har ju kört Sigmas 150-500 på min NEX 7 med stor behållning utan att jag tycker det är något särskilt med det och den känns ännu mindre än A7r.. Blir ofta väldigt bra. De mest avancerade Sony-adaptrarna ger ju dessutom både fasdetekt AF och mikrojusteringsmöjligheter

Sist hade jag telet på safari med NEX 7:an men även vid dokumentation av arbetena med Söderledstunneln i Stockholm under de senaste åren vid olika tillfällen. Jag tycker det funkar bra både handhållet (safari) eller på stativ i det senare fallet.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ock likväl presterar Canonkombinationerna fantastiskt resultat, oavsett DxO:s tabeller!

Gör dom?
Det är väl i så fall skillnad i fantastiskhetsgrad och vad man menar med det.

Vilken kombo av Canon kamera och objektiv är det som du menar, till skillnad från testresultaten, i verkligheten presterar i närheten lika bra som Sony A7r och FE55/1,8?


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej,

Letar efter uppgift om tillverkningsland på mitt FE55, men hittar inget på själva gluggen. Någon som vet var jag kan hitta det?

Ska användas för ATA Carnet så vänligen undvik "gissar att", "har för mig att", tack.

Någon som har fakta?

Spelar det någon roll idag i dagens globaliserade värld var saker är gjorda? Mycket är väl automatiserat och tillverkningen sker väl med standardiserade flöden och processer och har väl liknande krav på sig var fabriken än ligger. Eller tror vi att exv. ett objektiv skulle vara bättre om det byggts i Japan eller i Tyskland istället för i Korea eller Thailand. Är det bättre bara för att fabriken ligger i Tyskland fast de som jobbar där är invandrade från Turkiet eller Polen? Det är lite som att tro att polacken i den tyska fabriken per definition skulle vara slarvigare än en ursprungstysk född i Tyskland av tyska föräldrar och det kan ju t.o.m. vara burmeser som står där i fabriken i Thailand så hur ska man då se på det? Tror vi då att det är samma sak som om fabriken skulle legat i Burma. Vad tror vi oss egentligen veta om burmesernas noggrannhet och arbetsmoral?

Hur ska man förhålla sig till att insatsmaterialen i objektiven kanske kommer från olika tillverkningsställen i olika länder. Är det överhuvudtaget lönt att ens fundera i dessa banor av ursprungsland idag?

 

[Photocon]

Hej,

Letar efter uppgift om tillverkningsland på mitt FE55, men hittar inget på själva gluggen. Någon som vet var jag kan hitta det?

Ska användas för ATA Carnet så vänligen undvik "gissar att", "har för mig att", tack.

Någon som har fakta?

Jag har fått uppgiften om att Cosina tillverkar Zeissgluggarna. Företaget har fler fabriker i olika länder så det blir knivigt att utpeka ett visst land. Men huvudfabriken/huvudkontor ligger i Nakano Japan.

//Lennart

 

[Ljusdans]

Spelar det någon roll idag i dagens globaliserade värld var saker är gjorda?

Ja, vid tillfällig exportdeklaration med ATA Carnet spelar det tyvärr roll...
http://www.handelskammaren.com/internationell-handel/ata-carnet/

För mig personligen? Kunde-inte-bry-mig-mindre!

Eftersom märkning på gluggen saknas får det bli Japan

 

[Michael Johansson]

FE 55 är tillverkat i Thailand enligt texten innuti bajonettfattningen.

 

[Håkan Bråkan]

Gör dom?
Det är väl i så fall skillnad i fantastiskhetsgrad och vad man menar med det.

Vilken kombo av Canon kamera och objektiv är det som du menar, till skillnad från testresultaten, i verkligheten presterar i närheten lika bra som Sony A7r och FE55/1,8?


/Mats

Vad har jag menat om du läser mitt inlägg? Var god sluta lägg påståenden i min mun. Om du inte förstod det jag skrev, fundera lite till.

 

[avlustat_medlemskap180119]

FE 55 är tillverkat i Thailand enligt texten innuti bajonettfattningen.

Intressant.
På alla tidigare (A-mount) Sony Zeiss har det stått på utsidan nära objektivfattningen: Made in Japan

Dessa tidigare lär ha varit tillverkade av Cosina (eller var det Tokina) för Sony och kvalitetsgranskade av Zeiss. Det låg alltid med en oficiell Zeiss-lapp i lådan med serienummer o h stämpel signerat av någon japan.

Serienumret var f.ö. Zeiss-serienumret som var inpräntat längst fram på insidan av filterringen till skillnad från Sony-serienumret som finns på en etikett vid objektivfoten vid fattningen.

Ni som har de nya Sony Zeiss FE-objektiven, följer det med en Zeiss-lapp i lådan och har objektiven dubbla serienummer som tidigare?

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vad har jag menat om du läser mitt inlägg? Var god sluta lägg påståenden i min mun. Om du inte förstod det jag skrev, fundera lite till.

???
Du skrev ju att Canon-kombinationer presterar fantastiska resultat, vilket var ett svar på Sten-Åkes jämförelse av siffrorna att de inte enligt DxOs mätvärden prestera alls lika bra som Sony-kombinationerna.

Vad som menas med fantastiskt måste ju då rimligen sättas i relation till detta.

Jag uppfattade det som att du menade att inte DxOs mätvärden inte speglar verkligheten och att i själva verket det inte är nån skillnad. Förlåt att jag missuppfattade dig.

Vad var det du menade då?

Det är alltid vanskligt med subjektiva uttryck. Jag tycker att min Samsung S4 presterar fantastiskt bra i relation till min frus iPhone, men i ett sammanhang där man jämför med So y A7r och Zeiss FE55/1.8 är det givetvis inte så.

/Mats