Sony till Canon?

[fotoina]

Jag har en Sony a300 som jag införskaffade när den kom ut, delvis pga att jag tidigare haft Minolta och optiken var kompatibel. Jag har varit nöjd med den men går nu i funderingar på att antingen utveckla mig med den kameran - mer avancerad optik och blixtsystem. Alternativt byta system alternativt byta upp mig inom Sony.

Att det finns tusen åsikter om vilket märke man "bör" ha, det vet jag. Det som känns rätt för mig om jag byter system är att gå över till Canon. Jag undrar då om ni Canonanvändare kan guida mig lite i vad ni som fotar med systemet är fördelen jämfört med Sony...?

Är värt att lägga pengar på a300 eller bättre att gå upp i nivå inom Sony eller borde jag helt släppa min gamla optik och byta system?

Pristaket för mig ligger för närvarande kring 10 000 kr, oavsett vad jag "borde" göra.

Tacksam för synpunkter!
/Ina

 

[Yupiteru]

Hur mycket optik har du idag?

Vad är det du saknar i din sony som du tror canon har?

Fördel Canon - många stora (och svindyra) telen. Generellt sett snabb och exakt autofokus

Nackdel Canon - du får betala bildstabiliseringen för varje objektiv, och det är inte billigt

 

[Faketastic]

Hej Katarina,
Vad är målet med uppgraderingen? Ofta tycker jag inte att jag utvecklas genom att skaffa mer utrustning/prylar utan genom att vara ute där det händer. Åk på en resa, gå en kurs eller starta ett projekt.

MEN, det är kul att köpa prylar. Vad har du idag i form av objektiv?
Lite av grejjen är att du får knappt något bättre i ett nytt system för 10000 (tyvärr).

Jag skulle i dina skor fundera över mina ambitioner/mål och sedan investera smått för att komma närmre dem. Mer fågelfoto- köp ett tele! Lära mig studio- gå en kurs och kanske köpa ett blixtpaket!

Foto är så mycket pryl- och habegär att det är lätt att glömma bilden. Ibland.

 

[wfrank]

Nåt råd kan jag inte ge för jag kan inte Sonys modeller. Men som upplysninng så finns det adaptrar för Minolta-optik för billg penning om du vill använda sånt glas på en Canon. Manuell fokusering gäller dock. Men det spelar ju ingen roll om du har någon gammal trevlig äldre optik - det är ju halva nöjet då

 

[mayro]

Jag personligen skulle byta till en A580. Och därmed få en klart vidareutveklad bättre kamera än A300. Och därmed kunna egentligen allt om kameran direkt. Det är vad jag skulle göra.. Själv gick jag ifrån Sony A850 till Canon 5D mkII av en slump.. Men skall nu sätta ut annons och sälja min Canon 5D mkII med 24-105 f4 och köpa en A580.

 

[fotoina]

Tack för alla svar och tips! Jag har svarat lite på en del liknande inlägg i en annan tråd i Sony-forumet, "Systembyte, Sony..:" om nån hellre vill kika där istället, jag var osäker på vilket forum jag skulle vända mig till så det blev frågor på två ställen igår..!

Jag är medveten om att det går att utvecklas mycket med den optik man har genom att fota, fota, fota och utvecklas på så sätt.

Det jag klart vill införskaffa är en bra blixt. Har tidgare haft en Dörr Blixt DAF34 till Sony. Men denna började bråka för ett tag sedan pga att min sambos dotter blivit lite fotointresserad, men inte insett riktigt att man får hantera en systemkamera på ett lite annat sätt än en kompaktkamera.. Ny utrustning kommer därför hållas på gott avstånd ett tag framöver...

Tänkte ev på en Dörr Blixt DAF42/480 Ultra, som jag har läst är i klass med objektiv i 4000 kr-klassen - någon som har erfarenhet och vet om detta stämmer. Såg att på Cyberphoto finns ett kombinerat paket med bouncer för 1390 kr. Det jag vill ha ut av blixten är en bra blixt framförallt för inomhusfoto, ffa porträtt.

Optiken till Sonyn är ett Sony DT 18-55/3,5-5,6 SAM, Minolta 75-300/4.5-5-6 D
(ca 10 år gammal, silver, vilket jag förstått är sämre än de svarta) samt Minolta 28-80/3.5-5.6 D (som det andra Minoltaobjektivet). Med andra ord, inga höjdarobjektiv och det är därför jag är tveksam till hur jag ska gå vidare.

Av Minoltaobjektiven är det ffa 75-300 som jag använder, och detta upplever jag har fungerat helt okej för ändamålet, som då har varit mycket foto utomhus, naturfoto etc.

Min inriktning som jag vill växa inom för tillfället är porträtt och "människor i rörelse". Har funderingar på ett fast objektiv till detta.

Makrofoto känner jag att jag tappat helt, har i yngre år lånat min pappas Kyocera när fotointresset började och fotade då lite makro. Det vore roligt att komma tillbaka lite till det också . Tipsades om Tamron Macro 90/2,8 för ca 4000 kr som ett lämpligt alternativ, kanske är rätt...?

Att jag ev vill byta hus är alltså för att det känns som att det finns fina vidareutvecklingar hos Sony. Är det värt att börja i den ändan kanske, byta till A580...? En fördel med de nyare systemkamerorna är ju den lite roliga detaljen att de även har videofunktion, men detta ska man kanske inte ska lägga alltför mycket vikt vid..?

Tack för all hjälp!

 

[Sten-Åke Sändh]

Hade jag 10 000 som gräns skulle jag inte köpa ett hus. Mest lyft för dessa pengar ger nya bättre objektiv. Jag skulle köpt ett Sigma eller Tamron typ 17-50 eller Sigma 17-70mm som bra och vass normalzoom (kring 4000, sedan skullle jag köpt ett Tamron 90mm macro för det verkar du ju tycka är kul (för makro och porträtt kanske) och sedan avslutat med att försöka få tag på en Big Beer Can 75-300mm (mellan 1500 och ett par tusen kanske). Det skulle räcka ganska långt och garanterat göra dig långt gladare än om du brände alla pengar på ett nytt A580-hus (och det säger jag trots att jag har ett A580-hus själv). Jag vet dock att A300 är kapabel att skapa mycket bra bilder bara du slipper fokuseringsproblem med de objektiv du eventuellt köper. Inte lika bra hög ISO-egenskaper som nyare kamersahus men jag har ju själv en gammal A350 som jag fortfarande tycker är en lysande liten kamera ur samma generation som A300). AF-strul kan tyvärr förstöra även de bästa förutsättningar utrustningsmässigt.

Du kan ju kolla denna tråden öfr en diskussion kring BBB.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103405

En del tycker att priser upp mot 3000 (köpte mitt för 1300 tror jag för några år sedan) är väldigt dyrt men jag tycker inte det (även om det ofta är billigare). Jag har ett Sony 70-400 G SSM som en del tar upp till 18 000:- för och visst är det fantastiskt bra men det kostar faktiskt i värsta fall 10 ggr mer och inte är det 10 ggr bättre inte. En annan fördel med BBB är att det trots att det är välbyggt och tungt drygt 800 g så är det bara hälften mot vad mitt Sony väger, så jag har det kvar som resetele. Mycket mycket bra för det låga pris det ofta betingar.

 

[wfrank]

Alla är vi olika och a300 låter som en gammal kamera. Själv tycker jag att ett nytt hus med alla små och stora förbättringar som sker mellan generationer kan förnya fotointresset. Det är inte så att man behöver det senaste men med 10 papp så får du en finfin modern Canon (säkert Sony också) samt tex ett välpresterande fast ljustarkt normalobjektiv. Skulle du tex välja 60D eller 600D så kommer den då kunna filma HD lika bra som 5DMkII som startade hela filmvågen inom DSLR, och ha stor vridbar skärm mm. 60D har dessutom en avancerad AF med multipla korspunkter för den som är ute efter snabba förlopp. Sony har säkert fina modeller för 6-8000 också, men å andra sidan är dom inte Canon och nu är du i den forumdelen ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Oj, här var det lågt i tak...

TS skrev: "Jag har varit nöjd med den (Sony A300 min anm.) men går nu i funderingar på att antingen utveckla mig med den kameran - mer avancerad optik och blixtsystem. Alternativt byta system alternativt byta upp mig inom Sony."

TS har som framgår av detta en fundering att utveckla sig med befintlig kamera eller köpa nytt system (ev. Canon) eller köpa ett nytt Sony-hus. Budget finns för 10 000:- och för det får man inget nytt "system" utan möjligen ett DSLR-kit med i värsta fall lika halvdålig normalzoom som TS redan har. I värsta fall kommer TS inte att se någon som helst kvalitetsskillnad i sina bilder i jämförels med gammal utrustning. Om man istället väljer att lägga dessa 10 000 på tre bra objektiv eller åtminstone ett par sådana kompletterat med en ny blixtutrustning, så kommer detta att ge mycket större kreativa möjligheter än att bara uppgradera kamerahuset. Det var bara det som var bakgrunden till mitt förslag. I detta fall hade jag ingen som helst avsikt att trampa på den onda Canon-tån bara att ge ett förslag som kunde ge mer "utveckling" av fotografisk färdighet än ett nytt kamerahus skulle ge. A300 har allt du behöver för att göra dina bilder rättvisa (t.o.m. fast Live View ställbar skärm vilket är trevligt vid bl.a. makrofotografering). Det är också en kamera med omvittnat bra CCD-sensor som fått mycket beröm för bl.a. sin färgåtergivning.

Hade TS haft 20 000 så hade man kunnat börja tala om att byta system.

 

[fotoina]

Jag börjar luta åt att det blir ett par nya objektiv och ev blixt, ska kika runt lite under helgen på de förslag jag fått här. Tacksam för dessa!

Jag är medveten om att det är en snäv budget och att jag naturligtvis får fler objektiv och mer möjlighet med dessa än om jag byter system helt. Att jag går i systembytesfunderingar är för att jag inte har lust att lägga ner pengar på ett system som jag ev skulle byta i framtiden ändå. Då känns det bättre att byta system nu och komplettera med optik efter hand.

Har dock fått tips om Sony a580 som jag tycker verkar vara ett bra alternativ. Tanken är därför nu att skaffa lite ny optik och lite längre fram när möjlighet för det finns byta hus inom Sony.

Kommer relativt snart åka till USA, vet ni hur prisläget på kameramarknaden ligger där? Eller är kanske är idiotiskt att köpa utomlands om något inte fungerar och det vore bra med svensk garanti... Erfarenhet av detta någon?

 

[wfrank]

Oj, här var det lågt i tak...

Finns det fortfarande folk som inte vet vad en smiley är?

 

[Faketastic]

Jag tycker du resonerar sunt.
Det är otroligt lätt att hamna i utrustningsträsket och bara se en massa begränsningar i det man har (som ursäkt för att skaffa mer prylar). Nu flummar jag ut lite, men jag brukar tänka att de bästa bilderna jag vet är tagna med fast optik på en kamera med film som skulle se ut som.....skit på de ISO som vi tycker är vardagsmat idag. Och en kamera som inte är brusfri på ISO3200 är ju kass! Eller om det inte matar 7 bilder/s.

Jag kan rekommendera att du tittar på Sonys "easy choice lenses" (35/1.8, 50/1.8 och 85/2.8)- de ger proffsprestanda i ett lätt, mycket plastigt skal för en liten peng (du får alla tre för 5-6 tusen från England).

Lycka till och trevlig helg!

 

[Sten-Åke Sändh]

Finns det fortfarande folk som inte vet vad en smiley är?

Tydligen. Jag det är jag faktiskt helt övertygad om.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag börjar luta åt att det blir ett par nya objektiv och ev blixt, ska kika runt lite under helgen på de förslag jag fått här. Tacksam för dessa!

Jag är medveten om att det är en snäv budget och att jag naturligtvis får fler objektiv och mer möjlighet med dessa än om jag byter system helt. Att jag går i systembytesfunderingar är för att jag inte har lust att lägga ner pengar på ett system som jag ev skulle byta i framtiden ändå. Då känns det bättre att byta system nu och komplettera med optik efter hand.

Har dock fått tips om Sony a580 som jag tycker verkar vara ett bra alternativ. Tanken är därför nu att skaffa lite ny optik och lite längre fram när möjlighet för det finns byta hus inom Sony.

Kommer relativt snart åka till USA, vet ni hur prisläget på kameramarknaden ligger där? Eller är kanske är idiotiskt att köpa utomlands om något inte fungerar och det vore bra med svensk garanti... Erfarenhet av detta någon?

Du kan ju alltid kolla priser på B&H först. Jag har handlat vid ett par tillfällen där själv och de är seriösa. De krävde dock en massa info om kreditkort och annat innan man fick handla men är man komfortabel med det (vilket jag nog kände att jag egentligen inte var) så funkar det bra.

http://www.bhphotovideo.com/

Marknadens för tillfället bästa APS-C sensor sitter nu i Nikon D7000, Pentax K-5 och just Sony A580 så den senare är ett bra val men jag är helt övertygad om att Canon snart kommer med ett svar på den. Det är ju så det funkar. Men du ska inte underskatta din A300. Den räcker mycket långt med lite nya tillbehör trots lite tight budget..

 

[Fredrik AVT]

Håller med om att optikbyte är rimligt men här stöter man på något att fundera på. 75-300 objektiven som Sony och Minolta gjort tillhör de bättre inom konsumentsegmentet men räcker inte skärpemässigt för att ge full valuta för den högre upplösningen på Sony A580. Kitgluggen är ännu mer begränsande. Det enda du tjänar på byte till A580 är ett modernare hus och bättre brusprestanda. Det blir att sälja kitgluggen och telezoomen och då är ju bara huset kvar. Sonys blixtar är dyra och framtidskompatibiliteten men tredjepartsblixtar är osäker. Man tjänar inte mycket på att köpa kamerahus i USA men optik mm är billigare.

Ett alternativ är att köpa en beg Canon 40D (ca 3500 sedan en 70-200/4 L (ca 600 USD) och en Tamron eller Sigma 17/18-55 av senaste (Vc/OS) version eller föregående. Lägg till 430EXII i USA. Vi pratar ca totalpris 3500+4000+3000+ blixt ca 1500:-.

Sonys näste steg upp i stanardzoom 16-80 är dyr och ljussvag. 70-300SSM är dyr och 80-200 SSM är mycket dyrare.

Värt att betänka att se till totalkostnaden.

 

[Fredrik AVT]

Fick just se på blocket i Stockholm Minolta 80-200/2,8 om du skall stanna kvar vid Sony. Dessa dyker sällan upp. För bäst prestanda säljer du din telezoom och skaffar denna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker TS kan börja botanisera på www.dyxum.com (alla objektiv som någonsin gjorts till Minolta/Sony) och www.fredmiranda.com (tredjepartsobjektiv till Minolta/Sony från främst Sigma och Tamron). Fins en hel del läsning där med mängder med omdömen och jämförelser.

Det goda med Sigma och Tamron är ju att det inte spelar någon roll vad du har för hus ocm det är et Nikon, Sony eller Canon. Det finns objektiv med fattningar som passar alla tre. Omdömena är generella.

Lycka till

 

[mayro]

Jag skulle köpa A580.. Sedan sälja A300. Ta dom pengarna från A300án och dom kr som blir kvar till 10000 från A580 köpet och handla ett Tamron 17-50 f2,8. Då har du en klart bättre kamera för vardagsfotandet.. Sedan sälja ditt tele. Och spara ev en mindre summa och köpa ett Minolta Big Beercan 70-300. Alternativt spara bara lite mer och sedan köpa ett beg 70-300 G eller beg Tamron 70-200 f2,8.. Detta är vad jag skulle göra. Vilket skulle med ytterst lite ytterligare i totalen innebar spara lite mer. Men. Med detta skulle du höja din prestanda rätt mycket.. Dessutom kan du sälja kitobjektiv också vilket skjuter till också pengar..

Och. Bara prestandahöjningen med kamerahuset innebär att en A580 med kitobjektiv innebär en höjning det med i ren prestanda oavsett det inte tar ut max ur kamerahuset.. Så skulle jag göra utan tvekan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller med om att optikbyte är rimligt men här stöter man på något att fundera på. 75-300 objektiven som Sony och Minolta gjort tillhör de bättre inom konsumentsegmentet men räcker inte skärpemässigt för att ge full valuta för den högre upplösningen på Sony A580. Kitgluggen är ännu mer begränsande. Det enda du tjänar på byte till A580 är ett modernare hus och bättre brusprestanda. Det blir att sälja kitgluggen och telezoomen och då är ju bara huset kvar. Sonys blixtar är dyra och framtidskompatibiliteten men tredjepartsblixtar är osäker. Man tjänar inte mycket på att köpa kamerahus i USA men optik mm är billigare.

Ett alternativ är att köpa en beg Canon 40D (ca 3500 sedan en 70-200/4 L (ca 600 USD) och en Tamron eller Sigma 17/18-55 av senaste (Vc/OS) version eller föregående. Lägg till 430EXII i USA. Vi pratar ca totalpris 3500+4000+3000+ blixt ca 1500:-.

Sonys näste steg upp i stanardzoom 16-80 är dyr och ljussvag. 70-300SSM är dyr och 80-200 SSM är mycket dyrare.

Värt att betänka att se till totalkostnaden.

Även 40D är en två generationer gammal kamera.

Som sagt, ett Sigma 17-70mm (som man kan få för under 4000 håller mycket bra även för A580 (har testat det alldeles nyss på min semester eller ett Tamron 17-50mm som Tobbe föreslår. Mycket bra objektiv båda två. Även en Big Beer Can håller faktiskt bra. Har haft den på safari i två parker på Sri Lanka med min A580. Det är sällan objektivets upplösning som är problemet i fält under sådana förhållanden utan att folk inte sitter still i jeepen och föraren stänger av motorn när man fotograferar. Skakningsoskärpa är ett mycket större problem än objektivets teoretiska upplösning.

Det är möjligt att jag fått en aning vassare bilder med mitt Sony 70-400mm. Med det kan jag se om någon petar sig i näsan på Badholmen utanför Vaxholm 700 m bort och på kastellet på drygt ett par hundra meter ser jag utan problem hur många spik det sitter i brädorna på taket och minsta spricka i dem (utan stativ) eller vad det står i överskriften på en liten reklamlapp för kastellets bread & breakfast. En Big Beer Can har dock fördelen att den kostar 1/10 i bästa fall, är väldigt välbyggt och har hyfsad bokeh (förmodligen bätter än den 10 ggr dyrare 70-400). Det kostar inte mer än Sonys kittele och är väldigt mycket bättre än det senare som har bl.a. har urusel kantskärpa (ja jag har haft ett sånt också och sålt det och få vill ha det så man får nästan ge bort kitobjektiven). Jag säljer aldrig ett kitobjektiv för de kan vara bra att ha då man säljer gamla kamerahus som är lättare att sälja med än utan objektiv. Några hundra gör väl varken till eller från och vad får man för en A300 idag? Jag har till dags data aldrig sålt en DSLR - det är ren kapitalförstöring. Jag ger hellre bort dem till någon i bekantskapskretsen eller lånar ut dem.

Tyvärr har Sony det oskicket att de sällan tar fram enbart kamerahus till nysläpp utan folk tvingas ofta lägga på några hundra och köpa ett kit som de egentligen varken vill ha eller behöver. Mina kitobjektiv använder jag främst om det är någon som vill låna ett kamerahus som inte har alltför stora krav eller som backup på resor (de har fördelen att väga nästan ingenting). De är OK numera men inte mer. Förmodligen får vi se en ny uppsättning kitmodeller när A77 lanseras med ytterligare högupplöst sensor. Då om inte förr håller inte äldre kitobjektiv och många äldre Minolta-objektiv längre.

Vid sidan skakningsoskärpa som jag pratat om ovan är nog de AF-problemen många har (ofta utan att veta om det) ett nog så viktigt problem som påverkar verklig skärpa och fullständigt ödelägger det bästa objektivs möjlighet att leva upp till sin teoretiska upplösningskapacitet. Gnäll i mången objektivrecension över oskärpa och mjuka bilder är nog inte sällan AF-relaterat. Så bättre är väl att luta sig mot mer teoretiska tester.