Vid seriebildstagning av snabba förlopp handlar det ju å andra sidan knappast om omsorgsfullt komponerade stilleben-tagningar med stativ och noggrann manuell fokusering, utan vid aktion-bilder är det ingen större förlust att köra med lägre upplösning.
Men hallå! Stopp och belägg!
Vaddå, det är väl önskvärt att få högsta kvalitet även vid serietagning?
Finns många gånger man gärna skjuter serier annat än sporthändelser som ska publiceras i dagspress.
Det är ju till för att fånga precis rätt moment i ett skeende som inte är förutsägbart, kan vara action eller ett helt stilla gruppfoto, fast man vill ha en bild där alla har ögonen öppna samtidigt t.ex. Även en actionbild med precis rätt ögonblick vill man ju kunna ha i högsta kvalitet. Kan vara en fågel och du vill ha vingslagen precis i ett läge osv. osv.
Dessutom vill man väl inte ha croppning/teleförlängning bara för att man tar sekvens. Man kan ju definitivt vilja ha ett vidare utsnitt. Det går f.ö. utmärkt att ta serier med kameran på stativ och det går utmärkt att köra frihand vid enbildstagning osv.
Det där har ju inte behövts kompromissas med förut, på A77 t.ex. Varför skulle de huxflux införa en så kraftig begränsning som det är i de billigaste instegskamerorna?
Och varför överhuvudtaget gå i sån försvarsställning att om en funktion inte finns, nä då behövs den inte?
Nä, dels tror jag knappast att Sony skulle infört nån helt onödig begränsning i sin nyaste toppmodell, så detta är nog en spekulation som pekar helt åt skogen.
Dels, OM de ändå skulle ha gjort det så är det riktigt kass och ska bråkas om ordentligt! Finns ingen anledning att försvara nåt dåligt, eller?
/Mats