Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[pet]

Lustigt att Popphoto tycker att både Nikon D300S och A77 brusar betydligt mer än 7D, denna 7D som på fotosidan anses vara något av det brusigaste i kameravärlden. Även om jag aldrig tyckte det var ett problem.

Angående Bengts stora problem med autofokusen på 7D, jag kommer aldrig förstå vad som är så svårt med den. Läs instruktionsboken, ställ in, klart. Snabb och korrekt.

Kollar man på Dpreviews jämförelse så verkar A77an brusa mest av dom när man kollar i RAW....änven på DXO kan man se att A77 brusar mer i screen läget.

Det beror nog på att han skaffat sig en uppfattning baserad på dom som skrivit i forumen att dom har haft problem med att ställan in AF:en i 7D men oftast är det uteslutande personer som inte läst manualen riktigt eller satt sig in i hur systemet fungerar som har dessa problem.

 

[Knight Palm]

Olympus E-3 vs Sony SLT: 1/7 bländarstegs handikapp

...Fast just det yttrandet tar jag personligen lätt på - kom ihåg att Olympus E-3 också hade väldigt snabb AF i labbtester. Se sedan hur bra dess autofokus sedan verkligen var på att följa riktiga motiv ...

E-3'ans autofokus (single focus) funkar riktigt bra under bra ljusförhållanden och speciellt med SWD-objektiven såsom 12-60mm zoomen. Under dåliga ljusförhållanden, är det dock trist att den saknar en belysningsdiod, utan har förmodligen licensierat den epilepsiframkallande stroboskopblixt-funktionen från Canon istället. Där är kompaktkameran XZ-1 överlägsen E-3'an med just en sådan LED för AF i mörker.

CF, dvs. följande fokus är absolut ingen hit på E-3, förmodligen en kombination av för få AF-sensorer samt alldeles för klen beräkningskapacitet i en numera åldrig en-kärnig bildprocessor. Men halvledartekniken går framåt med allt mindre ledarmönster i processerna, med mer kapacitet och lägre strömförbrukning...

För att relatera till Sony SLT-tråden, så har nämnda E-3 och (Micro) Four Thirds kamerorna i stort sett samma utnyttjande av det infallande ljuset som hos en Sony-kamera med SLT.

En DX-sensor är ju större till arean än hos en Olympus E-3/E-5, vilket kan motsvara ett ljus-handikapp på ~5/7 EV bländarsteg. Men med transmissionsförluster på ~3/5 EV bländarsteg hos SLT-kamerorna, så blir det relativa handikappet bara ~1/7 EV bländarsteg. Teoretiskt en ganska obetydlig skillnad alltså.

 

[avlustat_medlemskap180119]

På en 7D kan du själv ställa in vilka grupper av korsensorerna som ska vara aktiva. Du kan vidare addera en hjälppunkt till mittersta korssensor plus flera andra funktioner i AF som du själv tycker passar ditt fotograferande.

Men du har rätt i att det AF-systemet fordrar en viss inlärning när man ska "customisera" det. Fast det är värt den lilla mödan.

Även om funktionen/resultatet/syftet är detsamma, att få målföljning för AF, så är den tekniska lösningen bakom detta helt annorlunda. På Canon och Nikon så görs motivigenkänningen av AF-sensorerna. För att det ska fungea måste man tydligen ställa in och anpassa en massa hur man vill ha det i olika situationer. På Sony görs motivigenkänningen av sensorn där det finns betydligt mer data att utnyttja och att göra smartare algoritmer. Det är redan bevisat med face-detection funktionen i tidigare modellers Live View.

Så jag anser snarare Sonys teknologi mer avancerad som fixar detta utan massa inställningar och lägre inlärningströskel Att det finns fler saker att ställa in gör inte lösningen mer avancerad, bara krångligare. Det är inte samma sak, snarare tvärtom.


/Mats

 

[Gareth]

Har jag fel eller har lr stöd för a77? Fick just meddelande om uppdatering?

 

[Karl2]

För att få Kanonbra ordning på pixlar, mätteknik och programvara krävs dubbla processorer.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Har jag fel eller har lr stöd för a77? Fick just meddelande om uppdatering?

http://www.adobe.com/products/photoshop/extend.html#camerasupport

Camera support for Photoshop CS5 and Lightroom 3
Support for the following cameras has been added from Camera Raw 6.4 to 6.5 and Lightroom 3.4 to Lightroom 3.5
...
Sony Alpha NEX-C3
Sony Alpha NEX-5N
Sony SLT-A35
Sony SLT-A65
Sony SLT-A77

/Mats

 

[Skarström]

Även om funktionen/resultatet/syftet är detsamma, att få målföljning för AF, så är den tekniska lösningen bakom detta helt annorlunda. På Canon och Nikon så görs motivigenkänningen av AF-sensorerna. För att det ska fungea måste man tydligen ställa in och anpassa en massa hur man vill ha det i olika situationer. På Sony görs motivigenkänningen av sensorn där det finns betydligt mer data att utnyttja och att göra smartare algoritmer. Det är redan bevisat med face-detection funktionen i tidigare modellers Live View.

Så jag anser snarare Sonys teknologi mer avancerad som fixar detta utan massa inställningar och lägre inlärningströskel Att det finns fler saker att ställa in gör inte lösningen mer avancerad, bara krångligare. Det är inte samma sak, snarare tvärtom.


/Mats

Inställningarna du gör på t ex 7D är inte så att du väljer mellan om följande af ska vara bra eller dålig utan du anpassar den efter din typ av fotografering. Menar du att A77 läser mina tankar och vet hur fort/långsamt jag vill att den omfokuserar om jag tappar målet i sökaren? Vet A77 om jag vill ha avtryckar eller fokusprioritet? Alla väldigt viktiga inställningar i synnerhet för BIF men de verkar vara väldigt förvirrande för Bengt mfl.

 

[avlustat_medlemskap180119]

För att få Kanonbra ordning på pixlar, mätteknik och programvara krävs dubbla processorer.

Nja, det krävs helt enkelt tillräckligt med beräkningskraft och vad som är tillräckligt beror bl.a. på hur koden är skriven och vilka andra saker som måste beräknas samtidigt. Om CPU-prestandan kommer från en starkare snabbare processor med multithreading eller flera processorer har ingen betydelse. Just antalet proppar är ingen garanti.

Visst bygger tillverkaren in tillräckligt med kräm för att de nya funktionerna ska fungera enligt spec, allt annat vore ju korkat¨, så det oroar jag mig inte för det alltra minsta. Att läsa specar och titta i kolumnen för antalet BIONZ-processorer och dra nån slutsats av det går inte.

Nu har väl A77 två CPU iofs tror jag, men det är som sagt ointressant. Det enda viktiga på sista raden är om funktionen de byggt in fungerar eller inte.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Inställningarna du gör på t ex 7D är inte så att du väljer mellan om följande af ska vara bra eller dålig utan du anpassar den efter din typ av fotografering. Menar du att A77 läser mina tankar och vet hur fort/långsamt jag vill att den omfokuserar om jag tappar målet i sökaren? Vet A77 om jag vill ha avtryckar eller fokusprioritet? Alla väldigt viktiga inställningar i synnerhet för BIF men de verkar vara väldigt förvirrande för Bengt mfl.

Jag kan inte uttala mig om inställningarna på en Canon, jag har ingen aning om hur det är. Faktiskt inte på A77 heller, så jag kan vara ute och cykla.

"Inställning bra/dålig", jo det vore ju bra, bara att sätta i ena läget så funkar det

Nä, tänkte snarare på det som lennart skrev om vilka fokuspunkter ska vara aktiva och ta del av besluten osv.

Avtryckar (fort men fel) eller fokusprio finns redan på andra Sony-modeller, AF-hastighet likaå, så det lär nog vara med på A77 också. (Speciellt vid filmning är långsam omfokusering starkt att föredra.)

Finns säkert en del sånt att ställa in på A77 med, fast inte av lika teknisk art skulle jag tro. Kan tänka mig att kamern kan anpassa olika saker automatiskt beroende på hur den tolkar motivet, vilket gör att en inställning fungerar i fler situationer.

Som sagt, vi vet inte ännu. Jag gissar i alla fall att A77 kan ge de andra en rejäl match och utmana och tom. överträffa konkurrenterna på deras starkaste områden. Inte att de har gjort en likadan teknisk lösning fast lite bättre, utan som på vanligt Sony-vis tänkt utanför boxen och kommit på en annan metod för att lösa problemet på ett bättre sätt.

/Mats

 

[Ingju]

Canons modeller med semitransparent spegel (varav den första kom redan på 1960-talet) är inte direkt jämförbara med Sonys SLT-modeller. Den halvgenomskinliga spegeln utnyttjas på rätt olika sätt.

F.ö. har jag aldrig hört något om att EOS RT skulle lida av skärpeproblem. Var kommer den uppgiften från?

Då man förlorar skärpa med filter framför objektivet som sitter relativt parralellt med frontlinsen så är det ofrånkomligt med förluster med en delgenomskinlig spegel snett bakom objektivet. Något annat vore emot naturlagarna. men som jakim påpekade hade det inte så stor betydelse med lågupplöst film när det gäller EOS RT, men hade konseptet varit bekymmersfritt så det behållits och utvecklats vidare, men det övergavs som vi ver.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Då man förlorar skärpa med filter framför objektivet som sitter relativt parralellt med frontlinsen så är det ofrånkomligt med förluster med en delgenomskinlig spegel snett bakom objektivet. Något annat vore emot naturlagarna. men som jakim påpekade hade det inte så stor betydelse med lågupplöst film när det gäller EOS RT, men hade konseptet varit bekymmersfritt så det behållits och utvecklats vidare, men det övergavs som vi ver.

Det övergavs väl inte pga av skärpeproblem, utan att med optisk sökare för att öht få det att fungera så måste relativt mycket ljus dirigeras till sökare och därmed blir ljusförlusten till filmen ganska kraftig.

Med en elektronisk sensor blir filmen och sökaren i samma kanal och bara en betydligt mindre mängd ljus dirigeras till AF-sensorer blir situationen en helt annan. Så samma tekniska grundkonstruktion med en pellix-spegel är implementerad på ett helt annat sätt och med andra förutsättningar, därför gäller inte det som var negativt med EOS RT i Sonys SLT.

Att det skulle bli någon märkbar skärpeförlust har ju inte framkommit med alla tester som A55 utsatts för, så varför det "argumentet" dyker upp nu huxflux vet jag inte. CA-problemen/PF tar i allafall jag med stort ro, även om Lennart nu hittat nåt som antyder det i vissa specifika fall.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Lustigt att Popphoto tycker att både Nikon D300S och A77 brusar betydligt mer än 7D, denna 7D som på fotosidan anses vara något av det brusigaste i kameravärlden. Även om jag aldrig tyckte det var ett problem.

Angående Bengts stora problem med autofokusen på 7D, jag kommer aldrig förstå vad som är så svårt med den. Läs instruktionsboken, ställ in, klart. Snabb och korrekt.

Men nu satte ju du fingret på något så där bara i förbifarten. Riktiga män läser väl inga manualer heller - vi känner på oss hur alla tekniska prylar funkar utan såna fjollerier för vi har sedan länge väl utvecklade speciella gener för sådant. Det är väl allmänt känt att det är kvinnor som som måste läsa böcker om allt från matlagning till hur man hanterar kameror och män som bara gör.

Skämt åsido så brukar jag ibland påpeka att moderna kameror börjar bli så pass komplicerade nu att man måste läsa för att hitta en del funktioner som inte är så där helt intuitiva att hitta annars. Detsamma gäller inte minst RAW-konverterare och annan fotorelaterad mjukvara.

 

[Barkismats]

Jag kunde inte motstå frestelsen att uppdatera Lightroom, ladda hem en ARW-fil från dpreview (ISO 3200), snabbframkalla den med mina standardinställningar, brusreducera en liten aning och sedan skriva ut den på en A4.
Resultatet duger för mig. Absolut inget som skulle få mig att tveka att använda ISO 3200 vid behov.

Ser betydligt bättre ut än med A700

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men nu satte ju du fingret på något så där bara i förbifarten. Riktiga män läser väl inga manualer heller - vi känner på oss hur alla tekniska prylar funkar utan såna fjollerier för vi har sedan länge väl utvecklade speciella gener för sådant. Det är väl allmänt känt att det är kvinnor som som måste läsa böcker om allt från matlagning till hur man hanterar kameror och män som bara gör.

Skämt åsido så brukar jag ibland påpeka att moderna kameror börjar bli så pass komplicerade nu att man måste läsa för att hitta en del funktioner som inte är så där helt intuitiva att hitta annars. Detsamma gäller inte minst RAW-konverterare och annan fotorelaterad mjukvara.

Äh, för att dra nytta av tekniska prylar måste man lära sig hur de funkar. Vissa är enklare att lära sig en andra och här tror jag Sony kan ha en fördel jämfört med de andra. Läsa manualer är inte alltid så roligt, men det finns ju andra sätt. T.ex. att fråga här så får de som läst manualen rycka in och förklara ;-).

Handboken ger oftast förklaringar till hur de specifika funktionerna fungerar, men är inte alltid så bra för att lära sig vilka funktioner man ska använda vid vilket tillfälle. Jag försökte ett bra tag begripa hur Photoshop funkade med trial and error och att läsa i hjälpfilerna utan vidare resultat. Hittade sedan Moderskeppets kurser och allt blev plötsligt superenkelt.



/Mats

 

[Grevture]

Även om funktionen/resultatet/syftet är detsamma, att få målföljning för AF, så är den tekniska lösningen bakom detta helt annorlunda. På Canon och Nikon så görs motivigenkänningen av AF-sensorerna. För att det ska fungea måste man tydligen ställa in och anpassa en massa hur man vill ha det i olika situationer. På Sony görs motivigenkänningen av sensorn där det finns betydligt mer data att utnyttja och att göra smartare algoritmer. Det är redan bevisat med face-detection funktionen i tidigare modellers Live View.

Så jag anser snarare Sonys teknologi mer avancerad som fixar detta utan massa inställningar och lägre inlärningströskel Att det finns fler saker att ställa in gör inte lösningen mer avancerad, bara krångligare. Det är inte samma sak, snarare tvärtom.

Nu har du redan fått bra svar från Kristoffer, men jag för att fylla i lite:

Autofokusen hos kameror som Eos 7D eller Nikon D300 eller för den delen proffshusen är i sig inte ett dugg svårare att använda än i vilken konsumentkamera som helst. Det är bara att sikta och trycka precis som vanligt. Vad de här kamerorna däremot i olika grad har är stora möjligheter att anpassa hur autofokusen prioriterar beroende på vad det är du fotograferar. Där kan en användare krångla till det hur mycket som helst för sig, men det är faktiskt frivilligt

Saken är att ingen situation är den andra lik och det är i praktiken omöjligt att bygga en autofokus som helt automatiskt gör rätt prioriteringar i olika lägen. Inte så sällan är det som vi vill uppnå som fotografer lite kontraintuitivt för automatiken i en kamera. Det är på samma sätt som exponering. Visst fungerar centrumvägd matrismätning väldigt bra i de flesta situationer, men rätt som det är vill vi av olika skäl exponera på ett helt annat sätt. Så vi har saker som spotmätning och helmanuell exponering. Eller för den delen att vi både har tids- och bländarautomatik - ibland är det ena bättre än det andra.

Ta bara exemplet med ställbar fokusfördröjning. Det kan låta knäppt att vi ena stunden berömmer en autofokus för att vara extremt snabb ... Och i nästa stund medvetet ställer in en broms på hur snabbt den gör mer drastiska fokusändringar. Men fotar du till exempel röriga sporter (fotboll, hockey - lagsporter i stort) dyker det hela tiden upp mängder med saker i för- och bakgrund och en autofokus som inte avvaktar lite innan den gör en drastisk ändring blir enormt irriterande. Men följer du istället en crossåkare eller en alpin skidåkare vill du istället att fokusen skall jobba så snabbt och kompromisslöst som möjligt.

Till råga på allt kan en sak som fokusfördröjning vara en personlig smaksak - en del fotografer trivs bättre med snabbare ryck, andra ett mer konservativt beteende.

Samma gäller även andra egenskaper hos fokus - i vissa situationer fungerar ett autofokusbeteende bättre än ett annat, i en annan situation är det tvärtom. Plus då att olika fotografer har olika personlig smak för hur en autofokus skall vara och bete sig.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Bra förklarat Martin, tack.

Visst har jag all respekt för de avancerade AF-system som finns i bl.a. Canons värstingkameror. Har absolut inte klankat ner på dem, eller beklagat mig över att det är krångligt. Inte avsiktligt i alla fall, så jag ber om ursäkt om det kan uppfattas så.

Däremot tror jag att det faktiskt går att bygga in automatik som fungerar även för de situationer som du beskriver och att välja rätt beslut att växla mellan dem. Det är alltid svårt att föreställa sig något som inte finns och fastna i att det måste göras på ett sätt som det alltid gjort. Här kommer en annan teknisk implementering av funktionen som har ett antal möjliga fördelar då informationen från huvudsensorn tillsammans med smart programvara är avsevärt mer än det som AF-sensorerna ger och således måste få hjälp på vägen av fotografen med olika inställningar för olika situationer.

Ska bli spännande att se resultatet och vilka effekter det ger. Vet inte hur mycket du hann testa för att skapa dig en rättvis bild av det under pressvisningen.

Allt det här är ju följande fokusering fram till avtrycksögonblicket. Vid serietagning och då motivet fortsätter att röra sig mellan exponeringarna vet jag inte hur pass bra de traditionella värstingsystemen hänger med. Mätdata är ju som sagt tillgängligt ytterst kort tid mellan exponeringarna på en snabb DSLR, så min gissning är att det i praktiken inte är någon egentlig jätteskillnad mot t.ex. burstfunktionen hos andra kameror som fokuserar fram till att man trycker av och sedan håller detta under hela serietagningen. Fast jag har ingen erfarenhet alls av detta, så det är absolut inget jag med bestämdhet påstår egentligen, utan mer en frågeställning.

A77 däremot kan ju kontinuerligt arbeta med AF precis hela tiden som serietagningen pågår, vilket kan ha en avgörande effekt i specifika situationer.

Det som jag vände mig lite emot av Lennarts slutsats att "det lär knappast bli fler keepers med A77 än Canon 7D och 1DMKx" är att jag tyckte logiken haltade lite.

Även om jag förenklar och parafraserar nu för att förtydliga, så var det exakt det här som Lennart skrev:

Jag har snabbtestat en annan enkel Sony-modell och den var inte bra. Jag har också erfarenhet av Canons proffskameror som är superbra på det här. Därför kan inte Sony A77 bli lika bra.

Det reonemanget håller helt enkelt inte tycker jag.
Sen kan det mycket väl vara precis så att A77 inte alls är lika bra, men det går inte att dra den slutsatsen utifrån erfarenhet av Canon 1DMk3 och Sony A55. Det var min poäng.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Äh, för att dra nytta av tekniska prylar måste man lära sig hur de funkar. Vissa är enklare att lära sig en andra och här tror jag Sony kan ha en fördel jämfört med de andra. Läsa manualer är inte alltid så roligt, men det finns ju andra sätt. T.ex. att fråga här så får de som läst manualen rycka in och förklara ;-).

Handboken ger oftast förklaringar till hur de specifika funktionerna fungerar, men är inte alltid så bra för att lära sig vilka funktioner man ska använda vid vilket tillfälle. Jag försökte ett bra tag begripa hur Photoshop funkade med trial and error och att läsa i hjälpfilerna utan vidare resultat. Hittade sedan Moderskeppets kurser och allt blev plötsligt superenkelt.



/Mats

Jag tror Gary Friedman redan är på G med en E-book för A77 också och det brukar vara bättre rent pedagogiskt. Som sagt jag har träffat på både Sony-folk och andra som inte hittat Direct Manual Focus i D7D, programshift i A550 och senast hur man slår på funktionen för att zooma in iLive View med A55 så tror inte ett skit på trial and error. Många riskerar att inte se en del av de funktioner som finns eller begripa sig på hur de faktiskt ska användas. Det gäller säkert dig också fast du tror att du har alla manliga gener på plats och det gällde i mitt fall personal på Rajala och Sony som skulle dema grejor för mig som de inte hade en susning om trots att det är deras jobb att ha det.

Är gammal flygtekniker och har jobbat med teknik hela mitt liv och jag tillhör de som är så pass yrkesskadad att jag ofta läser manualer från pärm till pärm - i mitt jobb har jag ofta behövt det. Jag tycker det är dumt att inte utnyttja både dataprogram och annat fullt ut om man ändå betalat för 100%. Jag har inga problem med att alla gör på sitt sätt men jag tycker det är synd om folk som går miste om bra grejor bara för att de aldrig tagit reda på hur saker funkar och många fler killar kör trial errormetoden än kvinnor. Så det är fullt möjligt att en del kvinnor har betydligt större kunskap om sin utrustning än killar just genom att det är kvinnor som är starkt överrepresenterade bland de som läser idag.

Kvinnor är idag även starkt överrepresenterade bland de som skaffar sig högre utbildning - det är liksom en följd av det förra, så det är väl ingen högoddsare att tro att kvinnorna i framtiden kommer att ta över på samhällets högre poster i alla sektorer de själva är intresserade att verka i. Det här är så tydligt att det inte finns någon som helst tvekan om att det kommer att få konsekvenser.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tycker också att Mats har en viktig poäng i det han säger. När Microsoft Works ko m för Windows en gång tiden så hade det en kalkylark i sig. Works sågs som en enklare produkt än Excel som var profsens val. Paradoxalt var det också så att en del saker man behövde göra i Works inte sällan gick mycket smidigare i Excel för det var optimerat för att vara effektivt och det var inte alltid det enklare Works.

Innan vi fick program för grafiska gränssnitt såsom MAC och Windows så hade vi nått vägs ände med exv. program som WordPerfect för MS DOS där man inte sällan behövde trycka på ter tangerter samtidigt för at utföra ett kommando.Med varje större program fick man funktionstangentmallar och lathundar för alla kortkommandon. Idag finns inga mallar kvar.

Man såg dessutom äntligen effekten av vad man gjorde direkt på skärm med WYSIWYG (en konstigt akronym för What you see is what you get). Tidigare skulle folk hålla på och peta i kodbilder och ha sig. Utsktifter ska vi inte tala om. Jaså, ska du ha ut utskriften från Lotus 1-2-3 liggande. Ingen match, du skickar barar Escape-koden ESCkewtk4wå¨pyto426 b2t3tpå32+å53´5å.

.....eller stackaren som köpt Works för DOS som många små föreningar gjorde som fann att man inte kunde skriva ut paragraftecken. Äh, de e inga problem. Du letar bara redan på drivrutinsfilen för din skrivare och sedan mappar du bara om lite i kodtabellen.

Allt var inte speciellt mycket bättre förr om man säger så utan väldigt mycket mindre användarvänligt än idag och i moderna kameror så gör enkla inställningar att det sker ganska komplicerade saker bakom kulisserna och tur är väl det.

 

[Grevture]

Däremot tror jag att det faktiskt går att bygga in automatik som fungerar även för de situationer som du beskriver och att välja rätt beslut att växla mellan dem. Det är alltid svårt att föreställa sig något som inte finns och fastna i att det måste göras på ett sätt som det alltid gjort. Här kommer en annan teknisk implementering av funktionen som har ett antal möjliga fördelar då informationen från huvudsensorn tillsammans med smart programvara är avsevärt mer än det som AF-sensorerna ger och således måste få hjälp på vägen av fotografen med olika inställningar för olika situationer.

Autofokus, likt autoexponering och autovitbalans och alla andra auto-någonting kommer att bli smartare och smartare vartefter. I just sammanhanget autofokus är därför bland annat Nikons nya spegelfriga kameror, V1/J1, riktigt spännande eftersom det är första gången man provar systemet med fasdetektering i huvudsensorn i en systemkamera (Fujifilm har ju använt det i ett par kompakter).

Men, hur bra och hur smarta de olika auto-systemen blir kommer vi alltid vilja ha möjlighet att påverka dem. Tror du till exempel att vi någonsin kommer att acceptera en avancerad entusiastkamera utan spotmätning eller exponeringskompensation? Eller för den delen helt manuell exponering? Jag tror inte det. Det kommer alltid finnas situationer där det vi vill uppnå i våra bilder är tämligen obegripligt för ett smart men ändå i slutändan logiskt och fantasilöst program.

Samma sak gäller fokusering. Visst kommer autofokus bli smartare. Ett exempel är ju Nikons så kallade 3D-fokus i D300, D3, D700 (med flera) - ett mycket intressant försök att skapa smartare autofokus. De använder ju inte huvudsensorn, utan exponerings- och vitbalanssensorn för att bedöma färg och ljushet hos det du försöker följa. I vissa situationer fungerar det här briljant, i många andra inte alls.

Jag tror autofokusen i A77 har alla chanser att vara både mycket smart och mycket snabb. Men så smart att man helt kan lita på automatiken ... Nej, sorry, inte än på mycket länge

Ska bli spännande att se resultatet och vilka effekter det ger. Vet inte hur mycket du hann testa för att skapa dig en rättvis bild av det under pressvisningen.

Det enda jag egentligen hann känna på var avtrycksfördröjningen (som verkar mycket kort), serietagningen (som onekligen verkar snabb och som sagt att försöka följa diverse bilar, skotrar och cyklister på Regeringsgatan här i stan. Fokusen verkar mycket snabb och följsam, men hur bra det sedan blir rent praktiskt i till exempel fotboll, hockey eller när man följer fåglar ... Bra fråga som jag gärna återkommer till.

Allt det här är ju följande fokusering fram till avtrycksögonblicket. Vid serietagning och då motivet fortsätter att röra sig mellan exponeringarna vet jag inte hur pass bra de traditionella värstingsystemen hänger med.

Sjukt bra faktiskt. Men det är just detta som sätter gränserna för hur snabb serietagning de kan ha. Se på Nikon D3 som (trots sin stora spegel) klarar att tillförlitligt mäta fokus mellan bilderna i 9 bilder/sekund. Men drar du upp den i maxhastigheten 11 bilder/sek så kan den inte länge följa fokus.

Mätdata är ju som sagt tillgängligt ytterst kort tid mellan exponeringarna på en snabb DSLR, så min gissning är att det i praktiken inte är någon egentlig jätteskillnad mot t.ex. burstfunktionen hos andra kameror som fokuserar fram till att man trycker av och sedan håller detta under hela serietagningen.

Nej, kamerorna i Eos 1D-serien och Nikons D2-/D3-kameror klarar verkligen att följa fokus hos rörliga motiv även i 8 (Nikon D2H/D2Hs) 9 (Nikon D3/D3s) eller 10 bilder/sekund (Eos 1D). Inte bara det, de är dessutom häpnadsväckande bra på att följa fokus när ett motiv rör sig med oregelbunden hastighet - det är i sådana lägen som de flesta enklare system brukar springa vilse. Eos 7D är nästan lika bra, men jag har personligen ganska lite erfarenhet av den kameran. Nikons D300 och D700 är också mycket bra även om jag uppfattar att Eos 7D har lite vassare AF.

A77 däremot kan ju kontinuerligt arbeta med AF precis hela tiden som serietagningen pågår, vilket kan ha en avgörande effekt i specifika situationer.

Det bör kunna ge en fördel.

 

[PMD]

Då man förlorar skärpa med filter framför objektivet som sitter relativt parralellt med frontlinsen så är det ofrånkomligt med förluster med en delgenomskinlig spegel snett bakom objektivet. Något annat vore emot naturlagarna. men som jakim påpekade hade det inte så stor betydelse med lågupplöst film när det gäller EOS RT, men hade konseptet varit bekymmersfritt så det behållits och utvecklats vidare, men det övergavs som vi ver.

Det övergavs långt innan digitalkamerornas intåg, så jag tror att orsaken snarare var marknadsmässig. EOS RT var inte långlivad i produktionen.

Den sista EOS-kameran med halvgenomskinlig spegel var EOS-1N RS från 1995. I senare modeller kunde man göra spegelmekanismen robustare/snabbare och behövde inte ta till en fast spegel för att få höga hastigheter.

Som sagt så är Sonys SLT-modeller ganska annorlunda djur i jämförelse, och har helt annan potential.