Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Michael f8]

Hur många fotografer köper en kamera för att fotografera snabba fåglar i flygt, i första hand?

Kanske är det inte så många i första hand? I andra hand då? Eller man vill ha som möjlighet, när "om" inträffar?
Tänk om det inte är så många totalt??? Hur stoppar vi utvecklingen?

Är du på jakt efter en ny kamera?


Michael - Som funderar lägga ner lite tid på att försöka bromsa alla tekniska nymodigheter på ett bilforum, fast jag redan har köpt mig en bil -

 

[pet]

Vad ska man med det till?

Jag är tveksam till att fotografera ett orörligt motiv med 12 bilder per sekund. Alla bilder blir väldigt lika varandra.

Visst är det en teknisk bedrift, men där stannar det också. Användbarheten är begränsad.

Det stämmer inte...Med A77 är inte autofokus låst när man skjuter i 12 fps...däremot så är bländaren låst till f3,5 eller det lägsta objektivet tillåter....så nog är 12fps i A77 väldigt användbart även för rörliga motiv.

 

[pet]

Hur många fotografer köper en kamera för att fotografera snabba fåglar i flygt, i första hand?

Troligvis inte många i förhållande till det totala antalet sålda kameror....skulle tror att det är betydligt många fler som använder sina Nikon D300s och Canon 7D till annat än just för actionfoto.

 

[PMD]

Gäller samtliga produkter man ändå aldrig skulle införskaffa, oavsett vilka svar man än kan tänkas få.

Vad är det som gäller? Att invändningar av typen "vad ska man ha det till" faller alltså platt på marken inte bara gäller A77, utan också andra produkter?

 

[Skarström]

Troligvis inte många i förhållande till det totala antalet sålda kameror....skulle tror att det är betydligt många fler som använder sina Nikon D300s och Canon 7D till annat än just för actionfoto.

Säkert. Men målgruppen finns och de är köpstarka, gott om pengar och vilja att använda dem. Det köps mycket kameror för naturfoto märker man när man hänger på tex Birdforum.

 

[pet]

Säkert. Men målgruppen finns och de är köpstarka, gott om pengar och vilja att använda dem. Det köps mycket kameror för naturfoto märker man när man hänger på tex Birdforum.

Sant men är ganska övertygad om att det är fler som köper både Nikon D300s och Canon 7D för att primärt använda dessa kameror till annat än just actionfoto.

 

[Skarström]

Sant men är ganska övertygad om att det är fler som köper både Nikon D300s och Canon 7D för att primärt använda dessa kameror till annat än just actionfoto.

Jepp, tror jag med.

 

[Photocon]

Säger inte emot dig Lennart, det kan mycket väl vara så som du säger. Eller INTE.

Jag vet inte, men hur kan det komma sig att du vet? Gissar du bara, eller har du någon referens?

Tror inte det är osannolikt att A77 skulle vara lika "pricksäker" som Canon-kamerorna. Vad som nu ligger i begreppet "pricksäker" förstås. Exakthet vid stillastående motiv, snabbhet att låsa fokus på ett objekt i bilden, snabbhet att följa rörliga mål, förmåga att hitta det önskade fokusområdet och dynamiskt växla mellan sensorerna när motivet flyttas över bildytan.

"Lär inte ha lika pricksäker AF som Canon" tycker jag låter lite fluffigt och dåligt underbyggt helt enkelt och kanske baseras på "Canon är så himla bra, så jag kan inte tänka mig att någon kan göra nåt bättre", eller vad?

EDIT: Ok, läsete lite noggrannare vad du skrev att det var undersekvenstagning.
Vet inte riktigt hur det förhåller sig. Det här är Canons paradgren som de utmärker sig på, men Sony gör nog ett allvarligt försök att matcha och överträffa det. Får komma ihåg att DSLR-kamerorna bara har ett litet kort ögonblick på sig mellan bilderna att korrigera fokus medan A77 faktiskt kan arbeta med AF kontinuerligt utan avbrott under sekvenstagningen. Kan mycket väl vara så att Sony lyckas bra. Kräver dock att man blir skicklig och inkörd på AF-systemet, vilket med säkerhet ingen testare av förserie-exemplar har blivit i det här läget. Är nog klokt att inte vara så tvärsäker i den slutsatsen du drar.


/Mats

Jag skulle ju iofs hoppas att jag sade emot mig själv. Nu grundar jag mycket av mitt "troende" på ett par dagars bekanstskap med A55 samt Agfors kommentarer när han fick provskjuta A77 med 300/2.8.
Han menade ju att kameran var snabb, men AF-följningen i sekvens var mindre avancerad än exv Canon 7D och Nikon D300s.

Efter att ha ägt en 1DMkIII (och föregångaren 1DMkII) så tror jag på ganska goda grunder att man får betydligt mer "keepers" med en sådan än A77.

Bara med en A55 körd på sekvens på förbipasserande bilar uppe på vår krokiga landsväg får jag endast 3-4 av 10 bilder helt skarpa mot 7D:s 7-8 bilder av 10. Bilar i nästan konstant hastighet är ingen större utmaning jämfört med flygande fågel.

Nu ska ju A77 vara lite bättre rustad vad gäller AF än A55, men det hela gör mig skeptisk, när jag med en gammal A700 får mer keepers än med en A55. Pricksäkerheten måste stå i bättre relation till sekvenshastigheten, anser jag.

Jag hoppas verkligen att AF-systemet på A77 följer betydligt bättre, men om Agfors som de facto provat kameran säger att det inte är 7D-klass på följande AF så är det ganska sannolikt så.

Inte för att det gör mig något, då jag kan uppskatta många andra egenskaper hos SLT-kamerorna. Orkar inte dra upp alla fördelar.

Men skulle A77 träffa lika mycket prick i hög sekvens på irrationellt rörliga motiv som en 1DMkII/1DMkIII så lovar jag att rita ett kors i taket. Och tro mig, jag skulle korset sitta kvar för i så fall har Sony lyckats med något fantastiskt bra.

Jag vill inte att A77 ska vara en en flopp. Tvärtom, men jag är ff skeptisk till vissa saker i den. Ett riktigt produktionsexemplar får väl visa vad den verkligen kan. Annars kan man, enligt min åsikt, göra det bästa klippet med dagens prissättning genom att köpa en A580 om man vill hålla sig till Sony och APS-C. Mycket bra resultat för en relativt liten summa.

Ssv så är jag inte heller glad åt CA-tendenserna i A55 och hoppas de är minskade i A77. Tror nämligen att tendenserna beror på den fasta spegeln som dessutom "kostar" lågljusegenskaper.

Men jag ska hålla en låg profil intill dess vi verkligen vet mer.

//Lennart

Edit: Den som provat en 7D och följande AF i en specialinställning som finns förstår vad jag menar. Låt mittpunkten låsa mot en promenerande gubbe med en vägg i bakgrunden. Håll kvar kameran och notera hur AF-punkterna "vandrar" med gubben.

7D har en massa nackdelar jag inte gillar, men följande AF är bra på den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur många fotografer köper en kamera för att fotografera snabba fåglar i flygt, i första hand?
När man inte behöver en snabb serietagning, även om den är en teknisk bedrift av tillverkaren, är hela kameran kolossalt "overkill", enbart den tekniskt insnöade fotografen känner sig ha gjort ett perfekt köp.

Visst, nu när det är standard, i snart varje ny digital kamera, att kunna filma, kan lätt varje sekvens plockas ut till en enstaka bild, om man behöver det, praktiskt, tillverkaren vill få oss icke proffs, att inse, - du måste ha det!

Snart har alla kameror finesser, som ingen trodde tidigare var nödvändigt för en icke proffs!
Jag är relativt iskall till alla ”nödvändiga” finesser.
Mina fåglar, i matbutiken, ligger stilla, kan fotograferas med vilken slö kamera som helst, det räcker för den dagliga allmänna fotograferingen, ha-ha.

Du har helt rätt Lars dina fåglar är döda och jag är så långsam själv att det enda i djurväg jag fixat att plåta är kopulerande sniglar på min gräsmatta på landet men återigen, två saker:

1. Andra har nytta av detta och om du kollar så kan din HX9V ta seriebilder i ett rasande temp den med men skit bara i att använda funktionen vet ja.

2. Märkligt nog på förkommen anledning när det visade sig att en toycamera i äkta åtevunnen plast från gamla PET-flaskor, jag pratar om A55 fixade 10 bilder per sekund så satte direkt Canon-lobbyn igång med att döma ut den för den var inte lika bra som en 1D MK III.

Det är svårt att förstå ibland i denna värld av ojämlika betraktelser att alla kameror inte är gjorda för just mig och dig. Puckut som dömde ut A55 kunde inte ta in att denna kamera var avsedd som resekamera. Till det har den det mesta inklusive GPS och idag kan man få en för 6-7 000 spänn.

Sen är det som jag tidigare sagt till Per att när vi börjar bli bubbar lite till man så tryter fantasin ibland. Kidsen kommer att hitta 1000 och en användning av allt detta nya tro mig. Oss är det bara att beklaga att vi inte orkar öppna våra trötta sinnen och att vi därigenom missar att ha lite extra kul ibland om det så bara handlar om att bränna av ett helt minnesbild på nån minut så där.

 

[Bengf]

En amatörs kommentarer: Jävlar vad bra, iallafall upp till ISO800, både JPG/RAW. Bäst i klassen. Jag jämförde också med A580 som ju av många anses vara snäppet bättre trots mindre antal pixlar. Först på höga ISO tog den över, vilket för mig är tämligen ointressant.

Nu duckar jag för alla expertkommentarer... ;-)

Nej jag blir inte klok heller på dessa iso-bilder, Jpeg-Iso1600 bild på en Kodak symbol en svart sådan, och A77 var bättre än D7000, nu är också A77:ans bilder mera uppförstorade ( 24Mp ) vilket förvillar en del. jag duckar nog också, men snart får vi svaret att en hund är begraven, testet måste ha felaktigheter.

 

[Barkismats]

Jag tycker att testbilderna (på dpreview) från D7000 har sämre skärpa en de från A77.
På testbilderna på Ir hade man i stället missat lite i skärpan på A77. (Tycker jag alltså)
Det är ju inte så konstigt om en skarp bild ger ett bättre intryck än en oskarp.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bilderna på IR är alltför ojämna för att vara av något större vetenskaplijkt intresse. Vi har ingen aning om de ex av objektiv och kameror varit på PAR eller om de råkat få citroner eller gjort något annat fel i sina jämförelser. Lennart har ju redan konstaterat samma sak högre upp i tråden.

 

[larsborg]

Kanske är det inte så många i första hand? I andra hand då? Eller man vill ha som möjlighet, när "om" inträffar?
Tänk om det inte är så många totalt??? Hur stoppar vi utvecklingen?

Är du på jakt efter en ny kamera?


Michael - Som funderar lägga ner lite tid på att försöka bromsa alla tekniska nymodigheter på ett bilforum, fast jag redan har köpt mig en bil -

Inte alls intresserad av en ny kamera!
I 1:a ......10:e hand spelar ingen roll, här är det frågan om icke proffs, som tror sig behöva bättre utrustning, än vad en proffs skulle tänka sig behöva, faktiskt.
Få proffs på fs forum, de har inte tid, upptagna av sitt arbete, det är sanningen.
Stoppa utvecklingen?
Inte alls!
Det är teknikfreaken som gör tillverkarna glada, marknadsföringen har lyckats.
Jag bromsar inte andra fotografer, bara själv ofta iskall till "nyttiga" finesser.

 

[Skarström]

Inte alls intresserad av en ny kamera!
I 1:a ......10:e hand spelar ingen roll, här är det frågan om icke proffs, som tror sig behöva bättre utrustning, än vad en proffs skulle tänka sig behöva, faktiskt.
Få proffs på fs forum, de har inte tid, upptagna av sitt arbete, det är sanningen.
Stoppa utvecklingen?
Inte alls!
Det är teknikfreaken som gör tillverkarna glada, marknadsföringen har lyckats.
Jag bromsar inte andra fotografer, bara själv ofta iskall till "nyttiga" finesser.

Komiskt . Så jag t ex har inte rätt vilja ha/använda en kamera som kan ta många bilder per sekund förrän jag kan leva på mitt fotograferande? Jag antar att det är din definition av "proffs". Det skulle inte bli mycket naturfoto om alla var tvungna kunna ha foto som yrke om de skulle få licens att köpa en 7D eller ett Canon 300 2.8.

 

[Bengf]

Jag skulle ju iofs hoppas att jag sade emot mig själv. Nu grundar jag mycket av mitt "troende" på ett par dagars bekanstskap med A55 samt Agfors kommentarer när han fick provskjuta A77 med 300/2.8.
Han menade ju att kameran var snabb, men AF-följningen i sekvens var mindre avancerad än exv Canon 7D och Nikon D300s.

Efter att ha ägt en 1DMkIII (och föregångaren 1DMkII) så tror jag på ganska goda grunder att man får betydligt mer "keepers" med en sådan än A77.

Bara med en A55 körd på sekvens på förbipasserande bilar uppe på vår krokiga landsväg får jag endast 3-4 av 10 bilder helt skarpa mot 7D:s 7-8 bilder av 10. Bilar i nästan konstant hastighet är ingen större utmaning jämfört med flygande fågel.

Nu ska ju A77 vara lite bättre rustad vad gäller AF än A55, men det hela gör mig skeptisk, när jag med en gammal A700 får mer keepers än med en A55. Pricksäkerheten måste stå i bättre relation till sekvenshastigheten, anser jag.

Jag hoppas verkligen att AF-systemet på A77 följer betydligt bättre, men om Agfors som de facto provat kameran säger att det inte är 7D-klass på följande AF så är det ganska sannolikt så.

Inte för att det gör mig något, då jag kan uppskatta många andra egenskaper hos SLT-kamerorna. Orkar inte dra upp alla fördelar.

Men skulle A77 träffa lika mycket prick i hög sekvens på irrationellt rörliga motiv som en 1DMkII/1DMkIII så lovar jag att rita ett kors i taket. Och tro mig, jag skulle korset sitta kvar för i så fall har Sony lyckats med något fantastiskt bra.

Jag vill inte att A77 ska vara en en flopp. Tvärtom, men jag är ff skeptisk till vissa saker i den. Ett riktigt produktionsexemplar får väl visa vad den verkligen kan. Annars kan man, enligt min åsikt, göra det bästa klippet med dagens prissättning genom att köpa en A580 om man vill hålla sig till Sony och APS-C. Mycket bra resultat för en relativt liten summa.

Ssv så är jag inte heller glad åt CA-tendenserna i A55 och hoppas de är minskade i A77. Tror nämligen att tendenserna beror på den fasta spegeln som dessutom "kostar" lågljusegenskaper.

Men jag ska hålla en låg profil intill dess vi verkligen vet mer.

//Lennart

Edit: Den som provat en 7D och följande AF i en specialinställning som finns förstår vad jag menar. Låt mittpunkten låsa mot en promenerande gubbe med en vägg i bakgrunden. Håll kvar kameran och notera hur AF-punkterna "vandrar" med gubben.

7D har en massa nackdelar jag inte gillar, men följande AF är bra på den.

Martin Agfors hade endast provat A77 under 5 minuter när frågorna från Fröderberg kom, han påpekade det själv, jag kan endast minnas att han sade att det inte skulle gå att välja en punkt som 7D kan, Vi som har läst mycket mer om A77 på alla möjliga saiter, har fått till oss betydligt mera om A77 och följande AF. utan övriga invändningar mot Martin A. som jag håller högt och som oftast ger kloka utlåtande.

5 Minuter klarar inte ens Martin att ge en klar bild av A77. Men nu till A77 och följande AF. A77 har Motiv-Tracking, du väljer Räven, Fiskmåsen, barnet, hunden eller en fotbollsspelare, Och A77 följer den samma över skärmen, alltså väldigt likt hur 7D gör, om man kan välja egen sensorpunkt som en del gillar, har jag dock inte hittat något om. men man kan välja på tre olika zoner med AF, 7D har denna möjlighet också.

Hur bra nu detta kan fungera, har jag ännu inte fått riktigt klart för mig, utan vi får se längre fram i kommande tester. Men även på 7D så kanske gubben börjar springa och skärmen har bara 3 tum, sedan gäller det att hänga med så att att inte gubben springer ut ur skärmen.

OBS. med egen punkt menar jag att vid höjdformat ha en passande punkt för ansiktet eller vad man nu vill. //Bengt.

 

[larsborg]

Komiskt . Så jag t ex har inte rätt vilja ha/använda en kamera som kan ta många bilder per sekund förrän jag kan leva på mitt fotograferande? Jag antar att det är din definition av "proffs". Det skulle inte bli mycket naturfoto om alla var tvungna kunna ha foto som yrke om de skulle få licens att köpa en 7D eller ett Canon 300 2.8.

Du faller på eget grepp!
En sk. proffs skulle aldrig ha svarat på ditt sätt, utan bara hållit med.

Har inte rätt, att köpa det du vill, - skrev jag så?

 

[Skarström]

Du faller på eget grepp!
En sk. proffs skulle aldrig ha svarat på ditt sätt, utan bara hållit med.

Har inte rätt, att köpa det du vill, - skrev jag så?

Haha, hur kan jag falla på eget grepp när jag är så långt från "proffs" jag kan komma? Jag är en simpel hobbyfotograf som uppskattar en bra kamera när jag utövar min hobby.

 

[Karl2]

Den enklaste fotogrupp åker ofta på utflykter. De vill ha bild på tranorna, sparvarna, fjärilarna, gräshoppor... Det måste finnas skarpa passande alternativ i objektivserien. Inte så ovanligt med seriebilder av fågel i flykt. Bland seriebilderna hittar man de vingformationer, som gör bilden lyckad. En dyr kamera, som inte klarar av situationerna medan andra kameror gör det låter inte så bra.

 

[Michael f8]

Vad är det som gäller? Att invändningar av typen "vad ska man ha det till" faller alltså platt på marken inte bara gäller A77, utan också andra produkter?

Svar på fråga två, är: Ja!


Michael - Behöver en ny kamera -

 

[pet]

Den enklaste fotogrupp åker ofta på utflykter. De vill ha bild på tranorna, sparvarna, fjärilarna, gräshoppor... Det måste finnas skarpa passande alternativ i objektivserien. Inte så ovanligt med seriebilder av fågel i flykt. Bland seriebilderna hittar man de vingformationer, som gör bilden lyckad. En dyr kamera, som inte klarar av situationerna medan andra kameror gör det låter inte så bra.

Nej Canon 5markII o Sony A850/900 måste ju vara totalt kassa för inte klarar dom av liknande situationer med samma glans som Nikon D700 eller andra kameror i APS-C segmentet som är betydligt billigare.