Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Skarström
Aktiv medlem
Tycker inte ämnet är ointressant men det kan vara lite jobbigt om man letar info om A77 och så är det 3 trådar med diskussioner om annat. Dessutom kanske man söker info om "upplösning" men vem letar efter det i sådan här tråd?
PMD
Aktiv medlem
Nej, Christer undrade om objektiven kunde vara undermåliga i förhållande till sensorns upplösning.
Det är en berättigad fråga när pixelmängden kryper uppåt. Jag kan inte på rak arm göra en gissning av när det inte längre är meningsfullt med fler pixlar, pga begränsningen i objektivens upplösningsförmåga, men det finns förstås en gräns.
Photocon
Aktiv medlem
Visst är frågan berättigad. Det konstiga historiskt är ju att nästan alla testmedia lade in reservationer och även klara påståenden redan när de första FF-husen kom med sina 11-14Mp. "Det fordras mycket bra objektiv för att gör sensorn rättvisa". Sedan fortsatte det och nu är FF-husen uppe på i princip det dubbla och "normala objektiv" har hängt med mycket bra.
En FF med sin 2,26x större sensoryta som utnyttjar hela 24x36-objektivets "cirkel" är förvisso tolerantare än en APS-c som skär ut endast c:a 1/2l av ett 24x36 objektivs yta. Ändå har FF-objektiven i normalprisklass hängt med bra på APS-C när pixelantalet undan för undan skruvats upp. Har även hänvisats till att APS-C utnyttjar objektivets "Sweet-spot" och slipper den svagare kantskärpan.
Det är nog så att en APS-C ställer högre krav nu än förr med tanke på att pixelantalet snabbat ökat från de vanliga 10-14 Mp (standard för c:a 2 år sedan) och då motsvarade c:a 20-30 Mp på en FF-area i pixeldensitet. Nu pratar vi 16-24Mp vilket översatt till FF-densitet ger mellan c:a 30-50 Mp. Alltså dubbelt upp mot dagens pixeltätaste FF.
Joakim Bengtsson visade tidigare på i en tråd att det ännu inte är någon direkt fara på taket vad gäller objektivens förmåga att svara upp mot de modernare pixeltäta APS-C sensorerna vad gäller detaljering.
Personligen har jag inte upplevt några problem med den pixeltätaste APS-C på marknaden just nu (Canon 7D med 18 MP vid 1,6 crop vilket torde motsvara nästan 40MP översatt till FF-densitet) med äldre FF-objektiv och modernare APS-C gluggar typ Sigma 18-50/2.8 EX DC, men jag, liksom PMD är intresserad av vad skärningspunkten går någonstans innan pixeltäthetheten på en APS-C krockar med APS-C objektivens och FF-gluggarnas prestanda.
Bilderna blir ju inte sämre med en glugg som fixar en bra linjeupplösning på en 16Mp APS-C bra för att det körs på en 24Mp APS-C, men höjer måhända inte prestandan vad gäller detaljering i motsvarande grad.
Personligen tror jag inte problemet är stort ännu, men kan bli.
//Lennart
larsborg
Aktiv medlem
Det är snarare priset på optiken, som avgör, även vikten!
Några skriver om Zeiss 1,8/135 mm, den är suverän, visst, dyr och tung, sätt den på en A900, utmärkt kombo!
Utan en medhjälpare, som håller upp den optiken, vill inte jag gå omkring med den tyngden!
För enstaka fotouppdrag, under en kortare tid, kan dyra och tunga prylar fungera, men det gäller att vara måttfull i det vardagliga fotograferandet, annars blir alla prylar kvar hemma, som skrytprylar för de närmaste i vänkretsen!
Min Minolta 2,8/135 mm räcker för mig.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sony SAL-135F18 ZA är INTE dyr!
Den kostar nu under 14 000 kr hos Pixmania och i relation till den prestanda den levererar så är detta faktiskt billigt.
Förstår vad du menar att den ligger i en prisklass utanför de flesta av oss. Visst, det är måhända mycket pengar att lägga på ett objektiv för en hobby-fotograf som har budget för en "semi-pro" (usch vad jag hatar det begreppet, men jag tar till det ändå) DSLR-kamera (eller SLT) och kanske nån blixt och ett par extra objektiv.
Däremot så ligger ju detta Zeiss-objektiv i en sådan klass att det är bland de allra yppersta klassen av objektiv som finns i hela världen och konkurrerar utan problem med andra tillverkares erbjudande i prisklass över 50 000 kr.
Visst levererar den bra på FF, men den gör knappast bort sig på APS-C heller, speciellt eftersom pixeldensiteten där är högre och mer av optikens klass kan utnyttjas.
Fast det beror väl på vilka referensramar man har. Hörde från en känd profil här i Sonyforumet att någon erbjöd sig att köpa hans, men ville pruta till 5 000 kr. för att det var ju ett ganska omodernt objektiv som man inte ens kunde zooma med, vilket minsann går utmärkt på mycket billigare objektiv...
Kommer ihåg när jag köpte mitt första objektiv för mer än 5 000 kr och tyckte det tog emot, men då släppte en spärr och man blev av med "oskulden" och fick ett annat perspektiv, så efter det kan objektiv för 10 000 kr och uppåt kännas rätt prisvärda och inte utgöra något hinder, om man råkar ha pengarna tillgängliga vill säga.
Har suktat efter Zeiss 135 ett tag, men har inte läge att handla nu. Med en A77 sen känns det inte så otroligt att det blir ett så småningom. Har haft Zeiss 85/1,4 och har fått mersmak av känslan det ger och vilken bildkvalitet det ger. De här grejerna har en viss aura kring sig förutom det antal stjörnor de får i testares summeringar.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Du får alltid vad du betalar för, heter det. Det stämmer inte alltid riktigt. I fallet 135/1.8ZA stämmer det dock.Men jag tror att ditt Minolta 135/2.8 räcker mycket bra på en A900.
Ett kilo objektiv c:a. Finns massor med den vikten och lägre ljusstyrkor. Alla 24-70/2.8 zoomar från Canon, Nikon och Sony samt i viss mån Sigma matchar den vikten. Även 16-35/2.8 ligger nära. Men sedan när man jämför dessa 14.000-20.000:- gluggar med vissa billigare alternativ som är lättare är ibland den optiska skillnaden försumbar eller obefintlig. Exempel Tamron 28-75/2.8 XR Di för 4.000:- och nästan halva vikten. Lite sämre byggkvalitet, javisst, men jag har plågat ett sådant sedan 2003 i ur och skur och det är fortfarande felfritt.
Sedan får man ibland betala för loggan: 7.000:- för ett 28-75/2.8 SAM som är exakt samma optiska konstruktion som nämnda Tamron. Lite flashigare utseende och lite mjukare ringar, men inte f-n ska riktpriset skilja så mycket.
Men det är inte "man får vad man betalar för" som ämnet gällde så mycket. Det intressanta för mig är fortfarande var skärningspunkten går mellan en pixeltät sensors prestanda och objektivet, isynnerhet på en APS-C utan att objektivet begränsar sensorn. Det vimlar av APS-C objektiv i olika prisklasser och logiskt sett borde de ha högre linjeupplösning än ett renodlat FF-objektiv för att matcha ett FF-kombo nu när APS-C kamerorna kommer upp i 24Mp (motsvarar c:a 50Mp i densitet på en FF sett till sensorarean).
I övrigt har du ju rätt i att man nog inte ska släpa med sig mer än nödvändigt när man ska ut och plåta. Det förstör bara ett kreativt plåtande som ju ska vara glädjefyllt.
Men inte är en 8oo grams FF och ett 1000 grams 135:a så vådligt att bära omkring att det behövs bärare för det? Fast när man utrustar sig så har man ju ofta planerat att plåta vissa motiv. På den allmänna fotopromenaden känner väl även jag behovet av mindre utrustning. Dock så är den "ligan" A77 kvalar in i med nuvarande konkurrenter inte några lättviktare precis. Canon 7D väger ungefär som en A900, Nikon D300s nästan samma. Objektiven till en högupplöst APS-C blir knappast mycket mindre än till en FF om de ska ha hyfsad ljusstyrka.
Och ljusstyrka med hög kvalitet på stora bländaröppningar så man kan mata en 24MP APS-C är nog nödvändigt då en en sådan APS-C behöver mer ljus än en FF. De gluggarna blir/är varken speciellt lätta eller billiga.
//Lennart
larsborg
Aktiv medlem
Skall man zooma med en fast-brännvidd optik, blir det till att vrida med en rörtång, en gång, sedan är den optiken billig, till försäljning!
Allternativ, gå framåt eller bakåt, som förr, brukar gå bra, om inte en vägg är i vägen, ha-ha!
Priset är inte avgörande, i första hand, - utan vikten!
Har inte Sony en skitbillig zoom, 50-200 mm, av komposit/plast, väger nästan ingenting, också till nästan ingenting i pengar?
Den presterar riktigt bra, långt ifrån Zeiss 135:n, men ändå, mycket optik för pengarna
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Ovan objektiv är ju helt utanför mina ekonomiska ramar - men Mats, hur tror du peakingfunktionen i A77 funkar med exempelvis Samyang 85 1.4? Kostar inte ens 3', och enligt uppgift riktigt vasst redan på 1.4.
Kombon A77 och 85 1.4 ovan ser på papperet riktigt, riktigt intressant ut.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Visst, Sony SAL DT 55-200/4,0-5,6 SAM.
Ett APS-C objektiv i samma stil som 18-55 SAM, men som presterar optiskt väldigt bra och är billigt.
Bundlas som kit-objektiv i paket med kamerahus och två objektiv.
Har fått lysande omdömen p Dyxum.
Det är dock en liiite skillnad mellan F/1,8 och F/5,6 ;-).
Sen är det som du säger att det presterar bra, men ändå långt ifrån Zeiss 135.
Så är det. I de låga prisklasserna kan det skilja ganska mycket och man får mycket för pengarna, men när det blir bättre så stiger priskurvan brantare än bildkvalitetskurvan. Inget konstigt med det, men jämförelsen haltar en aning och det beror på vad man är ute efter. Finns situationer där ljusstyrkan och optisk knivskärpa behövs och då är det bara att hala upp lädret.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Jag har en EOS 60D med samma pixeltäthet som EOS 7D och har inte heller upplevt några problem, men de problem man kan förvänta sig är väl att man inte kan göra så stora förstoringar man teoretiskt skulle kunna med tanke på antalet pixlar i kameran. Så stora förstoringar gör jag inte, så pixelmängden i min kamera är redan större än vad jag har användning för.
Nä, precis. Det är kanske få som märker den skillnaden?
Den här artikeln av David B. Goldstein på Northlight Images hävdar att vi snart är där.
Karl2
Aktiv medlem
Sony sensorn i C format och 24 Mp har tydligen 5600 pix x 4300 pix. Om vi antar att varannan lodrät pixelrad är vit och varannan svart, så får vi ett linjemönster med 5600/2 = 2800 linjer. Några få objektiv slår i botten med en gynnsam bländare för 8 Mp sensor. Än sämre är det för 12 Mp sensorer. Det blir att söka med ljus och lykta för att hitta ett objektiv, som klarar 2800 linjer över hela 24 Mp sensorn.
Om Sony A77 kan man då mera positivt påstå att kamerans 24 Mp sensor väl klarar av de flesta tänkbara objektivens skärpa.
Sony SAL-135F18 ZA är utan tvekan ett bra objektiv och rekommenderas.
Om Sony A77 kan man då mera positivt påstå att kamerans 24 Mp sensor väl klarar av de flesta tänkbara objektivens skärpa.
Sony SAL-135F18 ZA är utan tvekan ett bra objektiv och rekommenderas.
Photocon
Aktiv medlem
Jag är "schkeptischk". Kan lika gärna hålla mig till en 12-16 MP APS-C som komplement till FF av vad jag sett hittills.
//Lennart
Barkismats
Aktiv medlem
Jag är ganska säker på att det blir en A77 framöver. Jag vet att jag skulle ha stor användning av den i mitt arbete samtidigt som min A700 börjar "bete" sig.
Kommer dock vänta tills priset sjunkit något.
Till min skrivflitige namne som känt på kameran, och framför allt på16-50 /2,8, vill jag ställa en fråga.
Mats,skulle du med den information du har i dag tycka att det vore värt att vänta på det nya objektivet i stället för att reparera en havererad sigma 18-50 /2,8? Jag har under de fyra år jag haft objektivet varit mycket nöjd med det, men det har varit med och använts nästan dagligen och nu har zoomringen släppt sina förtöjningar.
/Mats P
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Har försökt streta emot och varit lite "anti", men om jag känner mig själv rätt och jag råkar ha pengarna (dvs den korta tiden mellan lön och räkningsbetalning) och ser en A77 i en affär så kommer nog en sån att landa hos mig trots allt ;-).
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vad ska du då ha när du vill bräcka din polare Leif Bength?
Han kanske är sugen på en tv-kväll ;-)
(duckar)
/Mats
