Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Bengf]

Det kan hända att Sony inte finns som märke för digitala systemkameror i framtiden, men det är ju fullt möjligt att kameratillverkningen tas över av någon annan och fortsätter.

Om nu Sony inte lyckas vända förlusterna till vinster inom den närmaste framtiden, så finns förstås en konkursrisk, men innan dess lär nog bolaget sälja av delar. Frågan är väl om någon vill köpa kameraavdelningen.

Tyvärr så är inte Sony så innovativa totalt om man ser till deras hela utbud av platt-tv, mobiltelefoner mm Ifone modellerna hängde dom inte med alls tillika Nokia, Samsung är hela tiden två steg före med dubbla processorer, högre skärmupplösning mm. Senaste Ifone-värstingen från Samsung har tydlingen också fått toppbetyg vad gäller kameradelen, och springer i från även där.

vad tusan sysslar Sonyelektronik med för någonting, på Tv-sidan var dom också efter, först under 2011 kom dom väl med en apparat som kunde motsvara dom andra, samsung hade för något år sedan 17 olika TV-apparater, medans Sony hade 9 st att välja på.

Man kan ju nästan hoppas att Samsung tar över Sony, verkar att vara en klippskare ledning på den firman. När dom digitala filmkamerorna slog igenom för många år sedan, så vanns dom flesta testerna av Canon och inte av Sony som skall vara så duktiga på film, ( Dom är det i högsta proklassen )

Sorgligt nog så hjälper väl ingenting, inte ens Pentax K5 med sin tradtionella fina sökare säljer väl inte heller så himla bra trots toppbetyg av dom flesta sitt höga DR och fantastiska Raw-bilder.

 

[Bengf]

Känner en, som inte längre gillar ryggsäcken med kamerautrustningen, utan köpte en Panasonic Lumix DMC-FZ38. Kräver en något större ficka, men hela utrustningen är med för en ringa slant.
Bilderna blir verkligen fina och med Leica kvalitet, stativ och trådutlösare.

http://www.trustedreviews.com/Panasonic-Lumix-DMC-FZ38_Digital-Camera_review

Fuji har väl en ny långzoomarvärsting med större sensor, nja zoomen är inte så jättelång som 800mm eller så, men det beror väl på den större sensorn.

 

[Bengf]

StenÅke och jag brukar trumma för kompakterna med jämna mellanrum, men under en period har kompakterna stått lite stilla i utvecklingen.

FF-kameror och bakgrundsoskäpa i all ära, så är kompakterna nästan idiotsäkra med skärpa tack vare djupet i bilderna, viket imponerad på StenÅke ock mig, och tydlingen tilltalar den stora massan av köpare. Önskemål vore väl att flera kompakter finge möjlighet till Raw och lite större sensorer utan att tappa zoom. men tydlingen har Sony förbättrat brusstädningen i ersättaren till HX9V skall vara en klar skillnad enligt tester.

Skall villigt erkänna att jag var länge tveksam om jag skulle köpa en klumpkamera, något som vi också pratat mycket om, där då plastkameran fick pluspoäng på grund av sin ofta lägre vikt.

Nex 7 och A77 är bara andra generation av SLT och EVF så jag ville nästan inte köpa så tidiga konstruktioner, frågan är hur långt Sony hunnit med A99 skall bli intressant vad som hänt när den kommer.

 

[pet]

Jag det var allt tur att du bytte till planetens Tellus absolut vanligaste kameramärke Peter förmodlingen Tio ggr vanligare än att Svensken väljer Volvo.

Men som du själv bedyrat under många år tidigare är det inte samma sak som att den säljande modellen är så mycket bättre.

//Bengt.

Det kanske det va...det lär framtiden utvisa men.
Nej men vad hade det med saken o göra....nu handlar det om Sonys "tillstånd" inte vilken kameramodell som är bäst/sämst.
Jag det är helt klart oroande att Sony går med förlust år efter år....inga små förluster heller när det gäller totalt sett för företaget och det lär inte få hålla på speciellt länge till innan aktieägarna tröttnar rejält...dom har varit väldigt tålmodiga hittills.
Kameraförsäljningen har sjunkt en hel del jämfört med föregående år(2010)...visst översvämningen i Thailand påverkar en del men kameraförsäljningen gick neråt redan innan katastrofen vilket man ser i rapportern då Sony under hela året sålt mindre än föregående år(2010)....hade dom inte haft den positiva framgången med Nex så hade läget sett betydligt mycket sämre ut för kameradivisionen.

 

[PMD]

vad tusan sysslar Sonyelektronik med för någonting, på Tv-sidan var dom också efter, först under 2011 kom dom väl med en apparat som kunde motsvara dom andra, samsung hade för något år sedan 17 olika TV-apparater, medans Sony hade 9 st att välja på.

När jag köpte en platteve för tre och ett halvt år sen så valde jag en Sony. Jag var länge inriktad på Samsung, men när jag så en Sony bredvid en Samsung så tyckte jag att Sonyn hade mycket bättre bild.

Sony kanske har halkat efter sen dess?

 

[PMD]

Nex 7 och A77 är bara andra generation av SLT och EVF så jag ville nästan inte köpa så tidiga konstruktioner, frågan är hur långt Sony hunnit med A99 skall bli intressant vad som hänt när den kommer.

Minolta hade EVF i A1 som kom 2003 (och kanske fanns det EVF-försedda kameror innan dess?) så det borde väl vara senare än andra generationens EVF i A77?

 

[Photocon]

Minolta hade EVF i A1 som kom 2003 (och kanske fanns det EVF-försedda kameror innan dess?) så det borde väl vara senare än andra generationens EVF i A77?

Ja, därtill hade Fuji ett antal avancerade kompakter med EVF från 2004 och framåt. Men jag tror Bengt menade andra generationens EVF i just Sonys SLT-kameror.

//Lennart

 

[Bengf]

När jag köpte en platteve för tre och ett halvt år sen så valde jag en Sony. Jag var länge inriktad på Samsung, men när jag så en Sony bredvid en Samsung så tyckte jag att Sonyn hade mycket bättre bild.

Sony kanske har halkat efter sen dess?

Plöjde ganska bra för några år sedan i platt-tv tester, det var Bild och ljud, M3 med flera specialtidningar Sony var inte med i topp då, LG, Sharp,och även Philips hade bättre modeller för att inte glömma Pioneer som vann flera år i rad tätt följd av Panasonic som till halva priset av Pioneer var nästan lika bra.

Lurigt hur dom ställer in TV-apparaterna i affären, LCD-TV skruvar dom upp kontrasten i topp i den välbelysta affären.

Var det samma prisklass du tittade på, vissa apparater har digra inställningsmenyer. Medans Panasonic har väldigt få eller hadde, Fabriksinställningen på Panasonic räkte ofta till som den var.

Sony var inte först med smart tv, dlna mm. 2007 tittade jag på en 37 tums Sharp 1980-1020 den kostade 28000 Kr, jag köpte då en ny 37 tums Pansonic för 15000 Kr.

 

[Sten-Åke Sändh]

En mer lämplig (för kunden) debatt hade kanske varit hur många förutom vi töffar och tomtar här på FS som egentligen har ett verkligt behov av en systemkamera.

Nu är det ju tyvärr en fysisk nödvändighet att objektivet, glasdiametrarna och längden, måste vara ganska stort om man vill ta bilder i dåligt ljus OCH ha lite "räckvidd" i kameran. Men för de allra flesta är ju faktiskt NEX-segmentet betydligt mer lämpligt. Både vad det gäller hanterbarhet, storlek och användarvänlighet.

En ytterst liten klick människor använder en DSLR (eller en kamera med fast spegel) på ett sätt som gör att det på något enda sätt fungerar bättre än om du hade satt en avancerad kompakt med lite större sensor, eller en µFT, NEX eller Nikon1 i händerna på dem.

Jag tror det var Mankan som i en annan tråd nämnde att han OCKSÅ kände / kände till ett antal människor som tyckte de hade fått sämre bilder när de köpte en dyrare / mer avancerad kamera. Jag tror personligen detta är sant för väldigt många kunder. Detta drabbar Sony på ett helt annat sätt, eftersom de har en stor del förstagångskunder - som kanske är lite mer lättskrämda tillbaka till "kompakt-fållan".

De inbitna Sony / Minolta - användarna är som sagt inte speciellt många.

När det gäller att förstagångskunder som just köpt sin första DSLR och kommer direkt från kompaktkamerorna, så är det kanske inte så konstigtatt man tycker sig få bättre bilder med åtminstone de avancerade kompakterna. Dessa har ju numera alldeles utmärkta objektiv och är optimerade för att generera hyfsade bilder direkt ur kamerna för de kan ju ofta inte spara i RAW. Kunderna förväntas inte efterbehandla i någon större utsträckning eller snarare inte alls och det är därför kanske ännu viktigare att JPEG-resultat brir bra direkt ur kameran. Det kan vara så historiskt att tillverkarna lagt ännu mer krut på att få till JPEG-renderingen i kompakterna. Nu verkar man dock tagit detta med JPEG-kvaliteten på största allvar i både Nikons och Canons senaste avancerade kameror men där kan ju detta även motiveras av produktivitetsskäl. Det måste ju vara bra även för proffs att JPEG-bilder är användbara direkt ur kameran när det kniper tidsmässigt.

Dessutom är det ju så att många inte ser någon finess med möjlighet till stort skärpedjup utan tolkar kanske rentav detta som oskarpa bilder i jämförelse med vad som kommer ur den gamla kompakten. Jag tyckte det var rätt tydligt i en av de debatter vi hade tidigt i denna tråd när A77-bilder jämfördes med exv. de ur Sonys avancerade kompakt HX9V. Kollar man på bilder av samma standardiserade motiv tagna med exv. en A900 och en HX9V så kan man dra den slutsatsen om man inte är kameranörd. I den jämförelsen finns delar i bilder tagna med A900 som är oskarpa medan i princip hela bilden är skarp med HX9V. En del drar andra slutsatser av det än de flesta som häckar i teknikforumen på FS. För att en förstagångs DSLR-fotograf ska svälja den upplevelsen krävs en pedagogisk insats av något slag och en del övning.

Jag tycker Mats Lillnor beskrev detta rätt bra tidigare i A900 och A850-tråden tror jag. Det tog lite tid för honom också, precis som för många andra att bli god vän med sin FF-kamera (som han numera sålt om jag inte missminner mig).

 

[PMD]

Dessutom är det ju så att många inte ser någon finess med möjlighet till stort skärpedjup utan tolkar kanske rentav detta som oskarpa bilder i jämförelse med vad som kommer ur den gamla kompakten.

Jag gissar att du menar litet skärpedjup.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja fel av mig.

 

[Karl2]

"Dessutom är det ju så att många inte ser någon finess med möjlighet till stort skärpedjup utan tolkar kanske rentav detta som oskarpa bilder i jämförelse med vad som kommer ur den gamla kompakten. "

Påståendet låter ju logiskt. Enda fördelen med fullformat och stor bländare är att man kan "lyfta ut motivet" utan bildbehandling. Med pocketens stora skärpedjup är ju nästan allt återgett med full skärpa. Pocketfotografen ser fullformatet som oskarpt. Man har fotat varken förgrund eller bakgrund utan bara en tunn skiva och försöker övertyga andra att det är vackert. Pocketbilden kan också bildbehandlas. Pocketbilden (dessutom vanligen jpg) innehåller så mycket mer information och detaljrikedom.

 

[The_SuedeII]

Det många inte greppat (kanske inte så konstigt, de flesta är ju betydligt mer intresserade av att "ta bilder" snarare än fotografering - helt korrekt och logiskt!) är att det finns ett linjärt samband mellan skärpedjup i bilden och det man kallar "ljuskänslighet" eller rakt översatt - brus i bilden.

Vill du ha mindre brus i bilden finns det bara två saker att välja på (utöver mjukvarubaserad brusreducering eller nyare generation på sensorn i kameran - vilket tar flera år - oftast typ tre - mellan gångerna...).

* Längre slutartid
* Mindre skärpedjup

Längre slutartid = mer tid för sensorn att "samla ljus" > mer ljus > mindre brus
Mindre skärpedjup = Större bländaröppning > mer ljusenergi per sekund insamlat till sensorn > mindre brus

Längre slutartider kan man få med bildstabilisering också, men man är ju ändå begränsad av motivets rörelse... Även om kameran klarar att ta en skarp bild på 1/10s har ju en springande hund rört sig en hel meter på denna tid. Ett lekande barn har antagligen försvunnit helt ur rutan på samma samma tid...

Vill man ha skärpedjupet har jag själv mer och mer börjat acceptera att bildresultatet måste bli mindre. Man kanske måste "nöja sig" med 1800x1200 eller nåt - köra på ISO400 även i bra ljus, blända ner minst ett helsteg till, och sedan skala ner resultatet efter brusreducering i framkallningen.

Nyare kameror MÅSTE snart börja inlemma en bra nerskalning direkt i kameran, om man vill behålla instegskunderna - som ju är väldigt viktiga för att man ska behölla återkommande kunder efter att intresset för fotografering väckts...

 

[Bengf]

På den analoga tiden med mina Konica och minolta kameror, så gick man ibland högt siffermässigt med bländaren, BL/11-12-16 och högre när man sökte skärpedjup. jag ägde inga märkvärdiga objektiv, så det vart väl inte alltid så bra.

Överraskad blev jag dock, när jag tog dom första bilderna med en kompakt, jag tycker än i dag att det är häftigt med stort skärpedjup, finns en del detaljrika tavlor som är fantastiskt målade, kul att titta länge på.

 

[Karl2]

Misstänker att våra kameror inte hinner bli inkörda och manualerna blir inte genomlästa innan vi har en helt ny sensorteknik. Pixelantalet blir så stort att det måste begränsas för att passa motivet och digital zoomning ökar i användning. Det blir något i nanoväg.

 

[afe]

Misstänker att våra kameror inte hinner bli inkörda och manualerna blir inte genomlästa innan vi har en helt ny sensorteknik. Pixelantalet blir så stort att det måste begränsas för att passa motivet och digital zoomning ökar i användning. Det blir något i nanoväg.

Umm... Vad menar du? Hur och varför skulle antalet pixlar behövabegränsas av motivet? Någon som kan tolka?

 

[Bengf]

Nja... jag har inte hundra kläm på vad som händer men när 24Mp-kamerorna kom, och skall jämföras med en 12Mp-kamera så sker tydlingen en typ av förstoring redan på grund av den ökade pixelmängden ( 24Mp ) om 12Mp-kamerans bilder kollas genom 100% så får man stanna vid 50% med 24Mp-kameran, för att det skall motsvara likvärdig förstoring.

Har som sagt inte riktigt kläm på dom tekniska orsakerna till detta fenomen, för annars så talas det ju samtidigt om att högpixelkameror tål högre förstorningsgrader än lågpixelkameran.

Men inte vid höga betraktningsprocent av bild på skärmen, D800 som ligger under luppen verkar att råka ut för detta då den jämnförs med MkIII som har 14Mp mindre, alltså inte dubbelt upp som i ovanstående fall, Men samma procenttal hos båda ger inte en rättvis bild.

Kanske är ute och cyklar nu, men har uppfattat det så.

//Bengt.

 

[Karl2]

Det är väl redan 43 Mp på telefonen och värre kan det bli.

 

[afe]

Det är väl redan 43 Mp på telefonen och värre kan det bli.

Vad blir värre, och vad har telefoner med A77 att göra?

 

[Photocon]

Vad blir värre, och vad har telefoner med A77 att göra?

Berättigade frågor! Jag har försökt ringa med A77. Det går inte! Och i övrigt blir inget värre. Utom möjligen en viss begreppsförvirring

Den dagen ökat antal pixlar begränsar motivet ska jag sluta plåta och börja med med knyppling.

//Lennart