Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Sten-Åke Sändh]

Det är säkert åter snart Canons tur att vara bäst. Skulle de göra som andra, ljuga och köra med exempelvis ISO 50 på ISO 100:s plats, skulle de få mycket mera DR.

Det är det nog inte av det skälet, utan det som krävs då är att Canon kommer ikapp Sony när det gäller sensortekniken och där är de akterseglade och det har de varit i två sensorteknikgenerationer nu. Det var det Canon 5D MK II-forumet hade lite svårt att ta in tidigare när folk försökt diskutera detta.

Nä, så som du beskrivit det är det ju inte heller utan alla har glitschningar mellan nominellt och reellt ISO. Undrar du varför så behöver förklaringen inte var att man nödvändigtvis myglar. Det finns en genomgång av just det problemet hos DxO. DxO har dessutom normaliserat och parerat detta problem i sina mätningar. Vad som är nominellt i en viss kamera spelar ingen som helst praktisk roll om man gör mätningar och tolkningar enligt den modell DxO tillämpar. De normaliserar allt i en kurva de får mellan punkterna av uppmätt ISO och det för varenda uppmätt parameter. Det finns ingen möjlighet till fusk med det. Problemet är nog snarast när mindre seriösa testare utgår från nominella värden som står i menyer och på inställningsrattar och sedan uttalar sig om både det ena och det andra.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men jag säger inte att man köper Canon för att man är osäker!
Säger att om man är osäker så köper man Canon!

Det är en milsvid skillnad, förstår inte du det?

Hm.
köper Canon <= är osäker
är osäker => köper Canon



Hm.

Okej då, jag förtydligar för att du och Peter också ska förstå

Jag säger inte att man köper Canon därför att man är osäker!
Säger att om man är osäker så köper man Canon!

Alltså, alla som köper Canon är inte "osäkra, otrygga människor som är oroliga för vad andra ska tycka".

Men de som är "osäkra, otrygga människor som är oroliga för vad andra ska tycka" köper i större utsträckning Canon än Sony.


"Osäkra, otrygga människor som är oroliga för vad andra ska tycka" är mer känsliga för kritik och att det avslöjas brister om det man valt eftersom ens val då kan ifrågasättas och man kan ta det personligt. Därför tycker man inte om att föra en öppen debatt, utan vill hellre "fokusera på det som är positivt". Den inställningen har spritt sig i kollektivet och präglar Canon-forumen på fotosidan i betydligt högre utsträckning än Sony-forumen och blivit den nivå som satt sig och sedan försvaras av kollektivet som helhet, även av de "säkra, trygga människorna som inte är så oroliga för vad andra ska tycka".



Om ni inte begriper ens nu så ger jag upp



/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är säkert åter snart Canons tur att vara bäst. Skulle de göra som andra, ljuga och köra med exempelvis ISO 50 på ISO 100:s plats, skulle de få mycket mera DR.

Menar du att Canon är ärliga med sina siffror medan andra tillverkare skulle fuska?

Om det är något som en rörande majoritet är överens om och så går att visa och mäta är snarare att det är tvärtom. Det här skiljer sig mellan modeller och alla tillverkare glider lite och avrundar lite optimistiskt åt det håll som passar de egna syftena bäst, men rent generell när det gäller megapixeltal, sensorstorlek, brännvidder, ISO-tal, slutartider, seriehastighet osv. så tror jag att Canon snarare är den största syndaren av alla.

I t.ex. DxOs mätningar så är det verklig exponering som mäts och inte det som står på kamerans programrattar.


/Mats

 

[millgard]

Canon är väldigt tungt statusmässigt. De har ju ägt den här DSLR-världen längre än någon annan (låt vara att de inte är helt i framkant på alla plan idag men de är det fortfarande på många plan som betyder något för yrfesmän och yrkeskvinnor). Canon är tungt för att det är det många proffs har jobbat med och fortsättar att jobba med deras produkter. De gör yrkesverktyg.

Leica skulle inte jag köpa oavsett plånbok. Varför ska en vettig människa göra det som är intresserad av fotografering? För lite pang för de pengarna helt enkelt. I många fall ger ju en NEX 7 idag bättre bildkvalitet med Leica-objektiv än en Leica M9 (om man får tro de tester de gjort på Luminous Landscape) med undantag möjligen av några specifika vidvinklar.

Leica har ju alltmer gåt från att vara en tillverkare av fotoutrustning till en tillverkare av en accessoar för nyrika som inte vet hur de ska göra för att hindra sina bankkonton från att svämma över. Det är ofta ett fantastikt hantverk rent mekaniskt och optiskt men funktionsmässigt är det ju på en nivå som ingen annan tillverkare skulle komma undan med idag. Rent tekniskt finns det inte speciellt mycket i övrigt som imponerar på mig i alla fall.

Är inte det själva definitionen på status?


Sedan handlar det om optiken, Leica gjorde för sin R-serie några riktigt hårresande bra objektiv på 1990-talet. Helt osannolik detaljnivå. Om de går att få tag i idag vet jag inte men om priset inte spelade någon roll skulle jag absolut kunna tänka mig en Leica R-utrustning (och låta inmontera ett bakstycke med sensor från Nikon D800).

Canon är ingen statustillverkare på det sättet. Canon och Nikon är de två stora giganterna som har allt mellan brukskameror för pressfotografer till billiga instegskameror för inga pengar alls. Status är - tycker jag - något helt annat och kommer sig av exklusivitet och high-endlösningar och där platsar definitivt Leica, som måste räknas som ett mycket statusfyllt varumärke (liksom Carl Zeiss). Sedan har du rätt i att de kanske inte är modernast i elektroniken, men en gammal Leica M är fortfarande mycket svårslagen när det gäller att ta tekniskt bra bilder... Status!

 

[Karl2]

Människan vill vara som andra. De fotografer, som flockas runt tävlingsbanorna har ofta ett vitt objektiv med klar röd rand. Det måste vara ett gott sällskap. Har man ett liknande, är man vänner och har mycket gemensamt att tala om.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Människan vill vara som andra. De fotografer, som flockas runt tävlingsbanorna har ofta ett vitt objektiv med klar röd rand. Det måste vara ett gott sällskap. Har man ett liknande, är man vänner och har mycket gemensamt att tala om.

Så är det, men bara för en del, långt ifrån alla.

Men de som tillhör den gruppen och är osäkra och måste/vill ha det på det sättet är procentuellt fler bland de med Canon-utrustning än med t.ex. Sony-utrustning eftersom med Sony-prylar får man inte vara med.


Tillägg för Peter och Per:
Alla med vita objektiv och röd rand har inte skaffat det för att få vara med i gänget, utan för att de tycker det är den bästa utrustningen som passar deras behov osv., men vissa av de med vita objektiv med röd rand har troligen gjort det åtminstone delvis av just den anledningen.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Är inte det själva definitionen på status?

Canon är ingen statustillverkare på det sättet....

Inte nödvändigtvis.
http://www.thefreedictionary.com/status

Ens status är ens uppfattning hos andra och t.ex. Leica resp. Canon kan ge olika status hos olika grupper.

Bland de som själva tycker att Canon är ett bättre tekniskt system och att Leica är dyra rikemans-leksaker för de med tjock plånbok men lite tekniskt kunnande, så kan en Canonutrustning ge högre status än Leica.


/Mats

 

[pet]

Tillägg för Peter och Per:
Alla med vita objektiv och röd rand har inte skaffat det för att få vara med i gänget, utan för att de tycker det är den bästa utrustningen som passar deras behov osv., men vissa av de med vita objektiv med röd rand har troligen gjort det åtminstone delvis av just den anledningen.


/Mats

Jag skulle nog säga att det är långt ifrån alla som skaffat det för att få vara med i "det gänget"....tror dom flesta skaffar det av andra orsaker....men visst det finns dom som sakffar det av den anledningen men sen finns det finns vissa/andra som väljer dom mindre/mer udda märkena/tillverkarna för att på så sätt försöka utmärka sig som speciella/framstå som lite märkvärdigare än dom andra som valt något av dom större/kändare märkena/tillverkarna.

 

[avlustat_medlemskap180119]

+1
Punkt slut.

/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Är inte det själva definitionen på status?


Sedan handlar det om optiken, Leica gjorde för sin R-serie några riktigt hårresande bra objektiv på 1990-talet. Helt osannolik detaljnivå. Om de går att få tag i idag vet jag inte men om priset inte spelade någon roll skulle jag absolut kunna tänka mig en Leica R-utrustning (och låta inmontera ett bakstycke med sensor från Nikon D800)...........................

Men då är det ju inte längre ett tekniskt helt igenom omodernt Leica-hus längre!

 

[Sten-Åke Sändh]

Inte nödvändigtvis.
http://www.thefreedictionary.com/status

Ens status är ens uppfattning hos andra och t.ex. Leica resp. Canon kan ge olika status hos olika grupper.

Bland de som själva tycker att Canon är ett bättre tekniskt system och att Leica är dyra rikemans-leksaker för de med tjock plånbok men lite tekniskt kunnande, så kan en Canonutrustning ge högre status än Leica.


/Mats

Leica-husen har i alla fall ingen status hos mig. Objektiven är fantastiska och i en klass för sig optiskt märkligt nog men de har ingen AF! Kommer de andra aldrig ikapp optiskt kan man ju tycka?

Jag läste i en F-blaska från 2011 (Fotografernas blaska) en blänkare om en ny uppdaterad Leica . Vad var nytt? Safirglas i skärmen och så hade de satt dit eller tagit bort eller flyttat på Leica-loggan!!!

Vilken annan tillverkare skulle ens bry sig avisera den uppgraderingen? Vilken annan skulle komma undan breda hånleenden i fotopressen om man försökte något liknande. Lallar man inte väl uppseendeväckande med Leica ibland?

Konica som hade i mycket fin uppsättning objektiv lade helt ner sin DSLR-tillverkning på 80-talet för de hade inte råd med att ta fram en helt ny linje med autofokusobjektiv. De kastade in handduken men Leica körde bara på som de alltid gjort och sket fullständigt i AF och lyckades på något märkligt sätt komma undan med det också. De är den enda tillverkaren idag av FF och APS-C-modeller som dessutom envist håller fast vid CCD-sensorer som alla andra övergivit.Visst, jag om någon vet vad en CCD-sensor kan göra för jag har en jättefin sådan i min A350 och jag älskar den men det funkar ju bar upp till ISO 400 i bästa fall och idag är det tillräckligt för att bli sågad rakt av i fototester.

Kollar man score på DxO så ligger M9 på 69 och M8 på 59 och M9 är marknadens sämsta FF idag utan konkurrens. Pentax K-5 som är bästa APS-C med Sony-sensor klockar in på 82 och NEX 7 på 81. Urgammal teknik och urtaskiga prestanda i vissa viktiga avseenden är min första tanke när jag tänker på Leica-hus, men de kommer undan med det också. Det räcker att det sitter en Leicalogga på huset, så är man hemma som accessoar. Objektiven är en helt annan sak om man är helt inne på manuell fokus .... men husen!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag läste i en F-blaska från 2011 (Fotografernas blaska) en blänkare om en ny uppdaterad Leica . Vad var nytt? Safirglas i skärmen och så hade de satt dit eller tagit bort eller flyttat på Leica-loggan!!!

Vilken annan tillverkare skulle ens bry sig avisera den uppgraderingen? Vilken annan skulle komma undan breda hånleenden i fotopressen om man försökte något liknande. Lallar man inte väl uppseendeväckande med Leica ibland?

Tja, Sony släppte ju en ny FF-modell, A850.

Vad var nytt i den jämfört med A900?

• lite långsammare serietagning
• aningen maskad sökare
• lite mattare finnish i färgen
• programratt med tryckta tecken istället för relief

DET är nog hela kamerahistoriens snålaste "uppgradering" ever.


/Mats

 

[afe]

En del personer uppskattar sådant inte alls och i Canonforumen har det blivit konsensus om en mer seriös nivå på diskussionerna än här i Sony-forumen. Kanske för at vi är färre som deltar här och har lärt känna varandra (eller tror att vi känner varandra).

Att det inte är så många som deltar här kanske beror på att det är några få som skriver väldigt mycket - en del kanske känner att det är svårt att göra sig hörd då

Om man kollar antalet inlägg i den här tråden står 10 personer för över 75% av inläggen (jag blev själv nedpetad till plats 11 idag). De första fem på listan har nästan 60% av inläggen. Förstaplatsen (gissa vem) står för 16% - ganska imponerande i en tråd med så många inlägg

Hade ju varit kul om tråden vore så här lång för det enorma intresset för A77, men jag tror dessvärre inte man kan dra den slutsatsen. Däremot är det uppenbart att många som använder Sony är väldigt engegerade i sitt kameramärke.

 

[afe]

DET är nog hela kamerahistoriens snålaste "uppgradering" ever.

Kan man verkligen räkna A850 som en uppgradering? Det var väl snarare ett sätt för Sony att få ut fler kameror till ett lägre pris än A900.

Angående safirglaset på Leican så tycker jag det var än vettig uppgradering - jag har inte en repa på glaset på min D3 trots att jag aldrig använt något skydd

 

[millgard]

Men då är det ju inte längre ett tekniskt helt igenom omodernt Leica-hus längre!

Husen skiter jag i, det är optiken som ger Leica status. Oavsett om det gäller objektiv, kikare eller något annat.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Om man kollar antalet inlägg i den här tråden står 10 personer för över 75% av inläggen (jag blev själv nedpetad till plats 11 idag). De första fem på listan har nästan 60% av inläggen. Förstaplatsen (gissa vem) står för 16% - ganska imponerande i en tråd med så många inlägg [QOTE][/

Oj! Kan man få fram sån statistik, hur då?

Om det är jag som ligger på första plats beror det i så fall på att jag skriver så kort och konciist, då blir det fler postningar helt enkelt...

/Mats

 

[afe]

Oj! Kan man få fram sån statistik, hur då?

Om det är jag som ligger på första plats beror det i så fall på att jag skriver så kort och konciist, då blir det fler postningar helt enkelt...

/Mats

Hehehe - om statistiken räknade antalet postade ord i tråden skulle du nog stå för 99% - möjligen passerad av somliga som har en tendens att citera dina inlägg i sin helhet

Statistiken får du fram enkelt genom att i forumets trådlista klicka på länken med antalet inlägg - andelen får du räkna ut själv

 

[Sten-Åke Sändh]

Tja, Sony släppte ju en ny FF-modell, A850.

Vad var nytt i den jämfört med A900?

• lite långsammare serietagning
• aningen maskad sökare
• lite mattare finnish i färgen
• programratt med tryckta tecken istället för relief

DET är nog hela kamerahistoriens snålaste "uppgradering" ever.


/Mats

Sant, men det var ju ingen uppgradering utan en nedgradering av diversifieringsskäl och priset var ju attraktivt så det förlät nog allt.

 

[PMD]

Men då är det ju inte längre ett tekniskt helt igenom omodernt Leica-hus längre!

R-husen är väl lika omoderna som M-husen? Visst, Leica gjorde ett tappert försök med ett digitalt bakstycke till R8/R9, men det blev inte så lyckat. Inget R-hus har autofokus heller.

 

[PMD]

Leica-husen har i alla fall ingen status hos mig. Objektiven är fantastiska och i en klass för sig optiskt märkligt nog men de har ingen AF! Kommer de andra aldrig ikapp optiskt kan man ju tycka?

Leicas S-objektiv har autofokus. S2 är en fantastiskt fin kamera med mycket bra objektiv. När jag vinner på lotteri ska jag köpa en.