Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Photocon]

Detta är ett bra exempel på hur man inte ska använda filter. Fast jag är lite förvånad över att det faktiskt blev en bild som det går att se motivet på.

Bra exempel, även om man normalt inte stackar så många filter på varandra. Här kan men dessutom se skillnaden mellan 5 bra filter och 5 dåliga. De sistnämnda orsakar i det skarpa området fadda konturer samt något som liknar ghosting.

//Lennart

 

[Karl2]

Finns det verkligen någon idé att använda filter överhuvudtaget? Man får ju filtrerade RAW-bilder, dvs. ett något förstört bildformat.

 

[Skarström]

Finns det verkligen någon idé att använda filter överhuvudtaget? Man får ju filtrerade RAW-bilder, dvs. ett något förstört bildformat.

Jag tycker det är dumt sätta ett 100-500 krs glas framför ett 5000-150000 krs objektiv så jag använder aldrig filter annat än vid specialfall.

 

[Photocon]

Finns det verkligen någon idé att använda filter överhuvudtaget? Man får ju filtrerade RAW-bilder, dvs. ett något förstört bildformat.

Visst finns det! Pol-filter exempelvis. Men pratar vi Sky eller UV ser väl de flesta det som ett sätt att skydda frontlinsen från repor o dyl.

//Lennart

 

[Photocon]

Jag tycker det är dumt sätta ett 100-500 krs glas framför ett 5000-150000 krs objektiv så jag använder aldrig filter annat än vid specialfall.

Jo, det kan man tycka. Jag kör filterlöst när omständigheterna så medger. Men vi var beordrade att använda filter på objektiven av ledningen för en av de bildredaktioner jag jobbade på. Orsaken: Även ett dyrt filter är billigare än en smashad frontlins.

Plåtade i ett gjuteri och i coatingen på filtret satt det efteråt inbrända små partiklar. Så min åsikt är att man alltid bör ha filter till hands att använda vid sådana tillfällen och liknande. Så vi har väl samma inställning till filter, verkar det som.

Sedan har vi ju porträttfotografer och andra som smetade vaselin på filtret för att få soft-focus i partier av bilden. Det kan man numera fixa i efterbearbetningen. Men för arbetsflödets skull vet jag några som använder gluggar med speciell softfunktion istället.

//Lennart

 

[Photocon]

Att; Sten-Åke o Mats

Hej!

Har mailat er en skärmdump från CS5 där NEX-7 och A77-utsnitt syns sida vid sida på samma motiv. Vid motiv liknande detta gav A55 nästan alltid ghosting i de blanka detaljerna liksom i bokstäver på cyklar och skyltar. Även om det inte var soligt.

Samma objektiv 16-50/2.8 SSM har använts vid 50mm och f/5.6. iso 400. Kontrast-AF på NEX-7 och fasdetekt-AF på A77 (LA-EA1-adapter använd på NEX-7).

Jag kan inte se någon direkt skillnad på bilderna. Skärmdumpen måste betraktas i 100%. Om du eller Mats med LA-EA2 och NEX-7 får ghostingliknande effekter vid liknande motiv och ljus så måste nog adaptern vara orsaken. Inte själva SLT-tekniken eftersom då skulle ju A77 ge ghosting. Snarare att fix saknas i adaptern för att detta fenomen ska uppträda.

Motivet avsiktligt valt i relativt mjukt ljus för att inte provocera fram fel. Hoppas du/ni även kan prova i starkare ljus med liknande brännvidder. Uppträder då inga ghostingeffekter kanske det beror på att G70-400 är mer känsligt för dessa när förutsättningarna finns. Så kolla er brevlåda,

MVH

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi kan ju transferera resp adapter mellan varandra och se vad som händer. Jag lekte ett tag själv med tanken (efter 70-400-fiaskot för min del) att skaffa ett billigt Canonhus och ett av deras bättre telezoomar för att bara ha till just det objektivet. Men jag slog det ur hågen.

Efter att ha sett hur väl din A580 fungerar med G70-400 tycker jag verkligen att det är kapitalförstöring att sälja den. I dina kläder skulle jag behållt den.

Nu vet jag inte om Mats har en adapter utan spegelfilm för A-mount så du själv kan prova utan att behöva skicka iväg din och jag sänder min till dig. Men vi kan ju göra så. Skulle det visa sig att båda blev nöjda kunde vi ju diskutera en viss transaktion p g a prisskillnaden.

Men det får du avgöra om du vill. Det kan ju hända att det visar sig fungera väldigt bra med mina zeissgluggar- eller inte. Och du kan tycka att kontrast-AF i LA-EA1 är alldeles för slö. Du får väl kontakta mig om du tycker det är värt ett försök.

Å andra sidan borde väl Sony-Center ha den enklare adaptern hemma och låta dig prova, kanske?
Det kanske bara är G70-400:an som det blir ghosting med p g a dess stora frontlins. Och använder du den gluggen ihop med A580 så är det ju ett icke-problem.

//Lennart

Sant i allt. Det är mest jag själv som inte är i synk med mig själv hur jag ska göra. Jag vill ju självfallet kunna köra 70-400:an på min NEX också utan ghostingproblem. Det kan ju verka udda men när allt stämmer även med min nuvarande adapter, så ger den verkligt bra resultat på stativ men det är en mindre bra lösning på NEX:en utan stativ, eftersom jag då inte får någon stabilisering. Skulle även vilja slå ett slag för fjärrutlösaren när man kör med stativ. Hur det än är så är det ju bättre att inte själv inducera en massa rörelse vid avtrycket även när stativ används. Kostar bara 350 spänn och det tycker jag efter mina tester att det kan vara värt. Tar man bilder som jag gjorde på upp till 750 meters avstånd så märks minsta lilla skak i oskärpa. Vinden är också en realitet, även om man inte tycker det blåser så mycket (jag jag bor ju i Vaxholm, och där fläktar det ofta och bra och detsamma.

Vi får väl se vad Mats har med sig i påsen han ska ge till mig om en timme. Han kommer förbi mitt jobb en sväng. Han ska i alla fall låna min NEX 7 med adaptern ett tag. Sedan är han nog fast han också

Jag behåller nog min A580. Det är faktiskt en väldigt bra kamera och nu får man väl ändå inte många spänn för den heller. Jag är ju inte alls samma säljartyp som Mats som är helt cool i detta med att sälja fotogrejor han vill bli av med. Om jag ska lyckas med det får jag droppa dem i någon avloppsbrunn eller ge bort dem på Blocket.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst! Och här kommer även val av filter in. Många skruvar fast ett UV-filter "från början" på ett nytt objektiv. Sedan får det sitta där år ut och år in.

I mer kinkiga fall påverkar ett filter, förutom kontrast och ton, även AF. Har varit med om ett 100mm macro som bakfokuserade helt plötsligt. Hade då satt ett nytt filter på det, men glömde bort detta och sprang en halv dag och försökte mikrojustera eftersom det rörde sig om en fast glugg.

Slutligen skruvade jag av filtret och bakfokus försvann. Så det är lika viktigt för mig numera med vilka filter jag skruvar fast. Om omständigheterna tillåter kör jag utan filter men alltid med motljusskydd.

PS. Hama kör med billiga filter vars förpackning det står "vergütet" på. D v s gjutet. Kan förvandla ett toppobjektiv till att prestera som en toykamera eller prestera väl. Inte värt att spara en hundring och chansa på i alla fall. Men det var fatiskt ett av Hoyas bättre UV som ställde till det för min macro-100. DS.


//Lennart

Jag vet att Omar Brännström (fågelfotografen jag är hemskt imponerad av) skrev om detta för säkert 3 år sedan. Filtret var boven den gången också. Innan jag åkte på safari i januari i år hade jag inget filter. Jag skaffade det enbart som dammskydd, så det kan ju vara värt att kolla även den parametern.

Jag har ju tidigare sagt, att detta med att lita på omdömen om objektiv på Dyxum, Fred Miranda eller andra siter där folk lämnar omdömen, är av minst sagt tveksamt värde. Ofta vet vi inget alls om hur testningen gått till eller bakgrunden i allmänhet till det "betyg" man satt eller allmänt omdöme man bjudit på. Det finns tusen och en faktor som kan sabba hela din dag när det gäller att skaffa dig en bild exv. inför ett inköp.

Nu när du skrev detta om objektiv som plötsligt felfokuserade efter att nytt filter skruvats på, så undrar jag om det kan förklara att jag i en del fall tyckt mig se milda fokusfel med just A580 + 70-400:an på bilder jag tagit i Afrika. Jag jämförde ju undermedvetet med min uppfattning jag skaffat mig innan detta jäkla filter. Jag ska verkligen ta av det och testa.

Tack för det tipset Lennart och Per

 

[Sten-Åke Sändh]

fina linser plockas från filterbusken högt uppe i bergen i nordöstra Japan ;-)
jag trodde oxo filter var gjutna men vid eftertanke så kanske de tas fram ungefär som stålplåt, dvs valsas till rätt tjocklek?

Är det ingen som har ett rött kort eller har numret till OT-polisen?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Noterar att du skriver seriös fråga. Innebär det att du ställer oseriösa frågor när denna "märkning" inte står i dina kommentarer/frågor?

Tack för svaret.
som sagt, jag trodde att optiskt glas alltid var slipat och att det var en billig metod idag, speciellt på plana ytor. Annars är det ju som vanligt planglas i fönster och det kan ju skifta en hel del om man t.ex. tittar genom ett fönster och rör sig. Blir ju en klar försämring att fotografera genom ett fönster, så det gör man inte, men jag kunde aldrig tro att optiskt glas gjordes på samma sätt.

Nä, det betyder inte att jag annars (alltid) är oseiös. Har väl iofs hänt nån gång, men varför jag skrev det nu var att det här verkade vara nåt självklart som alla visste, men som jag inte hade en susning om och att folk annars kunde få för sig att jag skämtade eller nåt.

Är inte så säker på att uv-filter skyddar speciellt mycket heller. Om man skulle slå i nåt så har ju frontlinsen ett väldigt hårt ytskikt, men om ett filter splittras blir det vassa skärvor som kan göra det värre. Kan väl kanske vara ett bra skydd mot damm och smuts så att det är vettigt i särskilda miljöer, men annars tycker jag vanlig försiktighet räcker väl och att dessutom ha motljusskyddet på.

Fast nu fick jag nyss lära mig att ett annat känt kameramärke inte ens skickar med motljusskydd till sina objektiv(!).

Man lär sig nytt hla tiden.



/Mats

 

[Mesch]

Fast nu fick jag nyss lära mig att ett annat känt kameramärke inte ens skickar med motljusskydd till sina objektiv(!).

Man lär sig nytt hla tiden.

/Mats

Motljusskydd kan dessutom var svindyra :-(
( fast då sitter de väl iofs på objektiv med matchande pris )

 

[Barkismats]

Jag hör ju till dem som i alla år samtidigt som jag köpt ett objektiv också skaffat ett passande filter som skydd. Dock inte till min nya 16-50/2,8 eftersom jag hade ett i lådan från mitt förra normalzoom (som skrotats). Just under denna filterutvikning håller jag på att testa runt med de gamla objektiven på A77 och blir nyfiken på Mats fråga - hur gör man filter egentligen?

Kollade då på Hoya´s hemsida och börjar läsa om coatingen där de beskriver skillnader i reflektion mellan bra och dålig, eller obefintlig, coating.
När jag börjar kolla verkar de filter jag har fungera rätt bra i det perspektivet, utom det som sitter på mitt nya 16-50. Det fungerar nästan som en spegel när man vinklar en ljuskälla mot det. När jag skruvar av filtret och gör samma experiment direkt på frontlinsen syns nästan ingen reflex alls. Det filtret går helt bort.

 

[pet]

Fast nu fick jag nyss lära mig att ett annat känt kameramärke inte ens skickar med motljusskydd till sina objektiv(!).

Man lär sig nytt hla tiden.



/Mats

Jodå till objektiven med röda ringen ingår motljusskydd ....men visst jag håller med dig att det är riktigt snålt av dom att inte skicka med det till alla objektiv...men samtidigt jäkligt smart då dom lär tjänta stora summor på att inte skicka med det o sälja det som tillbehör.

 

[Photocon]

Smart vet jag inte om jag tycker det är. Vissa gluggar har ÅF massor av i lager men inga motljusskydd. Frågade varför. Svar: "Folk frågar efter dem, men när de får höra priset säger många att de väntar. Och sedan står vi där som förra våren när vi sålt våra 8 st EF 85/1.8 usm med minst 5 MS kvar som det nog tog ett år att sälja."

Jag menar inte att det är osmart av ÅF utan av objektivfabrikanten eftersom objektivet inte visar sig från sin bästa sida utan MS. Det är bara med L-gluggarna man är garanterad att få ett MS med.

I princip alla tredjepartstillverkare skickar med motljusskydd.

//Lennart

 

[Mesch]

Smart vet jag inte om jag tycker det är. Vissa gluggar har ÅF massor av i lager men inga motljusskydd. Frågade varför. Svar: "Folk frågar efter dem, men när de får höra priset säger många att de väntar. Och sedan står vi där som förra våren när vi sålt våra 8 st EF 85/1.8 usm med minst 5 MS kvar som det nog tog ett år att sälja."

Jag menar inte att det är osmart av ÅF utan av objektivfabrikanten eftersom objektivet inte visar sig från sin bästa sida utan MS. Det är bara med L-gluggarna man är garanterad att få ett MS med.

I princip alla tredjepartstillverkare skickar med motljusskydd.

//Lennart

Nikon skickar också med motljusskydd till sina alla objektiv vad jag vet.
Bara Canon som är snåla :-/

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jodå till objektiven med röda ringen ingår motljusskydd ....men visst jag håller med dig att det är riktigt snålt av dom att inte skicka med det till alla objektiv...men samtidigt jäkligt smart då dom lär tjänta stora summor på att inte skicka med det o sälja det som tillbehör.

Det var ju japanska vi skulle skriva, men det där är ju nån form av jibberisch!

/Mats

 

[Znutt]

Jag behåller nog min A580. Det är faktiskt en väldigt bra kamera och nu får man väl ändå inte många spänn för den heller. Jag är ju inte alls samma säljartyp som Mats som är helt cool i detta med att sälja fotogrejor han vill bli av med. Om jag ska lyckas med det får jag droppa dem i någon avloppsbrunn eller ge bort dem på Blocket.

580 är rätt eftertraktad kamera på blocket... Om man inte sätter priset till 6000 Den såldes ju för 5800 som billigast innan jul. Du kan sälja den till min dotter för ett bra pris hon vill byta sin A100

Köpte en kreditkoerts IR-fjärr på eBay till nexen funkar kanon. Kan rekomenderas.
Är lite sur på nex adptern att den inte bländar ner innan bilden tas..

 

[pet]

Smart vet jag inte om jag tycker det är. Vissa gluggar har ÅF massor av i lager men inga motljusskydd. Frågade varför. Svar: "Folk frågar efter dem, men när de får höra priset säger många att de väntar. Och sedan står vi där som förra våren när vi sålt våra 8 st EF 85/1.8 usm med minst 5 MS kvar som det nog tog ett år att sälja."

Jag menar inte att det är osmart av ÅF utan av objektivfabrikanten eftersom objektivet inte visar sig från sin bästa sida utan MS. Det är bara med L-gluggarna man är garanterad att få ett MS med.

I princip alla tredjepartstillverkare skickar med motljusskydd.

//Lennart

Vad har det med saken o göra...bara för att dom inte säljer några motljusskydd så innebär ju inte det att dom inte tjänar pengar på att inte skicka med motljusskyd....det kan tyckas som småpengar men många bäckar små o dom lär ha tjänat stora summor på det.
Nä det må vara så men trotts det så säljer dom ju uppenbarligen väldigt många objektiv så jag tror inte avsaknaden av motljusskyddet alla gånger är av så stor vikt som man kan tro...i vissa länder säljer dom ju till och med mer än tredjepartstillverkarna....tex i Japan ligger dom etta när det gäller försäljningen av objektiv o tvåa ligger Tamron säljer objektiv till som i princip alla kamerafattningar.

 

[pet]

Det var ju japanska vi skulle skriva, men det där är ju nån form av jibberisch!

/Mats

Hahaha vet e faeen vad som hände där...mobiltelefonen som fick nått ryck o tyckte att det skulle vara så

 

[Photocon]

Vad har det med saken o göra...bara för att dom inte säljer några motljusskydd så innebär ju inte det att dom inte tjänar pengar på att inte skicka med motljusskyd....det kan tyckas som småpengar men många bäckar små o dom lär ha tjänat stora summor på det.
Nä det må vara så men trotts det så säljer dom ju uppenbarligen väldigt många objektiv så jag tror inte avsaknaden av motljusskyddet alla gånger är av så stor vikt som man kan tro...i vissa länder säljer dom ju till och med mer än tredjepartstillverkarna....tex i Japan ligger dom etta när det gäller försäljningen av objektiv o tvåa ligger Tamron säljer objektiv till som i princip alla kamerafattningar.

Jag tycker det har en massa med saken att göra och min uppfattning är att det är smartare att sälja objektiv med medlevererat MS precis enl motiveringen jag skrev. Så ville de 3 ÅF jag mest använder mig av också ha det.

Betydelsen av motljusskydd upplever jag som ganska stor. Vad Canons försäljningssiffror har med saken att göra begriper jag däremot inte. Som trägen Canonanvändare vet jag mycket väl att de säljer en massa objektiv även om de inte levererar dem inkl MS.

Som konsument är jag fullständigt ointresserad av om Canon tycker det är smart eller inte.

Det är lika osmart av Sony (ja, t o m dumsnålt) att sälja NEX-3/5 i kit med 18-55 utan bakre objektivlock och bajonettlock för kamerahuset som de gjorde i början. Jag vet inte hur det ligger till med NEX C3 resp 5n. Men när jag köpte NEX-5 kändes det väldigt snopet.

//Lennart

PS. Finns det någon vettig kamera/fotoaffär kvar i Värnamo? Här 4 mil söderut är det lite ödsligt om man uttrycker det milt. DS