Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Barkismats]

Det har varit mycket lärorikt och värdefullt att Mats glugg kunnat fungera som "stafettobjektiv" så att både Sten-Åke och jag haft möjligheter att jämföra. Så tack för dingerositet, Mats!

Jag tycker ni ska ha ett stort tack alla tre. Det har varit både roligt och lärorikt (som så ofta i den här tråden).

 

[Sten-Åke Sändh]

Bara ett litet förtydligande: Understryker detta , men att det just gäller bokehn. Inte mittskärpa på längre avstånd om nu någon av misstag skulle tro det. Vidare är enl min uppfattning G-objektivet mycket bra i "vackert väder", medan Mats Sigma "skar igenom" på ett bättre sätt vid långa avstånd och lite ruskigare väder.

Det har varit mycket lärorikt och värdefullt att Mats glugg kunnat fungera som "stafettobjektiv" så att både Sten-Åke och jag haft möjligheter att jämföra. Så tack för dingerositet, Mats!

Ghostingen som lättare uppstår på G-gluggen vid 400mm KAN möjligen förklaras med att motljusskyddet bara täcker 70mm brännvidd, medan Sigmas då täcker 150mm och därmed bara släpper in halva ströljuset.

Som jag skrivit tidigare så skaffade jag ju Sigma 100-300/4 DG EX APO istället och det är fantastiskt bra på en A77. Å andra sidan finns varken 400- eller 500mm på det. Men det spelar jämnt med Canons erkänt skarpa EF 70-200/4 L is usm vid området 100-200mm. Märker ingen visuell försämring vid 300 heller.

Men jag skulle gärna rekommendera 150-500 Sigma med OS (de som finns kvar i lager) för A-fattning. G-zoomen är lite för dyr i konkurrens. Hur det blir i en möjlig version 2 får framtiden utvisa.

//Lennart

Nej motljusskyddet kan inte förklara dessa problem. Den situation de bilderna togs under stod jag gakom ett hus på österhamnens kaj och inget direkt ljus träffade linserna. Jag hade dessutom "solen i nacken" även utan hus. Men det skedde i kvällningen. Märkte inte detta på samma sätt vid ett tidigare fototillfälle med samma motiv. Det är SLT som är problemet med det objektivet. Man ser inga liknande effekter utan SLT. NEX 7 med adapter ger ibland problem med 70-400 medna A580 med samma objektiv inte gör det. Så Sony måste nog som en del föreslagit se till att ta fram objketiv som kan leva med SLT fullt ut.

Till sist, visst fick jag rätt i att det visst finns variationer i Sonys objektivserier Mats .
Alla är inte lika och ingen är perfekt!

 

[Photocon]

Nej motljusskyddet kan inte förklara dessa problem. Den situation de bilderna togs under stod jag gakom ett hus på österhamnens kaj och inget direkt ljus träffade linserna. Jag hade dessutom "solen i nacken" även utan hus. Men det skedde i kvällningen. Märkte inte detta på samma sätt vid ett tidigare fototillfälle med samma motiv. Det är SLT som är problemet med det objektivet. Man ser inga liknande effekter utan SLT. NEX 7 med adapter ger ibland problem med 70-400 medna A580 med samma objektiv inte gör det. Så Sony måste nog som en del föreslagit se till att ta fram objketiv som kan leva med SLT fullt ut.

Även om det kan uppfattas som petitess-tjat så lever den gamla regeln kvar: "Man fotograferar alltid i motljus". Även med solen i nacken.

Men det konstiga här är att ströljus på känsliga objektiv (och då menar jag starkare infallande motljus från sol eller annan ljuskälla) brukar ge s k märkbara"flares".
Jag såg ingen starkare tendens till något sådant i mina bilder med G70-400 varken på A77 eller NEX-7.

Nu körde jag ju NEX-7 med LA-EA1 utan spegelfilm, men här borde ju A77 gett ett annat resultat då. Så jag drar tillbaks min teori om ströljus/motljusskydd vs SLT.

Tills annat är klarlagt så får vi nog anta att det är LA-EA2 som ställer till det för G-zoomen. Vad exakt som får G-zoomen att leverera ghosting med SLT i vissa situationer, medan andra telezoomar inte gör det vet jag däremot inte. Man kan spekulera i att G-zoomen innehåller fler linselement än Sigmas APO-objektiv, eller att coatingen på frontlinsen inte är anpassad bra för SLT-tekniken.

Om detta nu gäller för hela G-serien som ju bygger på gamla konstruktioner så är det sannolikt därför Sony börjar se över dem och göra version 2.

Jag antar att du INTE märker fenomenet när du använder Sigma 17-70. OM det skulle märkas där borde det vara tydligast i vidvinkelområdet. Vore intressant att veta.

Sedan är ju A77 i princip befriad från ghostingproblem, enl Sony själva och även ett antal fälttester från seriösa testsajter. jag har själv inte heller märkt något iögonfallande. NEX-7+LA-EA2 kanske inte har samma korrigering eller också är LA-EA2 försedd med annan spegelfilm. (spekulationer).

Slutligen fick jag ju förfärliga resultat med mitt ex av G-zoomen. Så förfärliga att jag tror vi bör betrakta den som icke representativ för objektivtypen. S k måndagsex m a o.

Vi får forska vidare i det här eller se om någon annan har några vettiga synpunkter. Inga objektiv i min arsenal visar ghosting med A77. Inte ens 16-35/2.8 SSM vars förmåga att samla på sig ströljus är ganska väl känd.

Jag har nu studerat dina bilder ännu en gång och ansluter mig än så länge till ditt antagande. Uppstår inte dessa fenomen med A580 så måste SLT-adaptern misstänkas i första läget. Dock inte med alla objektiv, men med G70-400. Anser att det är för tidigt att skylla allt på adaptern eftersom det verkar som den fungerar bra med andra objektiv.

Ser fram mot fler resultat som kan klarlägga det hela. var nämligen på väg att snåla ihop till en LA-EA2.

//Lennart

 

[Photocon]

Att Sigma meddelat att de fortsättningsvis inte kommer att utveckla objektiv med OS för Sony Alpha innebär väl inte att de ska sluta tillverka de redan framtagna modellerna?

Objektivet är ju en aktuell modell och så länge det är det och inte är markerat "discontinued" så ska det väl att gå att beställa nya sådana.

Det här objektivet listas ju i alla fall på deras egna sida med OS och fattning för Sony och Pentax.
http://www.sigmaphoto.com/shop/150-500mm-f5-63-apo-dg-os-hsm-sigma


/Mats

Ändå har det skett redan med 18-50/2.8, 17-70/2.8-4.0. Men jag ska kolla på Sigmas sida. jag vet i alla fall att det nya 70-200/2.8 EX DG OS HSM kostar lika mycket för alla fattningar men levereras utan OS till Sony. Den gluggen finns inte i Sverige ännu. Förhoppningsvis styrker det vad du skriver att de inte ändrar redan framtagna modeller. Fast de gjorde ju det med 17-70 (Som Sten-Åke hann snika åt sig ett innan funktionen försvann för Sonyvarianten)

//Lennart

 

[pet]

Sedan är ju A77 i princip befriad från ghostingproblem, enl Sony själva och även ett antal fälttester från seriösa testsajter. jag har själv inte heller märkt något iögonfallande.

Det finns en del trådar om detta på olika siter som tex dpreview...det verkar som att ghosting uppträder främst där skärpan övergår till oskärpa på A77...lika så att det kan uppstår om motivet är lite ur fokus/att man inte satt skärpan/fokus rätt.

Tex det tas upp i denna tråden:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=40466550

Jag har dock personligen inte sett/lagt märke till ghosting i någon av alla bilder jag hann med o ta med min A77...dock har jag inte suttit o granskat vart enda av bilderna in i minsta detalj.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Till sist, visst fick jag rätt i att det visst finns variationer i Sonys objektivserier Mats .
Alla är inte lika och ingen är perfekt!

Eller att det hänger på fotografen, du kanske är överjäkligt mycket bättre på att ta bilder med Sony-objektivet än Lennart är


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fortsättning följer

Jag tycker ni ska ha ett stort tack alla tre. Det har varit både roligt och lärorikt (som så ofta i den här tråden).

nu ska jag köra NEX-7 ett tag och dessutom prova lite äldre konica Hexanon-objektiv med den och Sten-Åke ska få känna på hur det är att använda en "Riktig" kamera i form av A900 en period.


/Mats

 

[Photocon]

Eller att det hänger på fotografen, du kanske är överjäkligt mycket bättre på att ta bilder med Sony-objektivet än Lennart är


/Mats

Även den bäste kan ta fel ibland. Skyller på Sony vars användarmanual inte sa ett skvatt om att plastpåsen objektivet låg i skulle tas bort innan man plåtade-

//Lennart

 

[Bengf]

Oj, nu har det nog blivit korskopplat någonstans Bengt om du gör mig till någon storkonsument av fotoprylar. Nu verkar du t.o.m. fått problem med att t.o.m. hålla dig till den OT-konversation vi f.n. bedriver. Du är så att säga t.o.m. OT i OT-tråden och det är inte dåligt. (Snart kommer nog moderatorn med saxen i högsta hugg för så OT får man bara inte vara. Se hur det gick för Risedal).

Bengt, om du vill höra folk prata större fotoinvesteringar än de vi Sony-folk f.n. kan göra, så är du nog i fel tråd. De pågår nog i betydligt större utsträckning i Nikon och Canon-forumen där ett kamerahus kan kosta 5-6-7 ggr mer än de jag köpt vid ett antal tillfällen. Det finns inte ens några riktigt dyra kameror att köpa av Sony i dagsläget även om nu allt är relativt. Tvärtom så är ju jag en föresåråkare för att vara lite streetsmart när man köper kamera då få branscher har ett mindre gap mellan insteg och state of the art när det gäller prestanda på produkterna.

Jag har fortfarande ett antal gamla Minolta generation 1 objektiv värda någon knapp tusenlapp per objektiv som många andra här. Jag använder dessutom mina grejor och låter de inte bara ligga på hyllan. Det är också något att ta med i beräkningen. För många blir det ett väldigt högt pris per lyckad bild. Så jag kommer nog inte att be om ursäkt för att jag just köpt en NEX 7. Det vet jag att jag inte är ensam om och jag tror en hel del med mig kommer att upptäcka att de inte längre har något större skäl att uppgradera på ett långt tag framöver. Det låter ju nästan klimatsmart men Sony kommer ångra att de gett oss NEX 7. Vad ska man mer begära om man är en inbiten resefotograf. Det blir inte mycket kamera köpt framöver för många av oss inte.

Är det inte dags snart att du kommer till skott och slår till på en A77 nu Bengt.
Det blir inte mycket bättre på ett bra tag om man ska nöja sig med en APS-C-modell.

Bengt minns vad den gamla playboyen och miljardarvtagaren (Opel) Gunther Sachs sa när en nosig journalist ville prata om alls hans pengar och hans utsvävande liv (där kan vi prata pengar): "Pengar pratar man inte om. Dom har man."

Ja det vart mycket galet skrivet, jag begriper inte hur jag skrev, jag vände några ord som fick helt annan betydelse, jag ser det nu när Lennart svara. Jag menade tvärtom, att precis som du skriver nu som du har gjort många gånger förut. detta vad man får i marginalen, billigt kontra dyrt och att A57 skulle kunna äta kunder av A77, Nu slog du visserligen till med Nex 7, men annars har du inte suktat så mycket efter semipro-modellerna utan nöjt dig glatt med A550 och A580 ovasett vilken plastsort den varit gjord av.

Jag menade att du normalt tillhör en liten promille-skara som inte alltid måste ha det värsta, men att andra som man kan se på våra fotosidor handlar ganska så friskt, till och med långt innan någon vet vad kamerorna kan.

//Bengt.

 

[Photocon]

Ang returnerat G70-400. Visst kan vi skämta om det så här i efterhand, men det var en jäkligt frustrerande upplevelse att få så dåliga resultat för 14.000:-.

Jag lånade ju dessutom en annan G70-400 som inte var bättre. Ägaren till det har skickat det på service.

Till skillnad från det ex jag hade köpt gick dock fokuserings-och zoomring betydligt mjukare på låneexemplaret. Det returnerade exemplarets zoomring var otroligt styv. Objektivet var dock bra upp till c:a 200mm. Sedan blev det risigt. Här gjorde zoomringen ett "hack" för att sedan gå ännu styvare.

Jag tror att det det måste handlat om ett måndagsex. Allt annat verkar nu uteslutet. Att det dessutom fanns ett annat exemplar som i princip inte var bättre gör summan till 2 måndagsex.

Jag tycker det är jätteviktigt att vi framhåller den möjligheten som mest sannolik så att andra på tråden inte luras till att tro något annat än att G70-400 är ett hyfsat objektiv, men givetvis kan misslyckade exemplar dyka upp.

Vi får oxå se det som ett varnande exempel att inte dra för snabba slutsatser. (Lättare sagt än gjort ibland)

//Lennart

 

[Bengf]

Oj, nu har det nog blivit korskopplat någonstans Bengt om du gör mig till någon storkonsument av fotoprylar. Nu verkar du t.o.m. fått problem med att t.o.m. hålla dig till den OT-konversation vi f.n. bedriver. Du är så att säga t.o.m. OT i OT-tråden och det är inte dåligt. (Snart kommer nog moderatorn med saxen i högsta hugg för så OT får man bara inte vara. Se hur det gick för Risedal).

Bengt, om du vill höra folk prata större fotoinvesteringar än de vi Sony-folk f.n. kan göra, så är du nog i fel tråd. De pågår nog i betydligt större utsträckning i Nikon och Canon-forumen där ett kamerahus kan kosta 5-6-7 ggr mer än de jag köpt vid ett antal tillfällen. Det finns inte ens några riktigt dyra kameror att köpa av Sony i dagsläget även om nu allt är relativt. Tvärtom så är ju jag en föresåråkare för att vara lite streetsmart när man köper kamera då få branscher har ett mindre gap mellan insteg och state of the art när det gäller prestanda på produkterna.

Jag har fortfarande ett antal gamla Minolta generation 1 objektiv värda någon knapp tusenlapp per objektiv som många andra här. Jag använder dessutom mina grejor och låter de inte bara ligga på hyllan. Det är också något att ta med i beräkningen. För många blir det ett väldigt högt pris per lyckad bild. Så jag kommer nog inte att be om ursäkt för att jag just köpt en NEX 7. Det vet jag att jag inte är ensam om och jag tror en hel del med mig kommer att upptäcka att de inte längre har något större skäl att uppgradera på ett långt tag framöver. Det låter ju nästan klimatsmart men Sony kommer ångra att de gett oss NEX 7. Vad ska man mer begära om man är en inbiten resefotograf. Det blir inte mycket kamera köpt framöver för många av oss inte.

Är det inte dags snart att du kommer till skott och slår till på en A77 nu Bengt.
Det blir inte mycket bättre på ett bra tag om man ska nöja sig med en APS-C-modell.

Bengt minns vad den gamla playboyen och miljardarvtagaren (Opel) Gunther Sachs sa när en nosig journalist ville prata om alls hans pengar och hans utsvävande liv (där kan vi prata pengar): "Pengar pratar man inte om. Dom har man."

George Best ( legendarisk fotbollspelare och playboy ) sade en gång. Jag har lagt mycket pengar på Vin, Kvinnor och Bilar, resten slösade jag bort.

 

[Skarström]

Ang returnerat G70-400. Visst kan vi skämta om det så här i efterhand, men det var en jäkligt frustrerande upplevelse att få så dåliga resultat för 14.000:-.

Jag lånade ju dessutom en annan G70-400 som inte var bättre. Ägaren till det har skickat det på service.

Till skillnad från det ex jag hade köpt gick dock fokuserings-och zoomring betydligt mjukare på låneexemplaret. Det returnerade exemplarets zoomring var otroligt styv. Objektivet var dock bra upp till c:a 200mm. Sedan blev det risigt. Här gjorde zoomringen ett "hack" för att sedan gå ännu styvare.

Jag tror att det det måste handlat om ett måndagsex. Allt annat verkar nu uteslutet. Att det dessutom fanns ett annat exemplar som i princip inte var bättre gör summan till 2 måndagsex.

Jag tycker det är jätteviktigt att vi framhåller den möjligheten som mest sannolik så att andra på tråden inte luras till att tro något annat än att G70-400 är ett hyfsat objektiv, men givetvis kan misslyckade exemplar dyka upp.

Vi får oxå se det som ett varnande exempel att inte dra för snabba slutsatser. (Lättare sagt än gjort ibland)

//Lennart

Läste ett test (tror det i tidningen Foto) för något år sen där lite dyrare (entusiast, inte "proffs") telezoomar testades. Canons 100-400 L fick, som den förtjänar, ett mycket gott betyg och vann nog testet. Sonys G 70-400 ansågs mjukt på telesidan och fick inte ett bra betyg. Så din slutsats delas även av andra.

 

[sonya55]

Sigma 150-500 eller Tamron 200-500

Läste ett test (tror det i tidningen Foto) för något år sen där lite dyrare (entusiast, inte "proffs") telezoomar testades. Canons 100-400 L fick, som den förtjänar, ett mycket gott betyg och vann nog testet. Sonys G 70-400 ansågs mjukt på telesidan och fick inte ett bra betyg. Så din slutsats delas även av andra.

Är det någon här på forumet som har erfarenhet av de två optiken i rubriken.
70-400G är tydligen alla överens om att den inte är så bra.

Så vad skall man satsa på till ett A77 hus?
Sven-Olof.

 

[Photocon]

Är det någon här på forumet som har erfarenhet av de två optiken i rubriken.
70-400G är tydligen alla överens om att den inte är så bra.

Så vad skall man satsa på till ett A77 hus?
Sven-Olof.

Sigma 150-500 har ju testats flitigt i den här tråden. Den fungerar bra på en A77. Sedan finns det tydligen lite bättre exemplar av G70-400SSM. Båda tappar lite i sina längre lägen.

Jag vet inte vad du behöver för brännviddsomfång, men Sony G-serie är ju planerat för uppgradering till version II så det är väl inget direkt hett objektiv att köpa i nuläget. I alla fall inte nytt.

Klarar du dig med 100-300 och relativt hög ljusstyrka genom hela zoomområdet så leta upp ett Sigma 100-300/4 EX DG APO. Det klarar A77:ans höga upplösning genom hela registret på full öppning överraskande bra. Annars så är ju 150-500/4.5-6.3 EX DG OS HSM ett ganska bra kap för c:a 8.000:-. Inbyggd OS även för Sony och SLT-korrigerad om det är nyproducerat.

Tamrongluggen har jag ingen erfarenhet av.

//Lennart

 

[Bengf]

Läste ett test (tror det i tidningen Foto) för något år sen där lite dyrare (entusiast, inte "proffs") telezoomar testades. Canons 100-400 L fick, som den förtjänar, ett mycket gott betyg och vann nog testet. Sonys G 70-400 ansågs mjukt på telesidan och fick inte ett bra betyg. Så din slutsats delas även av andra.

Som den förtjänar skriver du om Canons objektiv, lite fanatism över dom varma orden. annars har du rätt jag läste samma test i Foto och så var det.

Det som är tråkigt är att Minolta hade ett 100-400 som kostade under 10000 Kr på 90-talet och som nära på var lika bra som Canons likvärdiga till klart bättre pris. Jag frågade Nilsson efter det men det var bortaget tyvärr.

//Bengt.

 

[Skarström]

Som den förtjänar skriver du om Canons objektiv, lite fanatism över dom varma orden. annars har du rätt jag läste samma test i Foto och så var det.


//Bengt.

Är jag verkligen fanatisk? Jag äger inte objektivet i fråga, jag äger ingen systemkamera från Canon. Det är bara ett bra objektiv.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Som den förtjänar skriver du om Canons objektiv, lite fanatism över dom varma orden. annars har du rätt jag läste samma test i Foto och så var det.

Det som är tråkigt är att Minolta hade ett 100-400 som kostade under 10000 Kr på 90-talet och som nära på var lika bra som Canons likvärdiga till klart bättre pris. Jag frågade Nilsson efter det men det var bortaget tyvärr.

//Bengt.

Om objektivet är bra och den får ett sådant omdöme så är det väl förtjänat.

Det var uppe som jämförelse med Sigma 150-500 i 5D vs D800-tråden och där finns en länk till bildjämförelser där det visas vara bättre än Sigmat.

I alla fall de exemplaren som testades just då vill säga. Det kanske är så att just mitt Sigma råkar vara extra bra. Kul. I så fall att drabbas av tur nån gång


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Sigma 150-500 har ju testats flitigt i den här tråden. Den fungerar bra på en A77. Sedan finns det tydligen lite bättre exemplar av G70-400SSM. Båda tappar lite i sina längre lägen.

Jag vet inte vad du behöver för brännviddsomfång, men Sony G-serie är ju planerat för uppgradering till version II så det är väl inget direkt hett objektiv att köpa i nuläget. I alla fall inte nytt.

Klarar du dig med 100-300 och relativt hög ljusstyrka genom hela zoomområdet så leta upp ett Sigma 100-300/4 EX DG APO. Det klarar A77:ans höga upplösning genom hela registret på full öppning överraskande bra. Annars så är ju 150-500/4.5-6.3 EX DG OS HSM ett ganska bra kap för c:a 8.000:-. Inbyggd OS även för Sony och SLT-korrigerad om det är nyproducerat.

Tamrongluggen har jag ingen erfarenhet av.

//Lennart

Det nya Sony 500/4G lär ska vara hyggligt bra. Köp ett sånt vetja.


/Mats

 

[afe]

Risken för ghosting lär väl öka om objektivet inte har så bra antireflexbehandling på den bakre linsen i och med att reflexer inte bara kan speglas i sensorn utan också i spegeln? Det är väl hela poängen med de nyare objektiv som tillverkarna kallar för digitalanpassade att de ska minska risken för reflexer på sensorn (i och med att den är mycket blankare än film). Vet inte om Sony har någon motsvarighet till det som Nikon kallar för Nanocoating, men det är väl bl.a. till för att få bort sånt.

För övrigt har jag börjat luta tillbaks lite mer åt NEX-hållet än X-Pro1. Var in och klämde lite på en på Sony Center i Uppsala, och den kändes inte så dum (fast jag skulle gärna haft Fujins hybridsökare, men det skulle nog inte fått plats i den kameran). Att den har ungefär en miljard funktioner som jag aldrig skulle använda går kanske att leva med - framför allt för att den blir betydligt billigare än en Fuji

 

[Photocon]

Det nya Sony 500/4G lär ska vara hyggligt bra. Köp ett sånt vetja.


/Mats

Varför ska jag köpa ett sådant. Såvitt jag kan se, när jag läser mitt inlägg som du svarar på, så sitter jag helt nöjd. Men tipsa ursprungsfrågeställaren om att han får be om lite högre veckopeng samt leva på vad han hittar i papperskorgarna kring Sergels (eller något annat torg i Sverige) om han beställer ett sådant.

Själv har jag varken råd eller lust till att ens äga det. Och ännu mindre lust att träna på gym för att hantera det och betala kotknackaren dessutom.

Men om du vill kan jag beställa ett i ditt namn. Jag har din adress. Fast du får göra som gamla tiders bluesmän: Sälja din själ till Hin Håle, Inte för att spela bättre men för att få deg till att lösa ut det

Bara maila mig ett ja eller nej så fixar jag det

//Lennart