Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
pet
Aktiv medlem
Photocon
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jämför man vad man möjligen får på marginalen om man köper ett dyrare APS-C-hus så är det inte mycket. Inte sällan är sensorn densamma och nu får man inte ens nödvändigtvis högre prestanda i sporter som antal bilder/sek och nu får man inte ns det. Här talar vi om speed som närmar sig state of the art för 8000 spänn.
Visst man får ingen vädertätning och ingen metall men ibland undrar jag om inte en lätt platskamera klara en smäll lika bra som en tung välbyggd i övre skikten. Det finns ett uttryck från boxarvärlden "The harder they come the harder they fall" som jag tänker på. Smällen brukar bli större med de riktigt tunga grejorna. Skulle olyckan ändå vara framme så blir förlusten kanske också bara en bråkdel. Då kan man rent av ta den smällen och bara köpa ett nytt hus, vilket man kanske inte skulle ha råd med om det var ett mer sofistikerat hus. Sen vill en del kanske byta kamera så pass ofta av andra skäl att man sällan hinner "slita ut den gamla". Den blir kanske bara "omodern" och det är ju lika med ett visst mått av kapitalförstörelse som man inte ska förringa.
En sådan strategi behöver inte vara varken fel eller tokig även om den säkert inte betraktas som särskilt hipp av många. Klart är i alla fall att den som köper en A57 får väldigt mycket för pengarna och kanske i ett annat ljus blir den som kommer betraktas som en riktigt streetsmart konsument när vi alla andra på olika sätt blir en aning blåsta kanske sett i detta sammanhang. Redan A55 var en väldigt bra kamera och A57 måste ju bara vara grandiost bra för de pengarna.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Bengf;1800379 pet skrev: Visst det är grymt att Sony erbjuder detta i ett sådant billigt paket o konkurrenterna ligger en bra bit efter på den punkten men samtidigt så minskar ju Sony värdet på sina egna o dyrare kameramodeller genom att erbjuda samma prestanda o funktioner i dom billiga modellerna....inte heller blir det lika intressant som användare att byta upp sig till den dyrare kameramodell som tex inte erbjuder mycket mer än lite bättre EVF o något högre upplösning än den kameran man redan har. Du Bengt skrev: Ja det är du det StenÅke och någon promille till sa:
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det där lät ju nästan obcent. Hoppas folk läste rätt i brådskan
.Jag blir ju tydligen så sammanblandad här med andra jag inte känner av andra skäl också (ja f.ö. känner jag ju knappt mig själv än gång) att det nog inte är långt kvar förrän Aftonbladets lokaliserade Vaxholmslöp kommer skrika ut från fasaden till Pressbyrån vid Söderhamnsplan, något om en hobbyfotograf i Vaxholm som av rent misstag försökt gänga på en penisadapter istället för en A-mountadapter och det inte bara som avsett på sin NEX 7, med fullständigt förödande både sociala och bildkvalitetsmässiga konsekvenser. (OBS! Tidning med bild och allt för endast 13 kronor!)
Talk of the town? You bet! Etta på Youtube!
Fortsättning följer i uppföljningsartikel.
Photocon
Aktiv medlem
Det där lät ju nästan obcent. Hoppas folk läste rätt i brådskan
Jag blir ju tydligen så sammanblandad här med andra jag inte känner av andra skäl också (ja f.ö. känner jag ju knappt mig själv än gång) att det nog inte är långt kvar förrän Aftonbladets lokaliserade Vaxholmslöp kommer skrika ut från fasaden till Pressbyrån vid Söderhamnsplan, något om en hobbyfotograf i Vaxholm som av rent misstag försökt gänga på en penisadapter istället för en A-mountadapter och det inte bara som avsett på sin NEX 7, med fullständigt förödande både sociala och bildkvalitetsmässiga konsekvenser. (OBS! Tidning med bild och allt för endast 13 kronor!)
Talk of the town? You bet! Etta på Youtube!
Fortsättning följer i uppföljningsartikel.
Jo, det kan uppfattas som obcent. Ville dock bara hitta den rätta OT:n som på något sätt gick förlorad i OT:n. Tala om självdestruktion.
För att få det hela back on track igen, innan skandalpressen gör ett nedslag, så börjar jag undra om det inte är väldigt lätt att gå vilse just nu i kameradjungeln. Vi har här försökt dissekera A77 men även kommit in på NEX-7. Båda dessa kameror innebär ju på sina sätt att gamla invanda begrepp ruckas på. Ingen har nog lyckats helt definiera spegelfilmens eventuella inverkan på resultatet. har gått för kort tid för det vad gäller A77. Förresten fungerar ju A77 ungefär som en NEX-7 med LA-EA2.
NEX-7 är väl också kanske den kamera som kommer att bli mest "märkesöverskridande" hittills. Vi har kanske bara sett början av tillbehör till den, medan A77 är mera inordnad i ledet s a s.
//Lennart
pet
Aktiv medlem
pet
Aktiv medlem
Jo det skiljer rätt mycket när det gäller funktioner o kamerahus mellan dom olika modellerna hos tex Nikon o Canon...det är tydligare steg mellan modellerna helt enkelt o inte bara får man utan man ser en direkt i tex affären en tydlig skillnad på den dyrare mellanmodellen o den lite billigare kameramodellen.
Tex om vi tittar på:
Canon 600D och 60D skillnad i funktioner/prestanda och en tydlig visuell skillnad
Nikon D5100 och D7000 samma sak där.
Sony A57 och A65 lite bättre EVF och några fler pixlar i A65 i övrigt erbjuder A57 mer funktioner o samma prestanda...ingen som helst visuell skillnad.
Tror folk missar poängen när jag menar att Sony "säljer" ut o minskar värdet på sina dyrare kameramodeller genom att erbjuda samma prestanda/funktioner i instegsmodellerna....här tar du upp ett bra exempel....när Sony kom med 12fps i A77an så va det en riktig ögonbrynshöjare och wow-effekt nu kan man gå o köpa en instegskamera med snarlik AF som klarar 10-12fps så behöver man speed finns det i princip ingen anledning till att välja en dyrare kameramodell i mellanklassen....jag anser att det hade varit smartare och klokare om Sony hade snålat o hållit lite på detta och några andra funktioner till dom lite dyrare kameramodellerna så det hade lockat fler till att uppgradera/haft mer/fler anledningar till att köpa den dyrare kameramodellen.
Naee nu få det va nog av detta från mig....
Hur är det med objektiven till Sony...om jag förstått det rätt så har dom reda nått gränsen för vad konstruktionen mäktar med när det gäller antalet fps...innebär det att om dom i framtiden kommer med snabbare kameror så kommer man endast kunna köra i dom snabba lägena med låst bländare o full automatik som i dag vid 12fps eller kan dom komma runt det med nya objektiv o bibehållen fattning??
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja bländarfjädarna i gamla generation ett objektiv från Minolta kanske kroknar. Det är väl ingen vild gissning direkt.... men å andra sidan kanske de fastnar i helt öppet läge ändå p.g.a. gammal seg olja på bländarens lameller (mitt 50/1,7 var inne på rep. en sväng av just det ganska vanliga skälet) och då har ju gammalt och nytt till slut förenats i samma slutliga lösning (ska ej sammanblandas med vad som hände i Tyskland i slutet av andra väldskriget) då en del kameror som kör så här fort gör det i fullt öppet bländarläge. Det innebär väl inte nödvändigtvis att man inte mäter exponering under tagningen utan bara att man anpassar exponeringen till ljusförhållandena genom att ändra ISO istället antar jag.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du missar min poäng. Det är väl klart att det finns skillnader men om en billigare modell innehåller samma sensor och bildbehandlingschip så blir väl skillnaden i möjlig bildkvalitet väldigt marginell i sig i den bild som trillar ut och då pratar vi RAW. Det är väl inte heller normalt att man medvetet ser till att bildkvaliteten i färdig bild skulle bli sämre i en billigare modell och då pratar vi JPEG.
Fotosidan slog ju ett slag för att köpa objektiv för pengarna man tjänade på att köpa en D5100 istället för en D7000 och har man en Canon så kan man få samma sensorkraft som den som finns i 7D betydligt billigare instegsmodell
När det gäller Sony är dock bilden än mer rörig genom att high end markörer såsom snabb seriebildstagning blir irrelevanta ur tillverkningskostnadssynvinkel. Med SLT så finns inga speglar ivägen som måste hanteras med alltmer sofistikerade lösningar ju snabbare det ska gå. Den frågan är ju en teknisk ickefråga för Sony men ett verkligt praktiskt problem för alla andra tillverkare.
Så är det bara teoretisk bildkvalitet det handlar om och man får samma sensor och processteknik för en bråkdel av pengarna så är det i det avseendet en betydlig avtagande nytta i att köpa dyrare hus. Det är ju dessutom så att en del av prestigemodellerna har produktcyklet på 3-4 år medan instegs- och mellanskiktsmodeller förnya på halva tiden eller mindre än det ibland vilket gör att de ofta är betydligt mer tekniskt sofistikerade i en del avseenden och har funktioner de dyrare modellerna då kommer att helt sakna under en stor del av produktcyklerna och detta är självfallet ett stort problem för de som ska positionera produkterna precis som du själv berört.
Detta har varit väldigt tydligt under de två senaste åren då vi fått sensorer från Sony som givit två hela steg bättre DR på låga ISO än äldre sensorer haft, vilket gjort att de bästa APS-C-kamerorna med hälften så stora sensorer som FF ändå kunnat koma upp och nosa på samma bildkvalitetshöjder som de bästa FF-kamerorna haft. I en del fall har vi kunnat se mer detalj i bilder från en NEX 7 än från en äldre Leica 9 med FF med samma objektiv. Där pratar vi 1/6 av pengarna för en Leica. Nu kommer så sakteliga det gapet att slutas när en ny generation FF-modeller ser dagens ljus. Sedan kommer den cykel jag beskrivit förmodligen att upprepas igen.
12 bilder/sek är f.ö. mer än dubbelt så snabbt som Sonys hittills regerande flagship modell A900. 12 bilder/sek är lika snabbt som de snabbaste proffskamerorna fixar idag, sedan kan man alltid diskutera detaljerna. Klart att det tar udden en del av vad man får i ett proffspaket om vem som helst kan få liknande prestanda från en annan tillverkare för 1/5 eller 1/6 av kostnaden. Sen kan man ju alltid undra vad man ska rent praktiskt med 12 bilder/sek. Det är ju inte mer än 5-6 år sedan som typhastighetn var 3 bilder/sek.
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Till vem ställer du frågan?
Visst kan vi spekulera, vilket vi redan gjort alldeles nyss (i alla fall jag , det var ingen som hakade på). http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1797285#post1797285
Den mekaniska bländarstyrningen är där proppen sitter idag. Den skulle behöva göras om till en snabbare elektriskt styrd som hänger med åt båda hållen. Nu när det går för fort så är inte fjäder-returen tillräckligt snabb helt enkelt och ska man snabba upp det med samma teknik behövs starkare fjädrar och då funkar det inte med äldre kameror som inte har styrkan för detta.
Det skulle vara tekniskt möjligt att införa elektriskt styrd bländare och även bakåtkompatibilitet med kameror som inte har stöd för det genom att ha kvar den fjäderbelastade pinnen i objektivet och att den inne i objektivet i sin tur styr den på elektrisk väg.
Ett annat alternativ vore att göra exponeringsmätningen och fokus med uppbländning bara på varannan bild istället, men det kanske inte hjälper om just vid dessa bilder bländaren ändå måste hinna med ordentligt.
Nä, jag tror definitivt att det är dags för ett konstruktionsskifte på objektivsidan. Det skulle kunna ge ett lyft och en nystart om de passar på att göra II-versioner av de bra objektiven som samtidigt är förbättrade på andra sätt. Sen ska såklart gamla objektiv funka också, men det är ok att det blir begränsningar i exponeringskontroll vid snabb serietagning då.
Fasiken, vi har ju löst alla Sonys problem upprepade gånger i de här trådarna, men de verkar inte ta till sig allt och genast införa det. Kanske för att Sony inte riktigt förstår. Jag föreslår att vi hädanefter går över och skriver alla inlägg på japanska istället!
心から
/Masu San
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
När Sony nu har tekniken att kunna erbjuda dessa högre prestanda utan att det kostar mer i utveckling och tillverkning så ska de nog inte alls snåla på den. Att medvetet strypa för att differentiera mot andra egna modeller behöver inte alls automatiskt vara en klok strategi.
Det viktigaste för Sony är att folk köper Sonys kamereror, oavsett modell, istället för Canon eller Nikon.
Om en kamera som A57 som ligger i samma prisklass som Nikon D5100 och Canon 600D så är det riktigt smart att pula in en massa extra funktioner och prestanda. Sen när man väl är över i Sony-lägret så finns det andra anledningar att välja andra kamerahus, om inte omedelbart så när nästa generation kommer och det är dags att uppgradera.
Nä, jag tror den strategin som Sony har är riktigt smart faktiskt!
Jag är rätt sugen på A57 faktiskt. A580 ska säljas och sen får jag vänta lite med nya inköp, men en A57 känns väldigt bra. Riktigt synd att de har den där gamla displayupphängningen med kula i nederkant, skulle mycket hellre sett den robustare upphängningen från A580, den är mycket lyckat tycker jag.
/Mats
pet
Aktiv medlem
Det va en allmän fråga o inte riktad till någon speciell så tack för ditt utförliga svar Mats...uppskattas.
Ja helt klart skulle Sony då behöva göra ett avslut på pågående objektivgeneration o komma med en ny serie/generation som inte har denna begränsning så att Sony verkligen kan dra full nytta av snabbheten som SLT konstruktionen medför.
Ja helt klart skulle Sony då behöva göra ett avslut på pågående objektivgeneration o komma med en ny serie/generation som inte har denna begränsning så att Sony verkligen kan dra full nytta av snabbheten som SLT konstruktionen medför.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Peter, jag har kunnat gört en hel del hyfsat noggranna objektivjämförelser under de senaste veckorna mellan Sony 70-400mm och Sigma 100-500 (genom att Mats generöst lånat ut sitt Sigma till mig). Genom det har jag kunnat konstatera utom allt rimligt tvivel, att mitt 70-400 i en del speciella ljus helt enkelt inte är helt optimalt med SLT-tekniken (NEX 7 + den senaste konvertern med SLT). Jag får en del ghostingeffekter ibland som Mats Sigmas förmodade modernare konstruktion inte lider av överhuvudtaget. Speciellt blöder ljusare texter på mörkare bakgrund (i mina testfall har det handlat om vit text på blå och mörkbryn botten). Jag har inte sett denna typen av ghosting med min vanliga DSLR A580 dock.
Annars har mitt Sony-objektiv visat sig vara väl så skarpt som Sigman (speciellt ut mot hörne är det nog dessutom lite skarpare). Mitt är uppenbarligen ett bättre ex. än de två Lennart tidigare testat och lämnat tillbaka till Pixmania. De är annars hyfsade objektiv båda två med lite olika egenheter. Jag tycker Sony-objektivet ger lite varmare färger (nästan väl varma). Sigman är nog mer naturlig.
Båda har det gemansamt att ge en ganska dålig bokeh vid nedbländning och där det finns röriga bakgrundsmotiv. Sigman klarar sig dock hyfsat på kortare avstånd enligt Lennart men mindre bra på långa avstånd och det senare har jag själv konstaterat.
Sigman kostar hälften så mycket normalt och är ett väldigt prisvärt alternativ men jag skulle inte köpa det bara av den orsaken. Det är välbyggt också men framförallt så har Mats version inbyggd bildstabilisering (OS), som har den fördelen att den är bättre än SSS, ger stabiliserad sökarbild och dessutom ger NEX 7 och andra NEX:ar med adapter ett stabiliserat tele på 100-500mm. Tyvärr har Sigma sagt att de inte längre ska bygga in OS i sina A-mountvarianter och det är bara att sörja. Om jag hade ett 100-500, så skulle jag nog hålla i det för de kommer nog bli hyfsat eftertraktade när NEX-folket som kör den senaste A-mountadaptern fattat detta. Jag har ett Sigma 17-70mm med OS och jag bara älskar den kombon även om den är lite väl bulkig.
Jag undrar om inte version II av Sony 70-400mm G tagits fram just för att få kontroll över ghostingproblemen med SLT-kamerorna. SLT ställer som sagt en del nya krav på objektiven och det handlar inte enbart om seriebildtagningshastigheten och problemen med de farter vi nu fått. Det är inte OK att ett så pass dyrt telezoom (det kostar ju normalt 15-16 000) inte funkar optimalt med SLT-kamerorna nu när nu Sony valt väg och förmodligen inte kommer bygga några fler DSLR:er.
Annars har mitt Sony-objektiv visat sig vara väl så skarpt som Sigman (speciellt ut mot hörne är det nog dessutom lite skarpare). Mitt är uppenbarligen ett bättre ex. än de två Lennart tidigare testat och lämnat tillbaka till Pixmania. De är annars hyfsade objektiv båda två med lite olika egenheter. Jag tycker Sony-objektivet ger lite varmare färger (nästan väl varma). Sigman är nog mer naturlig.
Båda har det gemansamt att ge en ganska dålig bokeh vid nedbländning och där det finns röriga bakgrundsmotiv. Sigman klarar sig dock hyfsat på kortare avstånd enligt Lennart men mindre bra på långa avstånd och det senare har jag själv konstaterat.
Sigman kostar hälften så mycket normalt och är ett väldigt prisvärt alternativ men jag skulle inte köpa det bara av den orsaken. Det är välbyggt också men framförallt så har Mats version inbyggd bildstabilisering (OS), som har den fördelen att den är bättre än SSS, ger stabiliserad sökarbild och dessutom ger NEX 7 och andra NEX:ar med adapter ett stabiliserat tele på 100-500mm. Tyvärr har Sigma sagt att de inte längre ska bygga in OS i sina A-mountvarianter och det är bara att sörja. Om jag hade ett 100-500, så skulle jag nog hålla i det för de kommer nog bli hyfsat eftertraktade när NEX-folket som kör den senaste A-mountadaptern fattat detta. Jag har ett Sigma 17-70mm med OS och jag bara älskar den kombon även om den är lite väl bulkig.
Jag undrar om inte version II av Sony 70-400mm G tagits fram just för att få kontroll över ghostingproblemen med SLT-kamerorna. SLT ställer som sagt en del nya krav på objektiven och det handlar inte enbart om seriebildtagningshastigheten och problemen med de farter vi nu fått. Det är inte OK att ett så pass dyrt telezoom (det kostar ju normalt 15-16 000) inte funkar optimalt med SLT-kamerorna nu när nu Sony valt väg och förmodligen inte kommer bygga några fler DSLR:er.
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Bara ett litet förtydligande: Understryker detta , men att det just gäller bokehn. Inte mittskärpa på längre avstånd om nu någon av misstag skulle tro det. Vidare är enl min uppfattning G-objektivet mycket bra i "vackert väder", medan Mats Sigma "skar igenom" på ett bättre sätt vid långa avstånd och lite ruskigare väder.
Det har varit mycket lärorikt och värdefullt att Mats glugg kunnat fungera som "stafettobjektiv" så att både Sten-Åke och jag haft möjligheter att jämföra. Så tack för dingerositet, Mats!
Ghostingen som lättare uppstår på G-gluggen vid 400mm KAN möjligen förklaras med att motljusskyddet bara täcker 70mm brännvidd, medan Sigmas då täcker 150mm och därmed bara släpper in halva ströljuset.
Som jag skrivit tidigare så skaffade jag ju Sigma 100-300/4 DG EX APO istället och det är fantastiskt bra på en A77. Å andra sidan finns varken 400- eller 500mm på det. Men det spelar jämnt med Canons erkänt skarpa EF 70-200/4 L is usm vid området 100-200mm. Märker ingen visuell försämring vid 300 heller.
Men jag skulle gärna rekommendera 150-500 Sigma med OS (de som finns kvar i lager) för A-fattning. G-zoomen är lite för dyr i konkurrens. Hur det blir i en möjlig version 2 får framtiden utvisa.
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Att Sigma meddelat att de fortsättningsvis inte kommer att utveckla objektiv med OS för Sony Alpha innebär väl inte att de ska sluta tillverka de redan framtagna modellerna?
Objektivet är ju en aktuell modell och så länge det är det och inte är markerat "discontinued" så ska det väl att gå att beställa nya sådana.
Det här objektivet listas ju i alla fall på deras egna sida med OS och fattning för Sony och Pentax.
http://www.sigmaphoto.com/shop/150-500mm-f5-63-apo-dg-os-hsm-sigma
/Mats
