Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Jumfer]

Det var en nyhet att Mikael är borta från FS och det är dessvärre sant, jag kommer att sakna honom. Det gäller visst att inte förivra sig i diskusitioner, som det lätt blir dom man är starkt engagerat för något. Foto är trots allt bara en världslig sak.

Förlåt men det har jag missat. Är det ordval som har varit problemet eller något annat? Moderation är ju bra men det bör ske med lite förstånd?

 

[Skarström]

Förlåt men det har jag missat. Är det ordval som har varit problemet eller något annat? Moderation är ju bra men det bör ske med lite förstånd?

Han infogade obduktionsbilder i en tråd om foto som yrke, typ.

 

[phool]

Blev han inte avstängd under en månad bara? Och det har det ju gått snart. Eller har jag missat nåt? Avstängd permanent?

 

[Karl2]

Läkare och obducenter får säkert inte vara med. De har alla ett avvikande bildsinne och är fixerade vid kroppsdelar. Har bläddrat i deras bilderböcker och det är en annan värld.

 

[Sten-Åke Sändh]

Blev han inte avstängd under en månad bara? Och det har det ju gått snart. Eller har jag missat nåt? Avstängd permanent?

Ja för gott.

 

[afe]

Nedanstående tråd förklarar varför man kan bli både tillfälligt och permanent avstängd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=142153

I den här tråden är det väl ingen som törs moderera eftersom det blir sånt jäkla liv då. Gäller bara att nån gång ibland nämna en a77 i förbifarten

 

[Photocon]

Ja för gott.

Uttrycket "Ja för gott" känns språkligt fel här. Men det är trots allt språkligt riktigt. Eftersom jag många gånger haft glädje och nytta av Mikaels inlägg skulle jag vilja skriva "Ja för ont" istället.

För övrigt har jag snart gjort färdig första sessionen med A77+Sigma 100-300/4 EX DG APO. Det objektivet tillverkas inte längre av anledningen att det köptes i för få exemplar. Detta trots att det anses som ett av de absolut skarpaste objektiv i kategorin telezoomar som tillverkats.

Enl en ÅF som är insatt i frågan handlade det om det ursprungligen låg på c:a 13000 nytt samt att det fanns billigare alternativ med svagare ljusstyrka, utan internfokusering/internzoomning och lite längre zoomområde samt objektiv i samma prisklass som hade väsenligt längre zoomområde typ 50-500 även de utan IF/IZ och med lägre ljusstyrka.
Därtill var det från början enbart till Ni- eller Ca-fattning och med den prislappen var det svårt att slåss med de märkenas egna telen, trots att det var likvärdigt eller t o m bättre.
Kom i alla fall senare med A-fattning. Jag skaffade ett snyggt exemplar begagnat och det verkar leva upp till förväntningarna. Ingen SLT-modifiering behövs heller för A77/A65.

//Lennart

 

[Jumfer]

För övrigt har jag snart gjort färdig första sessionen med A77+Sigma 100-300/4 EX DG APO. Det objektivet tillverkas inte längre av anledningen att det köptes i för få exemplar. Detta trots att det anses som ett av de absolut skarpaste objektiv i kategorin telezoomar som tillverkats.
//Lennart

Hur upplever du det jämfört med Sony 70-400 eller Sigma 150-500 på 300mm? Mitt problem med telezoomar är att jag nästan alltid vill använda dom "längst ut"

//R

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony 70-400

Citat av Urban Kallin efter att han analyserat ca 15 testbilder jag tagit i helgen :
"Ser riktigt bra ut. Finns inget som får mig att ändra mig i beslutet att köpa ett 70-400. "

Om det är någon mer som vill se bilderna så skicka mig bara er mailadress.

Tyvärr har jag lyckats radera min mail väl hårt eller möjligen läst den från flera datorer, så det kan vara så att jag raderat en begäran om bilder av misstag. Misstänker du att det är du så ursäkta mig. Får jag i så fall be dig skicka din adress igen?

 

[Sten-Åke Sändh]

Uttrycket "Ja för gott" känns språkligt fel här. Men det är trots allt språkligt riktigt. Eftersom jag många gånger haft glädje och nytta av Mikaels inlägg skulle jag vilja skriva "Ja för ont" istället.

//Lennart

Håller med. Det må vara språkligt korrekt men det är ett olyckligt val av uttryck i sammanhanget så klart.

 

[Photocon]

A77+2 telezoomar

Jaha, här kommer liten jämförelse mellan G70-400SSM o Sigma 100-300/4 EX DG APO. Kamera: A77.

Letade upp de gamla bilderna från G-zoomen (vädret var detsamma idag) och motiven de gamla vanliga. Tur att folk inte flyttar på saker. Eller stjäl värmepumpar.

Tripodmontering, avstängd SSS, i första exemplet är iso på 1000. Brännvidd 300mm på båda gluggarna. f/5.6
Först en helbild
Sedan sida vid sida skärmdump, detalj direkt från PS. ACR default.
Sigma 100-300 till höger och Sony G70-400SSM till vänster. Vid 300-strecket verkar inte G-zoomen ge fulla 300mm eller iaf ger Sigmat lite mer. Avsåndet är detsamma. Hade jag gått framåt hade jag ramlat ned från balkongen.
Underst: 400mm. Här är värdena desamma, men Sigmat har försetts med telekonverter 1,4x på full öppning vilket ger f/5.6. Här ger dock telekonvertern 420mm

Även med telekonverter tecknar Sigmat bättre på långa avstånd än G-zoomen vid mulet, halvdisigt väder.
Skillnaden är stor i detta exempel måste jag säga.

Nu är ju resultaten så här: 2 ex av G-zoomen har använts och tecknade likadant. Får verkligen hoppas att de är "citroner". Sigmat verkar hålla vad det lovat. Ska sedan jämföra Sigmat med Sten-Åkes bilder i klart, vackert väder när det blir sådant.

//Lennart

 

[afe]

Det var nästan löjligt stor skillnad på de bilderna. Måste nästan varit nåt galet med Sony-gluggarna ... I och för sig är den där Sigmazoomen väldans bra, men ändå. Jag antar att du använde lv för fokuseringen?

Vad är det förresten för fel på det utmärkta ordet "stativ"?

 

[Photocon]

Hur upplever du det jämfört med Sony 70-400 eller Sigma 150-500 på 300mm? Mitt problem med telezoomar är att jag nästan alltid vill använda dom "längst ut"

//R

Tja, svaret ger sig nästan själv av det exemplet jag lade in nyss. 100-300 Sigma krossar ju i alla fall de 2 ex av 70-400 jag provat (får verkligen hoppas att det var fel på båda) även med telekonverter. Sigma 150-500 är nedpackat för avskickning tillbaks till ägaren, men det tecknade ju lite bättre än G-zoomen på värmepumpen. Dock inte fullt så skarpt som Sigma 100-300.

Nu är ju inte allt det här utrett. Jag måste få kolla Sigma 100-300 i samma väderförhållanden som Sten-Åke. Jag har hans bilder som referens. Ska även kolla Sigman på korta avstånd. På macroavstånd verkar det lite mjukare än G-zoomen, men det var en snabb handhållen test inomhus. Så ännu så länge prov utan värde på den fronten.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Vilket ISO-tal har du använt med det nya objektivet?
Det kan väl ändå inte vara samma?
Det vänstra från 70-400 är ju väldigt mycket mer brusigt och väldigt mycket sämre.

Hur långt avstånd talar vi om?
Av storleken på fläkten att döma, kan det vara 30-40 meter, eller har jag fel?

Jag tycker det ser konstigt konstigt ut Lennart om de där bilderna skulle vara tagna under så lika förutsättningar som det är möjligt. Hur som helst så är ju den vänstra bilden riktigt dålig. Det var ju dessutom normalt dagsljus utan sol. Är allt riktigt och vi verkligen jämför äpplen med äpplen så gjorde du nog helt rätt i att skicka tillbaka Sony-objektiven.

Jag gick direkt och testade ett skott inomhus på ISO 1600 och på det ISO-talet har jag svårt att se något konstigt låt vara att det är bara 7 meter till väggklockan jag siktade på men ISO 1600 klarar våra kameror ganska galant tycker jag. Det är ju inte mycket till brus på det ISO-talet i jämförelse med.
Jag måste kolla på 200%!

 

[Photocon]

Ytterligare exempel

Gamla kära cyklarna ligger fortfarande slängda på samma sätt. I ur och skur. Tack slarviga grannar!

Tog fram bild tagen med G-zoom på 300mm-läge och jämförde. Här är isot rätt högt: 1250 för båda. Men avståndet är kortare, c:a 25 meter. Vädret idag när den nya bilden togs med Sigma 100-300/4 var lite mörkare så vid samma iso var jag tvungen att använda f/4 på det medan G-zoomens lite äldre bild höll f/5.6, d v s full glugg på båda. Bruset till trots så är Sigman lite vassare i detaljerna. Men det här är ganska extrema förhållanden för en test.

Först översiktsbild. Sedan är det Sigma till vänster denna gång och G-zoom till höger.

//Lennart

 

[LEE Cordon Bleu]

Mycket intressant detta Sigma 100-300 F/4 EX som då får sökas som begagnad tyvärr.
Stativ finns ju med ett ben hehe kan misstolkas.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[Photocon]

Vilket ISO-tal har du använt med det nya objektivet?
Det kan väl ändå inte vara samma?
Det vänstra från 70-400 är ju väldigt mycket mer brusigt och väldigt mycket sämre.

Hur långt avstånd talar vi om?
Av storleken på fläkten att döma, kan det vara 30-40 meter, eller har jag fel?

Jag tycker det ser konstigt konstigt ut Lennart om de där bilderna skulle vara tagna under så lika förutsättningar som det är möjligt. Hur som helst så är ju den vänstra bilden riktigt dålig. Det var ju dessutom normalt dagsljus utan sol. Är allt riktigt och vi verkligen jämför äpplen med äpplen så gjorde du nog helt rätt i att skicka tillbaka Sony-objektiven.

Jag gick direkt och testade ett skott inomhus på ISO 1600 och på det ISO-talet har jag svårt att se något konstigt låt vara att det är bara 7 meter till väggklockan jag siktade på men ISO 1600 klarar våra kameror ganska galant tycker jag. Det är ju inte mycket till brus på det ISO-talet i jämförelse med.
Jag måste kolla på 200%!

Tro mig! Det är så lika som det kan bli. Jag kan hämta upp exempel från förra tagningen där jämförelsen var med Mats Sigma 150-500. Kolla förresten bakåt i tråden fast där är jämförelsen med 400mm och tagen samtidigt. Det är därför jag starkt börjar misstänka citroner. A77 brusar ett steg mer än NEX-/ och A580.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Klart jag måste tro dig! Jag lyckas överhuvudtaget dock inte ens på 200% förstoring få det brusmönster du har. Mitt är mer flarnigt on punktformat, men det kan ju ha med skillnader i ljuset att göra. Det här var ju intressant vet ja. Stor skillnad.
Jag ska försöka ta en liknande bild senare, för grannhusen har ju tre såna där aggregat ståendes på gaveln. Tyvärr måste man ju jobba också så det blir väl först till helgen.

Du har ju dessutom en teleförlängare också, låt vara att den bara är på 1,4ggr men det borde ju ge åtminstone marginella förluster för Sigman så det gör ju det hela ännu konstigare. Sigman ser fin ut hur som helst! Verkar vara ett bra val.

Ska bli kul att se dina finvädersresultat på liknande avstånd som mina bilder är tagna på även om motiven aldrig blir lika.

 

[PMD]

Jag har själv nämnt bristen på tilt/shift-objektiv som jag tror Canon har tre varianter av.

Fyra, faktiskt.

Men det är inte hopplöst för Sonyägaren. Jag skrev ett inlägg om T/S för alpha-fattning i någon av Sonytrådarna för några veckor sen.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tja, svaret ger sig nästan själv av det exemplet jag lade in nyss. 100-300 Sigma krossar ju i alla fall de 2 ex av 70-400 jag provat (får verkligen hoppas att det var fel på båda) även med telekonverter. Sigma 150-500 är nedpackat för avskickning tillbaks till ägaren, men det tecknade ju lite bättre än G-zoomen på värmepumpen. Dock inte fullt så skarpt som Sigma 100-300.

Nu är ju inte allt det här utrett. Jag måste få kolla Sigma 100-300 i samma väderförhållanden som Sten-Åke. Jag har hans bilder som referens. Ska även kolla Sigman på korta avstånd. På macroavstånd verkar det lite mjukare än G-zoomen, men det var en snabb handhållen test inomhus. Så ännu så länge prov utan värde på den fronten.

//Lennart

Packa du upp 150-500 igen och passa på att ta lite jämförelsebilder när du ändå har det där. Ingen omeelbar brådska för mig att få tillbaka det.

Om du är osäker på hur man packar upp ett objektiv ur en kartong finns en mycket utförlig film om det på youtube.

/Mats