SONY säljer som smör i solsken

[hbengtsson]

Den här diskussionen kan lätt spåra ur till ännu en dödfödd jämförelse. Båda lösningarna har sina för- och nackdelar.

Sony/Minolta har en stor fördel med AS i huset, helt klart!

Vad jag däremot tror är att det kommer allt fler NYA CaNikon gluggar med stabilisering framöver - nackdelen med systemen idag är att peta på ett äldre tele utan stabilisering. Man har tvingats köpa svindyra pro-telen om man velat ha IS/VR, men som sagt...det kommer fler och fler i budgetklassen. Inom en snar framtid har nog nästan varje glugg stabilisering - åtminstone de brännvidder där det verkligen behövs - troligtvis även från "pirat" tillverkarna. Man kan ju hoppas ialla fall...

Båda systemen är hursomhelst bra

 

[afe]

Hur många ljusstarka objektiv med brännvidder över 300mm har Sony i sitt sortiment?

 

[Jeppe]

Skillnaden är att både Amazon och Cyberphoto är e-handlar, medan Ritz camera är en stor kedja med fysiska butiker.

Cyberphoto är inte mer e-handlare än t.ex. Scandinavianphoto eller hegethorns. De har fysisk butik.

Sanningen är att Sony säljer mycket just nu, men Kristoffers initiala inlägg är totalt taget ur luften. Men vi vet ju varför det är Sony-bias, eftersom inlägget är just av Kristoffer.

 

[Jeppe]

Tips.. Gå in på just cyberfotos hemsida.. titta på optik där.. Tryck in stabilisering och kolla på Nikon Canon.. Sedan trycker man på Sony/Pentax..

En rätt kul liten övning det..

Ungefär lika kul övning som att plocka fram antalet bildstabiliserade objektiv på 300mm och uppåt menar du?

Det finns tre sorters lögner; vit lögn, grov lögn och statistik.

Bildstabilisering i hus vs objektiv är en ganska intressant diskussion. De med bildstabilisering hävdar att du betalr för det en gång och du betalar för det varje gång du köper objektiv, när du inte har det.

Ställ dig då frågan; -Hur ofta byter du kamerahus och hur oofta byter du objektiv? (med tanke på ditt uttalande om att du fortfarande använder ett objektiv från 1986)

Nej, det är dags att släppa hörnstolpen och komma in i matchen. Antalet fotografer som använder äldre optik är försvinnande liten i antalet, även om ni tror att ni är många.

 

[jorgene]

Det finns tre sorters lögner; vit lögn, grov lögn och statistik.

Och en under-kategori: Folk som inte förstår bättre, pga att de vägrar inse att människor gör olika teknikval pga olika behov och preferenser...

 

[Jeppe]

Och en under-kategori: Folk som inte förstår bättre, pga att de vägrar inse att människor gör olika teknikval pga olika behov och preferenser...

Hur menar du nu Jörgen, är vi olika?

Det var det värsta jag har hört på länge...

 

[jorgene]

Hur menar du nu Jörgen, är vi olika?

Det var det värsta jag har hört på länge...

Olika, men ändå så lika -- med tanke på att sådär 85% av oss tycks vara så okunniga, att vi med vett och vilje väljer den dåliga lösningen. Trots att vi borde förstå bättre...

Proffsen är ännu värre.
Där är det inte en jä--l som förstår sitt eget bästa...

 

[mayro]

ja ingen tvekan om att Sony har oroat marknaden hårt inom Canikongänget.... .. För annars hade ingen ens brytt sig..

 

[Leo S]

Cyberphoto är inte mer e-handlare än t.ex. Scandinavianphoto eller hegethorns. De har fysisk butik.

Sanningen är att Sony säljer mycket just nu, men Kristoffers initiala inlägg är totalt taget ur luften. Men vi vet ju varför det är Sony-bias, eftersom inlägget är just av Kristoffer.

Vilket var min poäng med att skriva min inledande tillspetsning. Jag förstår inte riktigt drivkraften bakom att krama sitt kameramärke så till den milda grad att man gång på gång rycker texter ur sitt sammanhang och startar trådar om det. Sitter självkänslan i kameramärket, eller vad vill man åstadkomma?

Jag är en Sonyfan sedan 40 år allt sedan min första rullbandare i lsutet på 60-talet, kassett-Walkman, otaliga TV och alla annan möjlig elektronik. Samt några digitalkompakter som jag verkligen gillat. Det vore väl toppen om Sony spetsar till konkurrensen på allvar.

Ingen hatar Sony, kom in i matchen som Jeppe sa!!!!

 

[mayro]

hatar har väl ingen sagt.. jag tror däremot många skulle vilja att Sony aldrig köpt upp Minolta samt sattsat på systemkamror... Då hade denna stilla lunk med handikappade startseriekamror tex kunnat fortsatt sålts till märkesbundna med oemotsagda ord som om optik mm..

Medans så fort någon går upp i "matchen" och påvisar en del saker är det onödigt... Samt dumt...Lögnaktigt. osv...

jag anser efter ha sett otaliga hypa upp om tex Nikons superduperövertag med optik i topics där man råder folk handla en D40 D60 det är högst intresant att nu kan så enkelt kan titta hur det verkligen ser ut då man begär att där skall finnas stabilisering samt af tillgängligt.. Saker varenda användare gissningsvis alltid kräver skall finnas i varenda kameratyp idag förutom........

Om inte blir det ju patetiskt att sedan sitta i nästa topic och hävda att 5 bilder per sek är det minsta man kan ha.Helst fler... Samt att afén skall vara så snabb så en rekyl från dubbelpipeavtryck skall komma från kamerans fart... ja.. hur va det nu igen.. Af var ju inget man behövde i förra tipstopicen till den stackaren som blev pådyvlad köpa en kamera där den inte fanns... Hmmm

Skakoskärpa som varenda fototidning recensent användare skriver samt talar om..men stabilisering är inte nödvädigt...nej nej..

Eller topics där man talar om att man enkelt skall kunna styra sina kameror.. I nästa topic säger folk att "köp den. Den är väl anpassad för nybörjare med få funktioner inbyggt så den är enkel att använda".... Att dom sedan växer ur den blixtsnabbt.... Ja sådant va ju onödigt att tala om tydligt om från start..Samt att andra märken har kameror som man inte växer ur lika fort. Det va ju inget som var en fördel inte.Trotts dom även har samma enkelhet via färdiga program.. Och växtkraft ändå.. Men. nej nej...

Fast klart. Man skall ju "komma in i matchen" för att ha förmågan ens att komma ihåg alla typer av topics Canikoner deltar i så man ser detta olikformade mönster av vad som är vad av vikt.. Det "viktiga" ändras ju rätt inpassat efter en deras märkens tillkortakommanden mer än dom kameramärken som inte har sådana tillkortakommanden...

Så jag för min del som glad amatör tycker topics som denna är intresanta ..

Så jag deltar gärna i den sk "matchen" .. Trotts min kunskap samt erfarenhet mer ligger inom marknadsföring (Inte kamror) än just kamrors funktion som sådan...

men iofs.. man behöver inte direkt vara så smart för att se dessa saker jag tagit upp.. Även jag såg ju det..Så det säger ju inte så mycket..hehe..

 

[larsborg]

Objektiven på minolta är inte alls stabiliserade, ingen av dem. Däremot är ju sensorn i huset stabiliserat på sonyhusen, men det är faktiskt en annan sak, både i teorin och praktiken.

Vad gäller AF så är troligen 95% av canonobjektiven med AF, det finns inte så många canonobjektiv utan AF på marknaden.

Häpp! Vadå?
Konsument kitzoomen, såld till Canon 300D, en gång i tiden, - den har INTE Af, bör väl lätt vara en av de mest sålda objektiven på marknaden!
De flesta köpte Canon 300D med just standard kitzoomen, den finns fortfarande på marknaden, hos ägarna, kanske mindre ute på den öppna begagnadmarknaden.
Canon 300D såldes i mängder, slog in dörren till konsumentanpassade priser på D-SLR.

 

[conan]

Än så länge har varken Minolta, Konica-Minolta eller Sony lämnat oss a-mount-köpare i sticket. Det finns en konservatism väl avvägd med ökande funktionalitet och en del spetslösningar. Det är inte konstigt att Sony säljer bra när vi gamla Minolta-fans känner igen oss i "the soul of a-mount". Javisst, jag börjar bli gammal, som en hund, som inte kan lära om. Men kolla i okularet på a900:an - man blir tårögd av den otroligt skarpa och ljusa sökarbilden. Sedan sensorupplösningen som är så hög att optiken sätter begränsningarna - ja då är lyckan gjord. Den gamla AF 200mm APO kommer till sin rätt igen - bättre än någonsin med antiskak och snabbare autofokus. Kolla bokehn!

 

[larsborg]

Vilket var min poäng med att skriva min inledande tillspetsning. Jag förstår inte riktigt drivkraften bakom att krama sitt kameramärke så till den milda grad att man gång på gång rycker texter ur sitt sammanhang och startar trådar om det. Sitter självkänslan i kameramärket, eller vad vill man åstadkomma?

Jag är en Sonyfan sedan 40 år allt sedan min första rullbandare i lsutet på 60-talet, kassett-Walkman, otaliga TV och alla annan möjlig elektronik. Samt några digitalkompakter som jag verkligen gillat. Det vore väl toppen om Sony spetsar till konkurrensen på allvar.

Ingen hatar Sony, kom in i matchen som Jeppe sa!!!!

En underdog idag, inom D-SLR, har allt att vinna, mot de två stora tillverkarna i matchen!
Bara Sony trodde, 1977, på en liten futtig kasettbandspelare, kallad Walkman, de övriga tillverkarna ansåg, att bara kunna spela upp musik/tal, men inte kunna spela in, var inget för konsumenterna!
Den som inte vet som hände, använder fortfarande enbart sin kristallmottagare för P1!

Kameradivisionen inom Nikon och Canon kanske blir till salu, inom några år ...., va?
Smör smälter i solsken!

 

[mayro]

Vore sjukt kul att få se en bild tagen med en A900 samt Minoltas gamla 35-70 F4 kitoptik.. bara för att få se hur kvaliteten är på den typen gamal optik..

Sorry ot...

 

[conan]

Vore sjukt kul att få se en bild tagen med en A900 samt Minoltas gamla 35-70 F4 kitoptik.. bara för att få se hur kvaliteten är på den typen gamal optik..

Sorry ot...

Att kamerorna säljer bra beror nog på bildkvalitén också. T ex är bruset ganska likt det klassiska filmkornet - tycker jag i alla fall. Kolla bilden nedan:
http://conny.nu/bf100.jpg
A900, neutral inställning, AF 35-80 (kit-optik från 1988), F8 1/90s, blixt, 100% utsnitt, subpixeluppskärpt radie 0,6 färgmättnad +20%.

 

[Leo S]

Herregud, det är ju ingen idé att försöka tränga igenom den monumentala paranoian hos Sony DSLR-anhängare. Varför denna ilska, hätskhet, olustiga missunsamhet? Gör det era kameror bättre eller min kamera sämre?

Jag förstår inte? Sony underdog, handlare prioriterar de stora...som ni läser kallas det för tunnelseende. Att dessutom som Kristoffer aldrig kunna säga ett kritiskt ord om Sony är ju inte särskilt utvecklande för någon.

Och det här..."jag tror däremot många skulle vilja att Sony aldrig köpt upp Minolta samt sattsat på systemkamror". Så jävla befängt.

Jeppe, jag vill ha en omröstning här på FS om man hade velat eller inte velat att Sony satsar på DSLR.

 

[mayro]

"""Herregud, det är ju ingen idé att försöka tränga igenom den monumentala paranoian hos Sony DSLR-anhängare. """

Detta var en rolig komentar det...

Så då "vi med Sony" utalar oss lite emot eller påvisar brister hos Canikon är det paranoia hätskhet, tunnelseende.. .. Svår att tränga igenom..

och så kommmer svordommar med rent barnsligt uppträdande ...

Ja jisses..

jag skall undvika skriva mera här så inte CaNikonägare börjar gråta för dom gått in i en sonytopic på en sonyavdelning och får lite gensvar från folk som inte bara sitter som nickedockor och är tysta.....

Så varsågod och snacka Canikons alla fördelar obesvarat här på Sonysidorna......Skall absolut inte störa...men folk skrev ju att man skulle komma in i matchen.. Jaja Visste tyvärr inte man skulle stå med bakbundna händer...

Fniss...

 

[larsborg]

Herregud, det är ju ingen idé att försöka tränga igenom den monumentala paranoian hos Sony DSLR-anhängare. Varför denna ilska, hätskhet, olustiga missunsamhet? Gör det era kameror bättre eller min kamera sämre?

Jag förstår inte? Sony underdog, handlare prioriterar de stora...som ni läser kallas det för tunnelseende. Att dessutom som Kristoffer aldrig kunna säga ett kritiskt ord om Sony är ju inte särskilt utvecklande för någon.

Och det här..."jag tror däremot många skulle vilja att Sony aldrig köpt upp Minolta samt sattsat på systemkamror". Så jävla befängt.

Jeppe, jag vill ha en omröstning här på FS om man hade velat eller inte velat att Sony satsar på DSLR.

Omröstningen bör istället vara på teman:
A "Blir mina bilder bättre, om jag väljer ett speciellt märke?"
B "Om i så fall, hur mycket bättre då, i procent, jämfört om jag köper vykort"
C "Om intresset för kamerateknik tar upp hela mitt liv, hur ovanlig är jag då, jämfört med de fotointresserade, där bilden är viktigast?"

 

[conan]

Omröstningen bör istället vara på teman:
A "Blir mina bilder bättre, om jag väljer ett speciellt märke?"
B "Om i så fall, hur mycket bättre då, i procent, jämfört om jag köper vykort"
C "Om intresset för kamerateknik tar upp hela mitt liv, hur ovanlig är jag då, jämfört med de fotointresserade, där bilden är viktigast?"

På A är svaret ja, eftersom det märke man tycker om gör att man intresserar sig för hur kameran och dess tillbehör verkligen fungerar. När det har satt sig i ryggmärgen blir man ett med sitt verktyg. Jag förstår dock hur du menar - och då är svaret att det inte spelar någon roll vilket märke du väljer så länge som märket ifråga förser dig med ett bra verktyg - som du tycker är bra.

På B är svaret troligen ganska många procent eftersom många vykort är onödigt uppskärpta och ofta ser katastrofala ut i färgerna.

På C är du nog inte så ovanlig. Det är många som lever för tekniken utan att ta en enda bild, tyvärr.

 

[larsborg]

På A är svaret ja, eftersom det märke man tycker om gör att man intresserar sig för hur kameran och dess tillbehör verkligen fungerar. När det har satt sig i ryggmärgen blir man ett med sitt verktyg. Jag förstår dock hur du menar - och då är svaret att det inte spelar någon roll vilket märke du väljer så länge som märket ifråga förser dig med ett bra verktyg - som du tycker är bra.

På B är svaret troligen ganska många procent eftersom många vykort är onödigt uppskärpta och ofta ser katastrofala ut i färgerna.

På C är du nog inte så ovanlig. Det är många som lever för tekniken utan att ta en enda bild, tyvärr.

Riktigt bra klurat ut!

Det var min mening oxå med temat på A, "att det inte spelar någon roll vilket märke du väljer, så länge som märket ifråga förser dig med ett bra verktyg - som du tycker är bra."

B Håller med dig, där oxå!

C Tyvärr, är det ännu värre, många har inte ens en kamera, men frossar i kamerateknik, läser tester, kan alla nya objektiv, vet när en ny kamera är på gång, undersöker var tillverkarnas industrier är belägna ...
Borde vara intressantare, att skapa några bilder.
Av alla fotografer, amatörer som proffs, är andelen teknikfrossare ganska liten, hos den övervägande delen, där är bilden viktigast.