Sony NEX-3 & NEX-5
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
För att få stabilisering med adapter på NEX måste det vara en smartare adapter med elektronisk kopplingar, inte minst för att tillhandahålla ström till objektivet.
Sigma har stabiliserade macron för Alpha och med dessa funkar med stab om man har en la-ea1/w, men då är mycket av vitsen borta. Bättre som sagt att använda en "riktig" kamera med ett passande macro och sen köra med trådlösa blixtar. Då behövs ingen stabilisering heller.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Påpekat som bättre alternativ tidigare i tråden. Men det kanske tål att upprepas.
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sorry, har inte följt den här så noga.
Tänkte bara att man inte ska falla i fällan att man får stabilisering bara man her ett stabiliserat objektiv. Objektivet måste ju få ström från kameran via kontakter för att det ska funka och det finns ju inte på de enkla adaptrarna..
Stabiliserade macron är det inte så gott om oht. Bästa alternativet är en Sony-kamera med sensor-stabilisering om man är ute efter detta.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Jo, jag tycker det också. Man kan ju ragga upp en begagnad A550 rätt billigt och skaffa ett Sigma 70/2.8 Macro så är man ju verkligen "hemma".
Sedan kan ju Sigmagluggen användas manuellt på NEX via enklaste adaptern i MF-läge som ett riktigt bra porträttobjektiv/makroobjektiv också.
Så hade jag resonerat, men ursprungliga frågeställaren var ju ute efter stabiliserande macrogluggar till just NEX samt hade AF med som önskemål också.
Men jag tror säkert det kommer ett mer dedicerat macroobjektiv framöver till NEX med E-fattning och OSS och lite längre brännvidd än 30mm. Annars tycker jag Sony gör bort sig lite då NEX skulle fungera helt ypperligt för seriös makrofotografering.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Just fallet med makroobjektiv som nödvändigtvis ska vara stabiliserat är väl lite konstigt. Den typen av objektiv försöker man väl dessutom ha på stativ om man kan. Handhållet är det väl det korta skärpedjupet som är utmaningen och det hjälper väl knappast antiskak emot? Inte har det hjälpt mig tidigare i alla fall. Vad är det du brukar säga om yrsel i samband med taskig fokus?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Stativ är inte lösningen i alla situationer. Möjligen motiv som är stilla och tål "studio-setup", men om man vill jaga levande insekter och annat funkar det inte. De brukar inte ha sånt tålamod att de sitter och väntar på att stativet ska ställas på plats.
Lösningen för både att slippa skakoskärpa och det korta skärpedjupet och brus är att ha kort slutartid, liten bländare och lågt ISO.
Hur får man det? Jo, massor av ljus och speciellt blixt.
Med trådlös blixtstyrning så kan man placera blixten nära motivet på lämpligt sätt, köra på t.ex.ISO 200 och F/11 och få frysning av bilden tack vare den korta brinntiden på blixten på c:a 1/1000 s.
Tycker inte NEX är den bästa kameran för det ändamålet, men en NEX-7 med en liten F20AM-blixt kan ju fjärrstyra andra blixtar. Eller så bygger man en ljusledare för den interna blixten. Ringblixtar finns, men inte med TTL för NEX. Kräver dessutom synkuttag, vilket dessa kameror inte har. På NEX-7 kan man sätta en sockerbit med detta då den har en riktig blixtsko, men jag tvivlar på att det finns sådant till de andra NEXarna.
Alla kameror är inte bra på allt. NEX är bra på mycket, men kanske inte Makro.
/Mats
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Hej!
Nej NEX är inte det bästa valet för makrofoto men jag tänkte faktiskt mer på hur det är med mina fetkameror. Det är skärpedjupsproblemet som jag har problem med om jag nu har det och det hjälper inte antiskak mot. Dessa har ju dessutom antiskak. Ringblixt har jag aldrig testat och jag vet inte hur man skulle få tag på en som passar i Sverige till Sony. Blir väl att skicka efter antar jag. Det går ju knappt att köpa ens ett objektiv över disk om det inte är en kitzoom e.d.
Nej NEX är inte det bästa valet för makrofoto men jag tänkte faktiskt mer på hur det är med mina fetkameror. Det är skärpedjupsproblemet som jag har problem med om jag nu har det och det hjälper inte antiskak mot. Dessa har ju dessutom antiskak. Ringblixt har jag aldrig testat och jag vet inte hur man skulle få tag på en som passar i Sverige till Sony. Blir väl att skicka efter antar jag. Det går ju knappt att köpa ens ett objektiv över disk om det inte är en kitzoom e.d.
Jumfer
Aktiv medlem
Kanske den här? http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DAF14S
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Passar på NEX-7, men inte på 5 och 3 som inte har någon blixtsko annat än den där underliga specialfattningen.
Som vanligt står det strunt i beskrivningen. "Blixt till sony. Har TTL-stöd både för Canon och Nikon".
Tycker det är jobbigt att vara Sony-ägare ibland och behandlas som nåt katten släpat in av vissa fotohandlare. Tycker man ska bojkotta de som säljer Sony-grejer och inte gör det seriöst.
Alltså inte fel att det är DAF och kanske inte stödjer Sony ADI, men att CyberPhoto inte kan skriva en vettig beskrivning för en produkt som är till för Sony.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Aha! Ser nu att det var ett svar på Sten-Åkes fråga ang. "fetkamerorna".
Där är det ju supersimpelt, bara att köra trådlöst och rikta blixten nära motivet. Man kan säkert mycket enkelt bygga ett fäste.
Eller så kör man med "elefanten" eller "struten".
Läs gärna den tråden där detta diskuterats.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105310
Sten-Åke: Du kan få låna min elefant-blixt om du vill.
/Mats
Där är det ju supersimpelt, bara att köra trådlöst och rikta blixten nära motivet. Man kan säkert mycket enkelt bygga ett fäste.
Eller så kör man med "elefanten" eller "struten".
Läs gärna den tråden där detta diskuterats.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105310
Sten-Åke: Du kan få låna min elefant-blixt om du vill.
/Mats
Jumfer
Aktiv medlem
Vad kallas en sån sak som elefanten är tillverkad av och var kan man handla en dito?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ni är ju bara underbara !
Jag fattar inte att ni har sån koll på alla möjliga konstiga lösningar.
Jag är helt säker på att de funkar men visst ser det helt galet ut ibland.
Folk kan väl inte röra sig ute med dylika byggen? Då blir det väl folksamling?
En del grejor är ju som om de lagt ut ett konsultuppdrag till Bengt Alsterlind när han var i toppform och förbluffade oss med sina konstiga konstruktioner i "Hajk" på TV.
Jag fattar inte att ni har sån koll på alla möjliga konstiga lösningar.
Jag är helt säker på att de funkar men visst ser det helt galet ut ibland.
Folk kan väl inte röra sig ute med dylika byggen? Då blir det väl folksamling?
En del grejor är ju som om de lagt ut ett konsultuppdrag till Bengt Alsterlind när han var i toppform och förbluffade oss med sina konstiga konstruktioner i "Hajk" på TV.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för info. Det var ju inte många pengar det.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Manuella Konica Hexanon-objektiv på NEX
Jag lade in detta inlägg på NEX 7-forumet men det borde väl vara lika relevant här.
Angående mitt lilla borrande i Hexanon-objektivutbudet
Mats Lillnor har ju haft godheten att ge mig en hel säck med Konica-grejor till påseende. Det har bl.a. rört sig om tio olika objektiv:
28/2,8, 35/2,8, 50/1,7, 50/1,8, 52/1,8, 135/2,5, 135/2,5, 35-70/3,5, 35-70/3.5-4.5, 80-200/4
Jag har testat dem med min NEX 7 och funnit att de allra flesta är mycket trevliga bekantskaper.
De tre första är både fantastiskt välbyggda och fina och mycket skarpa. Även 35-70/3,5 och 80-200/4 zoomarna har varit trevliga bekantskaper. De enda som inte utmärkt sig är väl 52/1,8 och den plastiga 35-70/3.5-4.5 (sen variant). 50/1,8 är helt OK den med och den appellerar kanske speciellt till de som vill ha ett litet 50mm-objektiv. Sedan finns ju den verkliga pannkakakan 40/1,8 också som anses vara ett av de skarpaste objektiv som någonsin gjorts. Buhla klassar både 40/1,8 och 50/1,7 som verkliga "premium"-objektiv. Jag tror jag vill ha ett litet 40/mm. Det är mer användbart en 50mm på de mindre sensorerna.
Det finns ju annars ofta flera olika varianter av sammma brännvidd och alla har sina egenskaper. AR-objektiven byggdes mellan 1960 och 1987. Allt finns fint beskrivet på http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html
Det är min grundarde uppfattning att Konicas AR-objektiv är synnerligen prisvärda manuella, ofta hyfsat ljusstarka och skarpa objektiv med bra kontrast. Jag är glad att jag upptäckt det här gamla kulturlagret av gamla utmärkta objektiv att skruva på min NEX. Vad som heller inte är fel är att objektiven ofta är mycket kompakta utan att kompromissa med bildkvaliteten som jag funnit över förväntan. Jag hade inga större förhoppningar efter att Mats själv skrivit ned 135:an men det var nog ett olycksfall i arbetet. Så även 135
rna har varit riktigt hyfsade. Den har frontlinser långt ut och är lite känslig för strö och motljus men det problemet kan i viss mån pareras med ett utdragbart motljusskydd.
Genomgående har jag också konstaterat att inget av objektiven är helt på topp fullt öppna. Men det räcker med ett steg nedbländning för att de ska komma till sin rätt. Är man medveten om denna begränsning så är risken liten att man ska bli besviken på dessa objektivs prestanda.
Jag kommer nog definitivt skaffa mig en uppsättning av de minsta, bästa och mest kompakta objektiven och det goda som sagt är att de inte verkar vara så svåra att få tag på där ute i världen. Sedan finns det också en del Leica-varianter som gjorts till Konica men gemensamt för dessa är at de säljs begagnade till fullständiga fantasipriser som precis som dagens Leica-priser inte alltid gör köp av dessa till en vettig affär. Jaghar sett exemplar som kostat mellan 1300-1600 U$. De kan jämföras med priser på AR-objektiven som i många fall ligger på några hundralappar och bara när det gäller de mest sällsynta typerna hamnar priserna över tusenlappen.
Det vore intressant om andra kunde bidra med andra typer av manuella objektivserier man använder med adapter på sina NEX:ar.
..så Mats är bara att gratulera - den dag han gör slag i saken och köper en NEX men han är ju mest intresserad av tunga grejor han och jag kan ju förstå det med efter att ha känt på hans A900 med Zeiss 135:an.
Jag lade in detta inlägg på NEX 7-forumet men det borde väl vara lika relevant här.
Angående mitt lilla borrande i Hexanon-objektivutbudet
Mats Lillnor har ju haft godheten att ge mig en hel säck med Konica-grejor till påseende. Det har bl.a. rört sig om tio olika objektiv:
28/2,8, 35/2,8, 50/1,7, 50/1,8, 52/1,8, 135/2,5, 135/2,5, 35-70/3,5, 35-70/3.5-4.5, 80-200/4
Jag har testat dem med min NEX 7 och funnit att de allra flesta är mycket trevliga bekantskaper.
De tre första är både fantastiskt välbyggda och fina och mycket skarpa. Även 35-70/3,5 och 80-200/4 zoomarna har varit trevliga bekantskaper. De enda som inte utmärkt sig är väl 52/1,8 och den plastiga 35-70/3.5-4.5 (sen variant). 50/1,8 är helt OK den med och den appellerar kanske speciellt till de som vill ha ett litet 50mm-objektiv. Sedan finns ju den verkliga pannkakakan 40/1,8 också som anses vara ett av de skarpaste objektiv som någonsin gjorts. Buhla klassar både 40/1,8 och 50/1,7 som verkliga "premium"-objektiv. Jag tror jag vill ha ett litet 40/mm. Det är mer användbart en 50mm på de mindre sensorerna.
Det finns ju annars ofta flera olika varianter av sammma brännvidd och alla har sina egenskaper. AR-objektiven byggdes mellan 1960 och 1987. Allt finns fint beskrivet på http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html
Det är min grundarde uppfattning att Konicas AR-objektiv är synnerligen prisvärda manuella, ofta hyfsat ljusstarka och skarpa objektiv med bra kontrast. Jag är glad att jag upptäckt det här gamla kulturlagret av gamla utmärkta objektiv att skruva på min NEX. Vad som heller inte är fel är att objektiven ofta är mycket kompakta utan att kompromissa med bildkvaliteten som jag funnit över förväntan. Jag hade inga större förhoppningar efter att Mats själv skrivit ned 135:an men det var nog ett olycksfall i arbetet. Så även 135
rna har varit riktigt hyfsade. Den har frontlinser långt ut och är lite känslig för strö och motljus men det problemet kan i viss mån pareras med ett utdragbart motljusskydd.Genomgående har jag också konstaterat att inget av objektiven är helt på topp fullt öppna. Men det räcker med ett steg nedbländning för att de ska komma till sin rätt. Är man medveten om denna begränsning så är risken liten att man ska bli besviken på dessa objektivs prestanda.
Jag kommer nog definitivt skaffa mig en uppsättning av de minsta, bästa och mest kompakta objektiven och det goda som sagt är att de inte verkar vara så svåra att få tag på där ute i världen. Sedan finns det också en del Leica-varianter som gjorts till Konica men gemensamt för dessa är at de säljs begagnade till fullständiga fantasipriser som precis som dagens Leica-priser inte alltid gör köp av dessa till en vettig affär. Jaghar sett exemplar som kostat mellan 1300-1600 U$. De kan jämföras med priser på AR-objektiven som i många fall ligger på några hundralappar och bara när det gäller de mest sällsynta typerna hamnar priserna över tusenlappen.
Det vore intressant om andra kunde bidra med andra typer av manuella objektivserier man använder med adapter på sina NEX:ar.
..så Mats är bara att gratulera - den dag han gör slag i saken och köper en NEX men han är ju mest intresserad av tunga grejor han
och jag kan ju förstå det med efter att ha känt på hans A900 med Zeiss 135:an.avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det är alltså en vanlig blixt, Minolta 3600HS(D) i det här fallet och sen inhandlade jag ett ventilationsrör på Biltema för 49 kr som jag bucklat till så att det passar precis och förseglat med eltejp. Längst ut sitter en diffusor av nån sorts bubbelplasliknande packmaterial som jag tejpat fast. Funkar helt suveränt, bara att gunga in skärpan och trycka av och det blir perfekt varje gång.
/Mats
Jumfer
Aktiv medlem
Strålande tips! Ska bara hitta något Bltema-liknande här i storstan så blir det elefant för mig med.
//R
Mankan G
Aktiv medlem
Nu har jag testat min 5.a efter verkstadsbesöket och den nya firmwaren. Vilket som gjorde susen vet jag inte men det är en helt annan kamera. AF fungerar mycket bättre och den har än så länge inte haft några hyss för sig. Dock är AF fortfarande inte av den kalibern att jag väljer 5:an före D700 på crossbanan.
En annan sak som jag märkte snabbt var hur mycket kortare fördröjningen är när man startar inspelning av en film. Tidigare tog det ett par sekunder efter att jag tryckt på knappen tills dess att själva inspeliningen började. Inte alls så längre...
En annan sak som jag märkte snabbt var hur mycket kortare fördröjningen är när man startar inspelning av en film. Tidigare tog det ett par sekunder efter att jag tryckt på knappen tills dess att själva inspeliningen började. Inte alls så längre...
