Sony ILCA-77 II - uppdaterad version av SLT A77

[afe]

Det finns en poäng i det Bengt skriver som jag tycker är att om man kör Canon och inte fotograferar något som drar nytta av snabb AF eller serietagning så har man inte så stor nytta av en 7D II - Canon har i så fall en 70D som har i princip samma sensor och ger samma bildkvalitet och har andra poänger. De har också 100D om man vill ha en riktigt liten tjockkamera. Jag tycker alltså det är fullständigt onödigt att köpa en 7D II om man inte behöver just snabbheten.

Vill man däremot använda Sony så finns som jag ser det inga alternativ till A77 II om man vill ha en vettig kamera med APS-C, och det ryktas på SAR att de inte kommer sälja några enklare instegskameror. A77 II är också mycket billigare än Canonkameran trots att den är riktigt snabb, så kör man Sony finns liksom ingen anledning att köpa den enda mycket sämre kameran som finns att välja på tycker jag

 

[Znutt]

För övrigt har väl A99 sjunkit ganska rejält i pris.

Den har legat runt 15 kkr ett tag nu. Köpte min för det i februari. Innan dess var det väl runt 20 kkr med blixt och batterigrepp.
Introducerades väl för 24 kkr 2012. Känns som den låg länge där uppe....... Kändes som om Sony sålde så många de ville utan att sänka priset.

Vill man däremot använda Sony så finns som jag ser det inga alternativ till A77 II om man vill ha en vettig kamera med APS-C, och det ryktas på SAR att de inte kommer sälja några enklare instegskameror.

A77II kostar ju 8 kkr och 7DII 15 kkr nästan dubbelt!! 70D ligger väl i samma prisklass

Tror vi inte kommer att se så många instegskameror. Den marknaden verkar mättad. Och efterfrågan inte så stor. Mer nördar som fotar DSLR igen.....

Kanske var därför Sony sprutade ut så många innan bara för att sälja medans marknaden fanns

 

[afe]

Prisutveckling på A99: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=1408282 (gick ner ett par tusen rätt snabbt)

Prisutveckling på A77 II: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=2640924

Prisutveckling på A77: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=961000

Man kan tycka att priserna dyker snabbt eftersom A77 nu är nere under halva nypriset efter tre år, men det tycker jag inte är så konstigt eller oväntat. Motsvarande kan ses med Canon 7D även om den funnits längre på marknaden eller Nikon D7000 som tidigare fick en efterföljare.

A99 var alldeles för dyr när den släpptes, vilket gör att den tappat mycket, medans A77 II var billig vid introduktion och nu är ännu billigare. Det är inte kul att försöka sälja dessa kameror begagnade, men desto roligare att köpa dem nya med tanke på hur mycket kamera man faktiskt får för pengarna (förutsatt att kameran passar).

 

[afe]

Tror vi inte kommer att se så många instegskameror. Den marknaden verkar mättad. Och efterfrågan inte så stor. Mer nördar som fotar DSLR igen.....

Kanske var därför Sony sprutade ut så många innan bara för att sälja medans marknaden fanns

Jag tror det behövs instegskameror för 3-4 TKr för att få in folk i systemet, men det verkar Sony inte bry sig om. Att A77 II är billig i förhållande till konkurrenterna hjälper inte för just detta, men det verkar som sagt inte vara ett mål för Sony just nu - där använder de kamerorna med E-fattning för att locka in folk, och det är förmodligen rätt (även om en del av dessa kanske blir besvikna när de inser att E- och A-fattning inte är riktigt så som det framställs i en del reklam).

 

[Znutt]

Jag tror det behövs instegskameror för 3-4 TKr för att få in folk i systemet, men det verkar Sony inte bry sig om. Att A77 II är billig i förhållande till konkurrenterna hjälper inte för just detta, men det verkar som sagt inte vara ett mål för Sony just nu - där använder de kamerorna med E-fattning för att locka in folk, och det är förmodligen rätt (även om en del av dessa kanske blir besvikna när de inser att E- och A-fattning inte är riktigt så som det framställs i en del reklam).

Håller med tror det vore bra, känns dock svårt att konkurera med beg marknaden som är väldigt mättad. Man får en a77 troligen för under 3000 vilket är billigt för en sådan kamera, varför köpa en instegs....
Massan av folk har nog släppt DSLR och köper nya mobiler eller någon ny status pryl
Den krassa verkligheten är att företagen bara satsar på var de kan känna pengar och sviktar marknaden på instegs är de snabba att lämna. Ialfall minska på släppen. Troligen kan de inte göra som mobiljättarna (typ iPhone) med feta marginaler och sänka priset på förra årets modell i omgångar....

 

[afe]

Mmm, men jag tror det kan vara ett problem att den enda instegskameran som finns är just en A77 - den är för bra ---

 

[Znutt]

Kollar man på Sonys hemsida finns ju a65 och a58 kvar.
a58 är nästan en instegs..... 4kkr med kit obj
Nikon 3100 och cannon 1100D för 3 kkr

 

[FlyerOne]

Mmm, men jag tror det kan vara ett problem att den enda instegskameran som finns är just en A77 - den är för bra ---

Kan hålla med om det. Egentligen behövs det inte bara en enda instegskamera för ca 4.000 kr utan ytterligare en för ca 7.000 kr inkl. kitobjektiv. Men det förefaller ju som att i den krympande marknaden inte ens finns plats för en enda - tror inte att A58 har sålt särskilt bra (men vet inte). F.ö. tror jag att Sony gjorde ett stort marknadsmässigt misstag när de avvägde konstruktionen för A58. De har tydligen satt i en väldigt bra sensor, som ger en mera tilltalande bildkvalitet än konkurrenternas i den prisklassen (vilket kunden i butiken inte ser), men sparade in på upplösningen i OLED-EVF:en (vilket kunden sannolikt ser direkt vid en jämförande titt i sökarna på Canon 1200D och Nikon D3200 eller D3300). Skärmen har samma upplösning som den i 1200D men lägre än vad som sitter i Nikons instegskameror.

A-mountsystemet skulle enligt min uppfattning i alla fall behöva åtminstone en 4.000 kronorskamera, men med en 2,4 Mp OLED/EVF. Min erfarenhet är att 2,4 Mp precis verkar vara den gräns man måste ha för att människor inte omedelbart ska upptäcka att kameran har en EVF. De oerfarna har sällan någon som helst aning om att en (bra!) EVF i många fall kan vara bättre än en OVF (finns f.ö. åtskilliga garvade fotografer som inte heller har nått denna insikt...) - men med 1,4 Mp så ser A58 annorlunda ut än konkurrenternas OVF:er, vilket sannolikhet genast väcker "misstänksamhet".

Förmodligen har A58, med (vad jag antar) sin lilla försäljning varit dyr för Sony. Ingen vet ifall de kommer att fortsätta att producera den.

 

[Znutt]

Min erfarenhet av instegsköpare (ungdommar) är att de inte använder sökare. Detta kommer i ett senare skede. Gäller nog göra lagom billiga. SKa ju vara mening att uppgradera. Tycker en av de bra sakerna med sony är att man fått en sensor som är bra för en liten peng på instegs och mellan modeller.

 

[Bengf]

Krympande marknad av DSLR försäljning är ju sann, C/N klarar sig dock längre, mycket tack vare att alla föräldrar som köpt Canon under åren, som någon skrev att Canon sålt 10-falt mera än Sony, så växande ungar hakar nog på för det finns ett antal objektiv i skåpen hemmavid.


Denna fördel är mycket marigt för andra tillverkare att tas sig förbi, så även om Sony släpper några instegare så får dom det svårt att hävda sig, förutom det så ser man att C/N har bättre marginaler, Nikon erbjuder i princip likvärdig prestanda i sin 5000 serie som toppmodellen D7100, likväl Canon som tidigt plockade in sin 18Mp sensor i mellanstegs modellerna.


Likväl så borde det nog släppas en A59 men då behöver Sony vara generösa med prestandan, Gunnar har en poäng där tycker jag med en bättre EVF så att det inte flimmrar så mycket när folk kikar i affären, det har ju varit problem med att EVF reagerar på lysrören i dom stora elektronikladorna


//Bengt..

 

[Dennis_foto]

Jag väntar på att dpreview skall göra en helhetstest av A77II vet inte varför det verkar att dröja, (...)
//Bengt.

Skulle tro att man får börja kolla andra sidor än dpreview för djuplodande tester. Om man räknar bort diverse hands-on och first impressions så har de gjort följande kameratester på sistone:

Oktober: Panasonic Lumix DMC-GH4
September: Inga
Augusti: Inga
Juli: Panasonic Lumix DMC-FZ1000
Juni: Nikon 1 V3, Sony Cyber-shot DSC-RX100 III, Sony Alpha a6000 samt ett grupptest av ruggade kompakter.

Känns som att testandet har stannat av betänkligt där. Då verkar de mer aktiva på http://www.imaging-resource.com/
där de även är vänliga nog att tydligt sammaställa vad de håller på och testar för tillfället. Ser fram emot deras nästa del av a77ii-testet.

 

[Bengf]

Man har dröjt med del två av testet här också, var ett bra tag sedan jag läste första delen, det som har kommit bland annat på You Tube, finns en test av någon Tysk herre, dom är inte så bra, springande hund bland annat, det klarade gamla KM kameror också. gamla A77 var mycket snabb i sig, och A77II är nog bra där också, utan tvekan så är autofokusen klart förbättrad det behöver man nog inte strida om.

Men frågan hur bra den är på att följa personer som rör sig mycket snabbt i zick zack samtidigt som andra person kommer i vägen, har jag inte riktigt klart för mig. Dom bästa kameror ser ut att kunna låsa sig fast vid en person nästan hur länge som helst, man kan ta en kopp kaffe medans orkestern knallar förbi motivet, så sitter den vinglande kvicka motivet kvar i sökaren ändå, överdriver självklart men dom bästa modellerna ser ut att vara magiska.


//Bengt.

 

[Bengf]

Kom att tänka på en artikel om Mattias Klum som använder bland annat en D4, han använder sig av manuell fokus för han får inte till det med autofokusen tycker han, förmodligen vad jag själv tror så kan det nog vara mycket buskar och snårigt, inte lätt då att få autofokusen att leta sig fram mellan täta grenverk


Jag menar att det går inte att trolla ens med en mästarkamera som är gjord för djur och sportfotografer. Sedan får man nog tänka på att det krävs lite träning för att bli en bra actionfotograf.

//Bengt.

 

[larsborg]

Kom att tänka på en artikel om Mattias Klum som använder bland annat en D4, han använder sig av manuell fokus för han får inte till det med autofokusen tycker han, förmodligen vad jag själv tror så kan det nog vara mycket buskar och snårigt, inte lätt då att få autofokusen att leta sig fram mellan täta grenverk


Jag menar att det går inte att trolla ens med en mästarkamera som är gjord för djur och sportfotografer. Sedan får man nog tänka på att det krävs lite träning för att bli en bra actionfotograf.

//Bengt.

Mycket rundsnack, - " ....förmodligen vad jag själv tror så kan det nog vara mycket buskar och snårigt, inte lätt då att få autofokusen att leta sig fram mellan täta grenverk"

Har det funnits någon kamera som vet bättre än fotografen, vad som är viktigast i bilden, där skärpan skall sitta perfekt?
Inte ens D4:n kan det, märkligt nog!
Manuell fokus (MF) kommer alltid, att vara en funktion vid svåra motiv, t.ex. här täta grenverk, när skärpan skall sättas nära eller fjärran, i förhällande till det som dominerar i bilden, fotografen väljer.

 

[Photocon]

Har det funnits någon kamera som vet bättre än fotografen, vad som är viktigast i bilden, där skärpan skall sitta perfekt?
Inte ens D4:n kan det, märkligt nog!
Manuell fokus (MF) kommer alltid, att vara en funktion vid svåra motiv, t.ex. här täta grenverk, när skärpan skall sättas nära eller fjärran, i förhällande till det som dominerar i bilden, fotografen väljer.

Nej, sådana kameror finns inte. Trots alltmer sofistikierade AF-system så har dessa kameror AF-lås och objektiven med SSM/USM/AF-S motorer går att korrigera manuellt trots att AF används. De funktioner finns inte utan orsak.

Vi pratar ju inte direkt målsökande missiler här, precis.

Å andra sidan har AF-systemen utvecklats med inställningar för olika prioriteter och viss "tröghet" kan också ställas in, mönster- och färgavkänning etc. Men man måste veta hur, var och när de olika funktionerna ska användas och MF är ibland det enda sättet att lägga skärpan korrekt.

I rättvisans namn hjälper AF till att vi hinner fånga motiv vi inte alltid skulle ha hunnit med annars, men AF är och förblir ett hjälpmedel att sätta fokus. Och ibland räcker inte det hjälpmedlet.

//Lennart

 

[Skrotfotaren]

Ni som haft kameran ett tag..................hur upplever ni bruset i dåligt ljus jämfört med gamla modellen? Det exemplar jag fick låna var för mig en stor besvikelse förutom autofokusen som var ett stort steg framåt. Håller mig till FF framöver (när det gäller systemkameror).

 

[larsborg]

Nej, sådana kameror finns inte. Trots alltmer sofistikierade AF-system så har dessa kameror AF-lås och objektiven med SSM/USM/AF-S motorer går att korrigera manuellt trots att AF används. De funktioner finns inte utan orsak.

Vi pratar ju inte direkt målsökande missiler här, precis.

Å andra sidan har AF-systemen utvecklats med inställningar för olika prioriteter och viss "tröghet" kan också ställas in, mönster- och färgavkänning etc. Men man måste veta hur, var och när de olika funktionerna ska användas och MF är ibland det enda sättet att lägga skärpan korrekt.

I rättvisans namn hjälper AF till att vi hinner fånga motiv vi inte alltid skulle ha hunnit med annars, men AF är och förblir ett hjälpmedel att sätta fokus. Och ibland räcker inte det hjälpmedlet.

//Lennart

Självklart på mitt tidigare inlägg var svaret, - nej!
Precis, som du också påpekade, med en utförlig förklaring.
Alltså, - "har det funnits någon kamera som vet bättre än fotografen, vad som är viktigast i bilden, där skärpan skall sitta perfekt?"

Manuell fokus (MF) i all ära, har fungerat sedan "hedenhös", men en finess inom AF, där fotografen kan rikta var AF skall sätta skärpan, via en tryckkänslig skärm, finns även på de senaste kompakterna, - fotografen väljer.
Den finessen, valbart område för AF, är troligen inte lika exakt, som en MF.
MF med microraster/snittbild är fortfarande en snabb metod, att sätta skärpan rätt, - tillhör väl den gamla "skolan" vi finner på många A-SLR klassiker, som t.ex. Nikon F.

Lite utanför tråden, kan medges, men info om tidigare metoder att ställa skärpan rätt.

 

[PMD]

Den finessen, valbart område för AF, är troligen inte lika exakt, som en MF.

Varför inte?

Förresten, menar du exakt när det gäller avståndsinställningen eller exakt när det gäller att rikta mot rätt del av motivet?

 

[Photocon]

Varför inte?

Förresten, menar du exakt när det gäller avståndsinställningen eller exakt när det gäller att rikta mot rätt del av motivet?

Frågan var inte riktad till mig, men jag försöker svara på det viset jag ser det hela.
Valbart område är absolut inte generellt mindre exakt än MF om vi inriktar oss på motiv utan hinder i vägen och relativt stationära eller mer förutsägbart rörliga.

Men det förutsätter givetvis att samspelet mellan kamera och objektiv fungerar till 100%, d v s rätt kalibrerat.
Å andra sidan kan en mattskiva som inte ligger helt plant eller ett felcentrerat objektiv fungera illa vid MF.

CDAF vid ovannämnda motivtyp brukar vara "idiotsäkert" förutsatt att det finns kontrast nog och är tillräckligt snabbt. Många kontrasökande AF-system har ju varit historiskt "slöa", men det har konstruerats snabbare. Nu finns även hybridsystem.

Dock har jag uppfattningen att det mest diskuterats rörliga motiv och speciellt sådana med ett irrationellt rörelsemönster i den här tråden.

Men diskuterar vi MF med en A77II som har EVF med förstoringsbar sökarbild och focus peaking så finns alla förutsättningar för att "rätt" motivdel hamnar i fokus. Men då inställer sig frågan om man hinner med den inställningen av skärpan när det gäller rörliga motiv.

Jag anser att det hela handlar om att känna till sitt AF-system så mycket man mäktar med.

Alla PDAF-system kan vara aningen otillförlitliga när det gäller ljustarkare objektiv än f/2.8. Men det är även en mattskiva med snittbild. Här fungerar en EVF med förstoringsbar sökarbild mycket bättre (vid lugna motiv)

//Lennart

 

[Bengf]

Fortsättningen på artikeln om Mattias Klum var att han börjar att se en aning sämre, och skulle då börja att använda autofokusen lite mera, att fotografera djur i natur betyder inte eller att alla djur kutar om kring i vilda språng. Jag tror att det finns en gammal myt om att stora gesällprovet för naturfotografer bör vara frysta bilder på djur i luften, eller apan som svingar sig bland träden.


DMF finns också så man kan slutjustera skärpan manuellt, har det på min gamla KM5D. Mattias K. kanske skulle prova nya A77II och se hur användbar EVF kan vara.


Jag är lite svår att förstå för många, men inlägget om MK och D4 ville jag bara påvisa att även en sådan dyrare super pro-kamera klarar inte alla fotomotiv bara så där rakt av, man får lätt det intrycket fast man läst otaliga tester av kameran, så helt plötsligt säger Mattias om D4 jag kör mest med manuell skärpa.


//Bengt.