Sony ILCA-77 II - uppdaterad version av SLT A77

[Grevture]

Var och kollade på en A77II förra veckan och tog några bilder i RAW på eget minneskort. Har tillbringat helgen med att pixelpeepa och jag blev rätt besviken på ISO prestandan. Jag tog samma bilder med min A700 och kan faktiskt tycka att dom ser "renare" ut. A77:an är mer detaljrik naturligtvis men brusmässigt tycker jag det är skit samma och det var en besvikelse.

Jämförde du möjligen i 100%?

Jämfört för lika stor bild tycker jag redan första A77 var ett tydligt steg framåt jämfört med A700, och nya A77 II är en liten aning bättre ytterligare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Precis Martin! De som jämför brus måste ju normalisera visningsformatet när man jämför filer annars blir det ju helt konstigt. Varför inte göra som Lennart brukar och skriva ut de olika filerna i A3 och jämföra. Det gör ju exv. DxO också.

 

[js1]

Jodå, jag har i min desperation även samplat ner bilderna till samma storlek och då blir dom i mitt tycket väldigt lika. Med så många års utveckling som skiljer dessa två modeller hade i alla fall jag förväntat mig större skillnad.
Bifogar två bilder, båda tagna med ISO1600. Bedöm själva vilken som är vilken.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har gått i exakt samma tankar den senaste veckan. Jag har en A700 sedan sju år och har varit nöjd med den förutom brusegenskaperna. Jag har aldrig gått över ISO800 vilken jag tycker är max för den. Nu har mina inmatninghjul börjat glappa så ett kamerabyte har börjat bli aktuellt. En A77mkII borde vara det naturliga steget för mig eftersom jag har en hyffsad uppsättning APS-C optik för Sony. Var och kollade på en A77II förra veckan och tog några bilder i RAW på eget minneskort. Har tillbringat helgen med att pixelpeepa och jag blev rätt besviken på ISO prestandan. Jag tog samma bilder med min A700 och kan faktiskt tycka att dom ser "renare" ut. A77:an är mer detaljrik naturligtvis men brusmässigt tycker jag det är skit samma och det var en besvikelse.

Jag assisterade en fotokollega under en bröllopsplåtning härförleden, han har just en Canon 6D. Man blir ju helt sjuk när man ser vilka högiso egenskaper den kameran har. Även bilder tagna under festen i dunkelt ljus blir helt fantastiska även om man gasar på iso:t rejält högt upp i registret.

Jag beställde en A77mk2 från Cyber häromdan, den är på väg med posten men har inte kommit ännu. Det tråkiga är att jag känner inte den där riktiga glädjen som man borde göra när man köpt nån ny pryl. Orsaken till att jag gjorde beställning är rent ekonomisk, det kändes för kostsamt med ett systembyte och börja om från scratch men hjärtat säger att det nog hade varit det rätta.

Jag undrar om du inte kommer bli ganska nöjd med din A77 II ändå. Sony har ju filat lite till på 24 MP sensorn så den är ju bättre än den som sitter i min NEX 7. Har dock verkligen uppskattat vad min NEX 7:a bjudit på under åren och den har räckt väldigt långt tycker jag även om den inte kan mäta sig med de nya FF-modellerna på höga ISO. Det är ju det som jag tycker verkligen skiljer min A7r mot min NEX 7:a. Så när det kommer en A99 II så kanske du ångrar dig trots allt. om du verkligen går och nojar på detta för det låter ju verkligen som om du fastnat lite i detta och risken är att du inte kommer att uppskatta din nya kameras förtjänster för att du låter detta ta lite för stor plats. Jag kan ju tycka att det hade varit bra med lite bättre AF än den jag har i mina spegellösa och åtminstone det problemet kommer ju du inte ha

 

[js1]

Bild nummer ett.

 

[js1]

Bild nummer två.

 

[js1]

Det är lite som du skriver Sten-Åke, det är det där jä*%a 100% spöket som satt sig huvudet och gnager. Jag störde mig rätt mycket i början när min A700 var ny men sedan har jag tagit massor med bilder genom åren som jag varit nöjd med. Jag ville bara inte göra om samma resa där man "tvingas lära sig att vara nöjd".

 

[Sten-Åke Sändh]

Jodå, jag har i min desperation även samplat ner bilderna till samma storlek och då blir dom i mitt tycket väldigt lika. Med så många års utveckling som skiljer dessa två modeller hade i alla fall jag förväntat mig större skillnad.
Bifogar två bilder, båda tagna med ISO1600. Bedöm själva vilken som är vilken.

Jörgen, jag kommer ihåg en annan härdsmälta på Dyxum när någon som just köpt den då och fortfarande hyllade A580 (som ju var den första generationen med Sonys nya och förbättrade sensorer där framförallt DR lyftes två hela steg från exv. A550 modellen tidigare. (16 MP sensorer var det då).

Det jag tänker på var att någon då jämförde bilder ut A580 med den tidigare A350 med 14 MP CCD-sensor. Grejen var ju att på låga ISO (bas ISO) så var bilderna klart renare och trevligare ur den äldre A350 (och den är verkligen bra) men en A350 kör man helst inte över ISO 400 så det är en bra sensor på bas-ISO men den är mycket mer begränsat som kamera än de med CMOS.. Den äldre A550 hade dessutom en helt galen brustopp på ISO 800 innan man kickade in en aktivare brusbekämpning så ISO 800 i den kameran använde man bara inte. Jag fick själv en mindre chock när jag såg det första gången och undrade vad jag hade gjort som köpte denna A550. Men jag blev sedermera rätt nöjd med den kameran också. Så du kanske ska kolla om det finns denna typ av stegproblem i A77 II också för det har som sagt hänt förr.

Tror det är lite för tidigt att döma ut A77 II innan man gjort lite mer noggrannare testning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är lite som du skriver Sten-Åke, det är det där jä*%a 100% spöket som satt sig huvudet och gnager. Jag störde mig rätt mycket i början när min A700 var ny men sedan har jag tagit massor med bilder genom åren som jag varit nöjd med. Jag ville bara inte göra om samma resa där man "tvingas lära sig att vara nöjd".

Du verkar vara en mycket förnuftig och noggrann konsument. Har du använt A700 så länge att den nu håller på att falla sönder så är du fan i mig något av ett föredöme och då har du ju inte drabbats av samma kapitalförstöring som jag, som köpt betydligt fler kamerahus genom åren än du verkar ha gjort. Du borde med andra ord kunna göra det här inköpet utan att blinka för du måste kunnat spara en hel del på hög om du inte lagt ut lika mycket pengar på kamerahus som en del av oss andra.

En A77 II är nog också något av det mest prisvärda man kan köpa idag, så också det är ett väldigt bra val. Sedan ska man ju ha klart för sig att det finns andra parametrar också. Den förbättrade AF:en kommer att ge dig många fler "keepers" än din gamla kamera tror jag. Dessutom är det ju så att du i jämförelse med "gamla Bettan" får en betydligt bättre detaljåtergivning med dina 24 MP och inte minst har ju DR förbättrats flera steg om du jämför med de äldre kamerornas sensorer. "Just look att the bright side of the street. Den senaste generationen 24 MP sensorer har man ju dessutom försett med snedställda mikrolinser så de ska ju dessutom vara lite bättre ute i hörnen med framförallt vidvinklar. Sensorn i A77 II är väl i princip "state of the art" 2014 så du borde inte ha några allvarligare skäl att ligga sömnlös över det kameraköpet.

Annars är det ju nu som du säger. I det närmaste teknisk perfektion är ju nu tillgänglig både i bildkvalitet och rent ekonomiskt för allt fler och det är väl det som i grunden föder 100% spöket.

 

[Grevture]

Jodå, jag har i min desperation även samplat ner bilderna till samma storlek och då blir dom i mitt tycket väldigt lika. Med så många års utveckling som skiljer dessa två modeller hade i alla fall jag förväntat mig större skillnad.
Bifogar två bilder, båda tagna med ISO1600. Bedöm själva vilken som är vilken.

Hej!

Dels håller jag med Sten-Åke, det är kul att se fler som fortsätter köra kameror från 2007 hela vägen in i kaklet (själv använder jag fortfarande flitigt en kamera från just 2007).

Sedan skulle jag säga att bilder i dagsljus inte blir så talande för hur bruset förändrats. Möjligen de små delarna av bilderna som är i skugga. Det mest talande är ju motiv där man tvingas upp i höga iso, som bilder tagna inomhus.

Nedskalade så långt som forumbilderna här blir det hart när omöjligt att säga något - i den storleken skulle nog till och med iso 1600-bilder från min gamla D70 se rätt ok ut

Men om vi vänder på resonemanget: Prova att skala upp bilderna från D700 till 24 mp och granska sedan i 100%, jag kan nog nästan lova att A77 II-bilderna känns rätt mycket bättre då

Håll i minnet att den ökade upplösningen i moderna kameror märks mest på låga iso, sedan avtar skillnaden ju högre upp du skruvar iso och bruset tilltar. Någonstans blir det så brusigt att skillnaden i detaljupplösning blir ganska liten oavsett hur många megapixel man hade från början. Sedan brukar nyare sensorer ge bättre färger (i synnerhet hudtoner) på höga iso, tar du t.ex. sportbilder inne i en idrottshall på säg iso 3200 med A700 och A77 II kommer den senare dels ge en liten fördel i detaljupplösning (men inte lika stor som vid iso 200), men också bättre färger där du får mer nyanser i hudtoner och liknande.

Sedan är det (som Sten-Åke också påpekat) att A77 II bjuder på en hel del andra skillnader också, det är en överlag rappare kamera, den har en mycket snabb och konfigurerbar autofokus, den har mycket bättre video än A700 (enorm skillnad . Sedan går ju meningarna och smaken kring elektroniska sökare isär, men jag som är ganska petig med sökarupplevelsen tycker den i A77 II är riktigt behaglig (vilket jag inte tyckte om ursprungliga A77).

 

[Titanic]

För ett tag sen slängde jag in mina åsikter om a77m2 och de var väl något negativa.

Idag tog jag en promenad med kameran + Tamron 70-300/4-5.6 USD (Den nya varianten, inte budgettelet) och blev väääldigt imponerad av kamerans fokussystem. Mitt mål var att fota lite fåglar och jag fick lära mig att det är skitsvårt. Att jag missade så mycket beror mer på min kunskap än kameran för kameran var verkligen imponerande både när det gäller fokus och när det gäller att följa motivet.

Det kanske är så helt enkelt, att kameran passar bättre för folk som verkligen kan utnyttja de 79 fokuspunkterna och det imponerande fokussystemet. Jag fotar huvudsakligen porträtt och känner att även om jag inte skulle kunna gå tillbaka till a580 efter att ha testat a77m2 eftersom a580 numera känns som en leksak så tror jag kanske att en a99 hade varit ett bättre val för mig. Alternativt skaffat mig bättre porträttgluggar. Känns lite som att jag kör en porsche på en småländsk skogsväg!

 

[Bengf]

När många frågar om skillnader mellan FF och APS-C. Så får man ofta svaret att skillnaden märks mest vid högre Iso, där är en FF-kamera klart starkast.


Jag har tidigare tänkt mycket på ett eventuellt köp av en fullformatskamera, starkt påverkad av dom ofta fina omdömen dessa kameror får. Men blir också tveksam över om just skillnaden är så stor förutom då vid högre iso, att man överhuvud taget tänkt på en FF är väl för att dom är mycket mera prisvärda i dag.

Jag personligen är mera intresserad av bra skärpedjup, andra är tvärt i mot så vi är olika hur vi vill att kameran skall fungera. jag tror i alla fall att för många motiv så kan väldigt få se skillnad om det är en FF eller en APS-C som tagit bilden.


Har märkt i Canontråden och 7DMKII att vad jag tycker så fastnar allt för många vid autofokussystemet och att kameran i princip endast kan användas vid sport och fågelfotografering, A77II glider i väg lite åt samma håll det tror jag är ett stort misstag, både 7DMKII och A7II klarar utan tvekan av också många andra motiv.


//Bengt.

 

[Photocon]

Har märkt i Canontråden och 7DMKII att vad jag tycker så fastnar allt för många vid a utofokussystemet och att kameran i princip endast kan användas vid sport och fågelfotografering, A77II glider i väg lite åt samma håll det tror jag är ett stort misstag, både 7DMKII och A7II klarar utan tvekan av också många andra motiv.


//Bengt.

Har inte läst tråden, men om det är som du skriver så år det j kvalificerade dumheter. D v s att de endast skulle vara bra till de typer av fotografering du nämner. Har någon/några skrivit det så är det fel och fel och fel!
HANDLAR VÄL SNARAST OM TVÄRTOM. Kamerorna blir mågsidigare istället.

//Lennart

 

[Titanic]

Sakta i backarna! Jag vill inte på något sätt säga att jag inte kan använda a77ii för den lämpar sig bara för sport- och fågelfotografering. Min poäng var att jag tror att det är dessa sorters fotografer som får ut mest glädje av a77ii medan jag personligen skulle få mer glädje ur en kamera med riktigt bra iso-prestanda (och det var därför jag sneglade på Canons 6D när jag skulle göra mitt val men det föll på att 6D kändes alldeles för budget. Lika många fokuspunkter som min a580? Och bara en cross? Suck...)

Så jag tror personligen att en a99 skulle passa mig bättre men min ekonomi (högskolestudent) pallar inte riktigt en a99 eller en a99ii (om det nu kommer en sån).

Samtidigt känns det så fel att ha "Jag får väl nöja mig med den här tills jag är klar med studierna och fixat jobb"-känslor om a77ii. För det är en väldigt fin och bra kamera.

 

[afe]

Ingen har såvitt jag kunnat se påstått i vare sig den här tråden eller den om 7D II påstått att kamerorna bara skulle kunna användas för sport- och actionfoto. Däremot lämpar sig båda kamerorna väl för detta och lockar därför många som ägnar sig åt dylikt, men det är ju inte riktigt samma sak

 

[Bengf]

Ingen har kanske fel i sak, men jag reagerade först i 7DMKII tråden, där det ganska frekvent talas om att Fågelfotografer och Sportdito har fått en extra bra kamera, och det är inte fel i sig så långt allting väl, men konversationen är förvånade ensidig, som att om man måste köpa 7DMKII behöver man nog vara en hängiven fågelfotograf, eller det faktum att det finns mycket kapabla kameror av andra märken där ute att köpa i stället vilket inte eller är fel, om man nu inte är entusiastisk fågelfotograf då förstås. ( Jag säger som StenÅke myntade en gång att det går också bra att ta bilder på fåglar som sitter still )

Jag ser ju med min gamla A77 vad pass duglig den är efter 3 år, den fick så mycket kritik att den som vill försöka att sälja den får betala köparen i stället för att bli av med kameran. Själv så måste jag av misstag fått någon form av specialutgåva av A77 som måste ha varit tänkt för någon Japansk Chef så jag är glad över det misstaget.

Jag anser inte att dina tankegångar är fel i sak Titanic, jag menar inte det, men är man inte ute efter absolut bästa lågljusegenskaper, så räcker en APS-C kamera av alla möjliga märken mycket långt.

Nya A77II hade kunnat vara en supertoppmodell om den varit byggd efter A580 som inte hade någon ljusförlust, men med dagens sensorteknik, men toppmodell räcker långt det också.


//Bengt.

 

[Bertil Norberg]

Nöjd med A77 II

Jag som fotograferat relativt mycket (ca 10 000 bilder per år) med tidigare modeller i Alpha-serien, 100,700, 550, 580, A77 och nu den senaste A77 II.
Jag kan bara säga att det är en bra kamera.
Var ute i i det vackra vädret i torsdags, med mitt Sigma 120-400 för att hitta fåglar, vid Angarnsjön. Inte någon ville visa sig på nära håll.
Då går man ner från fågeltornet, och kollar in spindelväv. Gör sig bra på bild enligt min mening.
A77 II har ett underbart fokusprogram, och när det inte räcker till så finns ju Peaking som extrahjälp.
Som med alla kameror, så måste man bli bekant med redskapet. Varje gång jag kommer hem så njuter jag av vad den presterar.
Bifogar en bild här, och lägger in några fler på "Över axeln".

// Bertil

 

[Bengf]

Jag som fotograferat relativt mycket (ca 10 000 bilder per år) med tidigare modeller i Alpha-serien, 100,700, 550, 580, A77 och nu den senaste A77 II.
Jag kan bara säga att det är en bra kamera.
Var ute i i det vackra vädret i torsdags, med mitt Sigma 120-400 för att hitta fåglar, vid Angarnsjön. Inte någon ville visa sig på nära håll.
Då går man ner från fågeltornet, och kollar in spindelväv. Gör sig bra på bild enligt min mening.
A77 II har ett underbart fokusprogram, och när det inte räcker till så finns ju Peaking som extrahjälp.
Som med alla kameror, så måste man bli bekant med redskapet. Varje gång jag kommer hem så njuter jag av vad den presterar.
Bifogar en bild här, och lägger in några fler på "Över axeln".

// Bertil

En mycket vacker bild, är väl idé att rama in en sådan fin bild. Flikar in med att gamla A77 liksom växte med tiden, EVF var ganska nytt i alla fall på dyrare systemkameror, så man uppskattade det då lite annorlunda sökarvalet efter längre tid.


//Bengt.

 

[Photocon]

Sakta i backarna! Jag vill inte på något sätt säga att jag inte kan använda a77ii för den lämpar sig bara för sport- och fågelfotografering. Min poäng var att jag tror att det är dessa sorters fotografer som får ut mest glädje av a77ii medan jag personligen skulle få mer glädje ur en kamera med riktigt bra iso-prestanda (och det var därför jag sneglade på Canons 6D när jag skulle göra mitt val men det föll på att 6D kändes alldeles för budget. Lika många fokuspunkter som min a580? Och bara en cross? Suck...)

Så jag tror personligen att en a99 skulle passa mig bättre men min ekonomi (högskolestudent) pallar inte riktigt en a99 eller en a99ii (om det nu kommer en sån).

Samtidigt känns det så fel att ha "Jag får väl nöja mig med den här tills jag är klar med studierna och fixat jobb"-känslor om a77ii. För det är en väldigt fin och bra kamera.

Jag befinner mig på plan mark . Jag reagerade på Bengts citerande av en tråd jag inte läst. OM nu någon de facto hade yttrat sig så kategoriskt rörande användningsområde anser jag fortfarande att det är 3xfel.

Däremot håller jag fullständigt med dig om att kameror typ 7DmkII i synnerhet och även A77II attraherar action- och fågelfotografer i högre utsträckning än exempelvis en A99.

Jag sitter själv med en smal budget numera. De högklassiga kameror jag har är tillkomna innan familjen hamnade i ett kärvare ekonomiskt läge, men jag skulle ändå vara rätt nöjd med en A77II, tror jag. Men nu är jag tillvand med mina FF-kameror.

För övrigt har väl A99 sjunkit ganska rejält i pris.

mvh//Lennart

 

[Photocon]

Ingen har kanske fel i sak, men jag reagerade först i 7DMKII tråden, där det ganska frekvent talas om att Fågelfotografer och Sportdito har fått en extra bra kamera, och det är inte fel i sig så långt allting väl, men konversationen är förvånade ensidig, som att om man måste köpa 7DMKII behöver man nog vara en hängiven fågelfotograf, eller det faktum att det finns mycket kapabla kameror av andra märken där ute att köpa i stället vilket inte eller är fel, om man nu inte är entusiastisk fågelfotograf då förstås. ( Jag säger som StenÅke myntade en gång att det går också bra att ta bilder på fåglar som sitter still )

Jag ser ju med min gamla A77 vad pass duglig den är efter 3 år, den fick så mycket kritik att den som vill försöka att sälja den får betala köparen i stället för att bli av med kameran. Själv så måste jag av misstag fått någon form av specialutgåva av A77 som måste ha varit tänkt för någon Japansk Chef så jag är glad över det misstaget.

Jag anser inte att dina tankegångar är fel i sak Titanic, jag menar inte det, men är man inte ute efter absolut bästa lågljusegenskaper, så räcker en APS-C kamera av alla möjliga märken mycket långt.

Nya A77II hade kunnat vara en supertoppmodell om den varit byggd efter A580 som inte hade någon ljusförlust, men med dagens sensorteknik, men toppmodell räcker långt det också.


//Bengt.

Det är nog lätt att trådar tvinnar ihop sig på det viset ibland och sannolikt drar till sig fotografer som föredrar en viss typ av fotografering. Så jag tror nog att du har citerat "utifrån hur du upplevt tråden med ett ärligt syfte att tillföra denna tråd något". Så det är lugnt.

Sedan finns det ingen anledning att sitta missnöjd med en "gammal" A77. Har mängder med filer från en sådan som är både detaljerade, har bra DR och därtill actionbilder och lågljussituationer.

Om det brusar för mycket på en skärm vid 100% så försvinner det mesta av bruset vid en utskrift. Sedan handlar det också om att kunna bildbehandla. Man kan brusreducera selektivt om så behövs.

Vi tjusas nog alla väldigt lätt av nya modeller och vad som skrivs om iso 50000000000000000 och DR på 50 EV vid basiso upp till iso 25000000 samt wifi, 120 bps etc.

För väldigt många är dock den kärva realiteten att vi sitter med den utrustning vi har. Och den borde vi glädja oss över samt använda så ofta och mycket vi bara hinner. För hur vi än vrider och vänder på det hela kommer det alltid att finnas grönare gräsmattor på andra ställen, arslet kommer att sitta bak (förhoppningsvis) och habegär samt väntan på något "bättre" dämpar kreativiteten.

Mvh//Lennart