ANNONS
Annons

Sony ILCA-77 II - uppdaterad version av SLT A77

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag skall återkomma med lite intryck vad jag tycker om kameran under nästa vecka (tanken är att ge mig ut tidigt på söndag morgon och fota lite "empty street"). Kommer att använda 16-50 2.8 för att ge kameran rättvisa........................................
 
En smaksak, personligen tycker jag den högra bilden ser ut som man har skärp sönder den för mycket......................Men som sagt var allting är en smaksak och jag tror att våra ögon och sinnen uppfattar saker och ting väldigt olika från person till person ungefär som musiksmak..................................

Den är skärpt för printning. Det är skillnad mot att skärpa för skärm.

Mvh//Lennart
 
Lennart, vad var ditt allmänna intryck av A77 II sett till respons, AF, hantering, känsla ...? Du har ju kört rätt mytcket olika kameror genom åren och inte så få Sony-kameror, kan vara intressant med ett allmänt intryck.

PS Tjusig fyr ;)

Tja, trevlig kamera på det stora hela. Responsen var ju bättre än föregångarens. Den tidigare så hett diskuterade "laggning" i EVF:n märktes inte als så påtaglig som hos föregångaren. Som i A7-serien ungefär. AF-möjligheterna upplevde jag som flera. Något förbättrad "tröghet" i AF-systemet tyckte jag mig uppleva (Fotografen jag lånade den av hade inte några längre brännvidder jag kunde prova med och jag äger själv inga A-mountgluggar).

Fyren fotograferad med lånat Sigma 10-20/3.5 EX DC HSM vid 10mm vilket skulle motsvara 15mm översatt till bildvinkeln för en FF.

Ligger, liksom föregångaren bra i handen.

Färgbruset dock kraftigare vid högre iso än exempelvis D7100. Tyvärr upplevde jag också en del ghostingtendenser vid fotografering direkt vid Vesterhavet och Ringköbing Fjord vid soligt väder.
Gäller tydligen fortfarande så snart objektivens frontlinser har stor diameter. Inget problem vid aningen neutralare motiv.
Troligen beror detta på SLT-tekniken eftersom jag inte upplevde några som helst ghostingtendenser med NEX-7 tillsammans med Nikongluggar med 77mm diameter. Ej heler med A7R och Sigma 12-24 som har 82mm frontlins. Nämner NEX-7 p g a att den har samma pixeldensitet och storlek på sensorn som A77II.

Om vi pratar ren stillbild (vilket jag sysslar med till 99%) skulle jag hellre ha en D7100. Fast hade jag fortfarande suttit på det antal A-mountgluggar jag tidigare hade och behövt ytterligare en APS-C hade jag nog skaffat A77II.

För de mer stillsamma motiv jag helst plåtar nuförtiden har jag dock tröttnat på s k "tjockkameror" efter att skaffat A7R och bl a FE 55/1.8 ZE.Men självklart så kommer D800 till heders med mina tyngsta objektiv.

Sammanfattning och reservation: Man behöver mer än 3 dagars sporadiskt användande av en kamera för att ge ett helt rättvist utlåtande, men mina intryck är i det stora hela positiva.

Mvh//Lennart
 
Jag har sett den tidigare, men nästan glömt bort den, mycket intressant här med Gary Fong testar Lock on autofokus flexible spot med 12bps. Martin Agfors påstår i sin test att 12bps är med låst fokus och mest ett skojläge. Gary Fongs test visar ju på något helt annat, mycket underligt måste jag säga. kan det vara någon typ av fusk här, eller vill Martin skoja med överkänsliga Sonyägare.


Han springer ganska så raskt den här fotbollsspelaren så det ser imponerande ut.




//Bengt.
 
Min a77mk2 inköptes den 25/8 så känner mig beredd att skriva av mig lite om vad jag tycker och tänker.

Vill börja med att säga att för mig personligen är det viktigt att ge en så onyanserad bild som möjligt. Det är såklart omöjligt att vara helt opartisk men jag ska göra mitt bästa.

Lite bakgrundsinfo: Jag gick från en a580. Har Sigma 10-20, Sony 35/1.8, Tamron 17-50, KM 50/1.7, Sigma 70/2.8, Tamron 75-300 USD.

Efter att jag använt kameran ett tag började jag fundera på om jag gjort rätt val. Trots att jag läst om folk som gått från a77mk1 till mk2 och sagt att det var en stor skillnad så tyckte jag inte skillnaden var så stor egentligen. Det var först när jag försökte fota lite med a580 igen som jag märkte vilken otrolig skillnad det är.

EVF - Det tog 2-3 dagar innan jag var helt såld. EVF:n har självklart nackdelar som att fota i mörker, snabba panoreringar men i det stora hela älskar jag den. Jag slipper alla "Oj, den där blev ju helt felexpoenrad"-bilderna eftersom jag ser direkt i sökaren hur bilden kommer bli. Det känns inte längre som att jag kikar in i en mörk tunnel (Vilket inte är EVF-relaterat, säkert samma upplevelse i Nikons och Canons bättre kameror med större sökare). Vad jag saknar är möjligheten att bara visa foton på LCD-skärmen. Jag har "Visa bild" helt avstängt nu eftersom jag inte vill ha bilden i sökaren efter att jag tagit bilden. Det känns lite negativt. Och att jag inte kan få (vad jag hittat iaf) möjlighet till "vattenpass" på lcd-skärmen, bara i sökaren.

Byggkvalitet - Mycket bättre än a580 vilket kanske inte är så förvånande. Dock ingenting jag känner är en dealbreaker. Den känns mer robust men inte så att "Herregud, hur kunde jag hålla i en så plastig a580 förut". Canon valde ju att inte ha en tilt-skärm på 6D för att det var en svag punkt i byggkvalitet och visst, jag tror inte en a77mk2 kommer hålla lika länge som en 6D om man ser till skärmen (mycket större risk med en tilt-skärm tror jag) men fördelarna man får av en tilt-skärm väger över det flera gånger om.

Bildkvalitet - Kanske det viktigaste och här är jag faktiskt lite besviken. Jag tycker helt enkelt inte iso-prestandan är där jag vill ha den. Inför köpet av a77mk2 tittade jag mycket på att gå över till Canon-systemet och då en 6D (Valet blev till slut a77mk2 för dess fokussystem och att jag redan har objektiv till Sony som skulle vara svårsålda) och tittade då på en del raw-filer för att jämföra iso-prestenda. Fullformatssensorn i 6D:n ger såklart bättre resultat men tycker inte att min a580 är så mycket sämre än a77mk2 ändå. a580 är ju "bara" 14.2mp och a77mk2 är på 24mp så jag är väl inte helt rättvis i mina jämförelser men det är ändå den där känslan jag har varje gång jag laddar in en ny batch med bilder som är tagna på 1600+ att jag känner "Ska det verkligen vara såhär brusigt?"

Utöver det exponerar kameran väldigt bra måste jag säga. Får ut flera bilder ur varje shoot tycker jag. Färre som får gå pga felexponering. Hade väntat mig att fler bilder skulle kunna behållas med fokus spot-on men jag tycker faktiskt inte det blivit så stor skillnad i autofokus. Trots a77mk2:s 72 (? nånstans där) fokuspunkter och ett mycket mer avancerat fokussystem så känner jag att det är ungefär lika prestanda när jag fotar mer krävande saker som rör sig. Så det är en viss besvikelse.

Vidare vill jag rikta en känga mot Sony-appen. Sony har utvecklat en app som gör att du kan använda din smartphone som sökare och som remote control. Ställde upp kameran, satte den i M-läget och exponerade så som jag ville ha det. Använde appen. Kommer hem och inser att appen overridear alla kamerainställningar och kör kameran i auto-läge. 1/160s med iso 1600 på 20mm kändes inte riktigt nödvändigt för landskapsbild...

Vad finns det mer jag kan säga? Min polare som har en 7D säger att displayen på ovansidan är extremt bra att ha och att han gått över helt till den, jag använder inte den speciellt mycket. Gillar att man kan skydda skärmen genom att vinkla den inåt när man inte använder den. Gillar peaking-funktionen som hjälper mycket och att jag kan micro-fokusjustera mina objektiv.

Så för att summera: Det är skillnad på att gå från en a580 till a77m2 och jag är nöjd i det stora hela men hade jag gjort om valet idag hade jag nog gått på en begagnad a99 istället.

Sen vill jag ta och slänga ut en bild som visar hur mycket man kan få ut ur en dålig bild, riktigt imponerande!
http://i.imgur.com/BXlPcVh.jpg
 
Sony A77 II - video

Vet inte om denna är postad tidigare, men jag länkar till Gary Fongs video med en beskrivning av kamerans autofocussystem.http://www.garyfong.com/tutorials/12fps-and-lock-autofocus-sony-a77ii

Jag som är så pass gammal, att jag hade tyska som huvudämne i skolan, vill gärna rekommendera denna video. Det var den som gjorde mig övertygad om att man lyckats ganska bra med nya A77:an
Testa denna länk: http://www.youtube.com/watch?v=zwBZ...eature=iv&annotation_id=annotation_2796336093


// Bertil
 
Vidare vill jag rikta en känga mot Sony-appen. Sony har utvecklat en app som gör att du kan använda din smartphone som sökare och som remote control. Ställde upp kameran, satte den i M-läget och exponerade så som jag ville ha det. Använde appen. Kommer hem och inser att appen overridear alla kamerainställningar och kör kameran i auto-läge. 1/160s med iso 1600 på 20mm kändes inte riktigt nödvändigt för landskapsbild...

Så var det när jag använde Playmemories med RX100M2, men med min A6000 kan jag ställa in allt manuellt - är du säker på att det verkligen inte går med A77 II (och har du senaste verisionen av appen)? A77 II har ju ganska mycket gemensamt med A6000 trots allt.
 
Vill börja med att säga att för mig personligen är det viktigt att ge en så onyanserad bild som möjligt. Det är såklart omöjligt att vara helt opartisk men jag ska göra mitt bästa.
Jag antar att du menar "nyanserad bild". :)

Bildkvalitet - Kanske det viktigaste och här är jag faktiskt lite besviken. Jag tycker helt enkelt inte iso-prestandan är där jag vill ha den. Inför köpet av a77mk2 tittade jag mycket på att gå över till Canon-systemet och då en 6D (Valet blev till slut a77mk2 för dess fokussystem och att jag redan har objektiv till Sony som skulle vara svårsålda) och tittade då på en del raw-filer för att jämföra iso-prestenda. Fullformatssensorn i 6D:n ger såklart bättre resultat men tycker inte att min a580 är så mycket sämre än a77mk2 ändå. a580 är ju "bara" 14.2mp och a77mk2 är på 24mp så jag är väl inte helt rättvis i mina jämförelser men det är ändå den där känslan jag har varje gång jag laddar in en ny batch med bilder som är tagna på 1600+ att jag känner "Ska det verkligen vara såhär brusigt?"
Jämför du bilder från A580 med A77II i samma storlek, eller jämför du i 100%? I det senare fallet lär du definitivt se mer brus från A77II, men det första sättet att jämföra är mycket vettigare och utfaller troligen till A77II:s fördel.
 
Jag antar att du menar "nyanserad bild". :)

Från forumreglerna:

Kommentera inte andras sätt att skriva, såsom felstavningar, särskrivningar etc.

Lustigheter kring språkbruk tas lämpligen via PM eller inte alls.

Jämför du bilder från A580 med A77II i samma storlek, eller jämför du i 100%? I det senare fallet lär du definitivt se mer brus från A77II, men det första sättet att jämföra är mycket vettigare och utfaller troligen till A77II:s fördel.

Jag är inte helt övertygad om att det nödvändigtvis är på det viset, eftersom A580 har en sensor som hör till de absolut bästa vad gäller brus och dylikt (samma som i drösvis med andra bra kameror). A77 II har samma sensor som min A6000, och den är helt ok, men inte fantastisk i det avseendet tycker jag (även när man normaliserar bilderna).
 
Ja, den sensorn är mycket bra. Har för mig att den också sitter i Nikon och Pentax bl a. När jag lånade en A77II i Danmark tyckte jag inte att lågljusegenskaperna var speciellt mycket bättre än i A77 (som jag ägde en tid).

Jämför jag med filer som jag har från A580 (som jag också ägde en tid) hjälper inte nedskalning från 24 till 16 mp för att dölja brusbilden vid exempelvis 3200. Där har A580 ett mer harmoniskt brus i skuggor och lågdagrar.

Syns tydligt på skärm.

//Lennart
 
Ja, den sensorn är mycket bra. Har för mig att den också sitter i Nikon och Pentax bl a. (...)
//Lennart
Ursäkta off-topic beträffande en sensor som inte sitter i a77ii...
Men när jag funderade på köp av a57 knåpade jag ihop en lista på kameror som använt denna utomordentliga 16 mp-sensor:
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=296617&view=findpost&p=3577508
Kan finnas fler, men jag slutade hålla koll efter att jag köpt a57:an.

Tycker dock att dessa jämförelser mellan a77ii och a580 är mycket intressanta, de är ju högst relavanta för mig som funderar på att uppgradera från a57 till a77ii.
 
Vet inte om denna är postad tidigare, men jag länkar till Gary Fongs video med en beskrivning av kamerans autofocussystem.http://www.garyfong.com/tutorials/12fps-and-lock-autofocus-sony-a77ii

Även om jag måste erkänna att det ser imponerande ut är ju hans jämförelse knappast rättvisande.

I den första serien har han hittat och låst på ett subjekt som har en ganska förutsägbar bana mot kameran och låst på det. När han ska visa hur dålig "gammeldags fokus" är så väljer han ett subjekt som rör sig konstant ut ur bild, hittar aldrig lås på det (vilket han hade från början i det andra exemplet) och rycker i största allmänhet runt kameran som en kattunge med ADHD efter femton koppar kaffe. Sportfoto må inte vara hans gebit men den där jämförelsen kan inte vara oavsiktligt så onyanserad.
 
Mytbilden om gamla A77:ans märkliga resa genom världens alla testsajter, med den halvgalna Kai i spetsen som skojar och gör narr av flera Sonykameror sitter som gjutat i cement för evigt. Har aldrig varit med om maken hur så många testare snurrat som galningar med ratten för bländarval, fingrar som använts måste utan tvekan fått öppna sår.


Hemma sitter jag och väljer bländare med min A77 utan några konstigheter alls, och fattar ingenting av denna vildsinta hejdlösa toksnurrning. Jag vet dom som direkt gjorde jämförelser med A580 och dom märkte inga större skillnader. Utan tvekan måste det ha kommit ut exemplar av A77 som varit extra dåligt ihopskruvade.


Har sett jämförelserbilder på Iso 3200 och Jpeg mellan A77 och D7000 där A77 till och med visade på fler detaljer, dessa jämförelser är gjorda av mycket skickliga och erfarna testare. Sedan var skillnaden mycket stor vid Rawhanteringen av D7000:ans bilder, tydligen hade Rawhanterare för Sonykameror vid den tiden någon form av sämre komprimering som gjorde att det gick inte att få ut så mycket information hur dess Rawhantering.


Vilket ledde till att vissa invalda bildstilar vid jpeg inte gick att förbättra med Raw, vilket då ger mycket dåligt betyg av den tidens tillgängliga Rawhanterare.


//Bengt.
 
Från forumreglerna:



Lustigheter kring språkbruk tas lämpligen via PM eller inte alls.



Jag är inte helt övertygad om att det nödvändigtvis är på det viset, eftersom A580 har en sensor som hör till de absolut bästa vad gäller brus och dylikt (samma som i drösvis med andra bra kameror). A77 II har samma sensor som min A6000, och den är helt ok, men inte fantastisk i det avseendet tycker jag (även när man normaliserar bilderna).


Mhn..... DX0 visar dock på det absolut bästa möjliga potentialen för en Sonykamera med APS-C sensor alltså A6000 ( OBS inte bättre än någon annan )


//Bengt.
 
Ursäkta off-topic beträffande en sensor som inte sitter i a77ii...
Men när jag funderade på köp av a57 knåpade jag ihop en lista på kameror som använt denna utomordentliga 16 mp-sensor:
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=296617&view=findpost&p=3577508
Kan finnas fler, men jag slutade hålla koll efter att jag köpt a57:an.

Tycker dock att dessa jämförelser mellan a77ii och a580 är mycket intressanta, de är ju högst relavanta för mig som funderar på att uppgradera från a57 till a77ii.


Man ser brus på alla kameror särskilt vid Iso 1600 även om det är brusmästare som Nikon, Canon eller Pentax. Även en supermästarkamera som D810 går det att skönja brus relativt tidigt på Iso-skalan

Men okej, A77 har ett system som gör att den förlorar 30% av ljuset till sensorn vilket då inte A580 har den kameran är ju av vanlig dslr typ precis som en Pentax K5.

Men äldre A77 trådar inne höll också en mera diplomatisk och tolerantare attityd till den så förhatliga ljusförlusten, är det samma med A99:an som då var en nyare FF efter A900. det handlar om något bländarsteg som var skillnaden skrev ägare av dessa kameror som försökte att mildra den envisa kritiken om ljusförlust.


A77MKII har nu hamnat på samma lågljusvärden som den äldre Nex7 om man kollar DX0, Och även om det inte gällde alla så var det en del testare som tyckte att Nex 7 inte var så tokig vad gäller lågljusegenskaper.

//Bengt.
.
 
Man ser brus på alla kameror särskilt vid Iso 1600 .
_________________
Även en supermästarkamera som D810 går det att skönja brus relativt tidigt på Iso-skalan


//Bengt.
.

Nja, iso 1600 är ingen specifik "rikslikare". Men visst kan brus skönjas på skärmnivå. Dock kan jag se på mina egna gamla filer från A77 ( som jag för övrigt var ganska förtjust i) vid jämförelse med D810:s föregångare D800 att iso 1600 absolut inte har någon störande brusnivå på den sistnämnda.

Skillnaden är egentligen riktigt rejäl till A77:s nackdel. Men jag tror inte vi ska jämföra APS-C och FF i detta fall.
Min NEX-7 har ett liknande brusmönster som A77, men något mer harmoniskt och liknar filer från A77II.

Slutligen är frågan om vid vilken situation brus verkligen stör rejält om motivet i övrigt är bra och ögonfångande. Visst är det trevligt med "renare" bilder, men själv anser jag att brusproblemet med dagens moderna dslr är ganska litet i förhållande till hur mycket utrymme brusdebatten tar i olika trådar.

Men givetvis är det så att många fotografer ofta plåtar i sådana miljöer att bruset blir oerhört bildförstörande med "vanliga" dslr. Där finns ju i så fall bättre kameraval att göra.

För mer allmän fotografering och i miljöer som kräver 1600-3200 iso räcker de flesta APS-C dslr till.

//Lennart
 
Jag har sett den tidigare, men nästan glömt bort den, mycket intressant här med Gary Fong testar Lock on autofokus flexible spot med 12bps. Martin Agfors påstår i sin test att 12bps är med låst fokus och mest ett skojläge.

Det jag skrev var ordagrant:

"En av de mest omtalade finesserna både med A77 och A77 II är förmågan att ta bilder med 12 bilder/sekund. Men i det läget har du låst bländare och begränsat inflytande över hur exponeringen går till. Med full funktionalitet är topphastigheten 8 bilder/sekund. Vi upplever att det är det senare läget som kameran fungerar bäst. Inte nog med att du är mer låst i det snabbare läget, där är sökarupplevelsen inte lika flytande och autofokusen inte lika träffsäker.

För oss känns läget med 12 bilder/sekund mer som en rolig och trevlig finess, ungefär som hdr- eller panoramaläge. Det fungerar, det är kul, men till vardags rekommenderar vi läget med 8 bilder/sekund, det är där kameran är som allra bäst.
"

Så nej, jag tycker verkligen inte att jag påstått det du hävdade att jag sagt. Det känns trist när andra sitter och hittar på felcitat och lägger i ens mun för att få till någon slags forumbränsle.

Angående Gary Fongs autofokustest så tycker jag att han är ute och cyklar en del:
- Tekniken med dynamiska hjälppunkter som han hävdar är helt ny och unik har i olika former funnits hos andra märken i 6-7 år vid det här laget.
- Han är också oerhört imponerad att kameran låter bli att hoppa till andra motiv som skymmer det riktiga motivet under korta ögonblick - det har också funnits i andra kameror i många år, och det var just därför jag och många andra kritiserade frånvaron av en sådan funktion i första A77.
- När han byter till vanliga "Flexible spot"-läget för att visa hur mycket sämre det är lyckas han ju mest visa a) att han är en mycket valhänt sportfotograf och b) en av de saker jag klagade lite på hos A77 II, att när den väl har tappat fokus kan den ibland vara lite långsam att hitta tillbaka igen. Nu gör ju Gary det nära nog omöjligt för kameran genom att peka den på i stort sett allt utom någon av spelarna, men ändå :)
 
ANNONS