Jag måste ju få säga att somliga är lite roliga i det här forumet!
När jag visar hur dålig detaljskärpa vissa bilder uppvisar vid 20 MP, då blir jag i princip idiotförklarad och det måste vara fel på kameran.
När jag sedan publicerar en nerskalad och uppskärpt version, för att visa att det sannolikt inte är något fel på mitt exemplar av kameran, då återkommer konspirationsteorierna kring mina syften att svärta ner Sony och olika testare som inte påtalar samma saker som jag. Och så rekommenderas jag springa iväg och klaga där jag köpt kameran...
Ni som äger kameran kan alla, om ni vill, sätta den på ett stativ framför bokhyllan där hemma (förutsätter givetvis att man har böcker hemma!) och fotografera av bokryggarna på olika brännvidder och vid olika bländare. Bra att hålla avstånd och ISO konstanta, så minskar variablerna. Det är en mycket effektiv övning för att hitta var kameran fungerar optimalt och ger skarpast bilder, och naturligtvis få en uppfattning om vad som fungerar mindre bra.
Tidnings- och webbtester i all ära, de fungerar utmärkt innan man köpt kameran, men när man väl genomfört köpet är det väl bättre att testa själv än att bara förlita sig på vad andra säger? Speciellt när det som i fallet RX100 nästan bara finns positiva tester, och när man själv inte riktigt får till de där superbilderna vid varje exponering. Om man nu inte bara är ute efter bekräftelse på att köpet av kameran var rätt beslut...
Det man kan konstatera själv om man är lite open-minded och inte försvarar sitt köp in absurdum, är att sensorn på 20 MP är väsentligt bättre än objektivet de satt på kameran. Det kommer jag fram till eftersom objektivet på vissa brännvidder, vanligtvis 28 mm (motsv), på bländare runt 2,8-4,0 kan producera otroligt skarpa och detaljrika bilder. Objektivet fungerar bäst vid 28-50 mm motsv och om man helt undviker bl 1,8.
Vid 100 mm är minsta bländare 4,9 vilket motsvarar runt bl 13,5 på en 35 mm kamera, alltså långt in i diffraktionsområdet. Objektivet har inte ens en teoretisk chans att prestera optimalt vid denna brännvidd, vilket det skulle behöva göra för att kunna matcha sensorn på 20 MP. De kanske skulle gjort som Sigma och Fuji och använda ett fast objektiv istället för zoom? Hur som helst, det är obegripligt för mig att de har satt Carl Zeiss märkning på objektivet!
Konsekvensen av att objektivet inte matchar sensorn gör att kameran heller inte uppför sig som en 20 MP kamera. Vid 100% saknar bilderna den detaljskärpa man kan se hos andra kameror med motsvarande upplösning. Skalar man ner bilderna till runt 12-15 MP blir de i allt väsentligt mycket bättre. Det är väl här någonstans som objektivet på längre brännvidder inte hänger med.
Men om man som de flesta seriösa testare gör, bedömer kameran utifrån vad den är; en mycket bra kompaktkamera som inte på något sätt kan konkurrera med en riktig systemkamera, då får den väldigt höga betyg. Det är när man börjar hävda att den är lika bra som en 35 mm DSLR som jämförelsen haltar betänkligt.
