Sony A900 toppklass i FOTO nr 12/2008

[Sten-Åke Sändh]

Det var en mycket okunnig Canonrepresentant som hade fått för sig att motivprogram är något som dök upp i digitalkamerorna. Canon hade motivprogram i sina EOS-kameror mycket tidigt. Inte i de allra första om jag minns rätt, men andra generationens EOS-kameror (cirka 1990) hade motivprogram.

Det kan alltså knappast ha varit för att få till färgerna rätt som Canon införde motivprogram ...

Okunnig eller inte men det var precis vad han sa.
Du får väl ta och prata allvar med killen Canon-killen som höll seminariet så du kan ge honom rätt bakgrund och justera Canons company story. Det här kan vi ju inte låta stå oemotsagt eller hur?

Vem har sagt att ett motivprogram fungerar likadant och med samma premisser som i en analog kamera. Det är en massa saker som tillkommit i DSLR:världen kring dessa motivprogram som inte funnits tidigare. Det han avsåg var de kompensationsmöjligheter som idag finns knutna till varje motivprogram. Det handlar således inte om motivprogrammen i sig Per.Tidigare var ju allt det vi nu kan skruva på till största delen definierad vid filmvalet men så är det ju inte alls idag. Det är det detta handlade om. Teknikernas uppgift var alltså att åka hem och bygga möjligheter till bl.a. färgkompensation till fördefienierade och användarskapade program.

 

[StefanN]

Det var en mycket okunnig Canonrepresentant som hade fått för sig att motivprogram är något som dök upp i digitalkamerorna. Canon hade motivprogram i sina EOS-kameror mycket tidigt. Inte i de allra första om jag minns rätt, men andra generationens EOS-kameror (cirka 1990) hade motivprogram.

Det kan alltså knappast ha varit för att få till färgerna rätt som Canon införde motivprogram ...

Det var nog ett felcitat, diskussionen gällde bildstilar och inte motivprogram.

[edit]Det var åtminstone vad som sades på fredagens seminarium, det kan ha uttryckts annorlunda under andra dagar[/edit]

 

[larsborg]

Panasonic G1 har alla av dig nämnda finesser. Med reservation för att jag bara provade autofokusen i single-shot så vill jag nog hävda att den är fullt praktiskt användbar, trots att den är av kontrastavkännande typ. Bra mycket snabbare än allt annat jag har sett i den vägen. Eftersom det är första försöket från Panasonics del att göra en systemkamera med elektronisk sökare så ser det mycket lovande ut för framtiden.

Modigt av Panasonic, att ta fram G1, med sin EVF, i en D-SLR.
Fördelen blir ett tyst kamerahus, utan en svängande spegel, - men nackdelen är en sökare, som fungerar dåligt i svagt ljus, med en då irrande AF!
Har själv inte testat G1:n, det är bara min spontana reflektion, den kan visa sig fungera även i svagt ljus.
Spegel/prisma sökare i en A-SLR/D-SLR är helt utan någon elektronik, ja det vet vi, en mycket beprövad och relativt gammal konstruktion, som fungerar verkligen perfekt, i alla situationer, dygnet runt.
Den sökare jag har prövat, med EVF, satt i Konica-Minolta A1/A2, var väl så där godkänd, mindre lyckad när det var dåligt ljus, inte alls i klass med en spegel/prisma sökare!
Det finns ofta ankledningar till, varför vissa konstruktioner/idéer inte har kommit, att bli erkända eller lyckade inom A-SLR/D-SLR segmentet.

 

[larsborg]

Om det nu stämmer (och någon för gärna ta fram lite statistik för att påvisa den saken, eller motsatsen), så beror det nog snarare på att Dpreview (t.ex.) har fler läsare som vill läsa tester av Canon- eller Nikon-kameror än av andra märken.

Fler läsare ger större annonsintäkter, så en testsite skjuter sig själv i foten om den prioritetar egna favoritmärken framför läsarnas.

Om det är testarnas egna personliga favoriter, Canon eller Nikon, kan kvitta, men deras favoriter för att få större annonsintäckter är det, precis, som du skriver, eftersom de två stora tillverkarna har flest användare, därtill även då flest läsare av testerna, javisst.

Men, nu är det här ett Sony forum, då vet nästan ingen, att det finns tillverkare, som heter Canon och Nikon, - måste vara ganska nya uppstickare, hur kan de ha blivit så kända, va?

 

[dajli]

Men, det är ändå märkligt, för att ta ett exempel, att digitalpreview testar snabbt en ny Canon D-SLR eller Nikon D-SLR, betydligt senare kommer tester av en ny Sony D-SLR, visserligen har Canon och Nikon flera användare än Sony, men nog är det en ganska klar markering, var dessa testare har sina favoriter!

Nu är ju jag Canon-användare, men testet av A900 kom ganska precis lika lång tid efter testet av Nikon D90 som tiden mellan de "släpptes", och t.o.m. före testet av Canon 50D, trots att A900 "släpptes" efteråt. Självklart beror detta på att intresset för A900 var lite mer berättigat än för Canon 50D, men det är ju nog just så deras tester prioriteras också.

 

[PMD]

Modigt av Panasonic, att ta fram G1, med sin EVF, i en D-SLR.

Det är ju just det det inte är. En D-SLR alltså. Panasonic G1 är har varken spegel eller sökarprisma, så den är inte en spegelreflexkamera (vilket svenskar gillar att förkorta "SLR" istället för det mera svenska "ESR").

Enögd ("single lens") är den dock, men där slutar likheterna.

Och ja, jag håller med dig om att det är modigt gjort. Förhoppningsvis är kameraköparna lika modiga.

 

[PMD]

Den sökare jag har prövat, med EVF, satt i Konica-Minolta A1/A2, var väl så där godkänd, mindre lyckad när det var dåligt ljus, inte alls i klass med en spegel/prisma sökare!

Sökaren i Panasonic G1 är inte heller i klass med en ESR-sökare, men den är klart bättre än sökaren i Konica-Minolta A2 (som var världsmästare på EVF tills nu).

Det är nästan att jag vill kalla G1-sökaren för användbar.

 

[mayro]

För att återknyta till Sony.. För det är en Sonytopic..

Det skall bli oerhört kul att se Jeppes test av A900.. mest spännande skall det bli att se hur den stämmer överens med det man tills nu sett ifrån A900..Samt vad framtiden kommer påvisa..

Sådant är ju det roligaste tycker jag med alla tester oavsett märke... Det är då man sedan jämför det sagda i tester med det verklighetens bilder säger... inte snacket runt om.. Det är ju enbart snack som sagt...

Inte sällan går detta snack vitt olika vägar mot det faktiska i bild.....Och det har inte märkesanknytning heller vilket är skoj..

 

[Sten-Åke Sändh]

Det var nog ett felcitat, diskussionen gällde bildstilar och inte motivprogram.

[edit]Det var åtminstone vad som sades på fredagens seminarium, det kan ha uttryckts annorlunda under andra dagar[/edit]

Jag är inte bekant med Canons terminologi. Kan ha blivit ett missförstånd där men jag har återgivit detta som jag uppfattade det. Jag tror att folk blandar ihop detta i Canon-världen också för varför ska det vara mindre förvirring där än i Sony-världen?

Det finns ett problem med detta eftersom motivprogram och s.k. "creative styles" (som tydligen heter bildstilar hos Canon) som det heter i Sony-världen, ofta har exakt samma namn som motiv-programmen. Det är när man väljer creative styles som man också kan finjustera skärpa, kontrast och färgmättnad bl.a. I Canon har man fyra parametrar att spela med och i Sony-kameror de tre jag nämnt.

Det må vara hur som helst med detta men poängen är att både motivprogram eller "bildstilar" har av en del betraktats med skepsis av de som ser sig som proffs eller amatörer. Därav bara en hand i luften på frågan hur många som använde detta. Därav också följdfrågan: "är det för att ni kör RAW?". Föredragshållarens poäng var ju att inställningarna i "bildstilar" inte har bara med JPEG-processning att göra vilket tydligen är ett vanligt missförstånd utan de kan också läsas av Canons egen RAW-konverterare. Han slog helt enkelt ett slag för att folk skulle bita huvudet av skammen och upptäcka nåt de kanske kunde ha nytta av.

Kvar står att möjligheten till dessa justeringar (som ingen säger sig använda) var att proffsen gnällde på att Canons dåvarande proffskameror inte fixade att återge "Ferrarirött" korrekt och att man behövde ett sätt att göra det möjligt. Sen verkar allt detta fallit i glömska för ingen använder detta som sagt!

Skillnaden mellan motivprogram och "creative styles" på min kamera är att förra kan nås direkt på kameraratten och de andra via menyer. De förra är fördefinierade av Sony på precis samma sätt som de andra. Skillnaden är bara att de senare kan man även finjustera efter eget huvud vid behov. För mig är det två sidor av samma mynt.

 

[PMD]

Det finns ett problem med detta eftersom motivprogram och s.k. "creative styles" (som tydligen heter bildstilar hos Canon) som det heter i Sony-världen, ofta har exakt samma namn som motiv-programmen.

Ursäkta. Jag missförstod dig tydligen, Sten-Åke. Det var tydligen "Pictures Styles" som Canonmannen talade om. Det är ju inte samma sak som motivpogram, utan bör väl snarare översättas till just "bildstilar". Parametrarna som ingår i de senare påverkar inte exponering utan enbart färger, kontrast, mm.

 

[PMD]

Det må vara hur som helst med detta men poängen är att både motivprogram eller "bildstilar" har av en del betraktats med skepsis av de som ser sig som proffs eller amatörer. Därav bara en hand i luften på frågan hur många som använde detta. Därav också följdfrågan: "är det för att ni kör RAW?". Föredragshållarens poäng var ju att inställningarna i "bildstilar" inte har bara med JPEG-processning att göra vilket tydligen är ett vanligt missförstånd utan de kan också läsas av Canons egen RAW-konverterare. Han slog helt enkelt ett slag för att folk skulle bita huvudet av skammen och upptäcka nåt de kanske kunde ha nytta av.

Ja, Canons RAW-konverterare, Digital Photo Proffessional, använder den bildstil som en RAW-bild är tagen med som utgångsläge, men om man inte använder DPP så har man inte så stor nytta av att ställa in bildstilsparametrar. Mig veterligen läser ingen annan RAW-konverterare dessa metadata.

Jag använder faktiskt hellre motivprogram än bildstil. Det är alldeles för lätt att glömma bort att ställa om bildstilen. Det gör förvisso inte så mycket om man plåtar RAW (det enda som händer är att man har fel utgångsläge i DPP), men om man använder JPEG kan det vara förödande.

Att välja t.ex. motivprogrammet sport kan vara ett snabbare sätt att konfigurera kamera för actionbilder än att ställa in tid och/eller bländare själv. Det kan vara skillnaden mellan att få en bild och att missa den.

 

[KGS]

...Och återigen:
Finns det ett enda fall där en annonsör dragit tillbaka sin reklam?
Finns det ens något fall som *tyder* på att så skulle skett?
Finns detens ett fall där någon *misstänker* att det hänt?
Nej, jag trodde väl det...

Hifi&Musik drabbades av annonsörsbojkott under många år efter att i två tester på rad sågat annonsörens toppmodeller. Minns inte om det var Yamaha eller Pioneer som "strejkade". Fast tidningen lät sig inte påverkas. Sa de.

 

[jorgene]

Hifi&Musik drabbades av annonsörsbojkott under många år efter att i två tester på rad sågat annonsörens toppmodeller. Minns inte om det var Yamaha eller Pioneer som "strejkade". Fast tidningen lät sig inte påverkas. Sa de.

Det visste jag inte och det är så klart intressant i sammanhanget, även om det mer kanske var kameraindustrin jag avsåg med min fråga. Men, fair enough, tydligen har det hänt någon gång.

Sedan kan man ju fråga sig vem som förlorade mest på detta, tidningen eller tillverkaren?

 

[Bengf]

Viktigt med rätt pris

Hej Fick El-giganten i lådan idag. För första gången är Sony A700 med, efter 1,6 år. Men priset 15990 kr visserligen med 16-105 obj. Nya Nikon D90.18-55 8990kr-Live View-filmfunktion. Vem köper Sony då. 7000kr skillnad. Okej kan vara skillnad med objektivet. Men många tänker nog 9000kr väntar en tid köper bättre obj. när kassan fyllt på. Smart prissatt av Nikon. El-Giganten ramlar nu ner i brevlådor över hela sverige. Vem köper vad av dessa två.Man kan köpa Nikon och en Lx3:a ett par extra minneskort, och ändå en skaplig slant över. Sonys marknadsavdelning behöver få hjälp någonstans. Sten.Åkes rapport från mässan om Sony.Montern var inte upplyftande. Det rister och brakar i det gamla Minolta Hjärtat. Vänligen. Bengt

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, Canons RAW-konverterare, Digital Photo Proffessional, använder den bildstil som en RAW-bild är tagen med som utgångsläge, men om man inte använder DPP så har man inte så stor nytta av att ställa in bildstilsparametrar. Mig veterligen läser ingen annan RAW-konverterare dessa metadata.

Jag använder faktiskt hellre motivprogram än bildstil. Det är alldeles för lätt att glömma bort att ställa om bildstilen. Det gör förvisso inte så mycket om man plåtar RAW (det enda som händer är att man har fel utgångsläge i DPP), men om man använder JPEG kan det vara förödande.

Att välja t.ex. motivprogrammet sport kan vara ett snabbare sätt att konfigurera kamera för actionbilder än att ställa in tid och/eller bländare själv. Det kan vara skillnaden mellan att få en bild och att missa den.

Ja det verkar vara så att endast orginaltillverkarna själva bjussar på det stödet i sina konverterare och det är ju smart, eftersom det är ett mervärde tredjepartskonkurrenterna uppenbarligen inte mäktar med.

Jag gör faktiskt tvärtom mot dig men jag kanske ska bredda mig för även jag inser ju att det kan vara smart med programmen när man har bråttom. Jag använder aldrig programmen idag utan bara "creative styles" som ju gör samma sak som Canons bildstilar. Creative styles är bra om man kör JPEG och om man kör RAW och använder orginalkonverterarna och vill ha bilderna så färdiga som möjligt direkt ur kameran. Det är en smaksak hur man ställer sig till det men jag tycker det är lite dumt att avfärda hela detta delsystem i kameran som amatörmässigt och "no go" för de som tycker att de minsann är lite mer avancerade än så.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ursäkta. Jag missförstod dig tydligen, Sten-Åke. Det var tydligen "Pictures Styles" som Canonmannen talade om. Det är ju inte samma sak som motivpogram, utan bör väl snarare översättas till just "bildstilar". Parametrarna som ingår i de senare påverkar inte exponering utan enbart färger, kontrast, mm.

Jag tänkte nog Sony om Canon och det kanske är större skillnader mellan bildstilar och motiv i Canon-världen men i Sony-världen överlappar en stor del av stilarna och har identiska namn och funktioner med skillnaden att stilarna som sagt går att finjustera.

Men jag undrar faktiskt ändå om det var så att inga vågade räcka upp handen på mässan och nesligen tillstå att han använder motivprogram och/eller bildstilar när ingen ser på i rädsla för att bli mobbad av dom hårda grabbarna som fotar utan novis-"filter". Skulle du räckt upp handen Per? Svara ärligt nu . Jag skulle faktiskt tro dig om du sade ja eftersom du faktiskt just gjort det här!

 

[KGS]

Hej Fick El-giganten i lådan idag. För första gången är Sony A700 med, efter 1,6 år. Men priset 15990 kr visserligen med 16-105 obj. Nya Nikon D90.18-55 8990kr-Live View-filmfunktion. Vem köper Sony då. 7000kr skillnad. Okej kan vara skillnad med objektivet. Men många tänker nog 9000kr väntar en tid köper bättre obj. när kassan fyllt på. Smart prissatt av Nikon. El-Giganten ramlar nu ner i brevlådor över hela sverige. Vem köper vad av dessa två.Man kan köpa Nikon och en Lx3:a ett par extra minneskort, och ändå en skaplig slant över. Sonys marknadsavdelning behöver få hjälp någonstans. Sten.Åkes rapport från mässan om Sony.Montern var inte upplyftande. Det rister och brakar i det gamla Minolta Hjärtat. Vänligen. Bengt

Det var ett bra pris på Nikonkameran och inte särskilt bra på Sonyn, kanske vill de sälja massor av Nikon genom att få den att se billig ut i jämförelse. Så billig att folket ska glömma att den saknar AS. Fast bra LV och filmfunktion är inte dåligt det heller... Hade de valt Sonys "standardkitglugg" så hade de nog kunnat matcha priset på D90, den kostar lite drygt tio tusen hos Scandinavian nu, ungefär samma som D90 hos dem.

 

[larsborg]

Hej Fick El-giganten i lådan idag. För första gången är Sony A700 med, efter 1,6 år. Men priset 15990 kr visserligen med 16-105 obj. Nya Nikon D90.18-55 8990kr-Live View-filmfunktion. Vem köper Sony då. 7000kr skillnad. Okej kan vara skillnad med objektivet. Men många tänker nog 9000kr väntar en tid köper bättre obj. när kassan fyllt på. Smart prissatt av Nikon. El-Giganten ramlar nu ner i brevlådor över hela sverige. Vem köper vad av dessa två.Man kan köpa Nikon och en Lx3:a ett par extra minneskort, och ändå en skaplig slant över. Sonys marknadsavdelning behöver få hjälp någonstans. Sten.Åkes rapport från mässan om Sony.Montern var inte upplyftande. Det rister och brakar i det gamla Minolta Hjärtat. Vänligen. Bengt

Jag tror, att Sony vet hur marknadsföring skall föras, - i många av de största städerna i Västeuropa, har de egna Sony Center, placerade ofta i centrum, strategin är att ligga nära kunderna.
Däremot kan säkert försäljarna mot stormaknader, i Sverige, arbeta bättre mot slagkraftiga priser, det håller jag med om!
Fotomässan på Stockholmsmässan i Älvsjö, kammar väl inga poäng hem hos all de kända kameramärkena, påverkar väl inte försäljningen, många går bara omkring och testar produkter, drömmer ... om jag hade råd ...
Fotomässor med visning av redan kända kameramodeller, vad skall man ha det till, när välsorterade detaljister, runt hörnet, kan visa upp nästan samma sortiment?

Jag tycker de gör rätt, lägger sig lågt, i pris, med instegsmodellerna, A200/A300/A350!
A700:n kommer i skuggan, när instegsmodellerna säljes till konkurrenskraftiga priser och A900:n, FF, nyligen har kunnat säljas över disk.

Jag satsar på Sony, arvtagaren till Minolta/Konica, inbillar mig ändå, - de går mot en seger i D-SLR matcherna, dribblar förbi de övriga spelarna ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Det visste jag inte och det är så klart intressant i sammanhanget, även om det mer kanske var kameraindustrin jag avsåg med min fråga. Men, fair enough, tydligen har det hänt någon gång.

Sedan kan man ju fråga sig vem som förlorade mest på detta, tidningen eller tillverkaren?

Det finns en hel palett med åtgärder att ta till. Man behöver väl inte dra till med storsläggan direkt. Journalister och tillverkare lever i symbios eller ömsesidigt beroende om man vill vara tydligare. Det innebär att det finns en mängd sätt att delge journalister och andra kontakter missnöje med exponering och skrivningar om man känner så. Jag fick själv i i början av 90-talet en sur kommentar från en marknadschef på Microsoft om en olycklig formulering i en reklamtext jag skrev när MS-DOS 6.0 eller var det 6.2 lanserades. De bevakar att inget skitar ner varumärket vare sig det sker medvetet eller omedvetet genom alla led ut till kund. Litar de inte på att recensenten kan skriva, så skriver de själva.

När det gäller kameragrejor kan man ju se till att en som misshagar en inte får tillgång till senaste heta kameran som alla andra fått möjlighet att recensera. Man hänvisar bara till begränsningar i antalet tillgängliga ex. Hur kul är det när konkurrenterna hela tiden är först med att släppa recensioner och man själv alltid är två på bollen. Chefen kanske undrar till slut varför man inte sköter sitt jobb.

Ännu enklare är att inte skicka någon inbjudan till releasepartyt. Ingen fri sprit och ingen info, i den eller omvänd ordning. Det budskapet fattar folk säkert hyffsat snabbt.

Det är rörande att se att det verkar vara så många som tror att sånt här inte pågår och att vi alla lever i ett "Neverland". Lobbyverksamhet pågår överallt där företagen vill påverka något, vare sig det gäller politisk utveckling eller att påverka marknad, partners och kunder. Det sker inte bara i USA utan faktiskt hos oss också, om än i mindre skala.

 

[afe]

Det var lättare för de som sålde prylarna att ta till sånt där för tio år sedan och bakåt i tiden - då hade inte konsumenterna lika stor koll som nu. Nu sprids det snabbt om en tillverkare beter sig illa.

Jag tvivlar på att dagens kameratillverkare slutar annonsera, eller låter bli att lämna testkameror, till de testare som tidigare "skrivit ner" deras kameror. T.ex. så har ju Jeppe här ett testexemplar av A900, trots att han inte varit odelat positiv till Sonys tidigare kameror

Att som Sten-Åke påstå att journalister och tillverkare är i maskopi tycker jag är ett ogrundat och oförskämt påhopp!

/afe