Jag kanske ska nyansera det intrycket man skulle kunna få från mitt tidigare inlägg här.
Om man jämför detta 500/ Reflex med andra vanliga inte särskilt ljusstarka "konsument" telezoomar i prisklassen 5000-15000 kr, t.ex. Sigma 150-500/5-6,3 Sigma 50-500/4-6,3, Sigma 120-400/4-5,6, Sony 70-400/4-5,6G, Tamron 200-500/5-6,3, så ligger det inte så risigt till. Jag upplevde det som att mitt Sigma 150-500 var lite bättre, men inte så dramatiskt. Det Sigmat är också hyggligt lätt, är lite ljusstarkare, har zoom och stabilisering och kostar mindre, och framförallt hade jag det redan, så jag såg ingen anledning att byta.
När vi diskuterade detta här (minns inte i vilken tråd, men det kanske går att söka rätt på) så var det någon (minns inte vem) som hade ett dyligt 500/8R och presenterade en del fina bilder. Bl.a. en stadsvy över Stockholm från Västerbron där man kunde se stadshuset och kaknästornet samtigt och som såg ut att ligga nära varandra - vilket sedan ledde till lite "förbättringar" där några klonade in Big Ben och Eiffeltornet osv. i den vanliga kreativa Sony-andan .-). Minns du?
Hur som helst har detta reflex-objektiv definitivt klara fördelar tack vare sitt oerhört smidiga format och det har väl fått en liten nyfödelse nu tack vare de unika finesserna i A77 som gör att sökaren blir ljus, man får stabilisering, kan fokusera bra med AF och peaking-assist osv.
Däremot hamnar det lite snett i jämförelse med Sigma 500/4,5 som är en helt annan klass av objektiv. Det kostar närmare 40 000 kr, men är trots det billigt i förhållande till andra alternativ. Nikons och Canons närmaste motsvarigheter kostar det dubbla och Sonys kostar 3 ggr så mycket.
Sigma 500/4,5 utklassar Sony 500/8 Reflex och även de andra telezoomarna jag nämnde här också.
Därför reagerade jag på skrivelsen:
Riktigt lika bra som Sigmat är det förstås inte i alla avseenden. Spegeltelen har som bekant något lägre kontrast och skärpa, så detta får man höja lite under bildbehandlingen eller i kameran.
Speciellt orden "inte riktigt", "alla avseenden" och "något", samt slutsatsen att det fixar man enkelt till på ett kick i ett bildbehandlingsprogram så att efter det blir allting lika. Så är det förstås inte, det går inte att fixa fram i närheten samma klass på bilderna med det här spegeltelet som med ett riktigt supertele.
Det är helt olika objektiv med olika syften.
Sigmat är samma typ av objektiv som din Zeiss 135/1,8 eller min 120-300/2,8 t.ex.
Jag har både denna ljusstarka zoom, men även ett Tamron 70-300/4,5-5,6 SP AF VC USD (nåt sånt, det braiga nya med stabilisering iaf.). Visst överlappar de varandra, men det är olika objektiv som inte ersätter varandra. Det går t.ex. inte att släpa med sig den tunga 2,8an för casual foto när man reser osv, men då man verkligen behöver ljusstyrkan och vill kunna ha extra bra effekt osv. så är det makalöst.
Angående att Sigma 500/4,5 funkar med AF med 2x TC, så kom jag på nu att jag faktiskt körde Sigma 150-500/5-6,3 med 1,4x TC och det funkade också fint med AF trots att det inte ska göra det. Stenis har ju numera det objektivet och även en dylik 1,4x Kenko-TC och kan bekräfta eller dementera att det fungerar.
/Mats
