Sony A99ll, A7Rll ....eller kanske lll?

[Sten-Åke Sändh]

Jag funderar på ett "sista" kamerabyte i god tid innan pensionen med betydligt sämre ekonomi sätter stopp och jag måste få lite hjälp att tänka.

Just nu har jag en A77ll och en A7 av första generationen. När jag jämför bilderna är jag aldrig lika nöjd med kvaliteten jag får från A77an. Den är visserligen trevlig att använda och jag trivs bra med handhavandet.

A7an som mest var ett impulsköp från början har vuxit mer och mer. Jag är helt nöjd med bildkvaliteten, gillar skarpt att använda den med mina gamla minoltagluggar och den är mitt förstaval tillsammans med 24-240 vid resor - men autofokus räcker inte till när barnbarnen rör sig eller när det är dåliga ljusförhållanden.

Planen just nu är att spara A7 och avyttra A77ll och de objektiv som bara funkar med APS-C. Varför spara A7? För att den ger mig positiva vibbar från Minolta och 70-tal men med fantastisk bildkvalitet. Den är liten, lätt och nätt för att vara fullformat, men kan mycket utom några viktiga punkter jag saknar.

Vad är det jag vill ha då?
Jag vill ha bildkvaliteten från A7 i kombination med autofokus från A77 plus ögonfokus med följande fokus. Så vitt jag har kunnat se är det A99ll och A7Rll som skulle kunna ge mig det, men vilken skulle göra det bäst?
Är autofokus i A7Rll bra nog och kan den mäta sig med den i A99an?
Är det klokast att hålla sig till en fattning och helt lämna Sony A-mount?
Eller är det lika bra att hålla sig till A-mount och ett kamerahus med en knapplayout jag vant mig vid sedan första A77an 2012?

Sen har vi ju det här med A7Rlll som kom och ställde till det lite till.
Den verkar vara förbättrad på flera viktiga punkter, men är ll:an bra nog och går att få tag på betydligt billigare än lll:an som just lanserats?

Som sagt, jag vet inte riktigt hur jag ska tänka. Hur skulle du ha tänkt?

Hej Mats, jag har läst hela dialogen fram till nu på torsdagsmorgonen och jag tycker du fått lite ensidiga svar och det som förvånar mig är att en del av de jag vet kör APS-C helt glömt bort den mycket kompetenta A6500 som jag tycker har allt. Jag har själv A7r, A6300 och A7 II så jag behöver nog inga nya kameror på ett tag men skulle jag byta ut något av det jag har så blev det nog A6300-kameran och det för IBIS:ens skull. Stabiliseringen är bra att ha med gamla manuella godingar som mina fina gamla Pentax SMC. Men de kör jag på min A7 II och det går bra det med.

A6500 och min A7 II har som sagt IBIS till skillnad från din A7 och min A7r och den har allt och lite till som A6300 har av snabbhet och videofunktioner. Videofunktionerna är delvis t.o.m. mer omfattande än i den nyare A9, vilket en del yrvaket noterat. Den tar 11 bilder per sekund precis som A6300, utan att blinka som alla DSLR:er gör. Den har tyst läge och tar mängder med RAW+JPEG utan att storkna i bufferten och den har en jättefin 24 MP sensor. På toppen av det har den precis som A6300 samma följande Eye Focus som kom med A7 II och som även A6300 har. Den kostar dessutom en dryg tredjedel av en A9:s eller en A7 III.

Ytterligare en fördel (om du använder LA-EA3) utan spegel och fokusmotor) är att dina gamla A-mount som inte är skruvdrivna kan nytta fokuspunkterna på huvudsensorn istället för att tvingas använda det äldre fokussystemet i adaptrarna med deras dedikerade fokussensor som inte ger samma heltäckande fokusyta som de nya kamerahusen ger. Men har du gamla skruvdrivna objektiv så har man inget annat val än att välja spegeladaptrarna LA-EA2 (APS-C) eller 4 (APS-C och FF).

A9 tror jag dessutom inte ger bättre bildkvalitet i jämförelse med en A6500 annat än på höga ISO då den vinner genom lägre brus.

En annan fördel som jag tycker i alla fall är att den dessutom är mer fickvänlig än A7rna som ju har fejkprismahus som ofta annars tar i när de ska ner i fickor.

A6500 är en formidabel kamera som kommit lite oförtjänt i skuggan då A9 och A7r III nu tar allt ljus. Den är värd att kolla närmare på för den saknar inte mycket ens i jämförelse med de nya FF-modellerna.

 

[Barkismats]

@Sten-Åke - Jag kan se vitsen med A6500 snabbhet, men tror ändå inte att det är "min kamera" framöver. Jag tänker satsa på fullformat. APS-C sköter jag med min gamla NEX-6 så länge den lever.
Jag har uppfattat dig som E-mount förespråkare och du har flera gånger skrivit om fördelarna med autofokuspunkterna direkt på sensorn och de inbygda riskerna för fokusfel med dslr-tekniken. Du har säkert rätt i det och jag får väl bara hoppas att jag slipper det även om det blir en A-mountkamera till.


@equa och Grimmer - Nu ställer ni till det för mig. Jag har ju som sagt redan bokat en A7R ll men beslutsångesten ligger i alla fall kvar. Under natten började jag tveka om jag gjort rätt val och jag har letat och hittat saker som jag inte haft koll på tidigare.

Ta bufferten t.ex. Jag har följt vad som skrivits på FS och har säkert sett det här tidigare. Då det var oväsentlig information för mig som ändå inte var påtänkt som ägare av kameran sorterades det bort.
Jag började tänka på varför jag bytte bort min första A77 mot version 2 och kom ihåg att det var efter ett spark-race. Där missade jag en massa bilder för att jag började fota för tidigt och när åkarna kom närmare stannade kameran långa stunder för att skriva till kortet.

Jag funderar starkt på att ringa Cyber igen och ändra min order.

 

[pontuspalsson]

https://www.sonyalpharumors.com/son...ue-will-keep-developing-mount-cameras-lenses/

 

[Sten-Åke Sändh]

@Sten-Åke - Jag kan se vitsen med A6500 snabbhet, men tror ändå inte att det är "min kamera" framöver. Jag tänker satsa på fullformat. APS-C sköter jag med min gamla NEX-6 så länge den lever.
Jag har uppfattat dig som E-mount förespråkare och du har flera gånger skrivit om fördelarna med autofokuspunkterna direkt på sensorn och de inbygda riskerna för fokusfel med dslr-tekniken. Du har säkert rätt i det och jag får väl bara hoppas att jag slipper det även om det blir en A-mountkamera till.


@equa och Grimmer - Nu ställer ni till det för mig. Jag har ju som sagt redan bokat en A7R ll men beslutsångesten ligger i alla fall kvar. Under natten började jag tveka om jag gjort rätt val och jag har letat och hittat saker som jag inte haft koll på tidigare.

Ta bufferten t.ex. Jag har följt vad som skrivits på FS och har säkert sett det här tidigare. Då det var oväsentlig information för mig som ändå inte var påtänkt som ägare av kameran sorterades det bort.
Jag började tänka på varför jag bytte bort min första A77 mot version 2 och kom ihåg att det var efter ett spark-race. Där missade jag en massa bilder för att jag började fota för tidigt och när åkarna kom närmare stannade kameran långa stunder för att skriva till kortet.

Jag funderar starkt på att ringa Cyber igen och ändra min order.

Nä, jag skulle inte köpa A-mounthus idag om jag inte satt med världens uppsättning av de finaste långa gamla Minolta- eller Sony-telen eller telezoomar och om telefo var min huvudinriktning, men inte ens då skulle jag nog göra det, för de nya objektiven som kommer nu är snabbare och bättre ihop med de nya husen. Det är E-mount som pekar framåt.

Ja det var ju bl.a. för att hinna med vid framtida sparkrace som jag rekommenderade A6500, så du slipper missa bilder i nästa gång det är dags att jaga sparkar eller småbarn, just för att den både är snabb och har IBIS och kostar kanske hälften av vad en A7r II kostar idag. Bufferten i A6500 är dessutom imponerande om du jämför den med exv. A6300 som är lika snabb och inte alls hänger med i bufferten som A6500 och de nya FF-modellerna. A7r II är en fantastisk kamera men den är hälften så snabb som både A6500 och den nya A7 III. Om du inte var nöjd med din gamla kameras snabbhet, så kommer du möjligen ångra att du inte köpte något annat än en A7r II.

Visst kan man välja att köra FF fullt ut och särskilt om man hållit på länge med foto så är det lite som att komma hem att slippa "crop-faktorer" och den begränsning jag ser den som i vidvinkeländen. De gamla A7r-modellerna (inkl. A7r II) köper man inte för snabbheten utan för bildkvaliteten och jag älskar fortfarande min A7r av det skälet trots att den är ännu värre när det gäller det mesta idag. Den har ju inte ens fasdetekt-AF! ... men bildkvaliteten är fortfarande fantastisk tycker jag.

APS-C -formatet har jag särskilt uppskattat när jag fotat djur på resor då "förlängningsfaktorn" verkligen ofta är ett plus. Så jag gillar båda formaten och skulle inte vilja vara utan något av dem.

När det gäller snabbhet generellt i exv. seriebildtagningsfrekvens, så undrar jag om du kommer tycka det är någon större skillnad mellan din A7 och A7r II rent allmänt men självklart har AF:en starkt förbättrats på många sätt. Den stora grejen där tror jag istället är att A7r II ju har ca 400 fokuspunkter över hela bildytan mot A7 och även A7 II som bara täcker en del av centrala bilden. Det gör den mycket mer förlåtande vid foto med följande AF. Både A6300 och A6500 har samma typ av AF som A7r II och möjligen är den ytterligare förbättrad i förhållande till A7r II eftersom de senare APS-C -modellerna ligger senare i tiden.

Oavsett vad du väljer så se till att du väljer något med följande Eye Focus! Det är underbart och jag köpte min A6300 enbart av det skälet och det har jag inte ångrat.

Om du måste köra FF så skulle jag hellre köpa en A7r III, för det är en kamera som är mer generell än A7r II. Jag tror dessutom att den är mer förlåtande oavsett vilka motiv du tänker jaga eftersom den är så mycket snabbare än A7r II och AF:en som ju är från A9 och den är "state of the art" idag. Även Eye Focus är snabbare och mer förlåtande. Vill du filma så finns det få som slår A7r III heller. Den är nog så bra att jag undrar hur Sony ska få folk att köpa A7s-modellerna framöver.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag valde länge mellan A7rII och A99II. Målet var att hitta min slutgiltiga kamera, även om jag inser att inget är hugget i sten. Trots att jag ser att framtiden ligger i de spegellösa så blev det A99II som vann. Mina skäl var att mina gamla gluggar passar utan adapter, att greppet var bättre, att den inte låser sig vid seriebildstagning + en massa andra mindre orsaker. Jag gillar inte adapterlösningen, speciellt inte uppblandat med objektiv med E-fattning. Jag räknade därför på vad det skulle kosta mig att byta ut befintliga objektiv till E-fattning och insåg att det blev på tok för dyrt. Kanske kompletterar jag med en ur A7II-serien nån gång i framtiden när de blivit billiga, men som det såg ut för ett år sen så var det A99II som vann.
Hade jag valt nu så hade kanske A7rIII vunnit om Sony kunde få tummen ur och släppa en bättre adapter för A-fattning. Den är ju lastgammal vid det här laget.

Kul att du har bokat en A7rII, den tekniken verkar vara kul att använda!

A99 II lär ju använda både en dedikerad fokuscensor och huvudsensorn ihop (om jag inte läst fel) och ska man få till något sådant i en ny adapter för E-mount så kan man ju inte ha det som idag där huvudcensorn kopplas bort i AF-sammanhang när man kopplar på LA-EA2 eller -4. Man får renodlad fasdetekt AF istället för hybrid-AF och väl samma typ av AF som fanns i förra versionen av A77 (och det gäller väl 4:an, för 2:ans AF är ju äldre.

 

[Sten-Åke Sändh]

https://www.sonyalpharumors.com/son...ue-will-keep-developing-mount-cameras-lenses/

Ja de säger det men det är ju också helt uppenbart så att utvecklingstakten varit väldigt mycket snabbare för E-mount an A-. De har skeppat ett fantastiskt fint SLT-hus (A99 II) i ödestimmen och de kommer några enstaka objektiv också men det är ju ingenting om man kollar på vilket våldsamt momentum E-mount har idag och det kommer hela tiden objektiv och andra tillbehör Sonys E-mount t.o.m. från företag som åtminstone jag aldrig hört talas om tidigare.

Bara för några år sedan så var det rätt hopplöst att vara Sony-användare: ingen eller usel andrahandsmarknad (utom då väldigt många Minolta-användare sålde av då Sony inte ännu aviserat sina framtidsplaner för A-mount), dåligt med tillbehör och få fotobutiker som förde Sony överhuvudtaget och halvtaskig service om man inte bodde i norra Stockholm.

Det stora lyftet kom för bara tre-fyra år sedan med A7-serien men det lyfte så sent som för två år sedan då folk på allvar fick upp ögonen för just A7r II. Då började också en del Canon-fotografer som tröttnat på ett trögrörligt Canon migrera via Metabones-adapters.

Så jag är väldigt tacksam för dessa Canon-migranters intresse för Sony-husen för det gav ett helt annat momentum än vi varit vana vid och det startade även intresset hos tredjepartstillverkare av allt från adapters till blixtsystem. Vi ser inte alls detta intresse kring A-mount tyvärr, även om det alls inte är något fel på systemet rent tekniskt. Det har väl A99 II bevisat med eftertryck. De stora elektronik- och fotosäljarna har numera alla ett hyfsat utbud av Sony-kameror och objektiv men utbudet idag är i princip uteslutande E-mount idag. Jag skulle nog tycka att det vore rätt deprimerande om jag stannat vid A-mount idag och är glad att jag sålde av allt billigt för några år sedan trots kapitalförluster (två bra kamerahus och ett antal objektiv samt en gammal E-mountadapter för ett par tusen). Grejen var att A-mountgrejorna överhuvudtaget inte blev använda sedan jag skaffat mindre och bättre kamerahus och så ser det ut hos många som gjort den resan.

 

[martinot]

Håller med Sten-Åke; om TS är missnöjd med fokus och hantering av A7 så blir nog A7RII troligen lite av en besvikelse, och långt ifrån något stort praktiskt lyft (det är ju inte bildkvalitet som TS är missnöjd med gällande sin nuvarande A7).

Jag vidhåller att (borsett från nypriset, som är för högt även för mig) så är det absolut A9 som är rätt val för TS krav.

I andra hand så hade jag avvaktat tills att A7RIII är ute för att prova hur mycket av förbättringarna i A9 hantering och AF-prestanda som kommit den tillgodo.

A99II verkar vara ett jättefint och högt presterande kamerahus (har inte testat själv), och en utmärkt lösning till en rimlig kostnad redan nu, men jag är precis som S-Å väldigt tveksam till om den är så framtidssäker som TS önskar.

Oavsett att Sonys PR-folk säger att de satsar, eller kommer satsa (har hört det snacket i flera år), på nya objektiv för A-mount och för APS-C E-mount, så visar verkligheten (vad de verkligen gör, och inte vad deras PR-människor påstår) att det tvärt om är främst, och nästan enbart, för FF E-mount som Sony helhjärtat satsar på gällande seriösa nyutvecklade objektiv.

 

[Grimmer]

Jag är helt klart införstådd med att A-fattningen är på sparlåga när det gäller ny optik. Nya hus också för den delen även om behovet inte är så stort just nu då A99II fortfarande står sig bra. Tyvärr är beg-marknaden för objektiv också på sparlåga vilket kan avskräcka för de som funderar på att gå över till FF och inte har så många sen tidigare. Själv har jag ganska täckande uppsättning så för mig var det då inget större problem. Jag är inte orolig att Sony slutar med A-fattningen, det har de lovat ett flertal gånger nu.
Men...
Jag läste på sonyalpharumors att det hade pratats på nån mässa att Tamron kanske skulle sluta göra objektiv för A-fattningen. Det är ju bara ett löst rykte bland andra i mängden, men det vore djupt olyckligt om det blev så. Jag köper oftast inte Sony-original då det blir lite för dyrt för mig så om Tamron slutar så blir det klart färre objektiv att välja emellan för mig.

 

[PMD]

Ja de säger det men det är ju också helt uppenbart så att utvecklingstakten varit väldigt mycket snabbare för E-mount an A-.

Det kanske inte är så konstigt med tanke på hur länge A-mount har funnits (jämfört med E-mount)?

 

[martinot]

Jag läste på sonyalpharumors att det hade pratats på nån mässa att Tamron kanske skulle sluta göra objektiv för A-fattningen. Det är ju bara ett löst rykte bland andra i mängden, men det vore djupt olyckligt om det blev så. Jag köper oftast inte Sony-original då det blir lite för dyrt för mig så om Tamron slutar så blir det klart färre objektiv att välja emellan för mig.

Jag beställde nyss Tamrons nya G2-version av deras 70-200/2,8 från CP (jag har en 15%-kod på allt Tamron hos CP som gäller tom 2/11, så messa mig direkt om ni vill beställa idag), men kunde bara se att den endast fanns för Canon och Nikon.

Samma sak för deras nya 24-70/2,8 G2. Kan inte se något för Sony (varken A-mount eller E-mount).

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kanske inte är så konstigt med tanke på hur länge A-mount har funnits (jämfört med E-mount)?

Jag menar inte objektiven utan kamerahustekniken. A99 II kan väl ses som ett uppsamlingsheat där det mesta som kommit fram för E-mount även kom A-mountfolket till del när väl A99 II så kom. De är väl i övrigt bara att gratulera då Sony till sist gjorde ett "sista ryck ?" innan det slutliga avsomnandet.

E-mounthusen kommer med rätt snabb frekvens och är "alltid" numera försedda med allt vad Sony tagit fram till den punkt när de nya mest avancerade husen släpps med möjliga inskränkningar mest av positioneringsskäl som exv. den lätt obegripliga snöpningen av Picture Profiles i A9, som i detta avseende alltså är sämre utrustad än A6500 som kostar kanske en tredjedel av vad A9 kostar. Det är blir nog kanske begripligt bara ur ett positioneringsperspektiv där man möjligen vill reservera en del videofunktionalitet explicit för A7s II efterföljaren i framtiden. A-mountutvecklingen ser nog annars helt annorlunda ut främst därför den numera är så mycket mer oregelbunden.

Jag håller med Martain i det han skrev och om TS även vill ha en kamera som är mer framtidssäker så är nog inte A-mountspåret det självklara längre och att man kanske inte ska ta vad som kommer över Sony-gubbarnas läppar som huggna i sten. De säger det de säger därför att de måste säga det de säger om inte A-mount ska tvärdö rakt framför deras ögon.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det berodde på att jag hade just Minoltaobjektiv och en A77II, som jag sedan sålde.
Combon med Sigma 70-200 + EA-3 + A7RII känner jag inte till. Det bästa är väl att få testa i butik eller hos nån kompis. Grundtipset är att det kommer inte närheten av snabbheten med A99II eller A77II då A7RII inte är en aktionkamera, mer för studio, landskap, arkitektur, landskap och makro. Exaktheten kan däremot vara bättre med A7RII:an då den inte är beroende av mikrojustering av AF:n.

En sådan grej har jag gjort också och det är därför jag hamnade hos Sony till slut. Däremot ångrade jag starkt att jag valde KonicaMinolta och en D7D för 15 000 spänn bara av det skälet att jag hade ett par objektiv som dessutom inte alls var särskilt bra. Så här i efterhand tycker jag att det var både korkat och okunnigt av mig. D7D valde jag för att den hade sensorstabilisering men den var ju 1.0 och pajade flera ggr och sedan hamnade vi ju i limbo allihop under den tid där ingen riktigt visste vad som skulle ske när KM gick i graven. Väldigt många sålde allt och gick till Canon istället. Många gjorde fina objektivfynd i den vevan när marknaden fylldes av fina generation 1 Minolta AF-objektiv och du var kanske en av dessa.

I den vevan var jag rätt sur att jag inte satsat på Nikon istället. Men idag tycker jag verkligen att Sony infriat de förväntningar jag faktiskt haft. Jag använde Pentax-grejor i nära 30 år och jag gillar fortfarande att kunna sätta på mina bästa gamla manuella Pentax SMC på vilket av mina kamerahus som helst.

Jag valde en gång Pentax för att de då på 70-talet tillverkade små hållbara, lätta SLR-hus som var allt dagens DSLR-blaffor inte är. Pentax och även Olympus (en annan favorit) var perfekta resekameror på sin tid och jag hade kamera primärt av det skälet. Idag är min Sony A6300 t.o.m. mindre än min Pentax ME. Ofta har mindre kameror inneburit färre finesser och möjligheter och Sony har verkligen varit ett undantag från den regeln. Vi har fått nästan allt, trots det lilla formatet och det har jag tyckt varit fantastiskt. Även A7r har ungefär samma mått och proportioner som Pentax ME. Tyvärr så har A7 II-serien blivit lite större men den är fortfarande OK för mig även om den verkligen är på gränsen hanteringsmässigt. Det skulle inte förvåna mig om Sony ger efter för "storleksdiskussionen" där många - kanske de flesta - inte alls tänker som jag. Det är kombinationen av storlek och prestanda som gör att jag fortfarande är kvart hos Sony.

 

[PMD]

Jag menar inte objektiven utan kamerahustekniken.

Jag svarar i tråden för allmän Sonydiskussion.

 

[Barkismats]

En fråga främst till equa och Grimmer, men andra med kunskap och erfarenhet i ämnet får också gärna bidra.

Hur ligger det till med autofokussystemet på A99ll?
Kan t.ex. gamla minoltaobjektiv dra nytta av autofokuspunkterna på huvudsensorn? Eller är det bara den dedikerade autofokussensorn som arbetar med dem?

Och tredjepartsobjektiv - läs Sigma?

Funkar följande eyefokus med andra objektiv än Sonys?

 

[Barkismats]

Jag flyttar den sista frågan till en egen tråd.

 

[Grimmer]

Jag gjorde en för&emot-lista, A7rII vs A99II, innan jag bestämde mig för A99II. Har lagt upp den i en annan tråd förut men lägger väl upp den igen:

A7rII

+ Tar både A och E-fattning, E har flera spännande objektiv och klart aktivare beg-marknad.
Vill ha dessa:
70-200/4 (lättare alternativ)
28/2 (lätt!)
Sony 100mm STF (med AF och mindre kromatiska fel)
+ tyst slutare.
+ Ingen mikrojustering behövs (för E-objektiv)
+ Mindre och lättare.
+ Tar allt via adaptrar
+ Bättre för filmare
+ Lättare att sälja

- Sämre ergonomi
- Sämre AF
- adapter till alla mina nuvarande objektiv.
- Ny batteristandard med sämre batteritid.
- Fly by wire-optik
- Inga korsformade AF-punkter alls

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

A99II

Bättre ergonomi.
Bättre AF i mörker.
Bättre AF med långa teleobjektiv
Fullt kompatibel med alla mina prylar.
Skärmen vinklingsbar i alla led.
Anti-Flicker läge
12 bilder i sekunden
Sökare med rörlig bild vid serietagning.
highligt protect -exponering
Klarar den över bilden jämn exponering med halvelektronisk slutare och snabba slutartider och minoltaobjektiv? Inte enligt spec, men kanske ändå då A65 gör det i praktiken.
Fjärrkontroll via bluetooth till mobilen
Samma batterier som till A850
Min A850 kommer att fungera med alla i framtiden köpta objektiv.
Låser inte visningsläget efter serietagning.
Bättre vitbalans i glödljus.
korslagda AF-sensorer istället för bara Platta (med orginaloptik 79st, annars 15st)
Finjustering av default-exponering
tre istället för två äkta minnesbankar (fyra på minneskortet för båda)
GPS via mobilen
Mindre känslig för vibrationer
Ingen jobbig adapter!

- Finns ingen modern lätt 28/2.0
- Fungerar inte med konstig gammal MF optik pga avståndet till sensorn.
- Bra lättare objektivalternativ saknas.
- Inte alls samma flöde av ny rolig optik
- Ingen heltyst slutare (Även om bländaren fortfarande låter på A7-serien)
- Risk för att tredjepartstillverkare slutar tillverka optik med A-fattning

%%%%%%%%%%%%%%%%

Fortfarande inte på någon av dem:

1x1
pekskärm
RAW-konverterare i kameran för justeringar i fält, även om det inte är riktigt lika aktuellt med EVF
Fullt fungerande och helt tyst slutare, A7rII har sina begränsningar.
Högre upplösning i sökaren än gamla A99
Snabbare blixtsynk än det normala
Focusbracketing
Adapter från E till A (kommer nog inte)
Automatisk AF-kalibrering av objektiv som nikon har
Fortfarande endast en AF-sensor på F2.8

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Omedelbar förbättring med A99II mot min A850:

Bättre ISO (3-4 steg)
Dubbel upplösning
Bättre DR
Bättre AF i mörker.
Liveview med vridbar skärm samt förstoring och kontrastdetektering för MF.
EVF - du får vad du ser - Beskär bilden rätt
12 bilder i sekunden - Jag kan enklare göra bokeh/fokus-stacking utan rörelseoskärpa.
Film (4K)
halvelektronisk slutare - Inga spegel eller slutarvibrationer
Panorama
fjärrkontroll via Bluetooth till mobilen
Enkel överföring av bilder till mobilen
GPS via mobilen
Anti-Flicker läge
Exponeringsautomatik för highligt protect
Kompatibelt reservhus med A850
Låser inte visningsläget efter serietagning.
Bättre vitbalans i glödljus.
Ett lite mindre kamerahus

Vilka AF-sensorer fungerar med gammal optik? Bara de som stöds av den dedikerade AF-sensorn.
Behövs mikrojustering lika mycket som förr? För gammal optik: troligen. Ny? vem vet...
Öppnar den bländaren helt vid singel och serietagning? Ja vid 8bps
Fungerar DMF med skruvobjektiv? Ja
Funkar live view via mobilen? Ja!

 

[Barkismats]

En diger lista av för och nackdelar. Många av dem har jag funderat på, medan andra var nya. Jag vill tacka för all input i tråden. Det blir en A99 ll!

 

[Sten-Åke Sändh]

Med den kameraväskan så är det ett väldigt logiskt val.
Den håller nog ditt liv ut om du inte tappar den i marken för ofta

 

[Barkismats]

Jo, ett logiskt val är det väl men jag trodde jag var på väg åt ett annat håll.
Påverkad av inlägg som dödförklarar A-mount och förjtust i den lilla fina A7:an tänkte jag ett tag att det var dags att släppa taget och låta E-mount bli min nya väg.
Men det är väl som Martinot skrev, det var en A9 jag specade när jag började fundera och det är på tok för mycket pengar för mig.
A99 ll kommer nog räcka länge för mig och jag fortsätter helt enkelt att använda båda fattningarna till det de passar bäst till för mitt fotograferande, men utan att behöva välja en bildkvalitet jag inte är riktigt nöjd med bara för att jag behöver snabb autofokus.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, ett logiskt val är det väl men jag trodde jag var på väg åt ett annat håll.
Påverkad av inlägg som dödförklarar A-mount och förjtust i den lilla fina A7:an tänkte jag ett tag att det var dags att släppa taget och låta E-mount bli min nya väg.
Men det är väl som Martinot skrev, det var en A9 jag specade när jag började fundera och det är på tok för mycket pengar för mig.
A99 ll kommer nog räcka länge för mig och jag fortsätter helt enkelt att använda båda fattningarna till det de passar bäst till för mitt fotograferande, men utan att behöva välja en bildkvalitet jag inte är riktigt nöjd med bara för att jag behöver snabb autofokus.

Jag tror Martain fastnade för att du ville ha något snabbare än den A7 och det får du ju här också för AF i A99 II är dokumenterat vass (12 bilder/sek med Hi och det med dubbelt så många pixlar som många andra kameror har) och du får det dessutom med en klart bättre bildkvalitet än både den du har i A7 idag men även i jämförelse med A9, du får nästan dubbelt så många pixlar att spela med som de andra kamerorna har.