PMD
Aktiv medlem
Ögonmått
Gör det?
Ja det syns så väl också, man liksom ser det direkt.
Gör det?
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Ja det syns så väl också, man liksom ser det direkt.
Om skalan är flytande så är nog alla kameror på den skalan rejält tätade. ;-)Det är snarare en flytande skala av mer eller mindre bra och kompletta vädertätningar (för exakt vilket "väder" förresten???).
Om skalan är flytande så är nog alla kameror på den skalan rejält tätade. ;-)
Om vi skulle ta och återgå till att diskutera Sony A7III? Vad tror ni om det radikala förslaget?
Det är inget digitalt on/off.
Det är snarare en flytande skala av mer eller mindre bra och kompletta vädertätningar (för exakt vilket "väder" förresten???).
Sedan så är det nog så att om man vet att man har saker som inte tål regn och andra tuffare förhållanden så låter man nog bli att ta med kameran och objektiven då. Då begränsar man sig helt enkelt från början (om det är bra eller dåligt får man bedöma själv).
Själv så om det regnar eller är nära vatten (segling), eller andra tuffare miljöer (vandring utomlands i fuktigare omgivningar), så avstår jag att använda mina kamerahus med ingen/dålig vädertätning, och väljer istället endast emellan några av mina kamerahus och objektiv som har bättre vädertätningar.
Du måste ju berätta hur du håller grejerna när du gör listan ;-)
Här kommer jag osökt att tänka på FOTOs stora regntest någon gång på 1970-talet. Man placerade ett antal kameror under en dusch under många, många timmar, och tog fram dem med jämna mellanrum för att se om de fortfarande fungerade. Jag minns inte exakt hur många timmar det var, men det var mååååånga.För länge sedan skrev Lumious landscape om en av deras expeditioner till antarktis. När deras stora grupp var och fotade på en ö var det tätt duggregn samt blåste en del. Flera av deltagarnas kameror slutade fungera.
Gör det?
Om skalan är flytande så är nog alla kameror på den skalan rejält tätade. ;-)
Om vi skulle ta och återgå till att diskutera Sony A7III? Vad tror ni om det radikala förslaget?
Detta med fukt eller vatten är inte helt enkelt. Vore kameror vattentäta som dykurur så skulle det inte var något större problem. Förutom att man skulle behöva skicka in dem för service och provtryckning med jämna mellanrum.
Såg en youtube film på en kille som provflög sin nya Mavic Air pro och fick slut på batteriet rakt över en liten grund sjö. Han kunde dagen efter låna en kanot och hitta sin drönare på cirka 2 meterdjup. Efter flera försök lyckades han fiska upp den med hjälp av en håv. Den var givetvis stendöd. Han stoppade den i en stor påse ris och lät den ligga där några dagar. Sedan provade han och drönaren fungerade som om den aldrig varit vattnet. Haden däremot hamnat i saltvatten är det väl frågan om han kunde fått igång den igen. Fast det är ju de som fiskat fiskat sina telefoner, drönare eller annat och sköljt dem sötvatten och låtit dem ligga i sötvatten en tid och sedan låtit dem torka i en rispåse.
Tappade själv min iPhone i vattnet förra sommaren när jag skulle gå ombord på segelbåten. Satte direkt på mig snorkelutrustning och fiskade upp den från 3 meter djup. Provade att skölja i i sötvatten och torka i en rispåse.
Märkligt nog fick min iWatch uppkoppling mot telefonen men inget annat fungerade.
Det är som med vädertätningen på kamerorna. Även en väl tätad kamera kan få problem och en icke tätad kamera kan överlever samma sak.
För länge sedan skrev Lumious landscape om en av deras expeditioner till antarktis. När deras stora grupp var och fotade på en ö var det tätt duggregn samt blåste en del. Flera av deltagarnas kameror slutade fungera. En del var Canon 5 D som inte hade någon vädertätning fast det var också flera proffshus från NIkon och Canon som var tätade. En del kameror började fungera igen när de fått torka. Andra var helt döda.
Det är sällan man hör om kameror som slutar att fungera på grund av fukt eller ösregn. Själv har jag utsatt kameror både med och utan vädertätning för extremt fuktiga miljöer och indiska monsunregn. Ingen av alla mina kameror under nu cirka 20 år har lagt av på grund av misshandeln. Jag har numera helst kameror som är vädertätade fast samtidigt medveten om att de inte är vattentäta. Som dykare vet jag att klockor bör vara gjorda för att klara 200 meterdjup för att vara helt säkra.
En vädertätad kamera tål inte ett dopp. Jag anser man skall kunna utsätta sin kamera för en hel del och i mitt fall har det alltid fungerat. Kanske har jag bara haft tur. Medan andra haft otur.
Tappade själv min iPhone i vattnet förra sommaren när jag skulle gå ombord på segelbåten. Satte direkt på mig snorkelutrustning och fiskade upp den från 3 meter djup. Provade att skölja i i sötvatten och torka i en rispåse.
Märkligt nog fick min iWatch uppkoppling mot telefonen men inget annat fungerade.
Det är som med vädertätningen på kamerorna. Även en väl tätad kamera kan få problem och en icke tätad kamera kan överlever samma sak.
Vi grabbar vill ha allt, Vicktorinox knivar den största, saknar bara minisvets, men blir lite tung i fickan, klockor som tålde 100 meters djup skulle alla ha också en gång i tiden, men det gällde att kolla O- ringarna efter några år, det var jäkligt i gång detta alltså med hur klockor tålde olika vattendjup, Nja det var inte samma va med 50ATM klarade den verkligen 50 meter eller hur var det.
Läste en jakttidning för många år sedan där man testade kikare, och bland annat slängde dom i sjön, överraskande nog var det några dyra som skulle vara vattentäta och som inte klarade just det testet.
Nu blev ju priset ca 25000 kr. Det där med faktor 10 verkar inte helt stämma när det gäller prissättning på nya produkter.