Sony A7III

[Sten-Åke Sändh]

Man undrar hur Sony skall göra med ersättaren till A7III så att den inte äter sig in för mycket på A7RIV, så den kan nog dröja ett tag anar jag. Den får nog inte 5,7 EVF utan samma som Z6 och EOS R, lite knepigt det där hur man skall välja specar så att den blir konkurrens kraftig och inte för dyr, A7III kan väl annars ligga kvar som en EOS RP konkurrent om det lönar sig.

Som hittills förmodligen: typ hälften så många pixlar troligen. I övrigt har Sony inte varit lika klåfingriga som en del andra när det gällt att diversifiera genom att strypa funktioner i de billigare modellerna. Det var ju exv. i den relativt billiga A6400 (som ju inte ens hade antiskak) och inte i något flaggskepp som man lanserade den nya hierarkiska AF-funktionen "real time tracking".

A7 III kommer säkert säljas som ett billigt alternativ som brukligt. Jag läste att gamla A7 är "discontinued" nu så det finns väl en ledig plats i modellhierarkin om de vill köra på som de gjort hittills med tre generationer A7r parallellt. Även A7 II har ju sålts länge parallellt billigt med viss framgång .

 

[Bengf]

Ja ser A7III som den verkliga mera färdiga kameran i utvecklingen, man börjar att hitta hem, den har egenskaper som alldeles utmärkta lågljus egenskaper som den delar med den nyare Z6 från Nikon. kanske går att trimma detta ytterligare ett snäpp, filar väl på mindre färgbrus osv. Realtime är givetvis jättebra men får inte ersätta andra detaljer, A6000 var fin när den kom, och Sony var länge ledande tillsammans med Panasonic vad gällde film egenskaper, 4K i A6300 tex med S-log varianter, man var klart före Canon, Fuji som tog det ovanligt lugnt där i början. men Canon och framförallt Fuji ser ut att kliva förbi Sony nu, det främre hjulet som man ville se redan på A6000, fattas ännu, Loss less Raw väntar många förtvivlat på, Canon M6 II har en ny 32mp sensor, den drar iväg 14bps mot Sonys 11bps i A6600.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja ser A7III som den verkliga mera färdiga kameran i utvecklingen, man börjar att hitta hem, den har egenskaper som alldeles utmärkta lågljus egenskaper som den delar med den nyare Z6 från Nikon. kanske går att trimma detta ytterligare ett snäpp, filar väl på mindre färgbrus osv. Realtime är givetvis jättebra men får inte ersätta andra detaljer, A6000 var fin när den kom, och Sony var länge ledande tillsammans med Panasonic vad gällde film egenskaper, 4K i A6300 tex med S-log varianter, man var klart före Canon, Fuji som tog det ovanligt lugnt där i början. men Canon och framförallt Fuji ser ut att kliva förbi Sony nu, det främre hjulet som man ville se redan på A6000, fattas ännu, Loss less Raw väntar många förtvivlat på, Canon M6 II har en ny 32mp sensor, den drar iväg 14bps mot Sonys 11bps i A6600.

Har du kollat det här?

https://www.amazon.com/Best-Sellers...c8115dbfbf1e870668b6842dbc1d31&language=en_US

Amazons bästsäljarlista: Av 10 i topp så är 7 Sony-grejor och 1:a är gamla A6000!!! Vad ska man dra för slutsats av det? Att folk väljer gamla bra prisvärda grejor före nyare och bättre modeller? Det har ju kommit A6300, A6500, A6400 samt A6100 och A6600 efter att A6000 såg dagens ljus.

Bara A7 III och A7II har tagit sig in på listan av alla FF-modeller. I övrigt bara billiga instegs Canon för 5000 spänn.

Det jag tycker är konstigt är att det inte finns några Fuji-kameror alls här, särskilt när nästan alla som uttalar sig om systemkamerahus verkar vara rörigt eniga om att det är just Fuji som bygger bäst kamerahus bland de som gör spegellösa hus. "Alla" verkar tycka att just Fujis systemkameror är roligast att fotografera med men av något skäl så syns det inte hos Amazon som ju trots allt är USA:s största marknadsplats för sådant. Är inte det konstigt?

 

[Leica-M-gubben]

Försäljningsstatistik och fanboyfaktorn skiljer mellan olika världsdelar och länder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Försäljningsstatistik och fanboyfaktorn skiljer mellan olika världsdelar och länder.

Vad är det för fanboysfaktor i det faktum att den länk jag pekat på visar statistik från Amazon? Den ser ju faktiskt ut som det gör hos Amazon. Det är ju istället så att jag ju är ärligt förvånad över att en 5 1/2 år gammal APS-C -modeller toppar listan och att nära fem år gamla FF-hus fortfarande ligger på 10 i topp. Vad är fanboyfaktorn i att jag faktiskt skriver att jag nog förväntat mig att finna åtminstone någon Fuji i toppen.

Visst är också Amazon bara ett exempel, men det är ändå världens kanske största marknad och outlet vi pratar om och inte Elgiganten i Sverige.

Nog är det väl ändå rätt märkligt att en 5 1/2 år gammal modell ligger etta på försäljningslistan hos USA:s största outlet? Det måste väl ändå säga en hel del om tillståndet på kameramarknaden. 5 till 5 1/2 år är en evighet på elektronikmarknaden. Finns det någon annan elektronikmarknad som ser ut på detta sätt, att man tydligen ratar det mesta av det hyffsat nya och föredrar över fem år gamla grejor istället?

Om jag vore tillverkare av kameror så skulle jag nog fundera både en och två gånger över vad man skulle satsa på. Jag skulle nog fråga mig om det är så att de flesta kanske inte är beredda att lägga mer än runt fem tusen på en systemkamera idag. Även de Canon-modeller som finns på 10 i topp ligger ju i samma prisklass. En A6000 kostar tydligen inte mer än 398U$ idag och det är ju inte mer än drygt 3500 spänn idag. Kan man verkligen tjäna pengar på att sälja A6000 för 3500-4000 spänn som man gjort de senaste åren.

Det finns också en allt större begagnatmarknad även för Sony och många verkar ju vänta och köpa äldre FF också och många köper nog inte ens nya sådana. Det är nog väldigt smart av användarna att göra så men det är sämre nyheter för tillverkarna.

 

[Leica-M-gubben]

Låter aldrig försäljningsstatistik eller enkelspåriga fanboyutlåtanden styra mitt produktval.
Visst kan den infon säga en del men avgörande är mina behov. Ett fåtal duktiga och erfarna recensenter kan ibland ge hyfsad info.

 

[Sten-Åke Sändh]

Låter aldrig försäljningsstatistik eller enkelspåriga fanboyutlåtanden styra mitt produktval.
Visst kan den infon säga en del men avgörande är mina behov. Ett fåtal duktiga och erfarna recensenter kan ibland ge hyfsad info.

Nä det hoppas jag verkligen att du inte gör, men nu var det väl inte det mitt inlägg handlade om eller hur?

Det jag försökte peka på var något jag faktiskt tycker är rätt intressant nämligen att det är väldigt billiga mycket gamla systemkameror man köper i större volymer i detta fall oavsett om det är DSLR:er eller spegellöst man köper.

Det kommer nya kameror år efter år med mycket bättre prestanda än i A6000 och de andra billiga modellerna i 10 i topp men det är inte de man köper i främsta rummet utan man köper de över 5 år gamla modeller hellre. Tycker inte du också att detta faktiskt är lite märkligt? Det har ju faktiskt kommit hela fem nya modeller i samma 6XXX-serie som A6000 var den första i. Det här är heller ingen dagslända för så här har det sett ut rätt länge nu.

 

[Leica-M-gubben]

Många kanske köper på priset isf finesserna som man inte anser sig behöva.
För övrigt kan jag inte bry mig mindre då jag knappast kan göra så mycket åt saken.

 

[PMD]

Många kanske köper på priset isf finesserna som man inte anser sig behöva.
För övrigt kan jag inte bry mig mindre då jag knappast kan göra så mycket åt saken.

Ja, för de som inte hänger på fotoforum tror jag priset är ganska viktigt:
"Att fota med mobilen är ju kul, men det kanske blir bättre bilder om jag köper en riktig kamera? Fast den får inte vara alltför dyr."

 

[Bengf]

Nä det hoppas jag verkligen att du inte gör, men nu var det väl inte det mitt inlägg handlade om eller hur?

Det jag försökte peka på var något jag faktiskt tycker är rätt intressant nämligen att det är väldigt billiga mycket gamla systemkameror man köper i större volymer i detta fall oavsett om det är DSLR:er eller spegellöst man köper.

Det kommer nya kameror år efter år med mycket bättre prestanda än i A6000 och de andra billiga modellerna i 10 i topp men det är inte de man köper i främsta rummet utan man köper de över 5 år gamla modeller hellre. Tycker inte du också att detta faktiskt är lite märkligt? Det har ju faktiskt kommit hela fem nya modeller i samma 6XXX-serie som A6000 var den första i. Det här är heller ingen dagslända för så här har det sett ut rätt länge nu.

Ja men Sony har också kört på som Canon gjorde med sina mellansegment kameror, 400D och framåt varje år, skillnaden var oftast rätt så liten, 550D fick film och någon ny finess kom, det var till och med testare som tröttnade med att testa, för det var för lite skillnad mellan dom. A6300 fick beröm för ovanligt snabb och bra autofokus, men klen buffert, 6 månader senare kom A6500 med förstärkt buffert, men annars i stort samma kamera, A6000 hade skapligt bra Full HD, vilket märkligt nog blev sämre i efterföljarna när 4K kom, senaste A6600 har väl bättre jpeg modul än A6300 och lite bättre toner, okej Realtime autofokus också, större grepp var bra, men priset steg rejält. A5100,A6100 tror jag beror på att mycket Wafer till sensorerna blivit över. A6400 är väl den tack vare rimligare pris som det talas mest om som mera prisvärd, Martin Agfors hade svårt med långsamma tider vid test av IBIS med A6600 vilket var överraskande. Nu är det inte så att bara Sony trixar med lite underligheter, utan det går att finna på flera andra kameror också.

 

[c.m.s]

A6600 har väl bättre jpeg modul än A6300 och lite bättre toner, okej Realtime autofokus också, större grepp var bra, men priset steg rejält.

Men nu skall ju inte A6600 jämföras i pris med A6300 och rätta mig gärna men vill minnas (åtminstone i USA) så lanserades A6600 till samma pris som A6500 gick in på som ny.

Jag har förövrigt både en A6000 och A6400. Den senare är så klart en bättre kamera på många sätt (autofokusen är ju fantastiskt) men inte förvånad att A6000 fortfarande säljer så bra som den gör. Man får ju väldigt mycket kamera för pengarna i ett väldigt kompakt format. Tycker dock att A6100 och A6400 ligger på tok för nära varandra i pris. Skulle själv aldrig köpa en A6100 i dagsläget. Den behöver gå ner en hel del i pris.

A74 tror jag inte blir någon jättespännande uppdatering om man går på hur de senaste uppdateringarna sett ut. Samma sensor, likande hus som A7R4 med uppdaterad EVF.

 

[Bengf]

När man snurrat runt på nätet efter att A6600 kom, DPR testade bland annat, rätt så bra grabbar där, så kom det kommentarer som att A7III ( var erbjudande i bland med sänkningar av pris ) inte låg så långt från A6600 i pris. Jag har inte ägt någon av dessa kameror varken hur A7-serien eller A6000, äger närmast en RX100 som jag köpte precis när den kom ut och första A77, tidigare var det KMD5D från 2005 ( har kvar den än )

Var intresserad när A6000 kom, men mins afe som rapporterade allt för många olika fel med den modellen, afe var väl i det närmaste yrkesfotograf som ägt Nikon D3 bland annat, så det lät inge bra, EVF var lite dålig med upplösningen 1,44 någonting, A77 hade i det närmaste det dubbla, nja det var nära med A6000 men blev inget som sagt, många andra var trots allt nöjda med modellen, och det skrevs ofta mycket prisvärd, det var brist på APS-C objektiv som störde en del, Sony satsade hårt på sina A7 med nya objektiv.

 

[Bengf]

Inte bara höga bps och autofokus i kolkällaren.

Nja.. Det fins förstås saker att önska med kommande nya modeller. Första A9 ingav hopp med sin riktigt skapliga buffert, sin ovanliga snabbhet och lite till, men så missar man när fotografen får vänta längre än en minut för att skriva till kortet om man trummat på med höga bildserier vill säga, det vassare XQD som Sony själva ligger bakom vad jag fattar där i början i alla fall ( numera är det väl flera som tillverkar kortet )- där trodde jag att A9 skulle få det kortet. A9 går över till 12 bit vid 20 bps vilket har visat sig vara bra, då bara lite högre iso visar sig dra bort nyttan med 14 bit och ofta behöver man öka iso för att få snabbare tider vid sport.

Jag väntar på att kommande kameror skall få obegränsad buffert och aldrig några skrivstopp. Nikons APS-C D500 som har några år på nacken var nästan framme över 200 Raw och inga väntan på att skriva färdigt, A9 låg väl runt 200 Raw också.

Även en Sonymodell som får liknande storlek som EOS R, vilket visar att det går att hålla skaplig vikt trots större kamerahus, en A7RIV är inte så jättelätt längre som första A7R var, det vill öka lite grann med varje ny modell ser det ut som, något större modell skulle också bereda plats med dubbla kort av vassaste varianten. Men behöver inte göra alla modeller större, behåll gärna några mindre för dom som gillar det, framtidens kameror kan kanske också få möjlighet till utbytbara grepp, för den som önskar, även om vertikalgrepp fins att tillgå. A6600 borde givetvis ha kunnat utmanat Fuji X-T3 vad gäller 4K funktioner, här håller det inte alls med att det kan komma A7SIII som kan få allt, utan kunder som redan har tex en A6300 med flera objektiv och vill fortsätta med det. ( ser ändå att jag med min TV från 2013 får riktigt bra bild när jag med några kanaler kan välja 720p som jag tror det ligger på, kan ha fel där, har Boxer kort med HD-modul.

 

[Falumas]

Eller CFexpress som är 4x snabbare än XQD. Har du ett kort som skriver 4GB i sekunden kan du säkert ha ett rätt snabbt mode som skriver direkt till kortet utan buffer. Rent teoretiskt borde det räcka för ca 120 bilder/sekunden på en 24MP (33MB filer) kamera.
Problemet då är väl att det krävs rejält med lagringsutrymme och man sparar 4GB/s, 16s skulle vara 64GB, 1 minut över 256GB och innan 4 minuter är förbi är du över 1 TB.

Mitt XQD-kort är bara 400MB/sek vilket ändå rent teoretiskt borde räcka till 12 bilder/sekunden.

 

[Bengf]

Nikon var tidiga med XQD i sina kameror, sedan talade man om det nya CF-Express och att det då skulle vara kompatibelt med XQD ( samma kontakter )- sedan problemet med att många har dom mera vanliga korten UHS 1 och UHS II här läste man också om att UHS III hade kommit för mer än 1 år sedan, men det verkar inte vara någon kamera som har fått det kortet än, den flitige fotografen har väl en drös av kort liggandes som det formateras och placeras i förvarings askar, en del blir dyra med mycket plats om det skall filmas 4K också.

Är dåligt påläst men tillbaka några år så pratade man också om att kamerorna hade även sina egna interna buffertminne som tog i mot och skyfflade vidare, en del klarade lite mera än andra.

Läste testet av Canons nya 90D i Fotosidans Magasin, där man kunde välja in C-Raw som komprimerade bilderna, men med mycket liten förlust enligt skribenten, antalet Raw ökade markant.

 

[Falumas]

Nikon Z6/7 fick stöd för CFexpress via FW-uppgradering och harr förlustfri komprimering av RAW-filerna 14-bit raw blir 25-30MB

 

[ztenlund]

Nikon Z6/7 fick stöd för CFexpress via FW-uppgradering och harr förlustfri komprimering av RAW-filerna 14-bit raw blir 25-30MB

De har sagt att det ska komma till de andra kamerorna med XQD också, men det har det inte gjort än.

Förlustfri komprimering har Nikon haft länge i dyrare modeller. Det finns även i min gamla D700. Sedan har åtminstone spegelreflexerna egenheten att de visar antal kvarvarande bilder som om man kör okomprimerat, när man valt förlustfri, vilket gör att det i praktiken ofta går in i storleksordningen dubbelt så många bilder som det står när man sätter i ett tomt kort. Bättre det än tvärtom, men det är lite väl konservativt.

C-raw som nämndes är dock, som sagt, inte förlustfritt även om förlusten förefaller vara liten för normalt bruk.

 

[240402raderad]

Mycket intressant läsning i den här tråden! Det börjar bli dags att ta steget till FF och låta min gamla SLT A77:a få vila. Just A7 III är den jag har snöat in på som ersättare. Beslutsångest!

 

[ThePOM]

Mycket intressant läsning i den här tråden! Det börjar bli dags att ta steget till FF och låta min gamla SLT A77:a få vila. Just A7 III är den jag har snöat in på som ersättare. Beslutsångest!

Jag har nog min till salu så fort A7IV kommer ut! Om du vill kan vi höras då!

 

[Phototrigger]

Vad anser ni är maxgräns för iso på A7 III vid fotografering?

Jag har ställt in den på auto iso 5000 som övre gräns.