Det som Sonycheferna säger är enbart allmän PR och hype vad jag kan läsa mig till. Inget fel i det (det är deras jobb och det de är anställda för), men däremot så kunde jag inte finna någon teknisk förklaring till varför de inte kan ändra bländare för AF-mätning (när det hinns med, och när man så som fotograf önskar det pga. specifika problematiska ljusförhållanden).
För att vara rättvis här (och inte enbart hänga ut Sony och ställa de till svars), så har jag i rättvisans namn inte heller läst eller hört någon förklaring från Fuji (som har samma "dumma" begränsning, iaf. för närvarande).
Detta är fortfarande ett mysterium för mig, och något jag önskar att de spegellösa tillverkarna kunde ändra på.
Jag har deltagit väldigt lite i de här diskussionerna sedan i våras och ser att jag inte missat något för här verkar ni ha fastnat i samma fråga igen som jag trodde vi avslutade REDAN I MARS och verkar ha lite svårt att hitta ut som det verkar. Helt plötsligt såg jag att du refererade till #251 av något märkligt skäl och det märkliga är väl att du inte verkar ha fattat vad jag menade redan då (det ser jag ju på vad du klippt ut ur det sammanhanget), så jag har väl inte så högt ställda förväntningar nu heller.
När man läser vad ni skriver du och Ola så har ni ju fastnat i det faktum att man med en DSLR kan mäta AF med fullt öppen bländare som är en fördel i vissa fall (om det inte går för fort). Men ni bortser ju från kostnaderna med den tekniken.
Det går inte att använda den högupplösta huvudsensorns ev. fokuspunkter i en DSLR utan man hänvisas till en dedikerad AF-sensor med allt vad det innebär.
För det första så har de dedikerade AF-sensorerna ett generalproblem och det är att de inte egentligen har någon naturlig återkoppling till huvudsensorn och det leder ibland till att den överhuvudtaget inte är i synk med denna. När AF-sensorn rapporterar att systemet är i fokus så är det det mot AF-sensorn men inte nödvändigtvis med huvudsensorn. Man kan alltså inte lita på denna tekniken eftersom det krävs handpåläggning för att kalibrera systemet om det ska kunna vara i synk med alla sina tre strålgångar.
För det andra så har AF-sensorerna inte haft samma antal fokuspunkter som de system som använder huvudsensorn och ger därför ingen följande AF ute åt kanterna. Ska du följa något med traditionell DSLR så tvingas du hålla motivet i centrum av sökaren och det begränsar kompositionen ofta. Sonys sensorer för spegellösa gör istället detta möjligt numera både i APS-modeller och FF-modellerna med 400 + eller numera det dubbla antalet fokuspunkter över hela sensorytan. Canon har sin Dual Pixel men den kan bara användas med Live View, vilket är en stor plump och kompromiss enligt min mening, då den optiska sökaren och bakdisplayen styrs med helt olika teknik och ger helt olika möjligheter.
För det tredje skapar denna flaxande spegel särskilda problem då kameran är AF-blind en stor del av bildtagningscykeln. Så istället för som med Sonys spegellösa som alltså mäter hela tiden både exponering och AF 60 ggr per sek. ända fram till tagning så måste DSLR:er mäta långt tidigare under cykeln (p.g.a. spegelrörelserna) och sedan gissa vad som händer under tiden när de inte ser något. Det är ju precis detta som denna japan (VD för Sony Imaging) som intervjuades av Dpreview pekar på och varför han menar att DSLR-tekniken inte räcker för de precisionskrav man numera har när man kör så snabbt som med exv. A9 ger möjlighet till.
Nackdelen/ alternativkostnaden för detta är att man tvingas låta vald/inställd bländare vara orörlig under mätning av AF och exponering. Vanligen är detta inga större problem då man trots allt kan blända ner till bländare 11 med följande AF. Om denna kompromiss inte skulle funkat för de allra flesta skulle Sony inte kunnat sälja en enda A7 III men de säljer faktiskt varenda kamerahus på stört som de kan skeppa och folk står i kö både hos Scandinavian och Cyber idag för de hinner inte med att möta efterfrågan.
Nedan kan ni se de rader jag refererat till i mars men som du i sedvanlig faktaresistens kallat för "bara allmän PR" eller "hype".
"Kenji Tanaka, Senior General Manager of Sony's Digital Imaging Business Group
"Sony interview: 'If cameras are going to develop, manufacturers have to develop mirrorless technologies'
Published Mar 16, 2018 | Barney Britton " (skrivet i dPreview)
"Just look at our technologies, like eye focus. All of those are made possible because of data from image sensors. In DSLRs, the data comes from separate sensors. The main imaging sensor is blacked out, 90% of the time by the mirror. The sensor is turned off. But the imaging sensor is very important. So if cameras are going to develop, and be able to capture the moment [more effectively], manufacturers have to develop mirrorless technologies. So within one year, I think."
Sony har alltså valt den väg de valt eftersom den till skillnad från DSLR-tekniken ger dem möjlighet att mäta både AF och exponering 60 ggr per sekund kontinuerligt ända fram till exponeringstillfällena och genom det få högre precision än med DSLR:er eller "be able to capture the moment [more effectively]" som Tanaka och dPreview uttryckt och skrivit.
Jag tycker det här bara är ytterligare ett bra exempel på DSLR-präglade fotografer som ända in i kaklet vill fortsätta med de begränsningar som DSLR-tekniken har även i spegellösa kamerahus. Alla kamerasystem är kompromisser och de som har dessa krav som bara kan uppfyllas av DSLR:er och som vill fortsätta leva med härket med tre olika strålgångar och allt vad det för med sig, ska nog välja en DSLR istället så länge de fortfarande går att köpa.
Användarna i Kina verkar ju ha gjort sitt val för om jag läst rätt så är Sony nu nummer ett i världens folkrikaste land på FF-marknaden. Tror ni verkligen att Canon och Nikon kommer välja andra designmodeller än andra spellösa tillverkare för att inte reta på sig de som tror att allt ska förbli vid DSLR-lästen även om den är spegellös? En av de stora fördelarna med den spegellösa konstruktionen är ju enkelheten. Att göra avsteg från den designen som ni föreslår kommer nog i så fall göra kamerorna än mer komplicerade och för många är de redan idag mer än de klarar av att hantera optimalt i olika situationer. Dessutom kommer man inte kunna mäta kontinuerligt längre om man inför en flexande bländare som kommer inducera precis samma typ av blindhet som man har i DSLR:erna. Även det kommer gå ut över precisionen. Det är den verkliga alternativkostnaden för den designidén.
