ANNONS
Annons

Sony a6000 VS Canon Eos 70D VS Nikon D5500 för mitt behov, vilket bäst?

Produkter
(logga in för att koppla)
Köp ett billigt, begagnat makro-objektiv.
Tex Canons 60mm eller riktigt billigt brukar man kunna hitta Sigmas 50mm. Då har du ett
bra och skarpt objektiv att börja med.
 
provade lite själv

Med bara ett vitt papper under en vanlig glasskiva (plockad ur en fotoram). Handhållen kamera och den inbyggda blixten. I övrigt bara allmänbelysning i köket där jag provade. Inga finesser med fokusstackning eller annat.
Med lite starkare lampor och vita papper som "softboxar" eller "fototält" hade jag kunnat få till det bättre. Det jag vill visa är att man kan prova sig fram själv hemma och successivt komma fram till vad man behöver.

Bild 1, rå blixt rakt på. 1/250 s f/13
Bild 2, vitt papper framför blixten. 1/60 f/9 (blev lite mörk, kunde inte gå längre i slutartid handhållet)

Kameran är en EOS 7D. Objektivet EF 70-200/2,8 L IS II med mellanringar för att komma nära.

Petter ...
 

Bilagor

  • IMG_0576.JPG
    IMG_0576.JPG
    327.7 KB · Visningar: 219
  • IMG_0583.JPG
    IMG_0583.JPG
    326.1 KB · Visningar: 215
Nej! Skärpedjupet beror bara av avbildningskalan och bländaren. Anledningen till att man upplever bättre skärpedjup med mindre sensor är att man inte behöver lika stor avbildningskala för att motivet ska fylla sensorn.

Jag ser heller inte rikigt att det skulle vara jobbigare att fotografera direkt ned i datorn än att lägga JPEG på ett minneskort. Snarare tvärtom, mjukvaran använder man ju just för att automatisera arbetsflödet. Fotograferar man direkt ned till någon sorts bildbehandlingsprogram på datorn kan man direkt verifiera att bilden blev bra på ett helt annat sätt än om man tittar i en liten kamerasökar. Bl.a. kan man ju kalibrera datorskärmen så att den visar rätt färger, vilket inte går med kamerasökaren även om den skulle vara elektronisk. Det innebär att man kan ta om dåliga bilder direkt medan man kommer ihåg vad som blev fel, och man behöver inte putsa smycket en gång till (om det nu inte var putsningen som fallerade).

Behöver man registrera produktnamn eller produktnummer är det mindre risk att det blir fel om man gör det direkt i samband med fotograferingen. Lagrar man bilden både på minneskort och direkt ned i datorn får man ju dessutom en backup direkt man tar bilden.

Eftersom ljussättningen kommer att vara lika är det inte särksilt troligt att man behöver göra så mycket redigering, det som behövs kan säkert ofta läggas in som ett preset som appliceras automatiskt när bilden läses in. Då blir kanske den enda redigeringen som behöver göras lite damm iprickning.

Focusstackning tar förstås tid, men jag har svårt att se att man kan komma ifrån det om man vill ha perfekt skärpa överallt, liten sensor hjälper förstås, men sannolikt inte tillräckligt.

Om man tar samma bild (=> mindre brännvidd + samma avstånd), med samma bländare och en mindre sensor, så får man helt säkert större skärpedjup! Det är inte fråga om bara nån upplevelse.
Och - det är en direkt implementering av mindre avbildningsskala.

Pratar vi om samma bild (konstant) finns mig veterligen bara två sätt att åstadkomma detta.
Mindre kamera eller mindre brännvidd och crop'a bilden. Men i det senare fallet utnyttjar vi ju inte objektivets och sensorns hela upplösning.
Mindre avbildande kamerasystem == mindre avbildningsskala.

När det gäller hur rationellt det är att jobba med och utan dator, så håller jag ju med dig, och jag gör ju naturligtvis själv så. Men det hindrar inte att det finns många som helst skippar datorbehandlingen helt, lägger ner möda på att konfigurera jpegmotorn och tar bilderna direkt från kameran. Det beror ju på vilken kvalitet man vill ha och kunna hålla, och hur konstanta man kan hålla fotoförhållandena. Men visst använder de mindre tid än vi.
Jag trodde att trådskaparen möjligen jobbade så. Jag hade fel.
 
Bukowskis bilder på ringar är "närmare" - de fyller en mycket större del av bilden. Vilket också bidrar till intrycket.
Vad har du för möjlighet att krypa närmare eller zooma in mer?

Petter...

Min Canon 1000d har inte liveview med fokus, den kommer upp i live men inget händer därefter, den verken fokuserar eller visar ngt som helst vid fotografering..

Väldigt dålig i det sammanhanget..

Jag har ett canon 60mm macro objektiv nu, dessa togs i dag..

Kommer 100mm vara bättre eller?

Lite förbättring ser jag, vad tkr ni?

Dock, ljuset är ett problem fortfarande, då jag måste förlita mig på dagsljuset för tillfället så blir det hela tiden varierande...
Så det jag behöver är ngn lightbox eller ngt liknande där jag kan plåta smyckena i samma ljus alltid och få stabila och liknande bilder hela tiden..
Även på detta sätt lär jag mig ju snabbare och enklare då jag har samma förutsättningar helat tiden..

Jag måste kunna plåta mina smycken mitt på natten om jag så vill och behöver..

Här är ett par bilder som jag tog idag..
 

Bilagor

  • IMG_7110.jpg
    IMG_7110.jpg
    12.9 KB · Visningar: 49
  • IMG_7120.jpg
    IMG_7120.jpg
    13.2 KB · Visningar: 46
  • IMG_7123.jpg
    IMG_7123.jpg
    12.1 KB · Visningar: 50
Han har ju inhandlat ett 60mm Makro. så då ska det gå att komma nära :)
Skärpan är bättre på dom senare bilderna tycker jag!
 
Du är fortfarande inte i närheten av att fylla bilden med föremålet lika mycket som i Bukowskis bilder?. Kan du inte komma närmare med ditt objektiv?


Petter ...


Kan jag absolut göra, dock vet jag inte om det kommer bli skarpt då...

Vilken funktion på kameran ska jag använda mig av, eller testa fram och tillbaka?

M, AV eller vilken?

Samt, ISO tal på 100 ca, exponera så mkt jag behöver..?

F stopp, hur mkt?

Vad mer ska jag göra för att ha möjligheten till en bra bild?

Vad mer ska jag göra rent teknikmässigt på kameran?
 
Kan jag absolut göra, dock vet jag inte om det kommer bli skarpt då...

Vilken funktion på kameran ska jag använda mig av, eller testa fram och tillbaka?

M, AV eller vilken?

Samt, ISO tal på 100 ca, exponera så mkt jag behöver..?

F stopp, hur mkt?

Vad mer ska jag göra för att ha möjligheten till en bra bild?

Vad mer ska jag göra rent teknikmässigt på kameran?

Du kan börja med
- M
- ISO 100 eller 200
- f/16
-1/125 s
- inbyggda blixten

Justera sedan det du behöver justera.

Och skaffa ljustält och belysning.

Petter...
 
AV brukar vara vettigast för det mesta. M kan fungera bra också eftersom ljuset inte ändrar på sig, men då måste du komma ihåg att justera slutartid när du ändrar bländare. Använd det du föredrar.
Samt, ISO tal på 100 ca, exponera så mkt jag behöver..?
Jag antar att du har kameran på stativ, så då blir det bäst med så låg ISO som möjligt och sen låta slutartiden bli så lång den blir. Se till att fälla upp spegeln om slutartiden blir lång bara, så att du inte får vibrationer från den (det kanske sker automatiskt i live-view, jag har dålig koll på spegelkameror).
Förmodligen vill du använda f/11 eller f/16 för att få så mycket skärpedjup som möjligt. Över det så kanske det blir för mycket diffraktion så att bilden blir oskarp. Du får helt enkelt testa dig fram vad som blir bäst.
Vad mer ska jag göra för att ha möjligheten till en bra bild?

Vad mer ska jag göra rent teknikmässigt på kameran?
Något du kan tänka på är att efterbehandlingen också är viktig. Om du bara tar en fullstor bild och t.ex. lägger upp här på forumet så kommer den antagligen bli ganska oskarp, eftersom man förlorar skärpa vid nedskalning. Om det ska bli skarpt och bra så bör du skala ner bilden själv till den storlek den ska visas i, och lägga på skärpa efteråt för att kompensera för det du förlorade på nedskalningen.
 
AV brukar vara vettigast för det mesta. M kan fungera bra också eftersom ljuset inte ändrar på sig, men då måste du komma ihåg att justera slutartid när du ändrar bländare. Använd det du föredrar.

Jag antar att du har kameran på stativ, så då blir det bäst med så låg ISO som möjligt och sen låta slutartiden bli så lång den blir. Se till att fälla upp spegeln om slutartiden blir lång bara, så att du inte får vibrationer från den (det kanske sker automatiskt i live-view, jag har dålig koll på spegelkameror).

Förmodligen vill du använda f/11 eller f/16 för att få så mycket skärpedjup som möjligt. Över det så kanske det blir för mycket diffraktion så att bilden blir oskarp. Du får helt enkelt testa dig fram vad som blir bäst.

Något du kan tänka på är att efterbehandlingen också är viktig. Om du bara tar en fullstor bild och t.ex. lägger upp här på forumet så kommer den antagligen bli ganska oskarp, eftersom man förlorar skärpa vid nedskalning. Om det ska bli skarpt och bra så bör du skala ner bilden själv till den storlek den ska visas i, och lägga på skärpa efteråt för att kompensera för det du förlorade på nedskalningen.

Tack för svar!

Vad menar du med att fälla upp spegelen?

Hur gör man det utan att ta sönder kameran?
 
Du kan börja med
- M
- ISO 100 eller 200
- f/16
-1/125 s
- inbyggda blixten

Justera sedan det du behöver justera.

Och skaffa ljustält och belysning.

Petter...

Jättebra, ska testa detta!

Ska skaffa ljustält eller ngn lightbox..

Men jag vet inte var?

Jag vill inte börja göra egna etc, utan vill ha den klar, och vill heller inte köpa ngt billigt bara för att..

En lightbox hade nog kunnat vara bra med ett bra kvalite ljuse, då har jag samma förutsättningar när som och det tycker jag är viktigt...

Lägger gärna lite extra för att få ngt kvalité..

Men jag vet inte riktigt vad jag ska köpa, finns så många olika och för mig ser alla likadana ut, enda som skiljer sig är prislapparna..


Dock har jag inte riktigt hittat ngn lightbox?

Kan en lightbox va de bästa alternativet?
Med en plexi skiva från biltema! :)
 
Ett till tips är förresten att överexponera med nånting mellan +1 till +2 från vad kameran tycker är korrekt. Annars blir bilderna lätt lite grå som dina senaste exempelbilder är (detsamma gäller när man t.ex. fotar snölandskap). Kameror förväntar sig nämligen att ljuset är någorlunda jämngrått, och exponerar efter det. Det fungerar bra för det mesta, men inte när motivet faktiskt är väldigt ljust eller mörkt, så ibland får man hjälpa kameran lite.

Man kan även använda spot-mätning för att exponera mot en viss del av motivet. Men om du fotar många olika objekt så får du nog ett mycket jämnare resultat om du bara rattar in lite exponeringskompensation istället.
 
Ett till tips är förresten att överexponera med nånting mellan +1 till +2 från vad kameran tycker är korrekt. Annars blir bilderna lätt lite grå som dina senaste exempelbilder är (detsamma gäller när man t.ex. fotar snölandskap). Kameror förväntar sig nämligen att ljuset är någorlunda jämngrått, och exponerar efter det. Det fungerar bra för det mesta, men inte när motivet faktiskt är väldigt ljust eller mörkt, så ibland får man hjälpa kameran lite.

Man kan även använda spot-mätning för att exponera mot en viss del av motivet. Men om du fotar många olika objekt så får du nog ett mycket jämnare resultat om du bara rattar in lite exponeringskompensation istället.

Ska jag tänka på, absolut!

Var får man tag i en bra lightbox? Ngt som har bra kvalite och bra ljuse?

Gärna ngt som är lite större, inget mini format..
 
Jättebra, ska testa detta!

Ska skaffa ljustält eller ngn lightbox..

Men jag vet inte var?

Jag vill inte börja göra egna etc, utan vill ha den klar, och vill heller inte köpa ngt billigt bara för att..

En lightbox hade nog kunnat vara bra med ett bra kvalite ljuse, då har jag samma förutsättningar när som och det tycker jag är viktigt...

Lägger gärna lite extra för att få ngt kvalité..

Men jag vet inte riktigt vad jag ska köpa, finns så många olika och för mig ser alla likadana ut, enda som skiljer sig är prislapparna..

...



Problemet med frågeställningen är att du får lika många olika svar som det antal olika personer som svarar på din fråga. Det är därför jag föreslår att du istället ska experimentera själv och hitta den lösning som passsar dig.

Du vill åstadkomma att ljuset kommer från en så stor yta som möjligt för att förhindra skuggor. Titta i mina bilder på nyckeln. Jättefula skarpa skuggor på glasskivan från blixten, i båda bilderna.
Precis som en dag med klarblå himmel. Solen är bara en liten prick, och skuggorna blir skarpa. En molning dag däremot fördelas ljuset över hela himlen och skuggorna försvinner nästan helt.
Valet av ljustält runt dina föremål, eller skärmar framför dina ljuskällor spelar nog ingen större roll.
Tältet kan vara litet och smidigt när du fotar små saker, men funkar inte om du vill börja fota porträtt. Helt skuggfritt vill du dock inte få det. För då blir bilderna platta. Du måste kunna placera dina ljuskällor så att ljuset fallet som du vill ha det. Så att skuggor och glitter bidrar till din bild.
Osv.

Petter...
 
Jättebra, ska testa detta!

Ska skaffa ljustält eller ngn lightbox..

Men jag vet inte var?

Jag vill inte börja göra egna etc, utan vill ha den klar, och vill heller inte köpa ngt billigt bara för att..

En lightbox hade nog kunnat vara bra med ett bra kvalite ljuse, då har jag samma förutsättningar när som och det tycker jag är viktigt...

Lägger gärna lite extra för att få ngt kvalité..

Men jag vet inte riktigt vad jag ska köpa, finns så många olika och för mig ser alla likadana ut, enda som skiljer sig är prislapparna..


Dock har jag inte riktigt hittat ngn lightbox?

Kan en lightbox va de bästa alternativet?
Med en plexi skiva från biltema! :)

Det är nog det alternativ som är enklast att komma igång med, men ger inte lika mycket flexibilitet och utvecklingsmöjligheter som ett antal separata blixtar där du själv bygger upp din ljusmiljö som passar motivet med reflexskärmar (t.ex pappsivor) m.m. Blir ljuset för jämt och fint blir det lätt tråkigt. En kontrollerad skugga här och där hjälper till att framhäva objektens form. Å andra sidan blir fototältet snabbjobbat vilket är bra om du har många objekt att fotografera

Om du inte har något emot att spendera kanske någon av de här tälten kan duga:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=373426pac värdepaketet för 3899

eller
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LA-8824 men då tllkommer lampor eller blixtar
 
Det är nog det alternativ som är enklast att komma igång med, men ger inte lika mycket flexibilitet och utvecklingsmöjligheter som ett antal separata blixtar där du själv bygger upp din ljusmiljö som passar motivet med reflexskärmar (t.ex pappsivor) m.m. Blir ljuset för jämt och fint blir det lätt tråkigt. En kontrollerad skugga här och där hjälper till att framhäva objektens form. Å andra sidan blir fototältet snabbjobbat vilket är bra om du har många objekt att fotografera

Om du inte har något emot att spendera kanske någon av de här tälten kan duga:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=373426pac värdepaketet för 3899

eller
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LA-8824 men då tllkommer lampor eller blixtar


Det där sista du länkade till verkade bra..

Har du eller någon erfarenhet av det?

Samt, ljusen i den? Är dem bra? Som typ dagsljus?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar