Sony A6000 svart + E 16-70/4 ZA OSS

[avlustat_medlemskap180119]

Piratobjektiv är en gammal etablerad benämning på tredjepartstillverkade objektiv åtminstone sen 1960/1970-tal. Det är möjligt att det från början avsåg "kopior", men har inte gjort det på väldigt länge.

Det är ett negativt värdeladdat ord och med dagens associationer till piratkopiering och annat så antyder det att det skulle vara intrång i immateriella rättigheter eller andra olagligheter. Därför är det, förutom att det är direkt felaktigt, en olycklig benämning att använda idag. Även om det är hävdvunnet för att det använts under lång tid så ursäktar det inte något alls, det är idag olyckligt och dumt att använda det om inte syftet är att smutskasta eller nedvärdera en produkt. Språket utvecklas Per.


/Mats

 

[smislo]

Det är ett negativt värdeladdat ord och med dagens associationer till piratkopiering och annat så antyder det att det skulle vara intrång i immateriella rättigheter eller andra olagligheter. Därför är det, förutom att det är direkt felaktigt, en olycklig benämning att använda idag. Även om det är hävdvunnet för att det använts under lång tid så ursäktar det inte något alls, det är idag olyckligt och dumt att använda det om inte syftet är att smutskasta eller nedvärdera en produkt. Språket utvecklas Per.


/Mats

Jag ber om ursäkt, det var fel ord.

 

[avlustat_medlemskap180119]

https://www.ephotozine.com/article/sigma-50-100mm-f-1-8-dc-hsm-art-and-mc-11-hands-on-29098

Det verkar lovande om inget annat kommer från SONY, detta kan vara vinnade kombo för handboll foto tycker jag. Tack för tipset Mats. Det kommer att kosta lika mycket som SONY 70-200/4 men passar mig bättre och hoppas att prestera lika bra eller bättre...

Jag tror att den bästa adapterlösningen är Sigmas MC-11 med deras utvalda objektiv som är kompatibla. Högst troligt kommer för FF en ny 24-70/2,8 OS HSM Art och en 70-200/2,8 OS HSM Sports.

Jag är lite skeptisk till AF med andra adaptrar. Jag skaffade Metabones dyra adapter för 5000 kr för att ha med mina Canon-objektiv. Inte ett enda av de jag hade (50/1,8 STM, 18-135 STM, Tamron 17-50/2,8 och Sigma 150-600C) fungerade med den adaptern. Inte ens funkade "lite men dåligt", utan kameran visade att objektivet inte stödde AF och uppmanade en att kolla knappen på objektivet. Jag insåg vartåt det barkade och lämnade tillbaka adaptern.

Med Sigmas så utlovar de full funktion med supportade objektiv och adaptern går att uppdatera med ny programvara vartefter, men lär absolut inte fungera med andra objektiv än de som det finns särskilt stöd för, dvs Sigmas Global Vision-objektiv.

Jag har beställt MC-11 och räknar med att få den inom två vecor eller så. Då hoppas jag kunna köra mitt Sigma 150-600 Contemporary på A6300.

För APS-C finns ju nu 8-35/1,8, 50-100/1,8 och 17-70/2,8-4 som funkar med deras adapter.

Den där ephotozine som du länkade till verkade dock inte helt seriöst. Inte särskilt uttömmande text och att de påstod köra 50-100/1,8 som är ett APS-C objektiv på en A7II som är FF är ju lite underligt och dessutom så visade bilderna objektivet 18-35 och inte 50-100...

Ett annat objektiv som kan vara värt att kolla på för dig är kanske Sony 24-240/3,5-6,3 OSS.
Det är ju ett lite ljussvagare "superzoom", men ska enligt vad jag läst prestera mycket bra.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SEL24240


/Mats

 

[martinot]

Sony har Minoltas arv att luta sig på, så ett Sonyobjektiv som det inte står Zeiss på kan vara minst lika bra som ett som det står Zeiss på.

Exakt min poäng.

Däremot så är det nog så att normalt så köper nog Sony oftast namnet Zeiss, och även Panasonic namnet Leica, till sina dyrare och mer välkonstruerade objektiv, som oftast kanske håller lite högre klass (eftersom de normalt just är mer påkostade konstruktioner).

Men det behöver ju inte alltid innebära att prestanda/krona är bäst på just de objektiven.

 

[afe]

Enligt Sony har Zeissobjektiven och deras egna objektiv lite olika målbilder: http://www.sonyrumors.net/2016/02/17/the-difference-between-a-sony-g-master-lens-and-a-zeiss-lens/

De nya GM-objektiven (och också en del G-objektiv) kostar ju minst lika mycket som Zeiss

 

[smislo]

Jag tror att den bästa adapterlösningen är Sigmas MC-11 med deras utvalda objektiv som är kompatibla. Högst troligt kommer för FF en ny 24-70/2,8 OS HSM Art och en 70-200/2,8 OS HSM Sports.

Jag är lite skeptisk till AF med andra adaptrar. Jag skaffade Metabones dyra adapter för 5000 kr för att ha med mina Canon-objektiv. Inte ett enda av de jag hade (50/1,8 STM, 18-135 STM, Tamron 17-50/2,8 och Sigma 150-600C) fungerade med den adaptern. Inte ens funkade "lite men dåligt", utan kameran visade att objektivet inte stödde AF och uppmanade en att kolla knappen på objektivet. Jag insåg vartåt det barkade och lämnade tillbaka adaptern.

Med Sigmas så utlovar de full funktion med supportade objektiv och adaptern går att uppdatera med ny programvara vartefter, men lär absolut inte fungera med andra objektiv än de som det finns särskilt stöd för, dvs Sigmas Global Vision-objektiv.

Jag har beställt MC-11 och räknar med att få den inom två vecor eller så. Då hoppas jag kunna köra mitt Sigma 150-600 Contemporary på A6300.

För APS-C finns ju nu 8-35/1,8, 50-100/1,8 och 17-70/2,8-4 som funkar med deras adapter.

Den där ephotozine som du länkade till verkade dock inte helt seriöst. Inte särskilt uttömmande text och att de påstod köra 50-100/1,8 som är ett APS-C objektiv på en A7II som är FF är ju lite underligt och dessutom så visade bilderna objektivet 18-35 och inte 50-100...

Ett annat objektiv som kan vara värt att kolla på för dig är kanske Sony 24-240/3,5-6,3 OSS.
Det är ju ett lite ljussvagare "superzoom", men ska enligt vad jag läst prestera mycket bra.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SEL24240


/Mats

Det blir intressant att läsa dina erfarenheter med MC-11 och Sigma objektiv, speciellt för mig, prestanda i AF vs. SONY/ ZEISS objektiv.

Har redan 55-210/4.5-6.3 OSS, kan det bli kaka på kaka med 24-240...

 

[martinot]

Enligt Sony har Zeissobjektiven och deras egna objektiv lite olika målbilder: http://www.sonyrumors.net/2016/02/17/the-difference-between-a-sony-g-master-lens-and-a-zeiss-lens/

De nya GM-objektiven (och också en del G-objektiv) kostar ju minst lika mycket som Zeiss

Stämmer ju väldigt väl med G-märkningen sedan Minolta-tiden som alltid var för att markera just objektiv med en utmärkt bokeh (och just inte lika stort fokus på knivskärpa).

Kul att de behållit den ursprungliga betydelsen.

Var lite trött när Sony skulle märka sina bättre telefoner med G-märkning (vilket var en riktig ironi med tanke på hur väl man kan få ett kort oskärpedjup på små mobilsensorer).

 

[afe]

Jag har hört rykten om att Hasselblad övergav Zeiss till förmån för Fujis objektiv just för att Zeiss var ovilliga att kompromissa med att göra objektiven inte så tekniskt perfekta, utan också teckna snyggt, men det är som sagt bara något jag hört.

Knivskärpa och hög kontrast är inte alltid att föredra

 

[Grevture]

Jag har hört rykten om att Hasselblad övergav Zeiss till förmån för Fujis objektiv just för att Zeiss var ovilliga att kompromissa med att göra objektiven inte så tekniskt perfekta, utan också teckna snyggt, men det är som sagt bara något jag hört.

Knivskärpa och hög kontrast är inte alltid att föredra

Det fanns nog sannolikt en hel rad av både större och mindre skäl, inte minst ekonomiska sådana.

Det Hasselblads dåvarande VD uttryckligen sa (i alla fall under en pressträff som jag var med på var att de upplevde Zeiss som väldigt fyrkantiga att resonera med. Att Hasselblad hade egen input hur de ville ha objektiv optimerade var enligt honom Zeiss måttligt intresserade av. De byggde objektiv enligt sina principer eller inte alls.

 

[PMD]

Enligt Sony har Zeissobjektiven och deras egna objektiv lite olika målbilder: http://www.sonyrumors.net/2016/02/17/the-difference-between-a-sony-g-master-lens-and-a-zeiss-lens/

De nya GM-objektiven (och också en del G-objektiv) kostar ju minst lika mycket som Zeiss

Det var en ganska intetsägande artikel och författaren ingjuter inte så stort förtroende med passusen "By bringing lens production in house, Sony will be able to innovate how they see fit and better control their release date."

Jag undrar om artikelförfattaren vet om att Sonys systemkameraavdelning är ett förvärv från Minolta.

 

[martinot]

Jag har hört rykten om att Hasselblad övergav Zeiss till förmån för Fujis objektiv just för att Zeiss var ovilliga att kompromissa med att göra objektiven inte så tekniskt perfekta, utan också teckna snyggt, men det är som sagt bara något jag hört.

Knivskärpa och hög kontrast är inte alltid att föredra

Håller med. Skulle inte alls bli förvånad om jag kommer föredra Sony GM framför Sony Zeiss.

Är absolut ingen expert, men har alltid uppfattat Leica som de har en bättre optimering av balansen på samtliga egenskaper i objektiven än Zeiss.

Precis som du är inte på med Hasselblad och Fujinon, så känns det som Leica prioriterar även just en vacker bokeh, snygga färger och andra parametrar för att få vackert tecknade bilder.

Zeiss upplever även jag som lite ensidigt fokuserade på skärpa och maximerad kontrast.

Men jag är garanterat rätt okunnig här (har inga äkta Zeiss eller Leica-objektiv f.n. i min ägo) och går främst på andrahandsinformation (utgår främst ifrån känslan hos de bilder jag sett på nätet tagna med Zeiss respektive Leica, och även jämförelser jag läst i objektivtest).

Om Sony tar lite efter Hasselblad, Fujinon och Leica här med deras designmål för deras GM-serie, ser jag bara som en möjlig fördel framför deras Zeiss-brandade objektivserie.

Sedan hur väl de lyckats med de nya GM-objektiven att leva upp till dessa designmål väntar jag med spänning på resultatet ifrån ditt och Agfors tester här på Fotosidan (och andra).

 

[afe]

Det var en ganska intetsägande artikel och författaren ingjuter inte så stort förtroende med passusen "By bringing lens production in house, Sony will be able to innovate how they see fit and better control their release date."

Jag undrar om artikelförfattaren vet om att Sonys systemkameraavdelning är ett förvärv från Minolta.

Det är Sony som gjort den bilden. Jag har sett den förr

 

[martinot]

Det var en ganska intetsägande artikel och författaren ingjuter inte så stort förtroende med passusen "By bringing lens production in house, Sony will be able to innovate how they see fit and better control their release date."

Jag undrar om artikelförfattaren vet om att Sonys systemkameraavdelning är ett förvärv från Minolta.

Jo, jag reagerade också på det. Väldigt märkligt.

Verkar som om artikelförfattarn tror att de är nybörjare på området och att det är första gången Sony skall designa och tillverka egen optik. Fast att de har gedigen efarenhet på området och gjort det de senaste 15 åren - verkar artikelförfattarn helt missat att få med sig.

Ibland undrar man vilka tomtar det är som skriver alla artiklar och nyheter...

Det kanske inte bara är i pappersmedia som det går utför med journalistiken?

 

[Photocon]

.

Det kanske inte bara är i pappersmedia som det går utför med journalistiken?

Nästan tvärtom (trots "tunna" papperstidningar). Idag kan ju vem som helst publicera sig på nätet och snabbt ska det gå utan någon djupare källforskning. Sedan ser vi en generationsväxling också. Många yngre är i princip historielösa vad gäller så pass närliggande tider som 90-tal och 10 år tillbaks efter millennieskiftet.

Men nog om detta. Det finns ju trots allt en rad väldigt kunniga publicister på nätet. Inte minst vad gäller utveckling och tillbakablickar rörande kameraindustrin.

Att Sony är kompetenta vad gäller objektivtillverkning är ju ställt utom allt tvivel. Fast ibland uppstår lite konstiga luckor i deras sortiment enl min åsikt.

//Lennart

 

[martinot]

Nästan tvärtom (trots "tunna" papperstidningar). Idag kan ju vem som helst publicera sig på nätet och snabbt ska det gå utan någon djupare källforskning. Sedan ser vi en generationsväxling också. Många yngre är i princip historielösa vad gäller så pass närliggande tider som 90-tal och 10 år tillbaks efter millennieskiftet.

Men nog om detta. Det finns ju trots allt en rad väldigt kunniga publicister på nätet. Inte minst vad gäller utveckling och tillbakablickar rörande kameraindustrin.

Japp, på nätet så kan ju i princip vem som helst skriva, och även om man ibland tycker att nästan samma sak gäller pappersmedia, så är det ju trots allt både lite dyrare och krångligare att trycka och dela ut en tidning, jämfört med att lägga upp en egen domän och webbsajt.

Dock finns det, som du påpekar ovan, ändå bra journalister på nätet om man letar. Följer en del i IT-industrin, och där finns det seriösa journalister som kräver minst tre oberoende, och verifierat trovärdiga källor, innan de publicerar nya scope.

Att Sony är kompetenta vad gäller objektivtillverkning är ju ställt utom allt tvivel. Fast ibland uppstår lite konstiga luckor i deras sortiment enl min åsikt.

//Lennart

Ja, och, som PMD även påpekat tidigare, så har de ju förutom detta nästan ett helt sekels erfarenhet om man räknar med tiden och arvet ifrån Minolta.

Luckorna håller jag också med om 100% (därav att jag inte än äger någon Sony systemkamera, även om jag är gammal Minoltafotograf, och även diggar Sonys nya spegellösa), men det är nog inte pga brist på kompetens eller erfarenhet - utan Sonys företagsledning och strategi.

Det verkar helt enkelt som om de prioriterar konstruktion och släpp av nya kamerahus med mycket ny innovativ teknik, betydligt högre än konstruktion och släpp av nya objektiv för att snabbare få ett lite komplettare utbud.

Det är ju både på gott och ont, men jag skulle själv önska att de hellere kunde öka taken på fler nya native E-glas och FE-glas, på bekostnad av lite långsammare takt på nya kamerahus (om de inte anser sig har råd med bägge delarna). Det går absolut framåt även på objektivfronten för Sony, och kommer lite nytt då och då - bara att jag personligen tycker det tar en så fasligt frustrerande långsam tid.

Nåja, det blir bättre med tiden trots detta - och kamerahusen är iaf helt lysande på de flesta sätt.

 

[freddan_6]

Tegelväggar och bokhyllor brukar vara populärt, men det gäller också att testa på olika avstånd. Objektivet jag provade var hyfsat på korta avstånd, men bedrövligt på lite längre (som synes i exemplet).

Tjejerna i mitten av din kungsanbild ser ut att vara skarpa men inte husen i bakgrunden. Vad fokuserade du på? Man bör väl prova att fokusera på oändligt avstånd för att kunna avgöra om objektivet är skarp eller inte på oändligt?

 

[Bengf]

Vilket år kan man säga att Sony börjat med objektivtillverkning, Minolta hade väl inget med Sony att göra då i början, Sony har väl aldrig gjort några analoga systemkameror, eller har jag missat det. Sony byggde avancerade kompakter med fasta objektiv dom var väl digitala och kom tidigt C:A 15-16 år sedan, ja objektiv hade dom förstås, men fasta. Konica gick i hop med Minolta och släppte två systemkameror KM7D och KM5D. Sony tog över och 2006 kom första Systemkameran från Sony, A100 med A-fattning, kommer ej i håg om den hade KM-objektiv men det är väl inte osannolikt. Jag tror Lennart fick händerna redan då på A100, men den brusade så förskräckligt illa vill jag minnas han sade.


//Bengt.

 

[PMD]

En av de första Sonykamerorna tror jag var Mavica som visserligen inte var en digitalkamera (det var en stillvideokamera) men den var elektronisk (och använde alltså inte film). Den kom i början av 1980-talet. Huruvida Sony tillverkade objektivet till Mavica vet jag inte. Underleverantörer är en stor del av den japanska kameraindustrin.

 

[ztenlund]

Sony hade ju senare digitala Mavica som lagrade bilder på 3,5":s diskett. Lite ovanligt ljud för att komma från en kamera.

 

[freddan_6]

Vilket år kan man säga att Sony börjat med objektivtillverkning, Minolta hade väl inget med Sony att göra då i början, Sony har väl aldrig gjort några analoga systemkameror, eller har jag missat det. Sony byggde avancerade kompakter med fasta objektiv dom var väl digitala och kom tidigt C:A 15-16 år sedan, ja objektiv hade dom förstås, men fasta. Konica gick i hop med Minolta och släppte två systemkameror KM7D och KM5D. Sony tog över och 2006 kom första Systemkameran från Sony, A100 med A-fattning, kommer ej i håg om den hade KM-objektiv men det är väl inte osannolikt. Jag tror Lennart fick händerna redan då på A100, men den brusade så förskräckligt illa vill jag minnas han sade.
//Bengt.

Sonys första lineup av objektiv var Minolta eller Tamron-design
18-70, 24-105, 70-200, 75-300 (Minolta 2006)
11-18, 18-200, (Tamron 2006)
16/2.8 fish, 20/2.8, 28/2.8, 35/1.4, 50/1.4, 135 STF, 300/2.8. 500/8 Reflex (Minolta 2006)
100/2.8 Macro (Minolta 2006)

Kitobjektivet 18-70 hade sonylogga redan från start.

Första mer eller mindre egna designade objektiv var väl 18-105 (2007)
Carl Zeiss-brandade 85/1.4, 135/1.8 kom 2006 och 18-80Z kom 2007.
18-250 och 55-200 med tamrondesign kom 2007

Källa dyxum (kryssa i Sony och Sony Carl Zeiss)
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp