Sony A560/A580: bäst bildkvalitet i APS-C-klassen, bättre än Canon och Nikon

[Mankan G]

D300 har väl 51 punkter som samverkar vid följning av rörliga motiv, och kompenserar väl troligen för att den inte kanske är supersnabb.

/Bengt.

Jo det är just det den är. Den är väldigt snabb när den initiala perioden väl är över. Det är väldigt många som missar detta när de läser test som FOTOs.

D300 har inga som helst problem med att följa 50D/7D eller tom överträffa dem bägge i vissa avseenden när det gäller att följa rörliga motiv. Dock är det inte de 51 punkternas förtjänst. Kameran behöver tänka mer desto fler punkter du aktiverar. Du kan välja mellan 1, 9, 21, 51 och 51 med 3D. 1 är blixtsnabb men lika svår att sikta rätt med som med vilken annan kamera som helst när det går undan ordentligt. 9 punkter är en riktigt bra kompromiss. 21 börjar kännas lite långsam medan 51 och framför allt 51 med 3D är oanvändbar på snabba motiv...

Det är alltså bara initialt som D300 behöver tänka till lite extra. Känns nästan som om det ligger en avsiktlig fördröjning inlaggd. Speciellt som den i princip sedan håller jämna steg med D700 och D3 ,som den delar AF sensor, med när den väl tänkt klart.

Till vardags är det inga som helst problem. Dock har jag fått klura ut ett sätt att starta upp kameran när jag är på crossbanan. Det går inte att stå bakom ett hopp och trycka på avtryckaren när åkaren dyker upp. Med min gamla D2X gick det men inte med D300. Om jag pekar mot en plats där jag tror att åkaren dyker upp och aktiverar AF en stund före för att sedan peka om kameran när åkaren dyker upp så fungerar det helt klanderfritt. Drygt 7 bps (av 8) och 85+% bilder i fokus är det vanligaste. Det är just detta som gör att jag undrar vad Nikon gjort med D300. Om jag gör så här så är den lika snabb som D3 och får oftast fler keepers än med 7D/50D.....Den där initiala fördröjningen känns......avsiktlig

Med D2X gick det dessutom att fokusera under snabb zoomning med mitt 70-200. Det går inte med D300

 

[Mankan G]

Verkar ju helt befängt. Borde kallas AOF = Auto O-Fokus.

Finns väl teoretsiskt något undantag där det finns ett värde i att fånga ett unikt ögonblick och det är viktigare än att skärpan är helt perfekt. Min personliga erfarenhet är ändå att även om jag har ett antal såna bilder så är inte en endaste bild som inte är skarp någon keeper i allafall.

Fort och fel är ju totalt värdelöst i ett sånt sammanhang!
Ett sådant AF-test som resulterar i något annat än perfekt fokus borde ge 0 poäng.

På Sony A900 finns en inställning för AF-prioritet snabbt eller korrekt, jag har den alltid inställd på fokusprio även om det kan göra kamerans AF-inställning några mikrosekunder långsammare.


/Mats

Jojo men de förutsätter väl att kamerans AF är injusterad. De tar inte hänsyn till en eventuell felfokus.... För er som missat det så har inget av mina 5 Nikon DSLR hus och 14 av 15 AF-S objektiv klarat av att fokusera korrekt på ett stillastående kontrastrikt och välbelyst motiv vid leverans. Efter justering på verkstad träffar de alla rätt varje gång.

Tiden skiljer ju sig faktsikt inte åt oavsett de träffar rätt eller inte. När kameran tänder den gröna lampan så skall det ju vara i fokus....

Vill minnas atti FOTO test så står motivet på 2 meters avstånd och objektivet är fokuserat på oändligt. De mäter tiden från att avtryck till att slutaren öppnar. Det är just här som D300 lider av att den behöver ett extra ögonblick innan den sätter fart på optiken. När denna fas är över så är farten väldigt beroende på vald glugg. Det är ju oftast inbyggda fokusmotorer i Nikons gluggar numera. 70-200 f2,8 är MYCKET snabbare än tex 18-200. 16-85 är ett mellanting.

Om jag har förstått det rätt så är det bara Sonys modeller som kan göra en extra koll efter fokuseringen om det verkligen blev rätt. Canikon gör det inte. Inte ens i AF-Servo/AF-C fungerar det. Har du felfokus i AF-S så får du det konstigt nog även i AF-C/AF-Servo. Problemet är inte alls stort om ditt system är väl injusterad men det verkar vara lite si och så med detta vid leverans

En annan intresant iaktagelse är att de av så många bespottade mekaniska gluggarna (de anses vara långsamma) kan vara väl så snabba. Tex AF-D35 mm f2 har en oerhört kort rörelse av sin fokusring och får därmed en blixtrande snabb fokus. 80-400 är en fruktansvärt lång rörelse som ger en hopplöst lång tid i FOTOS test. I verkliga livet är den dock helt ok då rörselsen mellan oändligt och ...tex 5 meter inte är speciellt lång. Det är först när man närmar sig närgränsen som den blir frustrerande långsam...

 

[elbe]

Vill minnas att det är tiden från avtryck tills att slutaren öppnas. Oavsett fokus är korrekt eller inte. Felfokus kan alltså finnas

Kör man med "singelbild-af" så tillåter inte kameran exponering förrän af-modulen rapporterar att fokus har erhållits.

Snabbheten beror alltså enbart på hur af-modulen arbetar på respektive kamera och vilka toleranser respektive tillverkare accepterar. Somliga kan prioritera snabbhet, andra säkerhet, därav skillnaderna.

Ibland kan snabbhet vara att föredra, ibland säkerhet. För stor säkerhet kan ge upphov till för lång tid mellan avtryck och exponering och missad bild, liksom snabbhet kan ge bilden men inte alltid med perfekt fokus även om ev. fokusbristeroftast döljs från bländare 4 eller mindre. Observera dock att all fokusinställning sker på respektive objektivs största bländare.

Lägger man ihop fokustiden och slutarfördröjningen vid singelbild-af för t.ex. 40D/50D7D och jämför med K-7/D300/ och ev A700 så är den tiden ca 0,25s för canonmodellerna och ca 0,5s för övriga.

Och det viktigaste av allt är att jämföra i samma skala, inte i 100% rakt över alltså ;-)

 

[Mankan G]

Snabbheten beror alltså enbart på hur af-modulen arbetar på respektive kamera och vilka toleranser respektive tillverkare accepterar. Somliga kan prioritera snabbhet, andra säkerhet, därav skillnaderna.

Det kan den väl inte göra. Det måste väl även bero på valt objektiv. Dvs lampan tänds inte förrän det totala arbetet är klart. Kamerans beräkningar OCH objektivets vridning. Gissningsvis skickar objektivet en klarsignal till kameran som initierar lampans tändning. Problemet är väl bara att då det inte sker någon återkoppling hos de allra flesta så kan det fortfarande vara oskarpt.

 

[Mankan G]

Kö
Lägger man ihop fokustiden och slutarfördröjningen vid singelbild-af för t.ex. 40D/50D7D och jämför med K-7/D300/ och ev A700 så är den tiden ca 0,25s för canonmodellerna och ca 0,5s för övriga.

Stämmer säkert men det kan bara gälla för singelbild eller? och bero på valt objektiv. Som jag redan skrivit om massor av gånger så klarar D300, trots den längre initiala tiden, att hänga med och i vissa fall vara snabbare OCH samtidigt vara exaktare än 7D på vissa rörliga motiv och följande AF. Skillnaden är inte stor men den finns där med mina crossmotorcyklar.

För att påvisa min tes om att objektivet spelar in men även iställningarna på prylarna så kan jag meddela att det är stor skillnad om jag gör Fotos test med mina 80-400 och 70-200. 70-200 utskåpar 80-400 varje gång. Skillnaden minskar i vardaglig fotografering.

 

[Mankan G]

Kör man med "singelbild-af" så tillåter inte kameran exponering förrän af-modulen rapporterar att fokus har erhållits.
;-)

Det beror på vald kamera. På mina Nikon går det att ställa in fokusprioritet, utlösarprioritet och ett mellanläge för AF-C (AF-servo)

För AF-S, dvs "singelbild-AF" går det att välja mellan fokusprioritet och utlösarprioritet.

 

[elbe]

Jag glömde tala om att det är från FOTOs test av 7D som jag hämtat uppgifterna om snabbheten på "singelbild-AF". Kontinuerlig fokus mäter nog inte FOTO mer än att ange den subjektiva upplevelsen, naturligtvis med testarens erfarenhet av olika kamerors kapacitet.

Naturligtvis är det ett objektiv med i spelet och här försöker FOTO att hitta det snabbaste till varje kamera.

Fokustiden för A700 lgger på ca 0,3s från vidvinkel upp till normal. Vid längre brännvidder tar den ytterligare ca 0,2s på sej.

Sen om det finns inställningar för utlösar- resp fokusprioritet i singelbild-af i vissa kameror så är väl det ett sätt att ställa toleranserna för af-modulen. Vilken inställning FOTO kör med i.s.f. är inte angivet men man kan kanske förutsätta att det är snabbaste tid, utlösarprio, som gäller vid mätningarna.

7D är första kameran under 1D som Canon har lagt in olika prio för AI Servo med fyra olika inställningar av matningsprio vs fokusprio samt tre inställningar till;
- en för systemets tröghet då oönskade detaljer kan dyka upp mellan mellan kameran och huvudmotivet
- och två för val av olika fokuspunktprio.

Sen stämmer ju generellt din iaktagelse om att hålla kontinuerlig fokus aktivt i väntan på motivet, för att slippa den första fördröjningen, snabbar upp kamerorna.

Lägger in en skärmdump från FOTOs test av 7D.

 

[Mankan G]

Sen stämmer ju generellt din iaktagelse om att hålla kontinuerlig fokus aktivt i väntan på motivet, för att slippa den första fördröjningen, snabbar upp kamerorna.

.

Det är just det som gör mig så fundersam när det gäller D300. Går som en oljad blixt när den initiala fördröjningen väl är över. Både Nikon och andra har sagt att skillnaden mellan D300 och D3 består mest i att D300 har en enklare processor. Jäg köper det ....nästan. I så fall borde den inte hänga med i AF-C som den faktiskt gör och det i långa serier, även när det går undan. Det är bara den där försmädliga initiala fördröjningen som drar ner betyget.

Men vem vet. Det kanske inte är så processkrävande att justera fokus kontinuerligt i AF-C för att följa ett rörligt motiv som det är att sätta fokus inintialt

Sedan kan jag också lägga till att om FOTO tex valt 17-55 f2,8 istället för 16-85 så hade tiden sett bättre ut. Inte i klass med 7D men klart bättre. Jag upplever 16-85 som ett mellanting. Inte så snabbt som 17-55 eller 70-200 men avgjort snabbare än hela 18-XX serien. Dvs 18-200, 18-55, 18-70, 18-135 etc.... Observera att jag skrev "upplever", Jag har inte mätt upp denna glugg. Känslan kan ibland spela ett spratt så vem vet. Det jag vet är att 7D är avgjort rappare initialt. Det framkom tydligt vid mitt test i sommras

 

[interior]

Förvisso stämmer det med råge att 7D och 5DMkII var överrepresenterade vad gäller bristande leveransavsyning av AF. Vet dock inte hur det såg något halvår senare, men de första serierna var mycket ojämna.

Hur är det med det, har ni som beställt 7D eller 5D2 på senare tid också haft problem?

 

[Fredrik AVT]

Nu riktar ju sig Sonys dyrare kameror till en annan kundkrets än Nikons och Canons (med undantag av 5D serien). Sonys dyrare är nog mer ämnade åt icke sportfoto utan mer porträtt och landskap (vilket objektivutbudet tycks styrka). Nikons och Canons ditton är mer inriktade på sport. Men jag tycker många av dessa detaljdiskussioner bortser från det jag tycker är vktigast - objektivutbud och priser.

 

[elbe]

Hur är det med det, har ni som beställt 7D eller 5D2 på senare tid också haft problem?

Jag har köpt en 7D och en 5DII och har inte behövt lämna in vare sej kameror eller objektiv för af-justering eller byta ut något. Nu kanske det beror på att jag väntade kring ett halvår efter det att respektive kamera fanns tillgängliga hos fotohandlarna innan köp.

De ljusstarka och "fokuskänsliga" objektiv jag har är EF 24-70/2.8L USM, EF 100/2.8 USM Macro och Moraklockan EF 50/1.4 USM men även denna "vingelpetter" fungerar bra på mina två hus.

 

[elbe]

Det är just det som gör mig så fundersam när det gäller D300. Går som en oljad blixt när den initiala fördröjningen väl är över. Både Nikon och andra har sagt att skillnaden mellan D300 och D3 består mest i att D300 har en enklare processor. Jäg köper det ....nästan. I så fall borde den inte hänga med i AF-C som den faktiskt gör och det i långa serier, även när det går undan. Det är bara den där försmädliga initiala fördröjningen som drar ner betyget.

Men vem vet. Det kanske inte är så processkrävande att justera fokus kontinuerligt i AF-C för att följa ett rörligt motiv som det är att sätta fokus inintialt

.....

Du var ju inne på att antalet aktiva fokuspunkter var lite avgörande vid följande af. En D3 med större processorkraft är kanske stabilare med fler punkter valda?...

 

[sarnor]

Jag har köpt en 7D och en 5DII och har inte behövt lämna in vare sej kameror eller objektiv för af-justering eller byta ut något. Nu kanske det beror på att jag väntade kring ett halvår efter det att respektive kamera fanns tillgängliga hos fotohandlarna innan köp.

Tror inte det spelade någon större roll, har själv en 5D Mk2 ur den första leveransen som gick till butik (exemplar 3 för övrigt). Har inte haft några fokusproblem, roade mig faktiskt idag med att trimma in en mattskiva med snittbild/mikroprismor (för mina helmanuella objektiv).

För intrimningen använde jag 135/2, autofokusen i "One shot" läge missade inte ett skott (med hänsyn tagen till mikrovariationer). Lät jag "AI Servo" jobba in sig var träffsäkerheten förvånansvärt hög, marginellt sämre än "One shot".

Men det som var riktigt förvånande var att manuell fokus med AF stöd gav klart fler bilder med korrekt fokus än om jag använde snittbild/mikroprismor, slutsatsen är att snittbild/mikroprismor inte har tillräcklig precision för exakt fokusering med 135 mm f/2 på så här nära håll (c:a 4,40 m).

Fast bästa repeterbara resultat fick jag tveklöst med "Live AF", träffar exakt rätt varje gång (faktiskt så bra att jag ibland önskar att jag hade en elektronisk sökare). Fast det fungerar å andra sidan bara om motivet inte rör på sig.

 

[Mankan G]

Du var ju inne på att antalet aktiva fokuspunkter var lite avgörande vid följande af. En D3 med större processorkraft är kanske stabilare med fler punkter valda?...

Säkert med vad har det med den initiala fördröjningen att göra? eller att D300 är nästintill lika bra som D3 att följa rörliga motiv (när den väl tänkt klart vill säga)

 

[elbe]

Säkert med vad har det med den initiala fördröjningen att göra? eller att D300 är nästintill lika bra som D3 att följa rörliga motiv (när den väl tänkt klart vill säga)

Den initiala fördröjningen kan då troligtvis bero på att AF i en APS-C-kamera har svårare att hitta rätt initialt än AF i en FF, som ju hela tiden jobbar med 2,25 ggr mer ljus.

 

[Bengf]

Det är just det som gör mig så fundersam när det gäller D300. Går som en oljad blixt när den initiala fördröjningen väl är över. Både Nikon och andra har sagt att skillnaden mellan D300 och D3 består mest i att D300 har en enklare processor. Jäg köper det ....nästan. I så fall borde den inte hänga med i AF-C som den faktiskt gör och det i långa serier, även när det går undan. Det är bara den där försmädliga initiala fördröjningen som drar ner betyget.

Men vem vet. Det kanske inte är så processkrävande att justera fokus kontinuerligt i AF-C för att följa ett rörligt motiv som det är att sätta fokus inintialt

Sedan kan jag också lägga till att om FOTO tex valt 17-55 f2,8 istället för 16-85 så hade tiden sett bättre ut. Inte i klass med 7D men klart bättre. Jag upplever 16-85 som ett mellanting. Inte så snabbt som 17-55 eller 70-200 men avgjort snabbare än hela 18-XX serien. Dvs 18-200, 18-55, 18-70, 18-135 etc.... Observera att jag skrev "upplever", Jag har inte mätt upp denna glugg. Känslan kan ibland spela ett spratt så vem vet. Det jag vet är att 7D är avgjort rappare initialt. Det framkom tydligt vid mitt test i sommras

När dom skruva på Nikons Makro 60/2,8 tror jag det var på D90, kom dom ner i 0,22.
Med min gamla kompakt som har evighets-skärpedjup så förfokuserar jag vid fotbollsmålet, och när bollen kommer tas ju bilden oerhört snabbt, jag använder nästan alltid A-läget på min gamla bettan, fösöker då med bl/8 för att få skärpedjup, om tid och ljus medger detta. Alla kameror är ju snabba om man förfokuserar, och komponerar om tex. Men du är nog på rätt spår att D300 är bra på kontiunerlig inställning den sköter sig helt enkelt väldigt bra där, där jag funderar då är hur det går ihop med 8b/sek och kanske 0,34 i tid att så många bilder blir skarpa, hur hinner kameran med, om vi leker med tanken att en kamera skulle vara betydligt långsammare, låt säga 0,8-0,9 sek hur många bilder per/sek skulle en sådan klara. Jag förstår också att du har blivit en expert vid motocrossbilder, genom tusentals bilder och många tränings timmar har du tränat upp den rätta snitsen.

//Bengt.

 

[elbe]

Tror inte det spelade någon större roll, har själv en 5D Mk2 ur den första leveransen som gick till butik (exemplar 3 för övrigt). Har inte haft några fokusproblem, roade mig faktiskt idag med att trimma in en mattskiva med snittbild/mikroprismor (för mina helmanuella objektiv).

För intrimningen använde jag 135/2, autofokusen i "One shot" läge missade inte ett skott (med hänsyn tagen till mikrovariationer). Lät jag "AI Servo" jobba in sig var träffsäkerheten förvånansvärt hög, marginellt sämre än "One shot".

Men det som var riktigt förvånande var att manuell fokus med AF stöd gav klart fler bilder med korrekt fokus än om jag använde snittbild/mikroprismor, slutsatsen är att snittbild/mikroprismor inte har tillräcklig precision för exakt fokusering med 135 mm f/2 på så här nära håll (c:a 4,40 m).

Fast bästa repeterbara resultat fick jag tveklöst med "Live AF", träffar exakt rätt varje gång (faktiskt så bra att jag ibland önskar att jag hade en elektronisk sökare). Fast det fungerar å andra sidan bara om motivet inte rör på sig.

Nu har jag ingen snittbild själv i min 5DII men i övrigt så har jag kommit fram till samma sak med "Live AF" och även hur bra "One Shot" och "AI Servo" är på båda husen.

En snittbild/mikroprisma eller elektronisk sökare lär nog kvitta tror jag då båda måste kalibreras ungefär som den fasdetekterande AF-sensorn.

 

[sarnor]

En snittbild/mikroprisma eller elektronisk sökare lär nog kvitta tror jag då båda måste kalibreras ungefär som den fasdetekterande AF-sensorn.

Jag tänkte mer på möjligheten att använda "Live AF" med kameran mot ögat, det är så vingligt med kameran på utsträckta armar. Även möjligheten att förstora ett utsnitt av bilden med kameran mot ögat skulle vara värdefullt. Någon extra kalibrering ska inte behövas om kontrastbaserad autofokus ("Live AF") används, då är det data från bildsensorn som används för fokuseringen.

Men om jag får drömma skulle jag gärna se en sökare som den i Fujis X100, med både optisk och elektronisk sökare.

 

[elbe]

Jag tänkte mer på möjligheten att använda "Live AF" med kameran mot ögat, det är så vingligt med kameran på utsträckta armar. Även möjligheten att förstora ett utsnitt av bilden med kameran mot ögat skulle vara värdefullt. Någon extra kalibrering ska inte behövas om kontrastbaserad autofokus ("Live AF") används, då är det data från bildsensorn som används för fokuseringen.

Men om jag får drömma skulle jag gärna se en sökare som den i Fujis X100, med både optisk och elektronisk sökare.

Aha! Är det inte nåt sånt Sony använder i sina A33 och A55 eller vad dom heter?

 

[Mankan G]

När dom skruva på Nikons Makro 60/2,8 tror jag det var på D90, kom dom ner i 0,22.
Med min gamla kompakt som har evighets-skärpedjup så förfokuserar jag vid fotbollsmålet, och när bollen kommer tas ju bilden oerhört snabbt, jag använder nästan alltid A-läget på min gamla bettan, fösöker då med bl/8 för att få skärpedjup, om tid och ljus medger detta. Alla kameror är ju snabba om man förfokuserar, och komponerar om tex. Men du är nog på rätt spår att D300 är bra på kontiunerlig inställning den sköter sig helt enkelt väldigt bra där, där jag funderar då är hur det går ihop med 8b/sek och kanske 0,34 i tid att så många bilder blir skarpa, hur hinner kameran med, om vi leker med tanken att en kamera skulle vara betydligt långsammare, låt säga 0,8-0,9 sek hur många bilder per/sek skulle en sådan klara. Jag förstår också att du har blivit en expert vid motocrossbilder, genom tusentals bilder och många tränings timmar har du tränat upp den rätta snitsen.

//Bengt.

grejen är den att den där fördröjningen inte finns när den väl har tänkt klart initialt. Det tar helt enkelt inga 0,34 sek att fokusera för varje bild, bara första gången du aktiverar AF. Om du fortsätter att hålla ner avtryckaren i AF-C så går det blixtrande snabbt att fokusera om ifall du pekar på ett nytt motiv, OM du valt rätt inställning vill säga. Det sker i princip helt utan fördröjning. Med ett snabbt objektiv som tex 70-200 hinner du knappt reagera förrän det nya motivet snappar in i fokus. Annars blir ju även ekvationen med 7D omöjligt även den. Var det inte ca 0,2 sekunder? Det borde i så fall betyda max 5 bilder per sek och snabbare än så har tom jag lyckats få upp den i. Med Nikons kameror går det att ställa in hur länge som kameran skall vänta med att fokusera om ifall något kommer i vägen för ditt valda motiv. Tänk dig en fotbollsmatch och du har fokus på en spelare. Om en annan kommer in i mellan så förhindrar denna inställning att kameran fokuserar om. Fungerar förbluffande bra men i mitt fall har jag fått sätta den till noll. Det är ju precis det jag vill att kameran skall göra när jag lurar igång den genom att peka på fel objekt initialt.....

Det är en sak kunna fokusera snabbt men att samtidigt gör det exakt och korrekt är en annan sak. AF modulen hinner även med att ta in informationen från de omgivande sensornerna och värdera den. I mitt fall använder jag 9 st och AFmodulen hinner även byta punkt när jag missar. Det går att se i efterhand i en programvara vilken som var aktiv. Det är inte alltid den jag valt Dock alltid inom de 9 jag valt att använda. Försöker hålla fokus på hjälmen men det är rätt svårt med dessa snabbfarande och studsande motiv. Trots det så lyckas kameran förvånansvärt bra med det.

Nu lägger jag ner detta. Det är primärt en Sonytråd så..... sorry för OT