Sony A560/A580: bäst bildkvalitet i APS-C-klassen, bättre än Canon och Nikon

[pet]

Tycker inte liknelsen med iPhone håller riktigt; vad och hur man fotograferar har inte ändrats så radikalt som hur och till vad man använder sin mobiltelefon. En iPhone är för många inte en telefon i första hand, utan en kombinerad webläsare, mediaspelare, spelkonsol etc, en trend som många andra tillverkarna varit lite sena att haka på. Det enda som väl egentligen hänt på kamerasidan är lite bättre videoinspelning, och nu den spegellösa trenden. Jag ser inget från Sony som skulle "sänka" någon annan tillverkare.

Ja och vad beror det på?? Jo ingen kameratillverkare har kommit med nått direkt nytt utan hela tiden visa att såhär skall en kamera se ut och fungera.
Samma sak med mobiltelefonerna det va knappast självklart att en telefon skulle kunna allt den den kan idag utan dom stora visade hur en telefon skulle se ut o fungera.

Det är ju bara till att titta på dom spegellösa kamerorna som växer så att det knakar o äter sig in i kakan...hela idén med dessa kameror har alla fnyst åt mm o hävdat att det kommer aldrig att sälja o att tex m4/3 skulle vara dött för längesedan mm...idag är m4/3 större än aldrig förr pgr av att dom kom med nått nytt o som marknaden uppenbarligen har längtat efter.

 

[Bengf]

Jo jag skrev precis det, teknikintresserade ungdomar, kan vara möjligheten för Sony.
Nackdelar som vi ofta nämt är den optik som så många har hemma.
De är en stor nyckel till viken kamera många kommer att välja.

Nexarna ock A33/55 är av allra första generation, Nexen har ingen EVF, där vet köparna mera vad dom
får och sedan vad adapterna skapar för möjligheter, med mångfallden av optik, mycke smart drag av Sony, kanonsmart rent ut sagt, alla märken nära på kan köpa den. Nästa Nex kommer att bli ännu bättre
men den måste komma snart, kan bli något större tror jag också.

A33-serien är så ny med sin omtalade EFV som då alla skall jämföra med optisk sökare
som märkligt nog bara blivit sämre och sämre på alla Instegare, och igentligen inte gör någon glad.

Tiden kan bara utvisa hur Sony lyckas, skall Sony fånga nya så tar det nog sin tid, det är dom som alldrig har haft någon systemare förut som man kan hoppas på. men Sony måste trots allt skynda på innan Canikonerna börjar att rulla ut spegellösa kameror till dom stora elektronikladorna, med sina mångmiljonbesökare. Men jag håller bägge tummarna.

//Bengt.

 

[Photocon]

Med en dåres envishet TROR jag inte Sony kan bli bättre än nummer 3. Har skrivit många inlägg om detta redan i tråden.

Sony kan däremot befästa och förstärka sin tredjeplats.

Peter Thållén tror jag har i viss mån rätt om att yngre generationer kan ta till sig Sonys innovationer.

Men för den relativt köpstarka skaran i åldrarna 30-ff som redan har fotovana och fotograferar på proffs-basis, halvprodito eller ha foto som absolut största intresse anser jag loppet kört det närmaste decenniet.

Ska Sony konkurrera med C och N behövs det ett "skyltfönster" i prosegmentet där folk på olika ecenemang ser att Sonys kameror används.

För att komma dit räcker det inte men EN bra FF (A900/A850) och ett mindre antal bra objektiv (som dessutom är dyrare än konkurrenternas).

Alltså fler BRA objektiv i mellanprisklassen och några till i toppklassen, ytterligare någon prokamera behövs men GRUNDEN är en stark serviceorganisation med verkstäder i närheten i resp land. Vidare "påplats-service" vid större evenemang.

Utan denna grund finns ingen chans att ta C:s eller N:s plats hur bra kameror och objektiv än Sony tillverkar.

Se bara på klassiska Contax. Utmärkta kameror med vassa gluggar, Leica R-systemet m fl. Ingen lyckades p g a att denna grund saknades.

Och de innovationer som Sony kommer med kommer att inkorporeras även i C och N:s program.

Men inte f-n ska man vara ledsen som Sonyanvändare för den skull. Om man tycker om sin utrustning finns det egentligen ingen anledning att vara sur eller beklämd över det rådande läget.

 

[pet]

visst iphone är ett nytänk men skiten håller inte. Min flickvän är inne på sin tredje o jag har fått min utbytt till en ny för är det fel på den så lagas den inte du får en sprillans ny om du har garanti kvar. Mina mac datorer har alltid funkat men det kan man inte säga om iphone.
som ni ser så gillar hon inte iphone för mycket ibland...........

Håller med....har ägt 3st Iphone 3g/s och senast en Iphone 4...alla telefonerna har gått sönder på ett eller annat sätt så nu senast tröttnade jag och köpte en telefon från en annan tillverkare.

 

[Anders Östberg]

Ja och vad beror det på?? Jo ingen kameratillverkare har kommit med nått direkt nytt utan hela tiden visa att såhär skall en kamera se ut och fungera.
Samma sak med mobiltelefonerna det va knappast självklart att en telefon skulle kunna allt den den kan idag utan dom stora visade hur en telefon skulle se ut o fungera.

Det är ju bara till att titta på dom spegellösa kamerorna som växer så att det knakar o äter sig in i kakan...hela idén med dessa kameror har alla fnyst åt mm o hävdat att det kommer aldrig att sälja o att tex m4/3 skulle vara dött för längesedan mm...idag är m4/3 större än aldrig förr pgr av att dom kom med nått nytt o som marknaden uppenbarligen har längtat efter.

Skillnaden är ju som sagt att iPhone har slagit så stort därför att den blivit något helt annat än en traditionell mobiltelefon. Sony gör fortfarande i princip vanliga kameror, för samma användingsområden och användningssätt som tidigare. Skillnaderna mot andra tillverkare är jämfört med hoppet till iPhone små, det är inte så mycket annorlunda att dom inte även fortsatt krigar med andra tillverkare på samma villkor som förut. Och är det inget mer radikalt som sticker ut så är det samma saker som avgör som förut; pris, tillgång till objektiv och andra tillbehör, image, etc.

 

[pet]

Med en dåres envishet TROR jag inte Sony kan bli bättre än nummer 3. Har skrivit många inlägg om detta redan i tråden.

Sony kan däremot befästa och förstärka sin tredjeplats.

Peter Thållén tror jag har i viss mån rätt om att yngre generationer kan ta till sig Sonys innovationer.

Men för den relativt köpstarka skaran i åldrarna 30-ff som redan har fotovana och fotograferar på proffs-basis, halvprodito eller ha foto som absolut största intresse anser jag loppet kört det närmaste decenniet.

Ska Sony konkurrera med C och N behövs det ett "skyltfönster" i prosegmentet där folk på olika ecenemang ser att Sonys kameror används.

För att komma dit räcker det inte men EN bra FF (A900/A850) och ett mindre antal bra objektiv (som dessutom är dyrare än konkurrenternas).

Alltså fler BRA objektiv i mellanprisklassen och några till i toppklassen, ytterligare någon prokamera behövs men GRUNDEN är en stark serviceorganisation med verkstäder i närheten i resp land. Vidare "påplats-service" vid större evenemang.

Utan denna grund finns ingen chans att ta C:s eller N:s plats hur bra kameror och objektiv än Sony tillverkar.

Se bara på klassiska Contax. Utmärkta kameror med vassa gluggar, Leica R-systemet m fl. Ingen lyckades p g a att denna grund saknades.

Och de innovationer som Sony kommer med kommer att inkorporeras även i C och N:s program.

Men inte f-n ska man vara ledsen som Sonyanvändare för den skull. Om man tycker om sin utrustning finns det egentligen ingen anledning att vara sur eller beklämd över det rådande läget.

Jag håller med dig i allt du skriver Lennart.....men vad skulle hända om tex Sony skulle lyckas sno väldigt stora bitar av instegssegmentet/marknaden för dom billiga modellerna genom locka dom nya tekniksugna med teknik som ingen annan erbjuder....det skulle slår otroligt hårt på dom andra tillverkarna....visst semipro/proffs marknaden är viktig men det är inte där pengarna görs.....Canon och Nikons viktigaste modeller är instegsmodellerna/dom billiga modellerna för får man inte dom sålda så få man inga nya användare vilket resulterar i färre objektiv mm sålt....för proffset men en hel arsenal av objektiv och andra tillbehör köper inte speciellt mycket av den varan om det inte är nått han/hon verkligen behöver.

 

[Fogel70]

Jag håller med dig i allt du skriver Lennart.....men vad skulle hända om tex Sony skulle lyckas sno väldigt stora bitar av instegssegmentet/marknaden för dom billiga modellerna genom locka dom nya tekniksugna med teknik som ingen annan erbjuder....det skulle slår otroligt hårt på dom andra tillverkarna....

Skulle det bli så tar det säkerligen inte lång tid innan övriga tillverkare kommer med liknande kameror.

De tillverkare som redan dominerar marknaden har ganska lite att vinna på att komma med nya typer av produkter i ett tidigt skede då deras marknadsandelar inte skulle kunna ökas nämnvärt. Det är först när de riskerar att förlora stora marknadsandelar som de har anledning att komma med dessa produkter.

Det är nog inte omöjligt att Canikon tex redan har spegellösa system som är mer eller mindre färdiga, men om de skulle släppa de nu så är det mest sin egen försäljning av DSLR som de skulle konkurrera med. Något de vill undvika så länge som möjligt.

 

[Mankan G]

Jag tror att marknaden kommer att se helt annorlunda ut om några är. Tänk Nex serien fullt ut. Varför ser vå
ra dslr ut precis som under filmens era?. Gammal traditionell tradition. Vi behöver ingen tung, långsam och skrymmande spegel när evf blir bättre. Jämförelsen med ifånen är annars intressant. Det är många som inte har någon dedikerad kamera utan använder enbart telefonen. Jag tycker kameran i min smartfån suger. Men en vettig kamera med en smartfån vore nåt. Jag har ingen lust att släpa omkring på en massa prylar längre. Plockar fram min dslr när jag vet att jag behöver den men annars stannar den hemma.

 

[Photocon]

Jag håller med dig i allt du skriver Lennart.....men vad skulle hända om tex Sony skulle lyckas sno väldigt stora bitar av instegssegmentet/marknaden för dom billiga modellerna genom locka dom nya tekniksugna med teknik som ingen annan erbjuder....det skulle slår otroligt hårt på dom andra tillverkarna....visst semipro/proffs marknaden är viktig men det är inte där pengarna görs.....Canon och Nikons viktigaste modeller är instegsmodellerna/dom billiga modellerna för får man inte dom sålda så få man inga nya användare vilket resulterar i färre objektiv mm sålt....för proffset men en hel arsenal av objektiv och andra tillbehör köper inte speciellt mycket av den varan om det inte är nått han/hon verkligen behöver.

OM de lyckas kapa åt sig rejäla bitar av instegssegmentet är det bra för Sony och hela branschen. Sorgligt nog för Sony tror jag inte det räcker riktigt ändå.

Alla tillverkare hakar snabbt på något som är trendsättande. Det OM jag skrivit ovan skulle väl kunna bli ett lyckokast OM Sony kommit/kommer ut med något verkligt revolutionerande som det tar tid för andra tillverkare att haka på. NEX har förvisso gett Sony ett litet försprång just nu, men vi ser sannolikt liknande modeller från andra tillverkare mycket snart.

Men jag ska på intet vis låtsas vara en spåman med en klar kristallkula. Själv är jag, som Mankan, intresserad av själva bilden och har alltid med mig minsta möjliga utrustning för ändamålet. Behöver jag ingen tung FF-dslr med ljusstark glugg för just det jag ger mig att plåta är det ju oerhört tacksamt att kunna ta med en NEX eller liknande konstruktion med stor sensor i förhållande till kamerahuset.

Jag vet ju självklart inte heller hur A33/A55 kommer att slå. Men eftersom det handlar om små dslr med APS-C sensor borde det finnas små, smarta objektiv till dem också. Och inte i "kitzoomkvalitet" utan kanske som Pentax gjorde med sina små fasta Limitedobjektiv.

Slutligen är det väl tyvärr på det sättet att majoriteten av "instegsköpare" nöjer sig med medföljande kitzoom och sedan inte skaffar mer utom möjligtvis en längre billigare zoom också. Ligger inte mycket ekonomisk vinning i det.

Prestandamässigt ser jag inte mina FF-Sony som nr 3 i världen. Är i många fall lika bra, och i vissa fall bättre, än Nikons och Canons modeller enl min personliga smak. men likväl förbaskat tror jag inte att Sony kommer att bli något annat än en innovativ leverantör av kameror på en STARK tredjeplats. Och det är väl gott nog.

Det bästa är väl trots allt att det rörts om i grytan en hel del på sistone så att Nikon och Canon ändå fått sig en hel del små ryggknuffar och flås i nacken. Bara det är en bedrift av Pentax och Sony.

 

[pet]

Skulle det bli så tar det säkerligen inte lång tid innan övriga tillverkare kommer med liknande kameror.

De tillverkare som redan dominerar marknaden har ganska lite att vinna på att komma med nya typer av produkter i ett tidigt skede då deras marknadsandelar inte skulle kunna ökas nämnvärt. Det är först när de riskerar att förlora stora marknadsandelar som de har anledning att komma med dessa produkter.

Det är nog inte omöjligt att Canikon tex redan har spegellösa system som är mer eller mindre färdiga, men om de skulle släppa de nu så är det mest sin egen försäljning av DSLR som de skulle konkurrera med. Något de vill undvika så länge som möjligt.

Exakt...men när dom väl kommer med svar/inser att dom måste hänga på så kan det vara för sent...tex den spegellösa marknaden har redan fyra tillverkare som spottar ur sig kameror o som innebär att användarna låser upp sig med objektiv,adaptrar mm.

Tar Iphone som ex igen även om jämförelsen haltar lite...dom va först och det slog "big time"...stora delar av marknaden flydde övriga tillverkare...nu har alla dessa användare kört in sig på iOS,skaffat mängder av appar och tillbehör mm...det skall mycket till för att dom användarna skall byta plattform igen...den ända som hotar Apple just nu är google o det är tackvare att dom bara gör ett OS som finns iprincip i nån av dom andra tillverkarnas telefon.

 

[pet]

OM de lyckas kapa åt sig rejäla bitar av instegssegmentet är det bra för Sony och hela branschen. Sorgligt nog för Sony tror jag inte det räcker riktigt ändå.

Alla tillverkare hakar snabbt på något som är trendsättande. Det OM jag skrivit ovan skulle väl kunna bli ett lyckokast OM Sony kommit/kommer ut med något verkligt revolutionerande som det tar tid för andra tillverkare att haka på. NEX har förvisso gett Sony ett litet försprång just nu, men vi ser sannolikt liknande modeller från andra tillverkare mycket snart.

Men det är just detta som är svårt o förutse med en mindre tillverkare...deras planer o vad dom har i pipen är inte lika lätt att förutspå som hos dom större som kör på i samma spå år efter år....dom små tillverkarna har mer att vinna på att satsa allt o komma med sånt som inte dom största ha.

Jag är övertygad om att Nikon och Canon inte räknade med att Nex skulle komma....lika lite tror jag att dom hade nått liknande på gång.

Samma sak gäller sidospåret med Pelixkonstruktionen som Sony tog i bruk igen med sina A33/55.

Jag säger och tror personligen inte att Sony kommer ta sig längre till som stark tre av alla tillverkare men jag tycker många tar kameravärlden allt för givet o underskatta vad som kan hända o samtidigt tror att en DSLR alltid kommer att se ut o fungera som den gör idag bara för att den alltid har gjort det.

 

[Anders Östberg]

...
Jag säger och tror personligen inte att Sony kommer ta sig längre till som stark tre av alla tillverkare men jag tycker många tar kameravärlden allt för givet o underskatta vad som kan hända o samtidigt tror att en DSLR alltid kommer att se ut o fungera som den gör idag bara för att den alltid har gjort det.

Jag menar att en dSLR ser ut som den gör därför att det är beprövat och fungerar i verkligheten ... speciellt i proffssegmentet tror jag inte sökarlöst eller ens EVF kommer på många år. Det fungerar helt enkelt så mycket bättre med en bra optisk sökare, i lågt ljus, med långa telen, för snabba förlopp, etc.

Däremot växer det ju upp en generation som är vana vid att fota med displayen som sökare. För alla "vanliga" bilder (dvs räkna bort t.ex. sport och långa telen) så tycker dom kanske att det är OK, och då kan ju NEX och liknande kameror kapa åt sig instegsköparna som sedan av den vanliga märkeslojaliteten stannar kvar hos den tillverkaren.

 

[Olle]

Om man tittar tillbaka lite, 1985 t ex. Då var Canon och framför allt Nikon dominerande på proffssidan och även stora på amatörsidan. Det här året kom Minolta, som första tillverkare, med en systemkamera där autofokusen styrdes helt från kamerahuset. Samma princip för AF har använts av alla tillverkare av SLR-kameror sen dess, analoga såväl som digitala. Det är bara motorns placering som kan variera.

Först 1987 kom Canon med sin första kamera av den här typen. Nikon och Pentax kom ytterligare något senare. Vilka är det som dominerar proffs- resp. amatörmarknaderna idag? Vad hände med Minolta?

Minolta gjorde ett par halvhjärtade försök att slå sig in på proffsmarknaden utan att lyckas. Jag tror att det blir mycket svårt för någon ny tillverkare att lyckas med detta. T ex behövs ju en uppsättning av monstertelen för att sportfotograferna skall bli intresserade. De yrkesfotografer som man ser mest i t ex TV är ju sport- och pressfotografer. Canon och Nikon får mycket gratisreklam där. När vi amatörer ser vilka märken proffsen använder så vill vi gärna använda samma. Duger det åt proffsen så måste det ju även duga åt oss, tycker säkert många.

Olle

 

[Fogel70]

Exakt...men när dom väl kommer med svar/inser att dom måste hänga på så kan det vara för sent...tex den spegellösa marknaden har redan fyra tillverkare som spottar ur sig kameror o som innebär att användarna låser upp sig med objektiv,adaptrar mm.

Spegellösa kameror är fortfarande i sin linda och det kommer säkerligen hända väldigt mycket de närmaste 5 åren. De försprång som några tillverkare har idag kan snabbt ätas upp om någon annan tillverkare kommer med ett ännu mer attraktivt system. Dessutom kan Canikon dra nytta av sin dominans i DSLR-segmentet även för spegellösa kameror om de kommer ha bättre bakåtkompatibilitet för gamla Canikon objektiv.

Den stora massan som köper systemkameror binder inte upp sig så hårt i sitt system, utan nöjer sig som oftast med 1-2 objektiv så de ser inget större problem att byta system om de finner något annat som uppfyller dras krav bättre. Det är mest avancerade användare och proffs som låser in sig i systemet och kommer senare ha svårt att byta system.

Iphone var väl egentligen inte först, men Apple är duktiga på timing i sina släpp och att förena design, användarvänlighet och teknik. Dessutom har Apple ett försprång bara genom sitt varumärke.

Det finns alltid en risk med att vara först. Det kan då vara svårt att läsa av vad marknaden verkligen vill ha, och man kan begå vissa misstag i designen som sen andra tillverkare kan dra lärdom av.

 

[Fredrik AVT]

Håller med de senare kloka inläggen.

För det ena så köper dagens EVIL konsumenter endast ett hus och ett kitobjektiv. De är knappast bundna vid ett system så marknaden kan svänga snabbt. För det andra är det inte alltid bäst att vara först och låsa in sig i lösningar som kan visa sig vara mindre anpassade till vad marknaden vill ibland är det bättre att avvakta som tillverkare. Tänk tillbaks till 1984 och Minolta de var först med praktisk och billig AF men några saker hände: AF var fortfarande för primitiv för seriösa användare varfòr Canon och Nikon fick tid på sig att utveckla sina system. Sedan gjorde Minolta två tabbar: bytte blixtskon i nästa generation efter det att gamla blixtar från x serien inte passade på 5000,7000 och 9000. Sedan gick man inför auto och powerzoom som var ett fiasko och vips var försprånget borta. Vid det laget var processererna bra nog att ge Canon en synlig fördel i AF hastighet och Nikonägare fick retrograd kompatibilitet och bättre ljusmätning.

 

[Per Hesselgren]

Comparometer bild vs bild

Här är bilder med Nikon D7000:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000THMB.HTM

som vanligt lätt att jämföra med andra men inte med K-5 och 580 än

Nu kan man jämföra med 580

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

[Bengf]

Nu kan man jämföra med 580

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Kollade vid iso 6400. Sony förlorar vid tygbilderna, speciellt dom röda syns det väl, övriga färger är skillnaderna något mindre, detaljförmågan är bättre hos Nikon.

Men fiolspelaren kommer sony igen tycker jag, om man tittar där stråken slutar och fårorna i jorden börjar så ser man en fåra mer hos Sonybilden, även strängarna upplever jag som något bättre hos Sony.
Sony överraskar här för mig i allafall, Detaljerna i fiolspelaren framträder något bättre i Sonybilden.
Nikon bättre vid färger som är lite starka med mönster, speciellt dom röda.

Nikon trots allt regerande mästare vid brushantering, och isotalet 6400 är respecktingivande högt, om man talar om riktigt använbar bild. Bra jobbat Sony tycker jag.

//Bengt.

 

[professorb]

Nu kan man jämföra med 580

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Tittade på Nikon D7000 vs. Sony A580 och tyckte det var klar skillnad i detaljeringsgraden i rött med ISO6400. Titta på det röda snöret, mycket mer detaljer kvar med D7000.

Edit: Konstigt att exakt samma noterades medan jag skrev inlägget.

 

[Per Hesselgren]

Kollade vid iso 6400. Sony förlorar vid tygbilderna, speciellt dom röda syns det väl, övriga färger är skillnaderna något mindre, detaljförmågan är bättre hos Nikon.

Men fiolspelaren kommer sony igen tycker jag, om man tittar där stråken slutar och fårorna i jorden börjar så ser man en fåra mer hos Sonybilden, även strängarna upplever jag som något bättre hos Sony.
Sony överraskar här för mig i allafall, Detaljerna i fiolspelaren framträder något bättre i Sonybilden.
Nikon bättre vid färger som är lite starka med mönster, speciellt dom röda.

Nikon trots allt regerande mästare vid brushantering, och isotalet 6400 är respecktingivande högt, om man talar om riktigt använbar bild. Bra jobbat Sony tycker jag.

//Bengt.

Ja det har hänt mycket sedan Alpha A100 map brus. Intressant här också att jämföra med Canon 7D,60D och 50D

 

[Bengf]

Om man tittar tillbaka lite, 1985 t ex. Då var Canon och framför allt Nikon dominerande på proffssidan och även stora på amatörsidan. Det här året kom Minolta, som första tillverkare, med en systemkamera där autofokusen styrdes helt från kamerahuset. Samma princip för AF har använts av alla tillverkare av SLR-kameror sen dess, analoga såväl som digitala. Det är bara motorns placering som kan variera.

Först 1987 kom Canon med sin första kamera av den här typen. Nikon och Pentax kom ytterligare något senare. Vilka är det som dominerar proffs- resp. amatörmarknaderna idag? Vad hände med Minolta?

Minolta gjorde ett par halvhjärtade försök att slå sig in på proffsmarknaden utan att lyckas. Jag tror att det blir mycket svårt för någon ny tillverkare att lyckas med detta. T ex behövs ju en uppsättning av monstertelen för att sportfotograferna skall bli intresserade. De yrkesfotografer som man ser mest i t ex TV är ju sport- och pressfotografer. Canon och Nikon får mycket gratisreklam där. När vi amatörer ser vilka märken proffsen använder så vill vi gärna använda samma. Duger det åt proffsen så måste det ju även duga åt oss, tycker säkert många.

Olle

Precis det flera skriver om nu, minolta först med AF, Canikonerna med större kassa utvecklar AF:n ännu bättre. Minolta släppte rader av modeller som får fina betyg och till bra priser, dom såg även bättre ut tycker jag dessa analoga modeller, än flera av dom nya i dag.