Sony A560/A580: bäst bildkvalitet i APS-C-klassen, bättre än Canon och Nikon

[Bengf]

Även om Sony nu skulle släppa en ny FF-kamera, som låt oss säga har lika bra prestanda som en snart kommande Nikon D4, varför skulle dom byta hela arsenalen för den skull. Byten mellan Canon/Nikon har förekommit till och från vad jag förstår. att många redaktioner gått över till Nikon lär väl vara sant, men hur många igentligen, jag tror väldigt många redaktioner fortfarande använder Canon i ganska så hög grad. Hur sannolikt är det att Sony skall komma med en kamera som är helt överlägsen en samtida Nikon, för det är väl det som måste hända för att någon redaktion skall överväga ett byte. det mest markanta som hänt på senare år är nog den höga isokapacitet som många modeller fått, det ledde till att många fler bilder under dåliga ljusförhållande kunde tas, Nikons fina jpeg-bilder direkt hur kameran, klara för leverans på ögonblicket, är nog en fördel i dagens samhälle, där allting måste gå supersnabbt.

Vi får nog försöka och glömma Sonys enorma massutgivande av instegskameror med gamla ccd-sensorer, omdesignade hit och dit och jag vet inte vad, finessutbytet på dessa modeller var ju också synnerligen magert. Inte tusan har dessa modeller gynnat sony. Men nu ser jag ljuset i mörkret när sony bytt riktning, Nexarna och nya A33/55 dslr:n A580 hittar nog sina kunder men kan den mäta sig med Pentax K-r som tydlingen har överflöd av finesser. A77 kommer nog att följas av en A99-FF med en supersökare, 3,5 tums monitor, och minst 30 korslagda AF.punkter, 10b/s är nog bara första läget på den modellen, den kommer att ta så snabba bildserier att det samtidigt är som en film.

//Bengt.

 

[pet]

Nja. Det finns möjlighet även för en tidnigsredaktion t.ex. att byta system helt och hållet trots att de har en väldig massa prylar. Ingen chans att det skulle byta till Sony dock eftersom Sony varken har någon utbyggd serviceorganisation eller produkter som täcker behoven.

Stod häromdagen och diskuterade foto med en pressfotograf från Aftonbladet. Han hade ett par ok kameror med sig, Canon 5D och Canon 1D med bra objektiv. Han berättade att Aftonbladet nu skulle gå över till Nikon istället. Detta trots att fotograferna är inkörda på Canon och att de har massor av prylar, dels varje fotografs egen utrustning och dels en pool med speciella objektiv mm.

Att ha en massa prylar är således inte hindret att byta system.
(De kanske också fått ett bra erbjudande från aktiva säljare också, en tredje sak som Sony saknar).


/Mats

Jag menade inte företag som tex Aftonbladet med stora resurser(mycket pengar) bakom sig utan hobbyfotografer eller personer som driver ett eget mindre företag o använder sig av kameror och objektiv i prosumer/pro-segmenten o som har en köpt på sig en massa tillbehör och objektiv.

Nu kan jag bara tala för mig själv men när jag bytte från Nikon till Sony så hade jag inte överdrivet mycket tillbehör/många objektiv men om jag hade haft det så skulle jag inte gjort bytet till Sony trotts att jag inte riktigt trivdes/va helt nöjd med Nikon...hade jag suttit på 1-2 kamera hus,några blixtra och ett antal objektiv i prisklassen 10-20000sek plus nått supertele så hade jag inte bytt system...varför?? Jo det hade blivit för kostsamt för mig helt enkelt så jag hade inte kunnat motivera ett systembyte.

 

[Mankan G]

Jo men mankan är en skojfrisk rackare, som jobbat kopiöst med att D300 klarar sig fint ännu en tid, den där 7D skall inte komma å sticka upp är inte, man skall tydlingen också vara ytterst försiktig att säga något negativt om Canikon för då är man galen, fanatisk, Sonyist, Jag tror faktiskt vi är flera som anmärker på vårat eget märke och undrar varför dom gör som dom gör ibland, än vad vi är fantaster,
Det är bara att backa lite i Sonytrådarna så kan man se det, vad i himmelens namn har det tagit åt Canon med nya modellen 60D, dom har satt dit en vridbar/rörlig monitor var har dom fått den ideen i från.
Jättemånga

Hm. hur i hela friden skall jag bemöta detta inlägg

Jo D300 klarar sig finfint ännu en tid. Den har faktiskt inte blivit sämre med åren och då den vida (oftast) överstiger vad JAG behöver så ser jag ytterst få anledningar till att "uppgradera".

Som en användare av en sådan och då jag har testat 7D väldigt ingående så inser jag att kvalitetsskillnaderna i verkligheten är minimala. Ytterst minimala faktiskt. Nu är det en akademisk men ändå intressant jämförelse för hur bra 7D än vore så skulle det kosta för mycket att byta märke. Dock anser jag att 7D totalt sett är en bättre kamera än D300 men inte är det med mycket.

Precis om Lennart tidigare skrev så "genomled" jag en D2X och fullkomligt älskade det den presterade på lägre iso. Kom från en seg D100 till en raket. Att sedan 1DS hade lägre brus var en precis lika akademisk egenskap som att 7D är litelitelite bättre i vissa situationer än D300. Jag hade inte då och inte heller nu ekonomin eller intresset att hela tiden byta märke till det som leder för stunden. Jag lärde mig leva med de egenskaper som D2X hade. Goda som sämre. Med min D300 har jag kunnat behålla det mesta av det goda från D2X men samtidigt tagit bort en del sämre. Men jag hade förmodligen lika gärna kunnat använda en Sony, Pentax eller en Canon. Märket spelar faktiskt ingen roll.

För många år sedan gjorde det faktiskt det för mig, i min ungdom. Drömde om en Nikon men hade inte råd. Det blev en AE1 som sedan byttes mot en F1N som sedan korkat nog byttes mot en 7000i. Den blev jag aldrig vän med utan bytte den mot en begagnad FE . Valde mellan FE och en F1old. Fick bästa "dealen" med FE. Det var så jag hamnade hos Nikons.

Någonstans i tiden för min F1N "växte" jag upp och insåg att märket inte spelar någon roll. Jag har blivit kvar hos Nikon pga kostnadsbilden. Det var inte så kul under tiden då Canon sprutade ut trevliga modeller medan jag arbetade vidare med min gamla trotjänare D100 (som jag faktiskt har kvar)

Tyvärr Bengt så handlar det inte om att 7D skall "komma och sticka upp". Hela mitt intresse kring 7D vs D300 har handlat om att jag var nyfiken på hur bra den allra senaste tekniken var. Jag hade ju ett förträffligt jämförelseredskap. När jag sedan ytterst förvånad såg resultatet så ville jag balansera diskussionerna utifrån vad jag kommit fram till. Att det inte blivit bättre under de två tre år som gått förvånade mig mycket. Jag är precis lika intresserad av vad Sony presterar i förhållande till D300/7D etc men efter vad jag än så länge sett så är det precis av lika akademiskt intresse då skillnaderna är lika små denna gång. Däremot är det väl av yttersta vikt för Sony att de äntligen lyckats så bra för alla er som använder märket. Grattis! Men om du tror att A550/A580 kommer att ta marknadsandelar från D300/7D så tror jag att du är ute och fiskar på väldigt djupt vatten.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag menade inte företag som tex Aftonbladet med stora resurser(mycket pengar) bakom sig utan hobbyfotografer eller personer som driver ett eget mindre företag o använder sig av kameror och objektiv i prosumer/pro-segmenten o som har en köpt på sig en massa tillbehör och objektiv.

Låter som en beskrivning av mig .

Trots det är jag tillräckligt galen för att bara byta om jag får för mig det. För bara en vecka stod jag och klämde på en Canon 7D till reapris hos Expert för 10 500 kr. som jag på allvar tänkte slå till på. Planen var att köra två system ett tag och fasa in den och börja med ett objektiv och vartefter man säljer av annat komplettera. Ska ändå komplettera med en APS-C och det är inte omöjligt att skaffa ett annat märke.

Gjorde inte det ändå och funderar nu på att fortsätta med Sony och komplettera med en A580.
Problemet är inte så mycket hela arsenalen (jag har rätt mycket och en del ganska dyra saker), det går att ro iland med lite tid. Andrahandsvärdet är ganska ok och trots allt så är foto en ganska billig hobby i jämförelse med annat jag sysslat med.

Den stora grejen är den kunskap man byggt upp om systemet. Kan hävda att jag kan Sony hyggligt vid det här laget, vet vilka objektiv och kameramodeller som är bra/mindre bra osv. Det tar ett tag att bygga upp och går inte bara att göra teoretiskt, man måste ha tillgång till grejerna och använda i praktiken, Att vänja sig och öva upp färdigheten går väl på ett par månader. Vill man byta system är det bara att göra, skulle varar hopplöst att känna att man sitter fast och inte kan men skulle vilja.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

1999-2003 när dslr var som mest heta och omdiskuterade fanns bara Nikon och Canon som hade några modeller som verkligen fungerade BRA. Och fortsatte att utvecklas.

Att Sony sedan 2007 kommer med mediokra A100 (efter att Konica-Minolta gjort ett par mellanbra försök)
skapade precis ingen köprush.

Sony kan komma med hur bra modeller som helst, men kommer sannolikt inte inom överskådlig framtid att kunna hoppas på att vara bättre än nr 3 försäljnings/volymmässigt i dslr-segmentet. Alldelse för många som var intresserade av dslr vid sekelskiftet valde Nikon och Canon (eller fortsatte att använda dessa märken). Om något annat märke varit pionjärer och framställt funktionsdugliga dslr typ Nikon D1, Canon D30/D60 hade det märket antagligen kunnat kapat åt sig betydande marknadsandelar DÅ.

Kanske, men tänk om den stora tillväxtnischen inte är traditionella DSLR:er utan spegellösa kameror som NEX typ? Där har ju Sony inte varit sist. Det finns rätt många vittnesbörd om folk med highend kameror som D3 som tröttnat på att släpa omkring klumpar som dessa. Många har upptäckt att stora tunga kameror ofta hamnar på hyllan och inte är med sedan när man behöver dem. Alla kommer heller inte se någon vits med att ha parallella system med inkompatibla objektiv (utan adapter). Dessutom går ju en stor del av poängen med ett litet kamerahus förlorad om man ändå har onödigt stora DSLR-objektiv påkopplade via adapters. Jag tror det varit så pass stort intresse kring både NEX och A33 och 55 just för att alla dessa är ganska små kameror med hög bildkvalitet och hög användbarhet och stor flexibilitet - inte minst NEX då med stöd för alla dessa objektiv via adapters.

Så här kanske Sony faktiskt skaffat sig ett litet försprång trots allt. Framtiden får väl utvisa det. Ingen betvivlar ju att både Canon och Nikon kommer att äntra även detta segment men båda dessa företag är i detta fall 2:a eller 3:a på bollen och faktiskt nog lite tagna på sängen av den kreativitet Sony faktiskt visat upp. Vi som gnällt på Sony för att de inte tagit fram någon ersättare ännu för A700 har kankse missat hela grejen. Det kanske aldrig kommer någon utan att det som kommer kanske enbart kommer vara en A77. Intresset har ju varit stort för detta teknikspår också eftersom det faktiskt ger en del helt unika fördelar såsom oöverträffade möjligheter till snabb seriebildstagning med aktiv AF även vid mycket höga sekvenstal. Spegelkonstruktionerna har väl nått vägs ände snart.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja.. jag var mera ute efter hur det kan se ut bland det hela fotandet i sverige.
den ytterst lilla mängd av fotofolk som deltar på dessa sidor, är ju ofta mera intresserade av fotokonsten så att säga, jag tror att många som kostade på sig som exempel en D80 han/hon kanske behåller den tills den går sönder, en stor kategori byter inte ens vart femte,sjätte år, så tror jag.

sedan måste det nog finnas mer som gör att en bild blir bra än enbart höga iso,
annars kan jag hålla med om att möjligheten till snabbare tider har ökat genom bättre iso-kapacitet
så visst finns det många fördelar helt klart.

//Bengt

Många kameror kan inte gå sönder av det enkla skälet att de hamnar på hyllan efter nyhetens behag.
Folk som inte har ett ganska stort intresse tröttnar snabbt på att släpa med sina ofta ganska tunga systemkameror. Inget intresse finns heller i dessa fall att uppgradera. Möjligen åker kameran med på semestern.

 

[Photocon]

Kanske, men tänk om den stora tillväxtnischen inte är traditionella DSLR:er utan spegellösa kameror som NEX typ? Där har ju Sony inte varit sist. Det finns rätt många vittnesbörd om folk med highend kameror som D3 som tröttnat på att släpa omkring klumpar som dessa. Många har upptäckt att stora tunga kameror ofta hamnar på hyllan och inte är med sedan när man behöver dem. Alla kommer heller inte se någon vits med att ha parallella system med inkompatibla objektiv (utan adapter). Dessutom går ju en stor del av poängen med ett litet kamerahus förlorad om man ändå har onödigt stora DSLR-objektiv påkopplade via adapters. Jag tror det varit så pass stort intresse kring både NEX och A33 och 55 just för att alla dessa är ganska små kameror med hög bildkvalitet och hög användbarhet och stor flexibilitet - inte minst NEX då med stöd för alla dessa objektiv via adapters.

Så här kanske Sony faktiskt skaffat sig ett litet försprång trots allt. Framtiden får väl utvisa det. Ingen betvivlar ju att både Canon och Nikon kommer att äntra även detta segment men båda dessa företag är i detta fall 2:a eller 3:a på bollen och faktiskt nog lite tagna på sängen av den kreativitet Sony faktiskt visat upp. Vi som gnällt på Sony för att de inte tagit fram någon ersättare ännu för A700 har kankse missat hela grejen. Det kanske aldrig kommer någon utan att det som kommer kanske enbart kommer vara en A77. Intresset har ju varit stort för detta teknikspår också eftersom det faktiskt ger en del helt unika fördelar såsom oöverträffade möjligheter till snabb seriebildstagning med aktiv AF även vid mycket höga sekvenstal. Spegelkonstruktionerna har väl nått vägs ände snart.

Jag replikerar också med ett "kanske". Dock syftar jag fortfarande på hela dslr-marknaden. Och där tror jag ändå att Sony får finna sig i att vara nr 3 (och riktigt etablerad 3:a) tack vare sina nya mindre dslr.

Men sannolikt kommer "slagskeppen" att finnas kvar mycket länge. De tyngre kamerahusen är mer praktiska och balanserar längre telen betydligt bättre. Och inom såväl sport (annan action också) samt djur/pippifotande används stora tunga och ljusstarka telen. Jag tror ingen erfaren fågelfotograf vill hänga på en "trendig" mini-dslr som ett frimärke bakom sitt långa tele eller telezoom. Och inom det objektivsegmentet dominerar Canon och Nikon.

Precis som du skriver så tappar man ju vitsen med små mini-dslr genom att hänga på stora gluggar. Och även om det kommer fler objektiv till exv NEX med E-mount så kommer längre gluggar att kännas malplacerade på den. A33/A55 går inte ens att montera ett stödjande vertikalgrepp på.

Men säkert kommer Sony att knipa stora marknadsandelar inom det segment de lagt sig i täten för. Det betvivlar inte alls.

Jag har själv en NEX som är mycket bra och rolig att använda. Bifogar en bild på den utan tele, men väl med mitt Zeiss 16-35/2.8 SSM. Bildresultaten blir enormt bra. Men det är inget man precis stoppar i fickan. Det gör man inte ens med NEX:s kitzoom.

 

[waconda]

Kul bild på NEX:en där

Det ser rätt kul ut när jag sätter på ett tele eller mitt vidvinkelzoom på min a55 också.

Det fungerar ju bra rent bildmässigt och så men ser heltokigt ut och tyngdpunkten blir lite skum minst sagt

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är lite skrattspegeln på Gröna Lund över det hela.
"Ny ska mitt objektiv ut och gå med min kamera".

 

[Photocon]

Det är lite skrattspegeln på Gröna Lund över det hela.
"Ny ska mitt objektiv ut och gå med min kamera".

Nu är inte allt så tokigt som det ser ut med NEX o större A-mountgluggar. Med SSM och SAM-objektiv får man AF via senaste firmwareuppgraderingen av såväl kamerahus som adapter (jo den innehåller ett chip den också).

Nackdelen syns ju på min bild, men kompenseras ganska mycket av den uppfällbara displayen som gör att man lämpligast håller ekipaget som en gammal schaktsökarkamera (typ tvåögd Rolleiflex) och därmed får ganska hyfsat stöd. För lugnare fotografering har adaptern en egen stabil stativgänga.

Använder man NEX med en A-mount 50/1.4 och MF-assist blir det genast mer hanterbart. De nyaste lätta och billigare SAM-gluggarna ser väl helt okej ut på kameran också, antar jag.

Men grejen med NEX är ju att den i första hand ska användas med sina e-mountgluggar eller iofs Leica M-objektiv och liknande så att den blir lätt att ta med.

Att man även kan köra tyngre A-mount Zeissgluggar på den är väl mer att se som en trots allt positiv bonus och säkert en bidragande orsak till att folk som redan har gluggar av denna typ samt annan dslr av märket Sony gärna köper kameran.

För mer allsidig fotografering med A-mountobjektiv tror jag säkert att A580 blir utmärkt, även med tunga telen. En fördel med den är ju att det går att montera vertikalgrepp.
Men även A33/A55 fungerar säkert bra tillsammans med telen typ 70-300/4.5-5.6 SSM G. för ett 70-400 och andra liknande objektiv anser jag att det är en liten miss att Sony inte ens förberett dessa kameror för vertikalgrepp.

 

[pet]

Jag tror A580 få se sig slagen...även om jag hoppas på det så tror inte den kommer upp i dessa siffror hos DxO.

Pentax K-5 har hos DxO "krossat" dom andra APS-C kamerorna....speciellt imponerande är det dynamiska omfånget....K-5 spöar till o med Nikons D3x på den punkten.

Undrar om Nikons D7000 kommer att nå upp till samma eller bättre resultat??

http://www.dxomark.com/index.php/en.../(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

 

[Bengf]

Jag tror A580 få se sig slagen...även om jag hoppas på det så tror inte den kommer upp i dessa siffror hos DxO.

Pentax K-5 har hos DxO "krossat" dom andra APS-C kamerorna....speciellt imponerande är det dynamiska omfånget....K-5 spöar till o med Nikons D3x på den punkten.

Undrar om Nikons D7000 kommer att nå upp till samma eller bättre resultat??

http://www.dxomark.com/index.php/en.../(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Ja helt osannolika siffror, man tror knappt sina ögon. hade tänkt att ställa en fråga i tråden, när jag igår gick in i en EOS 5DMark2 tråd där någon hänvisar till DX0, och fröderberg svarar att vissa tester redovisar RÅdata utan brusredusering, som jag uppfattar det syftar han då på DX0, är det därför som Foto upplever 7D som betydligt bättre än A550 på iso, fast hos DX0 ligger A550 lika. 7D städar alltså bättre än A550.

 

[pet]

Ja helt osannolika siffror, man tror knappt sina ögon. hade tänkt att ställa en fråga i tråden, när jag igår gick in i en EOS 5DMark2 tråd där någon hänvisar till DX0, och fröderberg svarar att vissa tester redovisar RÅdata utan brusredusering, som jag uppfattar det syftar han då på DX0, är det därför som Foto upplever 7D som betydligt bättre än A550 på iso, fast hos DX0 ligger A550 lika. 7D städar alltså bättre än A550.

Nja om tillverkarna brusreducerar eller gör nått annat med RAW-filerna så brukar det synas i DxOs mätningar...tex i Pentax K-5 fall så ser man det i kurvan...det blir en "puckel" i kurvan och vid iso3200 så läggs brusredusering på RAW-filen(detta markeras med vita/ej färgade punkter i kurvan) så Pentax K-5 RAW-filer är inte helt opåverkade.

Ja för DxO visar/mäter ju inte hur detaljeringen i bilden ser ut vid ett visst isotal.

 

[Bengf]

Nu är inte allt så tokigt som det ser ut med NEX o större A-mountgluggar. Med SSM och SAM-objektiv får man AF via senaste firmwareuppgraderingen av såväl kamerahus som adapter (jo den innehåller ett chip den också).

Nackdelen syns ju på min bild, men kompenseras ganska mycket av den uppfällbara displayen som gör att man lämpligast håller ekipaget som en gammal schaktsökarkamera (typ tvåögd Rolleiflex) och därmed får ganska hyfsat stöd. För lugnare fotografering har adaptern en egen stabil stativgänga.

Använder man NEX med en A-mount 50/1.4 och MF-assist blir det genast mer hanterbart. De nyaste lätta och billigare SAM-gluggarna ser väl helt okej ut på kameran också, antar jag.

Men grejen med NEX är ju att den i första hand ska användas med sina e-mountgluggar eller iofs Leica M-objektiv och liknande så att den blir lätt att ta med.

Att man även kan köra tyngre A-mount Zeissgluggar på den är väl mer att se som en trots allt positiv bonus och säkert en bidragande orsak till att folk som redan har gluggar av denna typ samt annan dslr av märket Sony gärna köper kameran.

För mer allsidig fotografering med A-mountobjektiv tror jag säkert att A580 blir utmärkt, även med tunga telen. En fördel med den är ju att det går att montera vertikalgrepp.
Men även A33/A55 fungerar säkert bra tillsammans med telen typ 70-300/4.5-5.6 SSM G. för ett 70-400 och andra liknande objektiv anser jag att det är en liten miss att Sony inte ens förberett dessa kameror för vertikalgrepp.

Ja..men under åratal av fotboll på stora valla så har ju fotograferna stativ till sina Canons, stativet sitter ofta i gängan på optiken, inte går dom kring med 1,5Kg kamera och dito 1,5Kg optik utan stativ, bildstab eller ej, så paketet dom släpar på, stativ, optik, kamera, + en kamera till, dom behöver ju en liten vagn att dra allting på, vad tar dom med sig till svampskogen, när dom kanske skall bära lite på ett barn också. och har hunden i koppel och en svampkorg full med kantareller, där hänger 500gram A55 fint med.

//Bengt.

 

[Bengf]

Nja om tillverkarna brusreducerar eller gör nått annat med RAW-filerna så brukar det synas i DxOs mätningar...tex i Pentax K-5 fall så ser man det i kurvan...det blir en "puckel" i kurvan och vid iso3200 så läggs brusredusering på RAW-filen(detta markeras med vita/ej färgade punkter i kurvan) så Pentax K-5 RAW-filer är inte helt opåverkade.

Tack för svar Peter, intressant detta vad dom igentligen gör Fransmännen.
K5:ans resultat borde ge eko över världen, D3X är ju så kollosalt dyr.
Hur tusan har Pentax lyckats med detta, dom kliver ju ifrån sin egen K-r
rätt så rejält också. DR-siffrorna är ju tokhöga, deras bara ett år gamla K7
är stenålder jämfört med K5, skall bli makalöst intressant vad svenska foto
tidningar kommer fram till, ändå så känner man att Canon 60D kommer att sälja
tre ggr så många än pentax K5. så är livet.

//Bengt.

 

[Bengf]

Hm. hur i hela friden skall jag bemöta detta inlägg

Jo D300 klarar sig finfint ännu en tid. Den har faktiskt inte blivit sämre med åren och då den vida (oftast) överstiger vad JAG behöver så ser jag ytterst få anledningar till att "uppgradera".

Som en användare av en sådan och då jag har testat 7D väldigt ingående så inser jag att kvalitetsskillnaderna i verkligheten är minimala. Ytterst minimala faktiskt. Nu är det en akademisk men ändå intressant jämförelse för hur bra 7D än vore så skulle det kosta för mycket att byta märke. Dock anser jag att 7D totalt sett är en bättre kamera än D300 men inte är det med mycket.

Precis om Lennart tidigare skrev så "genomled" jag en D2X och fullkomligt älskade det den presterade på lägre iso. Kom från en seg D100 till en raket. Att sedan 1DS hade lägre brus var en precis lika akademisk egenskap som att 7D är litelitelite bättre i vissa situationer än D300. Jag hade inte då och inte heller nu ekonomin eller intresset att hela tiden byta märke till det som leder för stunden. Jag lärde mig leva med de egenskaper som D2X hade. Goda som sämre. Med min D300 har jag kunnat behålla det mesta av det goda från D2X men samtidigt tagit bort en del sämre. Men jag hade förmodligen lika gärna kunnat använda en Sony, Pentax eller en Canon. Märket spelar faktiskt ingen roll.

För många år sedan gjorde det faktiskt det för mig, i min ungdom. Drömde om en Nikon men hade inte råd. Det blev en AE1 som sedan byttes mot en F1N som sedan korkat nog byttes mot en 7000i. Den blev jag aldrig vän med utan bytte den mot en begagnad FE . Valde mellan FE och en F1old. Fick bästa "dealen" med FE. Det var så jag hamnade hos Nikons.

Någonstans i tiden för min F1N "växte" jag upp och insåg att märket inte spelar någon roll. Jag har blivit kvar hos Nikon pga kostnadsbilden. Det var inte så kul under tiden då Canon sprutade ut trevliga modeller medan jag arbetade vidare med min gamla trotjänare D100 (som jag faktiskt har kvar)

Tyvärr Bengt så handlar det inte om att 7D skall "komma och sticka upp". Hela mitt intresse kring 7D vs D300 har handlat om att jag var nyfiken på hur bra den allra senaste tekniken var. Jag hade ju ett förträffligt jämförelseredskap. När jag sedan ytterst förvånad såg resultatet så ville jag balansera diskussionerna utifrån vad jag kommit fram till. Att det inte blivit bättre under de två tre år som gått förvånade mig mycket. Jag är precis lika intresserad av vad Sony presterar i förhållande till D300/7D etc men efter vad jag än så länge sett så är det precis av lika akademiskt intresse då skillnaderna är lika små denna gång. Däremot är det väl av yttersta vikt för Sony att de äntligen lyckats så bra för alla er som använder märket. Grattis! Men om du tror att A550/A580 kommer att ta marknadsandelar från D300/7D så tror jag att du är ute och fiskar på väldigt djupt vatten.

Att jag skulle vara ute och fiska på djupt vatten vet jag inte vad du har läst någonstans, djupt vatten och tunna isar aktar jag mig för, kasta sten i glashus slutade jag med som pojk för det kunde man få fa..en för, Sony skrämmer ingen Canikon, men nu får du hålla i alla dina Nikon, eller lås in dom i kassaskåp.
Kolla DX0 för Pentax K5 har slukat alla dina Nikons i ett enda bett. Leve Nye Kungen Pentax K5, K5:an var till ock med så himla fräck att den tog en rejäl tugga av D3X:en också , se upp Canikoner, vargen är rena jultomten jämfört med K5.

 

[elbe]

Ja helt osannolika siffror, man tror knappt sina ögon. hade tänkt att ställa en fråga i tråden, när jag igår gick in i en EOS 5DMark2 tråd där någon hänvisar till DX0, och fröderberg svarar att vissa tester redovisar RÅdata utan brusredusering, som jag uppfattar det syftar han då på DX0, är det därför som Foto upplever 7D som betydligt bättre än A550 på iso, fast hos DX0 ligger A550 lika. 7D städar alltså bättre än A550.

DxO mäter ju sensorn och den kamera som lämnar minst "städade" signal ut från sensorn, levererar oxå mest information, inkl brus. Canon tillhör nog dom som städar minst på den nivån och levererar därmed en råsignal som innehåller det mesta, inkl brus. Det är oxå detta som gör Canons kameror populära bland astrofotografer även om dom nu vanligtvis ligger på "längre" exponeringstider, längre än 1/10s alltså.

FOTO och Kamera & Bild, två bra testare, men dom testar bilden "långt" efter de den lämnat sensorn och dom testar på "utskriven bild", framkallad i någon råkonverterare... DxoMark "A4-presentation" i "Print-läget" visar inte speciellt mycket om en kamreas kapacitet.

Sen ska man nog läsa DxOMarks diagram horisontellt hellre än vertikalt.

 

[Bengf]

DxO mäter ju sensorn och den kamera som lämnar minst "städade" signal ut från sensorn, levererar oxå mest information, inkl brus. Canon tillhör nog dom som städar minst på den nivån och levererar därmed en råsignal som innehåller det mesta, inkl brus. Det är oxå detta som gör Canons kameror populära bland astrofotografer även om dom nu vanligtvis ligger på "längre" exponeringstider, längre än 1/10s alltså.

FOTO och Kamera & Bild, två bra testare, men dom testar bilden "långt" efter de den lämnat sensorn och dom testar på "utskriven bild", framkallad i någon råkonverterare... DxoMark "A4-presentation" i "Print-läget" visar inte speciellt mycket om en kamreas kapacitet.

Sen ska man nog läsa DxOMarks diagram horisontellt hellre än vertikalt.

Tack för ett intressant svar.

//Bengt.

 

[Mankan G]

Att jag skulle vara ute och fiska på djupt vatten vet jag inte vad du har läst någonstans, djupt vatten och tunna isar aktar jag mig för, kasta sten i glashus slutade jag med som pojk för det kunde man få fa..en för, Sony skrämmer ingen Canikon, men nu får du hålla i alla dina Nikon, eller lås in dom i kassaskåp.
Kolla DX0 för Pentax K5 har slukat alla dina Nikons i ett enda bett. Leve Nye Kungen Pentax K5, K5:an var till ock med så himla fräck att den tog en rejäl tugga av D3X:en också , se upp Canikoner, vargen är rena jultomten jämfört med K5.

K5 är precis lika användbar för mig som en 7D. Totalt ointressant som investering men intressant som en spegling av teknikens landvinningar men du missar fortfande poängen. Varför skall jag byta ut mina prylar mot något som är aningens bättre när jag redan har en utrustning som presterar i de allra flesta fallen bättre än vad jag behöver? Min bil klarar 210 km/h om det kniper. Varför skulle jag byta ut den mot en som gör 220 km/h om jag ändå aldrig kör i den hastigheten?

Jag kommer att investera i en begagnad D700 när ersättaren kommer. Jag är rätt säker på att det är den sista uppgraderingen jag kommer att göra på mycket länge inom DSLR i sitt nuvarande utförande. Om några år gissar jag att hela marknaden ser helt annorlunda ut och då är det en annan sak. Kanske med en EVF som faktiskt fungerar, helt nya koncept och utseenden som ger en verklig fördel. Inte bara en papperstiger.

Varför investerar jag då i en D700 om jag redan är nöjd. I ärlighetens namn så är det mest för att det är kul. I andra hand så finns det situationer där en D700 skulle lyfta bildkvaliteten rejält på ett sätt som 7D/A580 eller K5 inte gör. På riktigt höga iso.

Att sedan "Pentax K5 har slukat alla dina Nikons i ett enda bett." är väl bara kul för alla som använder märket. Gratulerar till det. Men det gör inte min kamera en sämre kamera för det. Den presterar fortfarande precis lika bra bilder som fortfarande oftast vida överstiger vad jag behöver...

Fortfarande är jag lika förvånad över att tekniken inte kommit längre sedan D300 lanserades. Antingen var D300 en kalaskonstruktion eller så har marknaden mognat. Kanske en kombination av bägge. NEX serien känns som en avsevärt mer nydanande produkt än vad K5/A580/7D är.

 

[Fredrik AVT]

Jag tror att de flest av oss Canon och Nikon ägare inget hellre vill än att ett tredje märke "skrämde vettet" ur dessa märken (såtilvida att det är framsteg som gynnar fotograferandet och inte teknik i sig) för då kanske man skulle kunna få sina Nikon och Canon grejer billigare. På samma sätt som D300 tvingade Canon att sänka priset på 40/50D och som D3serien sannolikt ligger bakom prissänkningar på Canons 16-35 och 24-70 bl a. Jag för min del hoppas bara det inte blir teknik som tvingar Canon att göra efter som jag inte har nytta av - t ex bättre video. Jag vill ha det som finns nu billigare. Det är roligt att fota på 1,4-2,8 även om jag vet att jag inte har någon väs fördel med mina 16mp gentemot 12mp på dessa bländartal (kanske undantag 300/2,8). Jag behöver inte fler mpx, bruset är OK, kanske lite bättre dynamiskt omfång bara.

Så jag välkomnar all konkurrans Pentax och Sony kan ge (för det är väl de som står närmast till hands att kunna möta Canon och Nikon i klassisk stillbildsfotografering). Däremot lär jag inte byta system till någon av dem tills de gör det prisvärt och intressant på optiksidan. Nya hus måste uppfinna hjulet på nytt för att det skulle vara intressant - nej det är optiken som är intressant.