Annons

Sony A560/A580: bäst bildkvalitet i APS-C-klassen, bättre än Canon och Nikon

Produkter
(logga in för att koppla)
Baserat på FOTOs test var Sonys CZ 16-80 en besvikelse, inte fòr att den var direkt dålig men för att MTF inte matchade konkurrenterna och att prestanda gentemot pris var en besvikelse, och detta är Sonys prestigeglugg som standardglugg inom APS-C.
Hur är detta relevant angående tester av objektiv i den nya "Easy Choice"-serien?

När testade FOTO detta objektiv? Om jag inte mins helt fel var de tidiga 16-80 feljusterade från fabrik och presterade inte vad de skulle.
 
... Dessutom fungerar ju den mekanism som i KM/Sony-världen som låter AF låsa på målet vid ett halvtryck och som automatiskt kopplar ur för MF om man vill och behöver. Det funkar inte med motor i objektiven (DMF eller Direct Manual Focus), en funktion jag alltid gillat när jag haft den och saknat när jag inte haft den (som nu)...

Rätt att DMF inte funkar med den variant av motor som finns i SAM-objektiven.

Däremot med SSM (eller Sigmas HSM) så funkar det på det sättet, tom. ÄVEN om kameran inte har DMF-funktionen. SSM fokus är alltid "frikopplad" så att det går att fokusera manuellt utan omkoppling efter att kameran har låst fokus (eller tom. samtidigt, men det är ju ingen vits med), bara man har AF-läge S eller A (inte C).

/Mats
 
...Generellt bra optisk kvalité men lite för mycket plast. ..

Vad är det för fel på plast egentligen?
Lätt, leder inte värme som metall och är formstabilt om det skulle få en liten smäll osv.

Har inte känt på något av dessa i verkligheten, men jag antar att det är samma känsla som mitt 50/1,4 jag har och det är rätt ok tycker jag.

Finns dock potential att utveckla polymermaterial med bättre känsla.


/Mats
 
Senast ändrad:
DMF är alltid närvarande i Minoltas och Sonys objektiv med SSM-motor i objektivet. Däremot fungerar det inte, inte ens om kamerahuset har DMF, med SAM-objektiven. Jag tror motsvarande gäller för alla andra tillverkare, dvs äkta ringformad ultraljudsmotor har alltid DMF medan fuskvarianter med mkromotor och kugghjul inte har det.


De exempel du nämner har en gemensam faktor -- de är alla gamla konstruktioner från Minolta. För dessa konstruktioner måste Sony betala licensavgifter till Konica Minolta. Jämför priser på Sonys egna objektiv så ser man en helt annan prisbild.

Ja jag vet också att det är gamla Minoltaobjektiv. Om det verkligen är sant som du säger så är det förbluffande dåligt förhandlat av Sony. När man köper DSLR-kameradivisionen från Minolta så verkar det väldigt konstigt att de inte fick med sig patent och andra mjuka värden från Minolta som ev. kan ha funnits. Vad är det då man egentligen köper förutom installerad bas av gamla objektiv. Om man jämför Canons motsvarighet av samma generation så kostar den hälften så mycket som Minoltas/Sonys skapelse. Det fattar ju en sengångare är ohållbart marknadsmässigt. Snacka om ond cirkel. Med priser som dessa kan man inte sälja många 300mm objektiv och då fattar man ju de måste försöka ta så mycket de bara kan för de få objektiv de ändå kanske lyckas sälja. Känns ju inte som rätt väg för ett företag som försöker etablera sig på en redan etablerad marknad att ta mer än dubbelt så mycket betalt för i bästa fall likvärdiga produkter som värsta konkurrenten.
 
Som sagt, jodå (se föregående post). Så är det alltså visst med SSM och USM på alla Sony-kameror, så vi har precis lika mycket "tur" som Canon och Nikon-användarna.

Skillnaden är att på Sony så har man det OCKSÅ på skruvdrivna objektiv om man har en A700, A850 eller A900.


/Mats

Ja även jag vet att det funkar med SSM:), men jag har ju bara mekaniska gamla Minoltaobjektiv eller Tamron (precis som de flesta andra ska väl tilläggas för de som har Minolta eller Sony-objektiv med SSM är en mycket liten exklusiv skara). Alla dessa objektiv jag har är skruvdrivna. Det fanns ju knappt några SSM-objektiv under Minolta-tiden och de som fanns som sagt har alltid varit huvudlöst dyra. Om jag hade känt ett verkligt behov av dessa objektiv så hade jag bytt märke för länge sedan. Hade mina huvudmotiv exv. varit fåglar så inte hade jag haft en Sony-kamera inte.

Så Mats, nu är det ju så att många av de objektiv som ligger lägre i pris ju har SAM-lösningen om de överhuvudtaget har motorn i objektiven och den funkar som sagt inte den heller med DMF för SAM frikopplas inte på samma sätt som SSM, så för mig var det öken att man avskaffat DMF på alla andra instegsmodeller och alla kameror i det övre mellanskikten såsom A5xx-serien efter A100 som ju var den sista billigare kameran med den lösningen. Jag har ett enda SAM-objektiv så jag vet hur de funkar. Efter KM 7D, 5D och A100 gick ur tiden så har jag och alla andra som hade dessa kameror tappat denna funktion. Nu finns den bara i FF-modellerna av alla hus som nu säljs.

Kommentaren från sarnor speglar bara att Canon ju erbjuder långt fler objektiv med motor i objektiven som faktiskt har denna funktion och det är den stora skillnaden. Sannolikheten att en Canon användare ska ha tillgång till denna typ av objektiv är vida större än att Sony-användare har det. För Canon-användarna är detta en tillgänglig teknik. Vi kan snacka , de flesta av oss, hur mycket som helst om SSM och att denna teknik finns för Sony också, men i teorin är det precis som Canon-folket länge gjorde om en bildstabilisering de flesta bara kunde drömma om. Då blir det ju lite patetisk att vara glad åt att tekniken finns men att man är för fattig för att efterfråga den.

Jag säger hellre en fågel i handen än 10 i skogen - om man gillar att klappa fåglar eller mata dem ur handen förstås. Annars kan det väl kvitta det också.
 
När man köper DSLR-kameradivisionen från Minolta så verkar det väldigt konstigt att de inte fick med sig patent och andra mjuka värden från Minolta som ev. kan ha funnits.
Exakt vad Sony köpte vet nog bara Sony och Konica Minolta, men KM har fortfarande kvar optisk verksamhet, t.ex. tillverkar KM objektiv till andra tillverkares videokameror. Det är möjligt att Sony endast köpte de delar av KM som hade hand om DLSR-hus mm, men endast fick med vissa rättigheter vad gäller objektiven. Notera att Sony har börjat rensa ut eller ersätta gamla KM-objektiv den senaste tiden. Kanske orsakat av för dyra licenskostnader?
 
Ja då får vi väl gratulera oss då för då måste de hitta på något bättre än att putsa på gamla Minolta-konstruktioner som ingen vill ha - åtminstone till de priser Sony tycker sig vilja sälja dem. Så här kan de ju inte gärna hålla på om de vill bli tagna på allvar av andra än de rena instegskunderna.

Det kanske faktiskt är så att denna typ av lösningar till överkomligt pris kommer att komma från tredjepartstillverkarna de också. Har jag sett fel eller är det så. Ser att exv. Sigma säljer en del objektiv med HSM till Sony också numera. Har aldrig testat dessa. Funkar de som SSM eller SAM? Någon som vet?
 
Senast ändrad:
För att återgå en stund till autofokus, så önskade många när A700 kom att den skulle ha fått fler korspunkter, den dyrare D200 fick också kritik för endast korspunkt i mitten, det samma med Canons första FF 5D. D200 utmärkte sig dock med mycke kvick AF (0,22) kanske ett arv efter D2X som var kvick.

Det som stack ut var Canons 40D samtida med A700 och som både var extremt kvick och hade 9 st korspunkter. Foto uppmätte 0,17 sek och även om någon annan av dom nio korspunkterna valdes in, så small det bara till på 0,17 sek.

Jag tycker dessa tider är obestridbara, fast dom har skapat turbulens bland nikonfolket, jag tycker att här var Canon duktiga, finns ingen anledning att kollra bort den prestationen, att dom sedan snåla in med en lågupplöst monitor till 40D var ju oförklarigt sniket.

Men vi vet också nu att det räcker inte bara med många korspunkter, D300 är ett bevis för detta , den har visserligen 15 korspunkter men hela programmet, styrningen för effektiv följande AF blev väldigt lyckad med D300, snabb mot stillastående är en sak, följande en annan sak.

Nästa blir då säker AF, och hur säker i lättare mörker, kompakter brukar ha problem när mörkret kommer, där är dslr-modellerna ofta bättre (ibland)

Sedan tillkommer hur vissa korspunkter skall reagera på låga bländartal, som jag har uppfattat kräver bra (dyr) optik för att uppnå snabbhet. som amatör uppfattar åtminstonde jag att allt under 0,4 är duktigt snabbt.

Sedan det för mig störande med optiken, här är det många timmar med läsande i Fotos utmärkta och mycket digra optiktester, tar man bort de dyraste som ingen vanlig kan köpa, så är det trots 2,0-2,8 som lägsta bländare, så skriver dom så ofta att bländare 5,6-8,0 höjer skärpan, ofta väldigt radikalt, skillnaden verkar helt klart vara duktigt stor, jag kan inte på något annat sätt uppfatta det hela mera än så.

Sonys första trillingserie A200-A300 och A350 var då på den tiden likvärdiga med samtida konkurenter vad gällde kvickhet, A200-A300 hade 10mp och i upplösningstester var dessa också likvärdiga med samtida. A700 förbryllade foto vid hastighets test, vid 35mm var den under 0,3 men vid 70mm ville den ha 0,5 sek på sig, hur det såg ut vid tex 200mm förtäljer inte testet, men dessa kameror var ganska så säkra, även vid lättare mörker, A700 hade dessutom vid blixtanvändning ett behagligt ljus som skickades ut utan att störa för att kameran skulle hitta fokus, inga pulsserande förblixtar som fick motiven att söka skydda ögonen.

Sony har legat efter en längre tid vad gäller avancerad AF om man nu skall titta på semipromodeller som D300 och 7D. Har ännu inte klart för mig hur bra den nya AF:en är i sony det är visst 3st korspunkter nu, men dessa modeller går väl också under 10000 Kr.

Vad nu en kommande A77 har att erbjuda i blott andra generationen, skall bli mycket spännande att se.

Vänl./Bengt.
 
Notera att det var en kort sammanfattning av testerna. Det är inte ovanligt att det klagas på plast, speciellt när bajonetten är plast.

Plast (polymermaterial) har många goda egenskaper, men i alla fall i min värld ska de inte användas till bajonettfattningen på objektivet.

Nu är det måhända mindre sannolikt att köpare av dessa objektiv skiftar glugg lika ofta som fotografer vilka kräver högsta möjliga tillförlitlighet av sin utrustning, men plastbajonett är en styggelse för mig likväl.

Ytan må verka hård, men tittar man efter noga noterar man en massa små "korniga" upphöjningar som ganska snabbt slits ned mot kamerans honbajonett. Småbitarna tar ju vägen någonstans...in i spegel- huset och når till sist sensorn ( som iofs går att rengöra).

Notera att ALLA märken kör med plastbajonett på många objektiv i priser ända upp till 5000:-. Både Canon och Nikon gör det.

Vidare vad gäller aps-c utbud så anser jag att Canon gjort en dumhet med sin EF-S serie. De objektiven går inte ens att montera på en FF-kamera. Kanske inte mycket att hojta över, men faktum är att jag känner tre personer som har Canon APS-C dslr och ganska många EF-S objektiv som skulle vilja köpa ett FF-hus.
De är givetvis medvetna om att deras objektivarsenal inte går att använda på exv en begagnad 5D eller en ny 5DMKII, men de skulle gärna vilja kunna använda dem Ger ju c:a 10MP i alla fall på den senare och sedan komplettera med EF-objektiv allt eftersom. De har avstått tills vidare från FF.

Nikon och Sony har inte de begränsningarna utan deras FF har ett APS-C läge med ettdera maskad sökare eller ramangivelse i sökaren för formatet.

Dock kan Canons FF-hus användas med alla APS-C objektiv från tredjepartstillverkare.

En person med exv en A700 på 12MP "förlorar" bara 1MP på att använda sin aps-c glugg på en A900/A850 vars pixlar är lite större och har bättre ljusupptagningsförmåga.

Kanske ingen sak av speciellt stor betydelse, men då jag vet att folk backar att skaffa sig FF av märket Canon just p g a detta ville jag berätta det.

Många tror att man med SAM-objektiv är tvungen att switcha på 2 knappar (objektivets och kamerahusets) för att växla till MF. Det räcker med objektivets knapp då ingen mekanisk förbindelse finns till kamerahuset vad gäller AF. SAM-motorn är därmed urkopplad och kan inte skadas.

Förresten är den nya billiga SAM-serien som Göran tipsade om visserligen av plast, men uppenbarligen bra optiskt. Dessutom lätt. Kanske något för de som har en NEX med A-mountadapter. Efter senaste firmwareuppgraderingen får man ju AF på NEX med SAM-objektiv. Ett 30mm med den ljusstyrkan hade kanske inte varit fel.
 
Det behöver väl inte innebära annat än att sagda Canonkamera verkligen är snabb. Om man skiter helt i återkoppling och bara skruvar ut objektivet tvångsstyrt till ett läge man bestämt på fabrik är fokus och skiter i om fokus verkligen är där, så är ju fördelen med den metoden självklart att det går oöverträffat fort. Men rätt blir det förmodligen mera sällan

Jag vet inte, men ska man inte tolka att Canon tydligen justerar sina zoomar mot 8 justeringspunkter om jag inte missminner mig från de fokustrådar vi haft kring fokusproblemen med både 5D MK II och 7D, så är väl det just för att de ska ha ett antal "fasta referenspunkter" efter hela zoomområdet så att de kan tvångsstyra ut objektiven utan att behöva bry sig om återkoppling överhuvudtaget. Det är förmodligen smartast om man vill köra riktigt fort och då blir det säkert också hyfsat rätt om man inte slarvar med justeringen vid leveranserna.

Med återkoppling bör ju AF-systemet (om det funkar som det ska) svänga in mot fokus automatiskt så att om man kör förbi korrekt läge vid första försöket att den sedan justerar åt andra hållet tills systemet är i vila (transient svar). Det är klart att det tar längre tid men det borde bli mer rätt sett till fokus på vilken del av zoomområdet som helst.

Sen finns det ju faktiskt en del mer exklusiva kameror där ägarna av faktiskt dessa kan välja mellan "fort och i värsta fall fel" och "lite långsammare men i bästa fall rätt", vilket nog inte är så dumt. Jag har förståelse för att man ju faktiskt ibland inte har något val om det måste gå riktigt fort.
 
Senast ändrad:
Exakt vad Sony köpte vet nog bara Sony och Konica Minolta, men KM har fortfarande kvar optisk verksamhet, t.ex. tillverkar KM objektiv till andra tillverkares videokameror. Det är möjligt att Sony endast köpte de delar av KM som hade hand om DLSR-hus mm, men endast fick med vissa rättigheter vad gäller objektiven. Notera att Sony har börjat rensa ut eller ersätta gamla KM-objektiv den senaste tiden. Kanske orsakat av för dyra licenskostnader?

Jag vill minnas att Sony inte "köpte" Konika Minoltas fotodivision i vanlig mening, utan blev tilldelad den av ägande banker. Det var en liten del i en mycket större affär, så Sonys fotodivision hade förmodligen väldigt lite inflytande över avtalsvillkoren.
 
Har sett att det numera klassiska sigmaoptiken 18-50/2,8 ex dc som tidigare kunde köpas för blott 3500 Kr. Numera har stigit i pris pga. stab i huset men också tappat lite skärpa pga. det extra glaset i optiken för att få funktionen stabilisering.
 
Har sett att det numera klassiska sigmaoptiken 18-50/2,8 ex dc som tidigare kunde köpas för blott 3500 Kr. Numera har stigit i pris pga. stab i huset men också tappat lite skärpa pga. det extra glaset i optiken för att få funktionen stabilisering.
Menar du inte att objektivet har stigit i pris pga stabilisering i objektivet?
 
Tack för info Lennart.
"Du är den klippa på vilken jag ska bygga min församling", sade Jesus redan till Petrus (eller var det något Marx skrev i det Kommunistiska Manifestet)?

Med sannolikhet starkt gränsande till full visshet är jag övertygad om att alternativ 2 är felaktigt rent historiskt. Har förresten för mig att Petrus betyder klippa (substantivet klippa).
Men Karl Marx skulle förvisso kunnat yttra en liknande sentens.

Finner för övrigt att vi kanske låst oss för mycket på AF i denna tråd just nu. Det är visserligen ett lika kärt som angeläget ämne för såväl klarögda som skumögda fotografer.

Följande mening känns därför lite diplomatisk och platt, men är relevant för mig efter att plågat slutare i mången kamera (av olika fabrikat) i ett "testhelvete" som startade med Canons felkalibrerade AF hos första serierna av 5DMKII och 7D. (Den tråden och pixeltråden var nog de mest givande jag deltagit i och jag har tyvärr inte sett Joakim Bengtssons inlägg i någon tråd på sistone. Tråkigt!).

Nåväl, här kommer meningen: Alla AF-system har sina för- och nackdelar samt alla AF-system går att bemästra om användaren lägger sig vinn om det och hur avancerade AF-systemen än blir i framtiden kommer vi aldrig att bli nöjda med dem.

Hälsn//Lennart
 
Menar du inte att objektivet har stigit i pris pga stabilisering i objektivet?

Jo precis stab i optiken var det, ingenting annat, kanske finns andra skäl också till höjning. priset 3500Kr var väl under en viss tid, om jag inte missminner mig steg det nog till runt 4500 sedan. det gjordes en anmärkning vid Fotos test av Sonys 16-80 där då sigmat var med och ansågs som klart bättre och mycket billigare även om det var lite mindre zoom. Men som du skrev var dom första exen felaktiga, men frågan om dom varit prisvärda för det kan man ju spekulera om.
 
Men som du skrev var dom första exen felaktiga, men frågan om dom varit prisvärda för det kan man ju spekulera om.
För mig var det objektivet inte ens i närheten av att kallas prisvärt pga av beteckningen DT.

Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 F3.5-4.5 är ett mycket udda objektiv. Det är det enda CZ-objektivet, vad jag vet, som bara tecknar ut APS-C.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar