Sony A1 - ny kamera från sony

[Bengf]

Jag såg just filmen igen och han satte ju en 2X förlängare på ett 600mm/4 objektiv och tyckte ibland att kameran missade och att han inte fick ut 30 bilder/sek utan bara 19. Vid motsvarande 1200 mm, ja vad jagar inte då ibland. Det här är TN när han är som sämst kan jag tycka. Men i övrigt tycker jag inte TN gör ett sämre jobb än någon annan utan han är enligt mitt tycke bättre än de flesta.

Den här A1:an de haft får de ju varken visa bilder eller video offentlig än från och det är väl som vanligt att vi behöver vänta till riktiga produktionsex. dyker upp. Sony verkar rätt beslutna att inte göra samma lanseringsblunder som Canon gjorde

En intressant sak han säger är att med tredjepartsobjektiv så har man hårdkodat så man inte får ut mer än 15. Att strypa prestanda för tredjepartsobjektiv för att ge en "selling point" till egna Sony-objektiv är ju lite intressant - om det nu är sant.

I filmen listas 23 nyare Sony-objektiv som ska klara 30 bilder/sek. Fyra andra gör det inte - ett Zeiss, 85mm/i,4 GM och ett par billiga 50mm/1,8 och 50mm/2,8 Makro. Ni hittar den skylten 10min 30 sek in i videon. Alla G och GM-objektiven verkar klara 30 fps.

Bufferhantering: 260 bilder 50 MP bilder på 11 sek och omedelbar rensning av buffer låter ju lovande men kräver säkert de bästa kort som går att få tag på. Likaså batteritiden.

EVF.en skulle man ju vilja uppleva.

Så till sist den berömda överhettningen:
I Standard-läge varning efter 15 min och nedstängning efter 16. Låter ju inte så imponerande även om det låter lite bättre än R5 som vi fick info om inte ens kunde filma alls om någon bara använt den lite för vanliga stillbilder innan.

... MEN precis som i min gamla A6300 så finns förstås ett "high" läge ("high temperature") och då lyckades TN filma i 1 timme och 20 minuter och det låter ju fantastiskt! ... men återigen MEN. Min fråga är om det finns någon jäkla reservation i finstilt om att garantin inte gäller då? Är det verkligen nyttigt och påverkar detta livslängden på elektroniken??

Sedan måste man ju bara hålla med TN om att man ibland undrar över de inställningar man riggar i nya kameror "default". Vad är poängen med att lägga in "Mode" (M,A,S,P) på en platshållare i Function (snabb)-menyn på bakdisplayen när de valen redan finns på en ratt. Finns ett par till sådana konstiga fördefinierade val man bör konfigurera om. Någon har uppenbarligen bara gått lilla konfigurationskursen hos Sony. Sånt tycker jag är smått obegripligt. Hur lyckas sånt passera alla dessa människor som jobbar så hårt i övrigt för att allt ska bli så bra som möjligt?

Djävulen sitter uppenbarligen fortfarande i detaljerna.

Nu var R5 först med 8K så då blir det så att man läst alla värmetester och problem för det har betydelse för andra kommande kameror med eventuell 8K också, det man testade och försökte med var den viktiga återhämtningen, hur mycket vila behövde kameran, och kunde man påverka det på olika vis, man blåste med fläktar, man stoppade kameran i kylboxar och gud vet allt, det blev lite konstigt med alla dessa försök, som i den riktigt världen gör det svårt att praktiskt fungera ute i fält med kameran, nu blir det 20 värmetester med A1 som vi får läsa om.

 

[Fredrik AVT]

Njaa.. Northrup testar A1, inte klar vinnare alls mot R5 vad gäller autofokus, mycket är bra , Rolling Shutter, Bufferten städar snabbt, Fågelögon-fokus inte i klass med R5, vissa fåglar går det bra, andra inte, R5 håller alltid sina 20bps oavsett, A1 håller inte sina 30bps på samma sätt. ( tidig kamera möjligtvis kan FW ändra något innan leverans )- spännande att följa fortsatta tester.

Fast Tony's review verkar inte bygga på så mycket tid med kameran. Det är också oklart i vilken omfattning hans fågel-AF problem var med enbart 600/4 och hur mycket var med 600/4+2xTC vilket är en stor skillnad. Sedan har han inte redovisat i detalj sina inställningar. Det kan mycket väl vara så att just fågel-AF läget på deras ögon på flygande fågel inte var på topp. Han själv redovisar att tracking AF var bättre. Sedan detta med 30bps så är han sensationslysten här. Han medger att om man inte följer rörliga föremål utan bara plåtar på blir det 30bps. Detta talar för att han har ställt in kontinuerlig AF med fpkusörioritet. Om toleransens för felfokus är små i inställningen så kan man säkert på svårare motiv hamn på 50% skarpa och därmed 15bps. Inget konstigt med det. Sedan, som andra sagt, är detta inte final firmware.

Jag använder inte Sony och har absolut inte budget för A1 men jag tycker man skall ta denna review med en nypa salt. Sedan är jag fascinerad över de tekniska prestanda som bådar gott för alla kameror framöver!

Däremot är jag skeptisk till filmprestanda och kylning i denna lilla kamera för det blir spännande. Jag tror att de gjort en "Canon" här med kylning som faller kort vid 8K mm men vi får se (jag filmar inte så egentligen irrelevant för mig personligen).

 

[martinator]

Alla de som gnällde på Canons överhettningsproblem får svårt att förklara hur Sony kan misslyckas så total. 16 ynka minuter innan kameran ger upp och stänger av. Det är uppenbart inget lättlöst problem.

 

[c.m.s]

Alla de som gnällde på Canons överhettningsproblem får svårt att förklara hur Sony kan misslyckas så total. 16 ynka minuter innan kameran ger upp och stänger av. Det är uppenbart inget lättlöst problem.

Men det är med den konservativa inställningen, där kameran inte skall bli varm för händerna. Det är ju på high man skall köra om man vill ha max tid. Det som alla testat A7SIII och andra Sony kameror med. Den använder ju kamerahuset för att sprida värmen så den kommer ju bli varm.

 

[Astroscapist]

Alla de som gnällde på Canons överhettningsproblem får svårt att förklara hur Sony kan misslyckas så total. 16 ynka minuter innan kameran ger upp och stänger av. Det är uppenbart inget lättlöst problem.

inte läst nåt vad de olika lägena för 8k är för nåt, men i High mode tickar den visst på längre.

/stefan

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu var R5 först med 8K så då blir det så att man läst alla värmetester och problem för det har betydelse för andra kommande kameror med eventuell 8K också, det man testade och försökte med var den viktiga återhämtningen, hur mycket vila behövde kameran, och kunde man påverka det på olika vis, man blåste med fläktar, man stoppade kameran i kylboxar och gud vet allt, det blev lite konstigt med alla dessa försök, som i den riktigt världen gör det svårt att praktiskt fungera ute i fält med kameran, nu blir det 20 värmetester med A1 som vi får läsa om.

Det tror jag också.

 

[c.m.s]

Det tror jag också.

Definitivt, det kommer överhettningstestas till tusen Men det kommer ju dock inte vara en riktigt rättvist jämförelse då R5 har lägen som A1 saknar, som sitt HQ 4K tex. Skall bli intressant att se hur pass mycket bättre R5 ser ur i det läget jämfört med A1s 4K läge.

 

[Sten-Åke Sändh]

inte läst nåt vad de olika lägena för 8k är för nåt, men i High mode tickar den visst på längre.

/stefan

Ja, enligt Tony Northrup i 1 timme och 20 minuter. Så pass att han måste byta batteriet, men jag har aldrig känt mig helt komfortabel med att grilla min gamla A6300 ens med "high". I mitthuvud "är det inte helt OK" (som det numera på politikerspråk när något inte är helt bra eller rent av förkastligt) med en inställning som man måste slå på aktivt men som många säkert kommer vilja ha som "default". Det kommer vara helt oemotståndligt för användarna att kunna filma i 1 timme och 20 minuter om man slår på den "switchen" mot den kvart "Standard" annars ger.

Om nu Sony verkligen tar ansvar för de kameror som ev. kommer grillas till döds, så undrar man ju varför "high" ändå inte är "default". Varför frågar ingen Sony om detta på djupet hur tänket faktiskt är kring detta och vad som gäller om kamerorna pajar. Garantier gäller ju som bekant inte för evigt och 70 000 spänn upp i rök är nog mer än vad de flesta bara skulle vifta bort sorglöst med "att det kostar att ligga på topp".

Kolla filmen ovan själv. Du kan blada till absolut sista delen av filmen och kolla själv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Definitivt, det kommer överhettningstestas till tusen Men det kommer ju dock inte vara en riktigt rättvist jämförelse då R5 har lägen som A1 saknar, som sitt HQ 4K tex. Skall bli intressant att se hur pass mycket bättre R5 ser ur i det läget jämfört med A1s 4K läge.

Nää visst, men det är ju som att jämföra AF också. Det är ju samma sak där. Vad jämförde Yureyew och hans kompis egentligen när man jämförde Sonys A9 AF i mörker med Nikons D5 en gång för ett tag sedan? Sony vann den mörkerfoto övningen klart men berodde det på AF:en eller på att man med A9 faktiskt såg vad man tog bilderna på i EVF:en och kunde hjälpa AF på traven genom att avsiktligt sikta på något kontrastrikt, medan det i princip var svart i D5:ans OVK och man där knappt kunde urskilja ens den vägg man siktade på.

Det måste vara något av det svåraste som finns att jämföra AF i olika kameror på ett hyfsat acceptabelt sätt, när man dessutom inte kan låta bli att kora vinnare så blir det ofta riktigt tveksamt många gånger - oftast dessutom utan att ens redovisa det minsta vare sig kring använda metoder, viktningar och analyspremisser - trots att man kan vara rätt empiriskt inriktade i övrigt. Det finns sällan någon vinnare i test som dessa "alla kategorier" om man ska vara ärlig - av lätt förklarliga skäl. AF-systemen i våra kameror idag är numera oerhört komplexa och det är väldigt många både yttre och inre faktorer som påverkar hur de prestera i olika situationer. De diffar dessutom svårt mellan teknikplattformar som DSLR:ers och spegellösa som mellan tillverkare. "Situationerna" är dessutom oändligt många och det är dessutom långtifrån säkert att de mimar det sätt du använder din kamera (så att deras exempel är relevanta för just dig) och vilka motiv du brukar ta bilder av.

Så det är ofta mycket mindre entydigt än så. Det är också därför att Tony Nortrups test av AF med ett 600mm objektiv med 2X adapter blir problematisk om man ska använda resultatet av en sådan för att ge generella omdömen om AF i A1 som han inte kan undvika att halka över i. En brännvidd på 1200mm är så pass extrem att det mesta blir svårt - för alla kameror. Sätter man på adaptrar som dessa så innebär det ett signifikant tapp som kan motsvara flera bländarsteg och med Sonys spegellösa närmar man sig väl bländare 11 som väl i en del modeller är det minsta man kan ha om mätningen AF och exponering överhuvudtaget ska kunna ske. Kamerorna går inte längre rent praktiskt. Så adaptrar är problematiska och de som har råd ska nog undvika dessa om resultaten är det som räknas.

Jag har själv aldrig använt så pass extrema brännvidder som TN, men jag har åtminstone brottats med motsvarande 750mm och det hade sina problem och egenheter det med i kameror som då var långt mindre utvecklade än AF är i A1 idag. Jag hade mitt 150-500mm på först NEX 7 (med LAEA2-adaptern för att få fasdekt-AF och även den tog ljus) och sedan A6300. En erfarenhet från de kombon jag hade då skulle inte heller då varit någon vidare grund att uttala mig generellt om AF i de kameror jag hade då och hur de ev. fungerade med mer vardagliga brännvidder.

De enda som hittills hållit måttet när det gäller standardiserade och normaliserade tester är väl DXO med sina sensortester. Det mesta övriga saknar nog det mesta och är att betrakta som problematiska i bästa fall och rena partsinlagor och tyckanden i värsta. Tyvärr dominerar nog de senare och det gäller även det som görs på Fotosidan som ändå är milsvitt bättre än mycket annat.

 

[c.m.s]

Ja, enligt Tony Northrup i 1 timme och 20 minuter. Så pass att han måste byta batteriet, men jag har aldrig känt mig helt komfortabel med att grilla min gamla A6300 ens med "high". I mitthuvud "är det inte helt OK" (som det numera på politikerspråk när något inte är helt bra eller rent av förkastligt) med en inställning som man måste slå på aktivt men som många säkert kommer vilja ha som "default". Det kommer vara helt oemotståndligt för användarna att kunna filma i 1 timme och 20 minuter om man slår på den "switchen" mot den kvart "Standard" annars ger.

Om nu Sony verkligen tar ansvar för de kameror som ev. kommer grillas till döds, så undrar man ju varför "high" ändå inte är "default". Varför frågar ingen Sony om detta på djupet hur tänket faktiskt är kring detta och vad som gäller om kamerorna pajar. Garantier gäller ju som bekant inte för evigt och 70 000 spänn upp i rök är nog mer än vad de flesta bara skulle vifta bort sorglöst med "att det kostar att ligga på topp".

Kolla filmen ovan själv. Du kan blada till absolut sista delen av filmen och kolla själv.

Det är ju inte konstigt att kameran (elektroniken) klarar mer än vad som kanske är behagligt att hålla i under längre perioder. Det är ett litet kamerahus och det används som kylfläns.

Mina MBP kan ju bli satans varma men de har rullat på så år efter år av dagligt användande.

Den funktionen är ju inte heller ny och används av många bröllopsfotografer och liknande. Jag har åtminstone inte hört något om att folk förstört sina kameror på det sättet. Har du?

Att den inte är som default är väl för att skydda sig själva. Användaren måste göra ett aktivt val, använda det på egen risk. Som de skriver i manualen för high setting:
”Using the camera while holding it in your hand for a long period of time may cause low-temperature burns”

 

[Sten-Åke Sändh]

En sak jag undrar. Vad händer nu i Sony-kanalerna med priserna??

Nu sänker Sony priserna starkt på en del kamerahus och objektiv och A9 hela 1000$. Mitt eget 24-105 G som jag betalade 13 000 spänn för är sänkt 300$. Här kan ni se listan från SAR och någon av de stora amerikanska kedjorna som gör reklam där:

Inga små sänkningar som sagt.

Citat:
"

• $500 off on the Sony A7rIV at BHphoto, Adorama, FocusCamera, Amazon, BuyDig.
• $300 off on the Sony A7III at BHphoto, Amazon, Adorama, FocusCamera.
• $1000 off on the Sony A9 at Buydig, BHphoto, Adorama, Amazon, BestBuy. FocusCamera.
• $500 off on the SonyA7rIII at BuyDig, BHphoto, Amazon, Adorama, FocusCamera.
• $50 off on the Sony ZV-1 sold at Amazon, Adorama, BHphoto.

Here are the new Sony US lens deals:

• $100 off on the Sony 16-35mm f/2.8 GM lens at Amazon, Adorama, BHphoto.
• $200 off on the Sony 24-70mm f/2.8 GM lens at Amazon, Adorama, BHphoto.
• $200 off on the Sony 70-200mm f/2.8 GM Amazon, BHphoto, Adorama.
• $200 off on the Sony/Zeiss 24-70mm f/4.0 lens at Amazon, Adorama, BHphoto.
• $200 off on the Sony/Zeiss 16-35mm f/4.0 lens at Amazon, Adorama, BHphoto.
• $50 off on the Sony 50mm FE f/1.8 lens at Adorama, BHphoto, Amazon, Focuscamera.
• $50 off on the Sony 85mm f/1.8 FE at Buydig, BHphoto, Amazon, Adorama and Focuscamera.
• $50 off on the Sony 20mm f/1.8 FE G at BHphoto, Amazon, Adorama. FocusCamera.
• $300 off on the Sony 24-105mm FE at BHphoto, Amazon, Adorama, FocusCamera, BuyDig.
• $50 off on the Sony 35mm f/1.8 FE at Adorama, Amazon, FocusCamera, BHphoto.
• $100 off on the Zeiss 55mm f/1.8 lens at Amazon, Adorama and BHphoto.
• $100 off on the 70-300mm lens at Amazon, Adorama and BHphoto.
• $100 off on the 12-24mm f/4.0 lens at Bhphoto, Adorama, BestBuy, Focus and Amazon.
• $100 off on the 24-240mm lens at Amazon, Adorama and BHphoto.

 

[c.m.s]

Det här är ju ett intressant ämne rörande den snabba sensor-utläsningen som nu finns tillgänglig:

Hade varit kul med en riktig ”new concept” kamera som utnyttjade hastigheten i denna sensor för ”computational photography” i FF format.

 

[Bengf]

Specarna är så omfattande att läsa, DPR har med det mästa där, angående bländare som har varit f/11 kom med första A9, A9II skall klara f/16, A1 nämns f/22 ( andra modeller vet jag inte vad dom klarar )- det kommer att bli rätt så mycket att kolla på med kommande tester. TN säger för övrigt att hanteringen med A1 är mycket bra och greppet lika så, känns större än A9II säger han, väljer han bort det speciella fågelögon AF och kör vanliga Realtime, så följer den varje fågel utan problem. han nämnde också att det var rätt så kallt ute när han körde med 600f/4, skall prova mera senare.

Magnus nämnde med sina tester av R5 att den var likvärdig med A9II men att den senare var kvickare med 20bps, mins inte precis hur Magnus uttryckte det. A1 skall då vara ännu kvickare än A9II enligt förhands specar.

 

[PMD]

Ibland är man också på fel plats vid fel tillfälle. Så en kamera som i efterbehandling kan flytta i tid och rum vore också fiffigt. Det vore på riktigt en kamera som ingen skådat än - never seen.

Det dröjer nog lite längre. Plenoptiska kameror finns ju redan.

 

[Sten-Åke Sändh]

TN verkar vara en svamlare av rang litar mer på dpreview vad det gäller test.
Då tycker jag R5 har en grymt mycket bättre lösning med mode-lägen och LCD.


Men det är det jag skrivit om tidigare det känns som om Sony inte pratar med riktiga fotografer utan kålsupare som TN och andra Youtubers som mest sitter och pratar.

Sällan jag ser bra youtubekanaler med folk som är proffs på riktigt

Proffs på vad?

 

[Sten-Åke Sändh]

Fast Tony's review verkar inte bygga på så mycket tid med kameran. Det är också oklart i vilken omfattning hans fågel-AF problem var med enbart 600/4 och hur mycket var med 600/4+2xTC vilket är en stor skillnad. Sedan har han inte redovisat i detalj sina inställningar. Det kan mycket väl vara så att just fågel-AF läget på deras ögon på flygande fågel inte var på topp. Han själv redovisar att tracking AF var bättre. Sedan detta med 30bps så är han sensationslysten här. Han medger att om man inte följer rörliga föremål utan bara plåtar på blir det 30bps. Detta talar för att han har ställt in kontinuerlig AF med fpkusörioritet. Om toleransens för felfokus är små i inställningen så kan man säkert på svårare motiv hamn på 50% skarpa och därmed 15bps. Inget konstigt med det. Sedan, som andra sagt, är detta inte final firmware.

Jag använder inte Sony och har absolut inte budget för A1 men jag tycker man skall ta denna review med en nypa salt. Sedan är jag fascinerad över de tekniska prestanda som bådar gott för alla kameror framöver!

Däremot är jag skeptisk till filmprestanda och kylning i denna lilla kamera för det blir spännande. Jag tror att de gjort en "Canon" här med kylning som faller kort vid 8K mm men vi får se (jag filmar inte så egentligen irrelevant för mig personligen).

Det finns väldigt mycket som påverkar hur AF i vilken kamera som helst idag funkar i praktiken. Det är i princip omöjligt dessutom att återupprepa ett test och falsifiera det om man inte känner använda inställningar i detalj och trots det kommer mängder av förutsättningar inte kunna återskapas.

Det stora felet han gör är att uttala sig generellt om det specifika han ser med 1200mm som dessutom nås genom en 2x-adapter som sänker rellt bländartal så pass att man snuddar vad Sonys kameror är "hårdkodade" för att inte gå under vid mätning d.v.s. F11. Under de förhållandena ligger man verkligen på gränsen för vad tekniken klarar av idag och säkert i vissa fall så handlar det om naturlagar vi inte kan rucka på. Det minsta luftens optiska egenskaper är emot fotografen så kommer det märkas i prestanda. På de avstånden man skjuter på då är dessutom inte ett fågelöga mycket att fästa på. Precis som vid foto i svårt mörker så kan även fotografens teknik påverka. Vad Tony även säger får mig även att undra vilken focus area han valt. Han pratar om att hjälpa Eye Focus med centrala focuspunkten om jag inte hörde fel. Nåväl med 1200mm gäller det att välja rätt, vara exceptionellt stadig och att stabiliseringen verkligen funkar som den ska. Ett bra, stöd i någon form är ett måste.

Här tror jag vi behöver många fler testexempel för dra några vidare slutsatser. Med det sagt så kan det ändå visst vara så att Canon har en verklig designfördel i Dual Pixel-sensorerna när det gäller just Eye Focus för fåglar.

 

[jonas18z]

Proffs på vad?

Proffs på vad?

Genuint jobbar med det och har det som yrke, då de flesta inklusive TN tar någon bröllopsbild då och då eller någon trött bild på en halvnaken tjej.

Även om det finns så dyker alltid dessa rötägg upp på youtube.

 

[Sten-Åke Sändh]

Alla de som gnällde på Canons överhettningsproblem får svårt att förklara hur Sony kan misslyckas så total. 16 ynka minuter innan kameran ger upp och stänger av. Det är uppenbart inget lättlöst problem.

Jo men den tid man får i "Standard" är ju helt beroende av var teknikerna lagt ribban för varningen. Det är ju faktiskt rätt talande när man kan köra 1 timme och 20 minuter enligt samme TN i "high". TN var ju t.o.m. nödgad att byta batteriet som tog slut innan kameran slog i taket totalt. Vi har ju lång erfarenhet av detta koncept sedan det introducerades med A6300 efter att den fått kritik. Även den fixen ökade öven den kamerans aktiva filmtid betydligt. Sedan blev det standard i A6500 och följande modeller.

Det det handlar om här är en rätt ordentlig gråzon. Att det ändå verkat funka med "high-hetsning" är väl ändå att vi inte hört några ramaskrin ännu över att tidigare modeller fått elektroniken "snabbrostad". Det här handlar nog i grund och botten för Sonys del åtminstone om hur stor risk man är beredd att ta för haverier. Uppenbarligen funkade det för TN att köra 1 timme och 20 minuter nu och det som verkligen blir intressant att se är om de kommer skruva ner high till ca 1 timme eller ligga kvar där de är.

Canon hade nog betydligt värre problem åtminstone i början för det kom ju t.o.m. in rapporter om folk som inte ens kunde filma överuvudtaget därför att de tagit stillbilder en stund innan. Där låg den ribban och det handlade ju i det fallet omöverhettning även med några varianter av 4K t.o.m. Canon har säkert gjort som Sony gjort sedan länge för att tysta den värsta kritiken.

Med det sagt så tycker jag Sony varit lite dumma som inte gjorde flaggskeppsmodellen med ett större hus för det hade givit dem bättre möjligheter att ta hand om värmen. Proffsen som kommer köpa den är väl de som ändå inte har något emot större kamerahus

Sony har förmodligen så här långt ett visst försprång med värmehanteringen. Jag skulle inte alls vara förvånad om det var just värmeproblemhanteringen som fick det att dröja 3-4 år innan man kom med en ny modell av videodedikerade A7s. Nu ska Canon fixa de problemen på nolltid.

 

[ztenlund]

Det finns väldigt mycket som påverkar hur AF i vilken kamera som helst idag funkar i praktiken. Det är i princip omöjligt dessutom att återupprepa ett test och falsifiera det om man inte känner använda inställningar i detalj och trots det kommer mängder av förutsättningar inte kunna återskapas.

Det stora felet han gör är att uttala sig generellt om det specifika han ser med 1200mm som dessutom nås genom en 2x-adapter som sänker rellt bländartal så pass att man snuddar vad Sonys kameror är "hårdkodade" för att inte gå under vid mätning d.v.s. F11. Under de förhållandena ligger man verkligen på gränsen för vad tekniken klarar av idag och säkert i vissa fall så handlar det om naturlagar vi inte kan rucka på. Det minsta luftens optiska egenskaper är emot fotografen så kommer det märkas i prestanda. På de avstånden man skjuter på då är dessutom inte ett fågelöga mycket att fästa på. Precis som vid foto i svårt mörker så kan även fotografens teknik påverka. Vad Tony även säger får mig även att undra vilken focus area han valt. Han pratar om att hjälpa Eye Focus med centrala focuspunkten om jag inte hörde fel. Nåväl med 1200mm gäller det att välja rätt, vara exceptionellt stadig och att stabiliseringen verkligen funkar som den ska. Ett bra, stöd i någon form är ett måste.

Här tror jag vi behöver många fler testexempel för dra några vidare slutsatser. Med det sagt så kan det ändå visst vara så att Canon har en verklig designfördel i Dual Pixel-sensorerna när det gäller just Eye Focus för fåglar.

Nej, 600/4 med 2x blir 1200/8, vilket är ett steg ljusare än ditt f/11. Dessutom påstår Sony att A1 ska klara av att fokusera vid mindre bländare än f/11. Sedan säger han inte att han specifikt bara använt 2x-konvertern, utan han säger ungefär "600/4, perhaps with a 1,4 or 2x teleconverter". Problemet han beskriver var ju dessutom inte att kameran inte fokuserade, utan att den började dra fokus åt helt fel håll ganska ofta. Och då är det väldigt svårt att hitta tillbaka med ett sådant objektiv, eftersom allt är extremt ur fokus. Vi får väl se hur det utvecklar sig och han säger även att detta är preliminära observationer. Det kan ju också visa sig att Sony behöver släppa en mjukvaruuppdatering till kameran eller objektivet ifråga.

Det andra är att kameran inte faktiskt levererade 30 bilder/sek med serietagning när motivet rörde sig, medan han fick ut det som "lovats" med R5. I praktiken, om detta håller, så betyder det att kameran faktiskt inte är snabbare än R5 i detta hänseende i situationer där det skulle vara mest relevant. Ungefär lika snabb, men inte snabbare. Detta fenomen, dvs att hastigheten sjunker påtagligt om kameran ska fokusera på ett rörligt motiv, är tämligen vanligt, särskilt med spegellösa kameror. I så måtto är det snarare R5 som utmärker sig, men särskilt för det segment som A1 riktar sig till så är det relevant vad kameran faktiskt klämmer ur sig under verkliga förhållanden och inte bara i specifikationerna. Om den klarar runt 20 bilder/sek är det ingalunda dåligt, men för det fall att denna observation visar sig hålla så bör man förstås justera sina förväntningar.

 

[ztenlund]

Canon hade nog betydligt värre problem åtminstone i början för det kom ju t.o.m. in rapporter om folk som inte ens kunde filma överuvudtaget därför att de ragit stillbilder en stund innan. Där låg den ribban och det handlade ju i det fallet omöverhettning även med någea carianter av 4K t.o.m.

Sony har i A1 uppenbarligen inte tagit med det 4K-läge som genererar mest värme i R5, vilket är när den i praktiken filmar i full upplösning och sedan skalar ned. Ska man jämföra 4K på R5 med A1 avseende värmeproblem får man alltså jämföra med R5 i lägre 4K-kvalitet.