Sony A1 - ny kamera från sony
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Sverige är ett litet land, så någon förfärlig rusch efter A1 kommer nog inte att ske, möjligtvis Japan där Tokyo själv har över 30 miljoner människor 3ggr Sverige.
Varför Sony hoppade över att förbättra upplösningen på skärmen går inte att begripa, så pass dyr och mycket andra fina förbättringar, går ju inte att uppdatera med FW.
Varför Sony hoppade över att förbättra upplösningen på skärmen går inte att begripa, så pass dyr och mycket andra fina förbättringar, går ju inte att uppdatera med FW.
Senast ändrad:
c.m.s
Aktiv medlem
Den ligger fortfarande 1:a på B&H bestsellerlista, 17 plats på amazon för närvarande och vad jag läst på diverse forum så verkar det vara rätt mycket kö för en så pass dyr kamera. Och den här Sony-representanten säger att den ”actually out-selling the introduction of our new A7SIII”:Varför inte?
Nej men vore intressant att veta om det är stort tryck.
Jag har lite på känn att denna kamera kommer ligga på rean framåt sommaren.
Men det skall man kanske ta med en stor nypa salt
Och det är ju bara preorders än så länge.gunnargren
Aktiv medlem
Även om jag inte allt gillar vad Tony & Chelesa säger på Youtube så tycker jag den här videon visar skillnaderna på Canon R5 och Sony A1 rätt bra.
Man får ändå säga att Canon jobbat på rätt bra med sin spegellösa satsning på så kort tid. Sen tycker jag dem gjord bort sig i marknadsförningen och borde mer tryckt på vilken grym stillbildskamera det är med bra video-egenskaper och inte tvärtom.
Man får ändå säga att Canon jobbat på rätt bra med sin spegellösa satsning på så kort tid. Sen tycker jag dem gjord bort sig i marknadsförningen och borde mer tryckt på vilken grym stillbildskamera det är med bra video-egenskaper och inte tvärtom.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Den ligger fortfarande 1:a på B&H bestsellerlista, 17 plats på amazon för närvarande och vad jag läst på diverse forum så verkar det vara rätt mycket kö för en så pass dyr kamera. Och den här Sony-representanten säger att den ”actually out-selling the introduction of our new A7SIII”:
Men det skall man kanske ta med en stor nypa salt
Tack, jo sant.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Min uppfattning också. En rätt onödig miss som fick press och övriga att fokusera väl mycket på en marginell funktion (8K) som övriga marknaden för exv. "titthål" som 8K TV ännu inte är mogen för på bred front.
Stillbildsgrejorna borde fått mycket mer ljus
jonas18z
Avslutat medlemskap
Visst är det bra att kunna köra 8K men då vill jag kunna köra RAW.
Ska man filma något annat fungerar 4k/6k mycket bra och är det något sketet seminarium eller annat då räcker det med 1080p
Men absolut så är det ju bra att de äntligen tagit tag i deras videodel.
Håller med att fotodelen borde ju vara mycket bättre än R5 på allt!
Ska man tro video så är det jämt eller så har canon bättre trots deras 240 avläsningarna per sekund osv.
Skulle också gärna se test mellan 1dx och d6
c.m.s
Aktiv medlem
Inget snack om saken att Canon tog ett jättekliv i och med R5, det är en fantastiskt kamera helt klart.
Sen kan jag tycka att T&C test är sådär då de använder två gamla GM objektiv. 85:an som inte riktigt längre står sig väl mot modernare konkurrenter varken till optisk prestanda (Sigmas nya 85 är klart vassare) eller AF (stödjer inte 30fps enligt Sonys egna lista) samt 70-200 som iofs skall klara 30fps men först efter en uppdatering enligt samma lista.
Eftersom det var kameran som skulle testas tycker jag det var märkligt att de då inte valde moderna objektiv som har senaste AF-motorerna.
Med det sagt så borde ju Sony se över vissa av de äldre GM kan man tycka när man säljer kameror som kräver mer än vad dessa objektiv kan leverera.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Nu hoppar jag in före PDM, Canon har tillverkat spegelfria kameror mycket länge, fast då inte småbilds kameror, deras Dualpixel system dök nog upp redan med 70D ( kan ha fel )-så testningar av Dualpixel har startat tidigt.
larsborg
Aktiv medlem
Bra svarat, Sten-Åke!
Just 50 spänn, får mig att tänka tillbaka, hur det var när man var 15 år!
Det hade jag och kompisarna i "pluskan", 50 spänn sparade pengar, när vi åkte in till olika bilsalonger.
Vi gick runt och tittade på alla fräsiga bilar, speciellt sportvagnar tillverkade av Ferrari, Maserati, - där hastighetsmätarna hade en maxskala av 280 km/tim, .... woh!
Vi kunde räkna upp specifikationer på alla utställda bilar, - längd, bredd, vikt, motortyp, antal hästkrafter, topphastighet, ....
Priserna var ofta angivna på frontrutorna, till varje bil, - svindyra, för oss grabbar, inte en chans att bli ägare!
Alltså, tre hinder, - för unga, inget körkort, inte tillräckligt med stålar.
Precis så, naivt är det bakom många frågor/svar i FS Forum, - drömmar om nya kameror/optik, rundsnack om specifikationer, men få har råd till ett köp.
Riktiga yrkesfotografer efterfrågar inte heller hur många, som står i kö för en kamera/optik, - ointressant, då man själv avgör om verktygen är värda sitt pris.
PMD
Aktiv medlem
Yrkesfotografer har all anledning att inte köpa för dyra grejer, så det kan vara befogat att försöka se in i framtiden när det gäller prisutvecklingen.
Bengf
Aktiv medlem
Tur att du inte fick provköra den tidens Ferrari Lars, mins äldre tester hur svår den var att köra, tung koppling, trångt i stolen, ingen dröm alls vilket många upplevde som märkligt varför det var så, det hängde med rätt så länge faktiskt, ivriga första körare som knappt kunde komma i väg med bilen, krävde viss extra känsla med koppling, Gas, växling.
ztenlund
Aktiv medlem
Nu har jag inte sett videon, men han är Sony-ambassadör...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ostermans Marmorhallar på Birger Jarlsgatan Lars!
Har man inte råd att efterfråga så FINNS per definition INTE en viss kamera eller vissa svindyra objektiv tillgängliga för en viss del av marknaden. Ändå fylls spalterna av indignerade inlägg om att vissa objektiv saknas i utbudet eller vad det nu kan vara. Det som numera mest får mig att le är kraven på ljusstarka objektiv som självfallet alltid får kritik för att de både är för dyra, för stora och för tunga. Släpps det ett skitbra 600mm/4 så är man sur för att det kostar 150 000 och inte 15 000 som är högt räknat för egentligen går gemene mans verkliga smärtgräns vid 5000 eller så presterar det inte exakt lika bra med en 2x-förlängare som utan vid motsvarande 1200mm för det är ju egentligen öken att en sådan kombo inte finns med en ljusstyrka på 2,8 åtminstone. Om de kunde få till en gammal 50:a med typ 1,7 rent av så borde väl det gå att ordna ett 600mm med liknande ljusstyrka nu förtiden. Vi skriver väl ändå 2021 i år eller??
Om man undantar skärpedjupseffekterna, så är det märkligt idag att många fortsätter att "snöa" på 1,4 eller bättre fast kamerorna blivit så otroligt mycket bättre i lågljus idag och att moderna objektiv numera oftast är bra fullt öppna, vilket de sällan var tidigare.
Jag håller nu på att efterbehandla och metadatasätta en massa äldre bilder som är tagna med objektiv som haft klart blygsammare tekniska kvaliteter än mina moderna. Kamerornas sensorer toppade i ett fall som A330 med sin 14 MP CCD-sensor på ISO 400 och det tog ett tag innan vi ens klarade mer än ISO 1200 i praktiken och inte bara med nominell glädjemärkning, vilket ändå var ljusår bättre än mina inskannade dian med 18 DIN (Deutsche Industrie Normen) eller motsvarande 50 ASA/ISO. Försök plåta med det ni konstant med era nya fina kameror.
Det jag ser nu när jag efterbehandlar mina tidigare digitala bilder från säg kring 2010 är att min nya RAW-konverter Photolab 4 är så jäkla bra att den klarar att hantera dessa bilders imperfektioner på ett förbluffande bra sätt fast de ytterst sällan fått hjälp av blixtstöd. Min slutsats efter denna aha-upplevelse är att om jag med hjälp av dehaze som Clearview Plus, Lens correctionprofiler och Lens Correction-funktioner (bl.a. bättre skärpning än Unsharp mask) samt inte minst det nya DeepPrime denoise, så borde väl Sonys och Nikons dagens jättefina 1,8
r räcka mer än väl för de flesta sammanhang och F4 för de längre brännvidderna. När man ser vad Photolab 4 Deep Prime kan göra med bruset i dessa gamla bilder och hur väl det skyddar detaljerna så tror man nästan inte sina sinnen. I en del fall är det svårt att förstå när man knappt kan se att detta skulle finnas i bilderna.Jag har sagt det förr och säger det fortfarande. En bra RAW-konverterare ger ofta en bättre teknisk bildkvalitet än att köpa ny hårdvara och det till rena växelpengarna i sammanhanget. Att byta objektiv bara för att komma åt ett stegs bättre ljusstyrka på pappret kan vara något av det mest verkningslösa man kan göra idag med de kamerahus vi har nu 10 år efter 2010, som jag pratat om ovan. Jag använder i princip aldrig blixt idag med min A7III och det av två skäl. Det första är att jag aldrig gillat blixtbilder och det andra är att jag faktiskt inte behöver det längre till de motiv jag tar. Det innefattar bl.a. en hel del bilder jag tagit redan för 10 år sedan inne i kyrkor och andra historiska byggnader, bara som några exempel.
Senast ändrad:
larsborg
Aktiv medlem
Ja, där har vi det, - Ostermans Marmorhallar på Birger Jarlsgatan, Sten-Åke!Har man inte råd att efterfråga så FINNS per definition INTE en viss kamera eller vissa svindyra objektiv tillgängliga för en viss del av marknaden. Ändå fylls spalterna av indignerade inlägg om att vissa objektiv saknas i utbudet eller vad det nu kan vara. Det som numera mest får mig att le är kraven på ljusstarka objektiv som självfallet alltid får kritik för att de både är för dyra, för stora och för tunga. Släpps det ett skitbra 600mm/4 så är man sur för att det kostar 150 000 och inte 15 000 som är högt räknat för egentligen går gemene mans verkliga smärtgräns vid 5000 eller så presterar det inte exakt lika bra med en 2x-förlängare som utan vid motsvarande 1200mm för det är ju egentligen öken att en sådan kombo inte finns med en ljusstyrka på 2,8 åtminstone. Om de kunde få till en gammal 50:a med typ 1,7 rent av så borde väl det gå att ordna ett 600mm med liknande ljusstyrka nu förtiden. Vi skriver väl ändå 2021 i år eller??
Om man undantar skärpedjupseffekterna, så är det märkligt idag att många fortsätter att "snöa" på 1,4 eller bättre fast kamerorna blivit så otroligt mycket bättre i lågljus idag och att moderna objektiv numera oftast är bra fullt öppna, vilket de sällan var tidigare.
Jag håller nu på att efterbehandla och metadatasätta en massa äldre bilder som är tagna med objektiv som haft klart blygsammare tekniska kvaliteter än mina moderna. Kamerornas sensorer toppade i ett fall som A330 med sin 14 MP CCD-sensor på ISO 400 och det tog ett tag innan vi ens klarade mer än ISO 1200 i praktiken och inte bara med nominell glädjemärkning, vilket ändå var ljusår bättre än mina inskannade dian med 18 DIN (Deutsche Industrie Normen) eller motsvarande 50 ASA/ISO. Försök plåta med det ni konstant med era nya fina kameror.
Det jag ser nu när jag efterbehandlar mina tidigare digitala bilder från säg kring 2010 är att min nya RAW-konverter Photolab 4 är så jäkla bra att den klarar att hantera dessa bilders imperfektioner på ett förbluffande bra sätt fast de ytterst sällan fått hjälp av blixtstöd. Min slutsats efter denna aha-upplevelse är att om jag med hjälp av dehaze som Clearview Plus, Lens correctionprofiler och Lens Correction-funktioner (bl.a. bättre skärpning än Unsharp mask) samt inte minst det nya DeepPrime denoise, så borde väl Sonys och Nikons dagens jättefina 1,8
Jag har sagt det förr och säger det fortfarande. En bra RAW-konverterare ger ofta en bättre teknisk bildkvalitet än att köpa ny hårdvara och det till rena växelpengarna i sammanhanget. Att byta objektiv bara för att komma åt ett stegs bättre ljusstyrka på pappret kan vara något av det mest verkningslösa man kan göra idag med de kamerahus vi har nu 10 år efter 2010, som jag pratat om ovan. Jag använder i princip aldrig blixt idag med min A7III och det av två skäl. Det första är att jag aldrig gillat blixtbilder och det andra är att jag faktiskt inte behöver det längre till de motiv jag tar. Det innefattar bl.a. en hel del bilder jag tagit redan för 10 år sedan inne i kyrkor och andra historiska byggnader, bara som några exempel.
Ja visst, en rätt RAW-konverterare trollar fram "gamla" bilder, blir som de var tagna med det senaste underverket till kamera!
Mera underverk, som inte många känner till!
Minolta MD Rokkor 45mm/2,0 (MF) är en liten juvel till optik, - utmärkt till en Sony A7III!
En servicefirma för analoga kameror, i Sumpan, berättade om denna lilla 45:a!
Skarp, som en 45-50 mm Leica optik!
Tyvärr något dyrare än 50 spänn, i fint skick ca 300-500 spänn!
En Leica optik, med motsvarande prestanda kräver en skottkärra med stålar!
Senast ändrad:
