Sony 828 test!
- Trådstartare sagan
- Start datum
KGS
Aktiv medlem
Idag har jag hållit i en 828 så nu får jag väl tycka lite ;-)
Den kändes lite bättre att hålla i än vad den ser ut. Autofokusen föreföll hypersnabb. Faktiskt snabbare än Aette, men hur exakt den var har jag ingen aning om eftersom jag inte fick några bilder med mej.
Återigen, hade den haft nån form av bildstabilisering (förutom uttag för stativ) så hade jag tagit med den i kalkylen innan jag kvitterade ut Aette, men nu gick den bort redan i första omgången...
När jag antydde att det klagats på bildkvaliteten suckade den härdade fotohandlaren o undrade vad folk inte klagade på ;-). Höll på att dra till med 10D men det kanske har framförts klagomål på den med...
Den kändes lite bättre att hålla i än vad den ser ut. Autofokusen föreföll hypersnabb. Faktiskt snabbare än Aette, men hur exakt den var har jag ingen aning om eftersom jag inte fick några bilder med mej.
Återigen, hade den haft nån form av bildstabilisering (förutom uttag för stativ) så hade jag tagit med den i kalkylen innan jag kvitterade ut Aette, men nu gick den bort redan i första omgången...
När jag antydde att det klagats på bildkvaliteten suckade den härdade fotohandlaren o undrade vad folk inte klagade på ;-). Höll på att dra till med 10D men det kanske har framförts klagomål på den med...
Gunnar D
Aktiv medlem
Och så är folk förvånade över att det är krig i världen.
Det blir ju rena religonskriget här när en ny modell dyker upp, fast det är rätt kul att läsa
Jag ser fram mot att Minolta släpper en DSLR och gärna någon ny Sigma och kanske en till Pentax, då lär det bli liv i luckan.
Nu till min fråga, Sonyn har ju uppenbarligen ISO 64 som lägst och nya D70 sägs ha ISO 100.
finns det en teknisk orsak till att inte krypa längre ner?
Det blir ju rena religonskriget här när en ny modell dyker upp, fast det är rätt kul att läsa
Jag ser fram mot att Minolta släpper en DSLR och gärna någon ny Sigma och kanske en till Pentax, då lär det bli liv i luckan.
Nu till min fråga, Sonyn har ju uppenbarligen ISO 64 som lägst och nya D70 sägs ha ISO 100.
finns det en teknisk orsak till att inte krypa längre ner?
extacn
Aktiv medlem
KGS skrev:
snicksnack, inte när det gäller att sälja pryttlar! störst är bäst... de som förstår skillnaden är så få så de utgör ingen marknad för Sony ändå
För att inte tala om de som sålde högtalare stora som telefonkiosker från en lastbil på parkeringsplatser ... bara 3.000kr paret, det måste ju vara superbilligt för så stora högtalare ...
Damocles
Aktiv medlem
Jag trodde alltid talesättet "selling speakers out of the back of a van" var en metafor, tills en dag när jag jobbade i datorbutiken, och det kommer in en kille och frågar om vi vill tjacka högtalare. Gick ut och kollade, stog hans polare i baken på en van och snackade med ett par blondiner om att sälja högtalare.
KGS
Aktiv medlem
jodå, de var rätt duktiga på att dupera folk...
"man!! vi har fått ett par högtalare över efter en leverans, vi måste sälja dem snabbt innan vi åker tillbaka igen... 3000, värde 30000... kolla vad stora de är!"
Vojne! Digga ett par Rogers LS 3/5 och du inser att storlek inte är allt...
"man!! vi har fått ett par högtalare över efter en leverans, vi måste sälja dem snabbt innan vi åker tillbaka igen... 3000, värde 30000... kolla vad stora de är!"
Vojne! Digga ett par Rogers LS 3/5 och du inser att storlek inte är allt...
NisseM
Aktiv medlem
En sista släng av sleven!
Låt oss bortse från aspekten att ni som (av professionella eller andra skäl) anser Sony 828 ha alltför många negativa egenskaper för att väcka ert intresse. Dock kan den duga som bra objekt att använda för jämförelser mellan prestandas uppkomst i olika kameror - nedan kommer ett exempel.
Många av er har i denna tråd envist påpekat att ökningen i antalet pixlar på bildsensorn i Sony 828 skulle vara inspirerad av Sony's vilja att främst kunna gå ut med stora siffertal (för att det säljer bra) inte för att upplösningen på tidigare modell darav skulle bli särskilt mycket högre.
Jag kan därför inte avhålla mig från en teknisk avrundning av diskussionen i samband med detta.
Som utgångspunkt tar jag de data på upplösning från tre kameror: Canon 300D, Sony 717, Sony 828 som finns tillgängliga på Internet.
För kamerasystemen antas följande förenklade förutsättningar:
1. Optikens overkill i upplösning är tillräcklig för att jämförelse av upplösning skall kunna relateras enbart till bildsensornivån.
3. Upplösningen i vertikalled jämförs och anges för samtliga kameror som om bildplanet varit i småbildsformatet. På det viset får man en rättvisande jämförelse - som också kan relateras till småbildsformatet, för vilket många data finns.
4. Vissa svårigheter finns att avgöra upplösningen enligt de skärpetester som presenterats på Internet. Avläsning brukar normalt ske vid den punkt där kontrasten mellan svart och vitt fortfarande är minst 20% av kontrasten i övrigt. Som avläst värde har istället upplösningsdata valts efter utseendet på testlinjerna då dessa uppvisar samma "grötighet" nära separationsslutet.
Data:
Kamera:............Upplösning.........Pixlar.............Verkningsgrad
.........................linjer/mm.........vertikalt.........Upplösning/pixel
Sony 717................73..................1920......................0,038.
.
Canon 300D............77..................2048......................0,038
Sony 828................81..................2448......................0,033
Sony 828*...............63..................1920......................0,033
* Gäller det hypotetiska fallet att Sony skulle ha hållit kvar sin tidigare pixeltäthet. Det förutsätter att oförändrad verkningsgrad gällde med de nya interpoleringsalgoritmerna i bägge fallen. Jämfört med den antagna pixeltätheten har i så fall den som Sony valt ökat upplösningen med 28 % från den hypotetiska. Jämfört med tidigare kameramodell har förbättringen blivit i storleksordningen 10 % Det visar att Sony mycket noga vägt in behovet av ökad pixeltäthet för att kompensera en förlust i storleksordningen 14 % om man hållit kvar den tidigare tätheten. Om man "vänder på steken" hade inte det blivit ett väldigt liv om Sony minskat upplösningen på en efterlängtad uppdatering?
Frågan om pixeltäthetens betydelse är därmed undanröjd vad gäller upplösningen. Resten - problemen som finns inneboende i nuvarande lösning - ligger sannolikt på algoritmnivå som man säkert klarar på sikt!
Jag håller självklart med de kritiker som anser att modellen kommit ut något för snabbt - däremot inte vad gäller behovet av större pixeltäthet. Sony har nu en gång för alla slagit in på den väg som innebär små bildsensorer (med fördelar i form av ett behändigare yttre). Man har visat att i varje fall upplösningen går bra att höja och jämställa med resp. överskrida den som erhålls med dSLR-kameror av typ Canon 300D, trots att sidmåtten på den senares bildsensor är mer än dubbelt så stora.
Vad gäller den kritiserade ljusspridningen, är jag övertygad om att denna kommer att lösas inom en snar framtid - däremot är fysiken emot Sony när det gäller signalbruset. Förbättras - ja - men att göra högre ISO-tal användbara för fotografering det blir betydligt svårare. Förresten varför har inga mätningar gjorts vid lägre upplösningar?
Låt oss bortse från aspekten att ni som (av professionella eller andra skäl) anser Sony 828 ha alltför många negativa egenskaper för att väcka ert intresse. Dock kan den duga som bra objekt att använda för jämförelser mellan prestandas uppkomst i olika kameror - nedan kommer ett exempel.
Många av er har i denna tråd envist påpekat att ökningen i antalet pixlar på bildsensorn i Sony 828 skulle vara inspirerad av Sony's vilja att främst kunna gå ut med stora siffertal (för att det säljer bra) inte för att upplösningen på tidigare modell darav skulle bli särskilt mycket högre.
Jag kan därför inte avhålla mig från en teknisk avrundning av diskussionen i samband med detta.
Som utgångspunkt tar jag de data på upplösning från tre kameror: Canon 300D, Sony 717, Sony 828 som finns tillgängliga på Internet.
För kamerasystemen antas följande förenklade förutsättningar:
1. Optikens overkill i upplösning är tillräcklig för att jämförelse av upplösning skall kunna relateras enbart till bildsensornivån.
3. Upplösningen i vertikalled jämförs och anges för samtliga kameror som om bildplanet varit i småbildsformatet. På det viset får man en rättvisande jämförelse - som också kan relateras till småbildsformatet, för vilket många data finns.
4. Vissa svårigheter finns att avgöra upplösningen enligt de skärpetester som presenterats på Internet. Avläsning brukar normalt ske vid den punkt där kontrasten mellan svart och vitt fortfarande är minst 20% av kontrasten i övrigt. Som avläst värde har istället upplösningsdata valts efter utseendet på testlinjerna då dessa uppvisar samma "grötighet" nära separationsslutet.
Data:
Kamera:............Upplösning.........Pixlar.............Verkningsgrad
.........................linjer/mm.........vertikalt.........Upplösning/pixel
Sony 717................73..................1920......................0,038.
.
Canon 300D............77..................2048......................0,038
Sony 828................81..................2448......................0,033
Sony 828*...............63..................1920......................0,033
* Gäller det hypotetiska fallet att Sony skulle ha hållit kvar sin tidigare pixeltäthet. Det förutsätter att oförändrad verkningsgrad gällde med de nya interpoleringsalgoritmerna i bägge fallen. Jämfört med den antagna pixeltätheten har i så fall den som Sony valt ökat upplösningen med 28 % från den hypotetiska. Jämfört med tidigare kameramodell har förbättringen blivit i storleksordningen 10 % Det visar att Sony mycket noga vägt in behovet av ökad pixeltäthet för att kompensera en förlust i storleksordningen 14 % om man hållit kvar den tidigare tätheten. Om man "vänder på steken" hade inte det blivit ett väldigt liv om Sony minskat upplösningen på en efterlängtad uppdatering?
Frågan om pixeltäthetens betydelse är därmed undanröjd vad gäller upplösningen. Resten - problemen som finns inneboende i nuvarande lösning - ligger sannolikt på algoritmnivå som man säkert klarar på sikt!
Jag håller självklart med de kritiker som anser att modellen kommit ut något för snabbt - däremot inte vad gäller behovet av större pixeltäthet. Sony har nu en gång för alla slagit in på den väg som innebär små bildsensorer (med fördelar i form av ett behändigare yttre). Man har visat att i varje fall upplösningen går bra att höja och jämställa med resp. överskrida den som erhålls med dSLR-kameror av typ Canon 300D, trots att sidmåtten på den senares bildsensor är mer än dubbelt så stora.
Vad gäller den kritiserade ljusspridningen, är jag övertygad om att denna kommer att lösas inom en snar framtid - däremot är fysiken emot Sony när det gäller signalbruset. Förbättras - ja - men att göra högre ISO-tal användbara för fotografering det blir betydligt svårare. Förresten varför har inga mätningar gjorts vid lägre upplösningar?
sagan
Avslutat medlemskap
Re: En sista släng av sleven!
Jag tror inte ett dyft på dina (vilda gissningar) uträkningar angående den sista, det skulle visa (närmast) exakt samma siffror som för 717..givetvis.
Ingen som sagt alls..du drar felaktiga slutsatser (igen).
Därimot försämras bildkvaliten av mindre pixlar (bevisligen).
Jag tror inte ett dyft på dina (vilda gissningar) uträkningar angående den sista, det skulle visa (närmast) exakt samma siffror som för 717..givetvis.
Ingen som sagt alls..du drar felaktiga slutsatser (igen).
Därimot försämras bildkvaliten av mindre pixlar (bevisligen).
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Re: En sista släng av sleven!
Och det är av noll intresse i dagsläget, för det vet varken du eller jag om det kommer ske..jag tvivlar dock.
Hade Sony förmågan att fixa problemet så skulle de inte sälja en kamera med så låg bildkvalitet (och därmed förstöra sitt namn).
Vem är intresserad av vad en kameran presterar på låg upplösning? inte jag iaf..helt ointressant.
Och det är av noll intresse i dagsläget, för det vet varken du eller jag om det kommer ske..jag tvivlar dock.
Hade Sony förmågan att fixa problemet så skulle de inte sälja en kamera med så låg bildkvalitet (och därmed förstöra sitt namn).
Vem är intresserad av vad en kameran presterar på låg upplösning? inte jag iaf..helt ointressant.
sagan
Avslutat medlemskap
Re: En sista släng av sleven!
Inget konstigt med det, den har ju 8mp..långt fler än på 300D...upplösning per pixel är givetvis långt sämre dock.
Jämför den med en D-SLR på 8mp istället (kommer snart)..skillnaden kommer vara dramatisk till D-SLR:ens fördel.
Sen är ju upplösningen ganska ointressant på 828:a med tanke på hur bildkvaliten är i övrigt (mycket låg).
Inget konstigt med det, den har ju 8mp..långt fler än på 300D...upplösning per pixel är givetvis långt sämre dock.
Jämför den med en D-SLR på 8mp istället (kommer snart)..skillnaden kommer vara dramatisk till D-SLR:ens fördel.
Sen är ju upplösningen ganska ointressant på 828:a med tanke på hur bildkvaliten är i övrigt (mycket låg).
Senast ändrad:
