Sony α7/α7r

[Ljusdans]

AF-test med A7 och "vanliga" E 50mm/1,8 OSS:
http://m.youtube.com/watch?v=wlYr5-tI-nM

Jämför jag med min NEX-6 slutar den indikera grönt med liten ruta vid 1/60, f/2, ISO400. Efter det är det den "stora streckade" rutan, och AF är opålitligare.

Tyvärr håller han kameran så man inte ser exakt vad han ligger ljusmässigt hela tiden, men här iaf en liten grönruta vid 1/80, f/1.8, ISO3200:

Testet säger såklart inget om precisionen, alls. Bara om indikeringen.

Gissade på kanske 1 EV bättre lågljus-AF än NEX-6, men det här verkar ju lova betydligt mer.

Någon av alla er som nu har tillgång till kameran som har erfarenheter av när AF börjar bli opålitligt?

 

[Faketastic]

Är det korkat att köpa en A7R för att använda den mestadels i crop mode med gamla NEX objektiv? Borde A7R inte vara rätt mycket bättre på höga ISO ändå?
36Mpix är egentligen overkill för min del, men om jag använder 24Mpix-läget i kameran kommer det ge fördelar vid höga ISO (liknande nersampling i Lightroom)?

 

[Sten-Åke Sändh]

Nä det finns väl inga fel i detta direkt men det känns ju lite dumt om det huvudsakligen var därför du köpte den. Jag valde A7r även av denna orsak eftersom den i cropläge ändå ger 15 MP om jag inte kommer ihåg fel men det finns ju en hel del andra skäl att välja den större sensorn också och ytterligare andra att välja A7. 15MP tycker jag är rätt OK för då kan man beskära lite om det behövs. Kommer man ner mot 10 så minskar ju det svängrummet lite.

 

[Atropine]

Är det korkat att köpa en A7R för att använda den mestadels i crop mode med gamla NEX objektiv? Borde A7R inte vara rätt mycket bättre på höga ISO ändå?
36Mpix är egentligen overkill för min del, men om jag använder 24Mpix-läget i kameran kommer det ge fördelar vid höga ISO (liknande nersampling i Lightroom)?

A7R ger omkr 16MP i cropläge, A7 omkr 10MP. Spara pengarna du och skaffa en Sony med APS-C (NEX-7, NEX-6 eller någon av de kommande ersättarna) och en Metabones Speedbooster i så fall.

 

[Faketastic]

A7R ger omkr 16MP i cropläge, A7 omkr 10MP. Spara pengarna du och skaffa en Sony med APS-C (NEX-7, NEX-6 eller någon av de kommande ersättarna) och en Metabones Speedbooster i så fall.

Jag har en NEX-5 (första) och en NEX-6 idag med 10-18/4 OSS, 24/1.8,Sigma 30/2.8, 50/1.8 OSS och ett par kit-zoomar. Jag saknar FF sedan jag sålde min A850 (som jag sålde när jag visste att A7/R skulle komma). Jag kommer investera i FE mount på sikt. Jag har en idé om att en A7R kommer ge bättre bildkvalitet med mina NEX-gluggar än vad NEX-6:an gör idag..? Och ge bättre hög ISO kvalitet?

Just nu är beg.priserna i fritt fall på NEX-prylar så jag tänkte vänta lite till ett nytt kamerasläpp innan jag säljer (E 24/1.8 -> FE 35/2.8 t.ex)

 

[Atropine]

Jag har en NEX-5 (första) och en NEX-6 idag med 10-18/4 OSS, 24/1.8,Sigma 30/2.8, 50/1.8 OSS och ett par kit-zoomar. Jag saknar FF sedan jag sålde min A850 (som jag sålde när jag visste att A7/R skulle komma). Jag kommer investera i FE mount på sikt. Jag har en idé om att en A7R kommer ge bättre bildkvalitet med mina NEX-gluggar än vad NEX-6:an gör idag..? Och ge bättre hög ISO kvalitet?

Just nu är beg.priserna i fritt fall på NEX-prylar så jag tänkte vänta lite till ett nytt kamerasläpp innan jag säljer (E 24/1.8 -> FE 35/2.8 t.ex)

Jag förstår hur du tänker. I ditt läge hade jag nog behållit femman och sexan något år till och börjat småinvestera i FE-gluggar, och sedan slå till när man känner sig redo för en FF E-bajonett. Själv har jag en handfull NEX-kameror, men har använt dessa ihop med manuella FF SLR-gluggar till största del, så jag var ju redan "förberedd" så att säga när jag beställde min A7R. Jag var faktiskt övertygad redan när jag höll i min första NEX-5 att det någon gång framöver skulle komma en NEX med sensor i småbildsformat, och nu har den äntligen kommit, fast med ett oväntat namnbyte.

(Ska förresten åka förbi Scandinavian Photo efter jobbet idag och plocka upp min A7R. )

 

[FlyerOne]

Du har mina hjärtligaste gratulationer och min grönaste avundsjuka!

 

[Makten]

på mässan så bekantade jag mig med A7 o visst den med 35 mm litet paket o med 55mm gränsfall klart lång optik sedan den med 24-70 f4 big no no kameran blev typ en tjock dslr med den optiken den gluggen väger tex mer än canons 17-40 o vad är vitsen med ett litet hus o sedan fet gluggar på?

Varför inte jämföra med likvärdiga objektiv istället? Canons 24-70/4 är ju avsevärt större till exempel.

 

[PMD]

Jag håller inte med PMD om att ett något större hus skulle göra något för vad är då vitsen med kameran?

Vitsen vore att man kunde göra objektiven lite mindre eftersom de inte behöver ha bildstabilisator inbyggd. Om man bara har en kamera och ett eller ett par objektiv så är det kanske ingen större fördel, men om man ska bära med sig en hel samling objektiv så blir det antagligen inte en försumbar viktförbättring.

 

[PMD]

Är det korkat att köpa en A7R för att använda den mestadels i crop mode med gamla NEX objektiv? Borde A7R inte vara rätt mycket bättre på höga ISO ändå?

Antagligen inte. Möjligen lite bättre pga teknikutveckling i en senare sensor, men den mesta fördelen för A7r i svagt ljus har den pga sin större sensor jämfört med en NEX.

 

[Faketastic]

Antagligen inte. Möjligen lite bättre pga teknikutveckling i en senare sensor, men den mesta fördelen för A7r i svagt ljus har den pga sin större sensor jämfört med en NEX.

Kanske lite OT men; jag förstår inte detta riktigt. Enligt DXO så har A7R 1 bit större DR och rankar 2746 mot 1018 i ISO (vet inte vad detta innebär).
Brusnivåer och bitdjup ändras väl inte om man beskär (så länge man inte ändrar storlek)?
Så A7R(crop) och NEX-6 kan i princip jämföras rakt av?

 

[PMD]

Kanske lite OT men; jag förstår inte detta riktigt. Enligt DXO så har A7R 1 bit större DR och rankar 2746 mot 1018 i ISO (vet inte vad detta innebär).
Brusnivåer och bitdjup ändras väl inte om man beskär (så länge man inte ändrar storlek)?
Så A7R(crop) och NEX-6 kan i princip jämföras rakt av?

Ändra storlek är precis vad man måste göra om man ska jämföra bilder tagen med två olika sensorstorlekar. Du vill ju använda din A7r som om den vore en NEX, eller hur? Då använder man bara en del av A7r-sensorn som storleksmässigt motsvarar en NEX-sensor.

(Ovanstående bortser från att vissa NEX-objektiv antagligen lyser ut lite mer än vad som behövs för att teckna ut på en NEX-sensor, men det lär variera från objektiv till objektiv hur mycket det är, och man riskerar en del vinjettering).

 

[Faketastic]

Ändra storlek är precis vad man måste göra om man ska jämföra bilder tagen med två olika sensorstorlekar. Du vill ju använda din A7r som om den vore en NEX, eller hur?

Men bägge kamerorna ger ju en output på ca 16 Mpix.
Jag åker ner till Japanphoto och testar tror jag

 

[PMD]

Men bägge kamerorna ger ju en output på ca 16 Mpix.

Ja, och det gör att det blir extra lätt att jämföra. Bägge sensorerna har samma yta så deras signal/brusförhållande bör vara ungefär samma (givet samma sorts sensorteknik).

 

[FlyerOne]

Faketastic, det är riktigt att sensorerna i dessa nya spegellösa FF-kameror uppvisar en viss förbättring över tidigare generationer, och den förbättringen skulle du kunna se med dina NEX-objektiv på A7/A7R jämfört med samma objektiv på dina NEX-kameror.

Denna förbättring är dock ANTAGLIGEN inte lika stor som den man får genom att gå från APS-C till FF-sensorstorlek (med denna parameter utplockad, dvs vid jämförelse med samma sensorgeneration).

Dock kan vissa APS-C objektiv, som ditt E 10-18/4 OSS teckna ut större delen eller hela FF-formatet. Detta objektiv klarar det tydligen bra i mellanområdet, men inte zoomat längst ut eller in.
.

 

[Janne H]

(Ovanstående bortser från att vissa NEX-objektiv antagligen lyser ut lite mer än vad som behövs för att teckna ut på en NEX-sensor, men det lär variera från objektiv till objektiv hur mycket det är, och man riskerar en del vinjettering).

Sony 10-18 tecknar ut 24x36 från ca 12 till 17 mm.

 

[Faketastic]

Ja, och det gör att det blir extra lätt att jämföra. Bägge sensorerna har samma yta så deras signal/brusförhållande bör vara ungefär samma (givet samma sorts sensorteknik).

Enligt DXO så har jag då fått 2 bitars större färgdjup och ett stegs större dynamiskt omfång och det bör man väl se i bilden?

 

[PMD]

I beskuret läge?

Kan du peka mig till rätt sida på DxO så jag får se?

 

[FlyerOne]

Ja, och det gör att det blir extra lätt att jämföra. Bägge sensorerna har samma yta så deras signal/brusförhållande bör vara ungefär samma (givet samma sorts sensorteknik).

Nä, det är just detta som inte är givet, det är inte samma teknik. A7/A7R-sensorerna är förbättrade jämfört med tidigare generationer. Huruvuda den förbättringen är tillräckligt stor för att den ska vara tydligt synlig vid jämförelse av samma sensorarea (som Faketastic vill göra), är förstås inte säkert. Skillnaden kan kanske vara tämligen liten.

Dock finns det rapporter med jämförelser av A7 med den äldre fullformataren A99, och där brukar rapporteras att A7-bilderna ser bättre eller tydligt bättre ut. Inte bara när det gäller brus, utan även för andra lite mera svårdefinierade parametrar, som "djup", "naturlighet", "3D-känsla" etc.

 

[PMD]

Frågan som ställdes i inlägg #1322 var "Borde A7R inte vara rätt mycket bättre på höga ISO ändå?" (med förutsättningen beskuret läge).

MItt svar var: nej, antagligen inte rätt mycket bättre. Småförbättringen pga tekikutvecklingen nämnde jag också, men den tror jag alltså inte ger rätt mycket bättre signal/brusförhållande. Kanske en märkbar skillnad. Säkerligen en mätbar skillnad, men mätbara skillnader är inte alltid så stora att de märks i praktiken.