Sony α7/α7r

[Atropine]

Jpegmotorn i A7-kamerorna förefaller mer genomtänkt än i tidigare Sonymodeller, men jag håller med om att ett mer definitivt besked får vi först när bilderna körts genom en bra rawkonverterare av en kunnig person.

Verkar vara en helt ny jpegmotor i kamerorna som klarar av att komprimera utan att supa sönder för mycket detaljer. Undrar om det är den nya Honami-motorn de har implementerat i A7/A7R. Det togs ju fram i första hand för Sonys mobilkameror, men var kanske tillämpbar även för tyngre uppgifter?

Tanken strider lite mot mina principer, men är jpegfilerna tillräckligt bra kanske jag kör med det istället för raw i min A7R. Några inledande tester får avgöra det hela.

 

[afe]

I den här jpg-filen från A7r har jag lättat skuggorna ytterst lite, och det ör tyvärr massor av artefakter i himlen. Hade jag kunnat köra råfilen i LR hade resultatet garanterat blivit bättre.

http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10630609275/

 

[PMD]

Verkar vara en helt ny jpegmotor i kamerorna som klarar av att komprimera utan att supa sönder för mycket detaljer. Undrar om det är den nya Honami-motorn de har implementerat i A7/A7R. Det togs ju fram i första hand för Sonys mobilkameror, men var kanske tillämpbar även för tyngre uppgifter?

Tanken strider lite mot mina principer, men är jpegfilerna tillräckligt bra kanske jag kör med det istället för raw i min A7R. Några inledande tester får avgöra det hela.

Jag skulle nog köra båda, som vanligt, men antagligen skulle JPEG:arna vara användbara oftare än med tidigare kameror.

 

[FlyerOne]

Kan kanske vara av något intresse att på min laptop syns absolut inte en tillstymmelse till några artefakter i himlen på nattbilden med PV:n.

 

[Atropine]

I den här jpg-filen från A7r har jag lättat skuggorna ytterst lite, och det ör tyvärr massor av artefakter i himlen. Hade jag kunnat köra råfilen i LR hade resultatet garanterat blivit bättre.

http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10630609275/

Jo, jag kan se artefakterna som en svag fläckighet i den mörka himlen på min kalibrerade skärm. Drar man ytterligare i nivåreglagen i PS så syns även en tydlig bandning. Till kamerans försvar hör väl att motivet är tämligen svårt. Några starkt belysta ytor i en för övrigt närapå becksvart omgivning. Här hade HDR, som annars används till förbannelse, varit väl motiverat.

 

[afe]

Kan kanske vara av något intresse att på min laptop syns absolut inte en tillstymmelse till några artefakter i himlen på nattbilden med PV:n.

Det säger dessvärre mer om kvaliteten på din skärm än om bilden

 

[Photocon]

Det säger dessvärre mer om kvaliteten på din skärm än om bilden

Detta att Gunnar inte kan se vissa saker på sin skärm som andra kan se beror sannolikt på skärmvariationer.

Tyvärr blir det problem när vi sitter med olika skärmar som har olika kontrasomfång, somliga har korrekt kalibrerade skärmar, andra har lite felaktigt kalibrerade skärmar och många sitter med helt okalibrerade skärmar.

Det blir då svårt att bedöma och diskutera bildernas kvalitet i vissa avseenden. I synnerhet när det gället smärre artefakter och valörer.

//Lennart

 

[Smallton]

I den här jpg-filen från A7r har jag lättat skuggorna ytterst lite, och det ör tyvärr massor av artefakter i himlen. Hade jag kunnat köra råfilen i LR hade resultatet garanterat blivit bättre.

http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10630609275/

Du kan inte konvertera RAW-filen i image data converter till Tiff och sen till LR?
Börjar suga lite i "vill ha tarmen" desto mer jag läser om A7:an nu

 

[FlyerOne]

Det säger dessvärre mer om kvaliteten på din skärm än om bilden

Javisst, är naturligtvis fullt medveten om detta. Torde framgå av hur jag formulerade mitt inlägg (väl?), samt att min point var att framhålla att de allra flesta nätanvändare inte heller kommer att se några artefakter på PV-bilden.

Att se bilderna på en åtminstone någorlunda hyfsat kalibrerad kvalitets-IPS-skärm ger en helt annan bild än vad man får från en skruttig TN-skärm (vilka ju är de absolut vanligaste). Men senast jag tittade efter en bra IPS-skärm hittade jag ingen under 12.000 spänn. :-(


PS Bra sammanfattat, Lennart. För egen del är jag som sagt helt medveten om saken. När jag tittar på lite av mina bilder hos en kompis med bättre skärm, så känner jag knappt igen dem ibland - de blir rejält annorlunda...

Men väldigt många nätsurfare/smart phone-användare har inte en susning om detta.

 

[Faketastic]

Hur kommer ni som uppgraderar från en NEX (med tillhörande objektiv) göra?
En A7R och köra existerande gluggar i crop? Eller räcker 10Mpix till (A7 i crop)?

 

[Atropine]

Hur kommer ni som uppgraderar från en NEX (med tillhörande objektiv) göra?
En A7R och köra existerande gluggar i crop? Eller räcker 10Mpix till (A7 i crop)?

Jag kommer att köpa 35:an och eventuellt någon mer EF-glugg framöver. Bara så att man har ett bra autofokuserande alternativ de gånger det känns rätt. För övrigt kommer jag att köra på som vanligt med adapterade helmanuella SLR-gluggar som jag har gjort de senaste åren med NEX. Jag kommer INTE att använda några cropobjektiv på min A7R, sånt har jag mina NEX:ar till.

 

[Alexi]

Finns det några bra max iso bilder tagna med A7 och A7R?

 

[jstolpe]

Kolla längst ner på denna sida. Fast bra vet jag inte om de är direkt, har inte pixelpeepat dem direkt.

/ Stolpe

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A7r/sample_images.shtml

 

[Sten-Åke Sändh]

Ibland kan jag undra över denna vurm för kort skärpedjup i alla lägen och vad man vill med det i dessa bilder i länken ovan. Bara för att visa att man kan? Bild 2 i länken gör mig direkt illamående, så den spolar jag förbi direkt (så den når liksom inte fram till mig) och bild 8 undrar jag starkt varför man tagit och vad man egentligen vill med den. Den föreställer en bild av ett papper uppsatt på en vägg. Det är helt omöjligt att tolka det minsta av texten så jag känner inte att jag har någon ingång till den heller. Är det testbilder så undrar jag vad man varit ute för att visa.

Man får väl hellre följa Jans uppmaning och kolla bilderna längst ner i filen när det slutar snurra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kommer att köpa 35:an och eventuellt någon mer EF-glugg framöver. Bara så att man har ett bra autofokuserande alternativ de gånger det känns rätt. För övrigt kommer jag att köra på som vanligt med adapterade helmanuella SLR-gluggar som jag har gjort de senaste åren med NEX. Jag kommer INTE att använda några cropobjektiv på min A7R, sånt har jag mina NEX:ar till.

Jag skulle nog använda en A7r på samma sätt som du föreslår. Jag skulle nog dock kunna tänka mig att testa Sony 50mm/1,8 på en A7r. Gav inte den 16MP i cropläget, och dessutom mitt på sensorn utan några kantproblem. Det bara måste ju bli bra med det objektivet. Annars helmanuellt med adapter

NEX:en ska jag ha kvar och köra med makro+stativ och stabiliserat Sigma-telezoom med Sony-adapter.

 

[Photocon]

Jo, 36 mp småbildssensor som croppas till APS-C blir 16 mp.

//Lennart

 

[Bengf]

Jo, 36 mp småbildssensor som croppas till APS-C blir 16 mp.

//Lennart

Ja tänk om du kom över en A7r Lennart, ägare av D800 då finge vi svaret om hur A7r klarar sig mot mästaren. Sensormässigt alltså, övriga finesser mäktar den nog inte med.

 

[CalleStahl]

Var precis och klämde på A7 och A7r på Japanphoto i Göteborg. Sony var på plats idag med kunnig personal för första gången. Sjukt kvalitetskänsla. Testade både 35an och 55an. Sköna gluggar bägge två 55 gav mer old-timer känsla. Fokusen med pre-prod mjukvara var inte on på A7r tvekade så fort en glödlampa eller tvskärm var med i bild; A7 däremot satte den varje gång utan den minsta tvekan.

24-70 gluggen ska tydligen komma in under december inte 2014 som man läser på vissa ställen


Gaaaaa lider av GAS just nu.

 

[FlyerOne]

Tack för tipset, Calle!

Jag hann knappt läsa mer än de två första raderna av ditt inlägg innan jag släppte allt och flög ut genom dörren...

Återkommer senare med en lite utförligare rapport. Ska bara säga att jag tidigare har närmast finkammat nätet för att få fram vikterna på de fem första FE-objektiven som ska komma, men hittills hittat detta bara för trettiofemman. Fick ett par vikter till nu.

120 g Zeiss FE 35/2,8
281 g Zeiss FE 55/1,8
295 g Sony FE 28-70/3,5-5,6 OSS

För Zeiss FE 24-70/4,0 OSS och Sony G FE 70-200/4,0 OSS fanns ännu inga viktuppgifter.

Jag anser A7/A7R vara synnerligen intressanta kameror, men jag har varit helt inställd på att min kamerafond ska gå till en A77 (eller dess efterföljare).

Men...

Fa-an att jag gick dit!

Dessa FE-kameror kan inte ersätta A-mount anser jag (för min del), men min gamla första-generations-NEX känns nu plötsligt fullständigt oanvändbar...

Livet som fattigpensionär är hårt. :-(

 

[Photocon]

Ja tänk om du kom över en A7r Lennart, ägare av D800 då finge vi svaret om hur A7r klarar sig mot mästaren. Sensormässigt alltså, övriga finesser mäktar den nog inte med.

Kan väl säga redan nu när man jämför jpeg (vilket är enda möjligheten just nu) på liknande motiv som hänvisats till här så är D800:s jpeg-filer något neutralare i färgerna (vilket stämmer ganska bra i beaktande av tidigare Sonykameror vs Nikon på resp kamerors standardinställning).

Vidare är D800 "snällare" vad gäller artefakter vid svårare motiv, men skärpningsartefakterna hos A7r beror sannolikt på att den inte har något filter framför sensorn. Skulle alltså vara mest adekvat att jämföra med en D800E istället.

Å andra sidan tål D800:s jpegfiler rejält mycket skärpning utan att störande artefakter uppstår. Det måste till rawfiler och sida-vid-sida test på samma på motiv enl principen allt lika så långt det är möjligt för att fälla något utslag i dagsläget.

Jag skriver som innan att med jämbördigt objektiv och noggrann rawframkallning så tror jag IQ blir jämnt skägg mellan kamerorna.

Sedan har ju kamerorna olika karaktär vad gäller storlek, AF-funktion, sökare mm så det är säkert sådana faktorer som är mest utslagsgivande vilken kamera man väljer av de två. Alltså inte IQ.

//Lennart

.