ANNONS
Annons

Sony α7/α7r

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
α7R Vs Nikon D800E samt lite fler

Kan väl säga redan nu när man jämför jpeg (vilket är enda möjligheten just nu) på liknande motiv som hänvisats till här så är D800:s jpeg-filer något neutralare i färgerna (vilket stämmer ganska bra i beaktande av tidigare Sonykameror vs Nikon på resp kamerors standardinställning).

Vidare är D800 "snällare" vad gäller artefakter vid svårare motiv, men skärpningsartefakterna hos A7r beror sannolikt på att den inte har något filter framför sensorn. Skulle alltså vara mest adekvat att jämföra med en D800E istället.

Å andra sidan tål D800:s jpegfiler rejält mycket skärpning utan att störande artefakter uppstår. Det måste till rawfiler och sida-vid-sida test på samma på motiv enl principen allt lika så långt det är möjligt för att fälla något utslag i dagsläget.

Jag skriver som innan att med jämbördigt objektiv och noggrann rawframkallning så tror jag IQ blir jämnt skägg mellan kamerorna.

Sedan har ju kamerorna olika karaktär vad gäller storlek, AF-funktion, sökare mm så det är säkert sådana faktorer som är mest utslagsgivande vilken kamera man väljer av de två. Alltså inte IQ.

//Lennart

.

Kolla in detta....

http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/#IQC

/Lasse P
 
Jämförelsen mellan A7r och D800E var intressant, men i övriga jämförelser visas ju inte bilderna från de olika kamerorna i samma storlek! Det gör det klart svårare att jämföra.

Om man bedömer efter dom bilderna så kör ju A7r över allt annat, tänkte mest på bilden längs ner "detail"
 
Jag har bestämt missat att skriva om det i den här tråden, men jag fick prova Martin Agfors låneexemplar av a7R i nån timme medan vi snackade skit under en långlunch. Det resulterade i massor av usla bilder, men några stycken som torde kunna vara av intresse för en del av er. Läs mer här: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1247673/59#11910718

Jag provade alltså det minimala Leica 40/2 Summicron-C samt Voigtländer 35/1,2 Nokton. Den sistnämnda blev jag inte riktigt klok på, så där ska vi inte dra några slutsatser än. Men som ni kan se är Summicronen oväntat bra för att vara så sjukt liten.
 
Jag har bestämt missat att skriva om det i den här tråden, men jag fick prova Martin Agfors låneexemplar av a7R i nån timme medan vi snackade skit under en långlunch. Det resulterade i massor av usla bilder, men några stycken som torde kunna vara av intresse för en del av er. Läs mer här: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1247673/59#11910718

Jag provade alltså det minimala Leica 40/2 Summicron-C samt Voigtländer 35/1,2 Nokton. Den sistnämnda blev jag inte riktigt klok på, så där ska vi inte dra några slutsatser än. Men som ni kan se är Summicronen oväntat bra för att vara så sjukt liten.

Ja du Makten, det där ser fantastiskt ut. Jag kommer nog att sällskapa dig med ett a7r köp. Enligt mina beräkningar hamnar vi på 28 000:- med Zeiss fe 35/2,8 och en extern laddare.
Samma pengar som nya DF kostar. Valet känns inte särskilt svårt :)
 
Ja tänk om du kom över en A7r Lennart, ägare av D800 då finge vi svaret om hur A7r klarar sig mot mästaren. Sensormässigt alltså, övriga finesser mäktar den nog inte med.

Om bilderna i länken Lasse P skickade är gjord på ett riktigt och rättvisande sätt, så har vi väl svaret på den frågan för tittar du allra längst ner i den på utsnitten som gjorts med bl.a. A7r och D800E så är det väl ingen tvekan om att bilderna ser klart bättre ut med Sonyn och det borde man väl inte vara förvånad över. Sony har trots allt haft ett par år på sig att fila ordentligt på sin processning och det borde ju ha givit resultat om nu själva sensorn i grunden är densamma med undantag för att man nu har grundare ljusbrunnar och en del andra finesser för att möta de större krav A7r ställer på hanteringen av ljuset till följd av det kortare registeravståndet.

Bilderna ser ju helt klart vassare ut än de från A7 och RX1 också.
 
Det är inte vertikalgreppet som är stort, det är kameran som är liten...

Var det inte en viss herre som för inte så längesedan skrev just detta om FE-objektiven, efter att någon klagat på att dessa var så stora? :)
 
Men alltså, tanken på att släpa med sig ett vertikalgrepp till en kamera, vars väsentligaste egenskap (förutom bra bildkvalitet) är just att den ska vara liten och lätt, lär väl knappast falla särskilt många in?

OK, några kommer naturligtvis att vilja ha ett, men jag gissar att vertikalgrepp mest kommer att användas av studiofotografer vilka ibland kan stå i timmar och plåta i höjdformat. Och där spelar ju storleken ingen roll, bara kameran ger utmärkt bildkvalitet. Och det tycks ju dessa kameror vara kapabla till.
 
Men alltså, tanken på att släpa med sig ett vertikalgrepp till en kamera, vars väsentligaste egenskap (förutom bra bildkvalitet) är just att den ska vara liten och lätt, lär väl knappast falla särskilt många in?

Bra poäng. Det blir lite som att sälja batterigrepp till kompaktkameror :)

Men det finns ju faktiskt ändå en poäng ...

OK, några kommer naturligtvis att vilja ha ett, men jag gissar att vertikalgrepp mest kommer att användas av studiofotografer vilka ibland kan stå i timmar och plåta i höjdformat. Och där spelar ju storleken ingen roll, bara kameran ger utmärkt bildkvalitet. Och det tycks ju dessa kameror vara kapabla till.

... man kan ju se A7/A7r som baskomponenten i ett modulärt kamerasystem. Med batterigrepp blir det en stor kamera vilket ibland är bekvämare. Inte bara i en studio, utan också över huvud taget när man vill sätta på ett stort ljusstarkt objektiv och ha ett grepp som passar detta.

Det har ju länge diskuterats om det inte kunde byggas mer modulära kameraystem som därmed blir mer flexibla och mångsidiga. Den lilla kamerakroppen hos A7-modellerna är ju en bra kärn-enhet till ett sådant modulärt system.

Tillägg: Så här ser en A7r ut när den gör studiotjänst, med nåt Leica-liknande objektiv (har glömt exakt vilket) och Pocket Wizard som styr studioblixtarna.
 

Bilagor

  • A7r-pocket-w.jpg
    A7r-pocket-w.jpg
    58 KB · Visningar: 424
Tycker inte han skjuter på mål, ärligt talat.

De mest prominenta utestående objektiven, som inte presenterades direkt, är imo en 85:a och en (stabiliserad) vidvinkelzoom. Så långt är vi väl rätt överens.

Men han önskar sig 14-24/2,8 och liknande fläskberg.

Det finns säkert en marknad för dessa också - men jag tror de som köper in sig först hellre ser små, skarpa fasta glas och f/4-zoomar med rimliga brännvidder. Monster med ohemul ljusstyrka intresserar iaf inte mig.

Om nu Sony skulle lansera, säg, en "långsam" 85/1,8 verkar många ha glömt att den faktiskt tecknar ungefär som en 56/0,95 på APS-C.

Den här intensiva jakten på ljusstyrka tror jag accentuerats iom att APS-C och mindre format dominerat marknaden ett bra tag.

Jag tycker mao Sony valt grovt sett rätt inriktning, men håller med om de uppenbara luckorna i linjen. (Det behöver man ju inte vara ett snille för att se ;-)

F/2,8-zoomar är klumpiga och tunga, och blir en riktig angelägenhet först när AF är så bra att den kan förväntas leverera i sammanhang när man vill använda sådana.

Än så länge är det nog klokare att köra A-mountzoomar med adapter för dessa tillämpningar. Eller vänta med systembyte helt.
 
Håller verkligen med dig.

Man kan överallt se (även i denna tråd) att åtskilliga fortfarande har på sig vad jag skulle vilja kalla för rejäla "tjockkamera-skygglappar" när de utvärderar A7/A7R-systemet.

Därmed blir deras bedömning av systemet förstås också väldigt inskränkt. Syns tydligt i t.ex. Dan Hawks blogginlägg som länkats till ovan.
 
Precis

När jag valde mellan vilken MF 135:a jag skulle välja till min NEX 7 så stannade jag vid den Konica Hexanon variant som var absolut minst och den har en ljusstyrka på 3,5. Det finns annars ett antal varianter med ljusstyrka från 2,5 till 4. Den variant jag pratar om är den senaste varianten och den kom under den era då åtminstone Pentax, Olympus och Konica valde att medvetet göra små SLR-system. Den är riktigt skarp också men det intressanta är att det är den variant som är den bästa kombinationen för mitt spegellösa system. Jag tror också att man faktiskt får ta på sig lite andra brillor när man tittar på dessa system än på tjockkameror.

Det fina med Hexanon är dessutom att adaptrarna som krävs är hyfsat tunna och om jag exv. tar en Hexanon 50mm/1,7 och sätter den på min NEX, så är den klart mindre än min Sony 50mm/1,8 (inga jämförelser i övrigt bortsett från att det ger samma brännvidd till mindre storlek med adapter). Dock får man ju varken AF eller bildstabilisering.

Stabilisering är annars önskvärt tycker jag verkligen och jag tycker det är glädjande att Zeiss nu skickar med det i sin nya 24-70mm/4 till A7:eek:rna. Jag är sugen på en sådan som walk around.
 
Ojdå!

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7r-and-a7-test-roundup-leica-m-vs-sony-a7r/

På de första bilderna tycker jag batterigreppet ser rätt ok ut, men här blir det ju jättestort tycker jag.Säker bra när man kör med adapter, men nja... Om det vore ett mycket bättre batteri där skulle det vara en sak, men det är ju bara två vanliga.

Gör om, gör rätt!

Tack vare att det går att montera på och av så finns ju flexibiliteten och tycker man inte att det passar ens någonsin så låter man väl helt enkelt bli att köpa ett.

I vissa fall så är det värdefullt med en liten kamera med ett litet objektiv och då kan A7 med t.ex. FE35/2,8 vara utmärkt, medan i en annan situation man vill ha ett större objektiv och ett rejälare grepp. Alltid bra att kunna välja tycker jag, vilket man ju inte kan på t.ex. en 1Dx eller D4.

Jag är en sådan som generellt gillar vertikalgrepp, främst för att jag tycker kameran ligger bättre i handen vid horisontella bilder. Många kameror, speciellt Sony, är enligt min mening lite för låga så att högerhandens ring och lillfinger hamnar utanför. Nikon är här lite bättre med sina lite högre kamerakroppar.

Också vänsterhandens handflata får ett skönare anägg tack vare ett rundat grepp och jag har med de kameror jag haft ofta fotograferat vertikala bilder med grepp, fast utan att växlla grepp på kamera utan genom att vrida hela paketet. Speciellt på A77 som hade den egenskapen att greppet kontroller hela tiden ställde ner till minsta bländare när man bar kameran med grepp i en axelrem, så jag stängde helt enkelt av greppets kontroller och använde kameran i horisontalgreppsläge även fast jag hade greppet monterat.

Har inte hållit i A7, men jag får intrycket att den är väldigt låg. För låg för min smak, men ändå ypperligt praktiskt med litenhet när den ska tas med. Bilden på SAR visar tydligt hur greppet gör så att högerhandens sista fingrar får mer att greppa när man håller den horisontellt, vilket är bra. Tror det skulle blivit väldigt konstigt att hålla i den om vertikalgreppet skulle varit kompaktare.

Tycker det ser bra ut även omdet haltar lite pga kamerans lilla formfaktor.

Men som sagt, det går ju att montera av eller på och är ett valfritt tillbehör att köpa, så vad är problemet?


/Mats
 
Världens minsta?

Ser på annonser nu från Sony att de påstår att A7 är "the world's smallest and lightest full frame camera".

Det stämmer väl inte riktigt (?). Undrar om de kommer få skit för det.

Först och främst är väl Sony RX1 aningen mindre, men Son lär väl knappast klanka på sig själva :)

Men även Leica M är väl aningen mindre.
http://camerasize.com/compare/#389,487

Beror lite på hur man mäter kanske.
  • Leica M is 10% (12.1 mm) wider and 15% (14.4 mm) shorter than Sony A7.
  • Leica M is 13% (6.2 mm) thinner than Sony A7.
  • Leica M [680 g] weights 43% (206 grams) more than Sony A7 [474 g]

om den är 12 mm längre på ena ledden, men 14 mm kortare och 6 mm smalare på de andra ledderna borde den väl vara mindre totalt sett. (Jag vet inte riktigt vilken modell av Leica M,ME,M9 osv som är modernast eller minst av dem.)

Martin, du som förfogar över en A7r, kan inte du sänka ner den i en bägare och mäta hur mycket vatten den undantränger och sen göra samma sak med en Leica så att vi får veta? :)


/Mats
 
Martin, du som förfogar över en A7r, kan inte du sänka ner den i en bägare och mäta hur mycket vatten den undantränger och sen göra samma sak med en Leica så att vi får veta? :)

Bra ide! Men man får hålla i minnet att det testet inte blir helt exakt - kameralocken är ju lite olika utformade och tar upp olika mycket volym. Men tar man av dem mäter man ju också volymen på det lediga utrymmet framför sensorn inuti kamerorna. Hm, vi får fundera ut någonting där ...

Vi kan ta det strax före jag kollar tåligheten mot fall till marken (från balkongen, sju trappor upp). Risken finns att kamerorna blir buckliga efter det testet (många kameror blir det har jag noterat) vilket också påverkar volymen.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar